bastianpp

Yo miraria Kali audio, estan saliendo estupendos 

tienen cosas muy interesantes 

hace 2 horas, bastianpp dijo:

 aparte de sacar un par de tallas porq se murió el formato.

Bueno perdón si se me pasó la mano, eran bromis

hace 3 minutos, ocj dijo:

Le rebatieron compañero y respondió con puras pachotadas. Entró a un post que tiene un montón de páginas a decir que no las leería, hizo una aseveración y no tiene fuentes (o al menos no se ha dado el trabajo de buscarlas -con Google cualquiera sabe dicen por ahí) y terminó la discusión mandando al forero a escuchar música.
Evalúe usted mismo.

Pero si él ya sabe que he leído el tema porq postie en su momento, no hace falta seguir

hace 5 minutos, ocj dijo:

El nivelcito

Porq? se me pasó la mano?

hace 6 minutos, pbanados dijo:

limpiando la memoria del difunto no más...

Jajja acepta su muerte y mejor anda a entretenerte escuchando buena música un rato :P

hace 11 minutos, pbanados dijo:

Dime cuales. Porque hasta ahora no he leído ninguna sola, ni siquiera una que sostenga esto del supuesto "lossy", que no utilice los tests mal intencionados de GoldenSound y Archimago para respaldarse.

Porque si se trata de medir, estas son las diferencias entre DXD y MQA (si no te basta con el cuadro resumen): Vez alguna?

O si lo que quieres ver en forma más tradicional, dime donde hasta los 20 Khz (para ponerlo en alcances "CD") difiere la linea morada de la amarilla. ¿Es que no se ven las dos? es porque el calce es PERFECTO.

Y pa que si ya se murió

hace 17 minutos, pbanados dijo:

¿Y que tal si en vez de tirar estiércol con ventilador a las opiniones de otros discutimos con argumentos?

  

El promedio de diferencias de un MQA de estudio con el master DXD es de -95db (y si se midiera circunscrito a 20-20Khz audibles, serían menores aún, probablemente los casi -100db del cuadro). Esa cifra es menor que el S/N ratio del 99% de los amplificadores, no importa de qué precio.

Un excelente CD logra con mucha suerte 15 bits reales, que corresponde a unos 88 db, pero eso es incluyendo el ruido, que en el MQA ha sido movido a otros lados (mediante noise shaping -tal como el DSD-; MQA reserva 17 bits solo para la música, sin ruido, que es 8 veces más rango dinámico que lo que puede el mejor CD, ruido incluido). Las diferencias del MQA con el master son tan pequeñas que ni toda la capacidad teórica de un CD podría registrarlas, ni siquiera de cerca. 

Y eso ni siquiera está midiendo lo realmente relevante de MQA, que es el dominio temporal, donde un impulso le toma a un CD unos 500 a 2000 uS en resolverse, vs 10-25 uS de un MQA, cifra solo igualada por el propio master DXD. Un oído bien entrenado puede resolver hasta unos 8uS. 

Fuente: ese mismo, el que usas para decir que es lossy (o tienes otra?): Archimago.

Hay hartos que tratan de lossy al formato, ni he leído a tu amigo Archimago o Golden algo. No es muy interesante el tema, aparte de sacar un par de tallas porq se murió el formato.

Pd: Al igual que Fabian no leeré las 34 páginas, no lo vale

hace 1 minuto, fabian ramirez dijo:

Solo pa hacer daño... el mp3 de 128 en un equipo hifi suena igual que un mqa....

Lossy y mala la wea

1 hour ago, fabian ramirez dijo:

34 paginas de jugoseo... menos mal que no he leido nada.... 

Lo mejor que pudiste hacer

hace 48 minutos, Patagonia dijo:

MQA declara bancarrota, desde el 3/Abril a cargo de administrador judicial buscando comprador…como comentó alguien en otro foro, parece que financieramente tampoco era lossless 

 

https://insolvencyintel.co.uk/mqa-limited/

 

https://www.whathifi.com/news/mqa-is-going-into-administration

Mejor post del hilo o mejor post del hilo?

hace 4 minutos, Bozon dijo:

Con todo respeto: te falta demasiado camino por recorrer. Necesitas aprender a escuchar con el oído y el cerebro y no con la parcialidad "preconcebida" de los gráficos en que te basas como paradigma de corte para descartar equipos que en la realidad no solo son excelentes si no que mucho mejores que a los que les prendes velas (tú sabes a cuales me refiero).

 

Pero desde mi punto de vista te falta mucho camino por recorrer, tanto en paila como en conocimiento :).

De igual forma no necesito prenderle velas a nada, las mediciones puede interpretarlas bien cualquier persona aquí o china.

hace 56 minutos, Shadowkinslayer dijo:

pero si acá casi todos tenemos recién 20, pero por 2 , saludos!!

Yo tengo 26, no obstante... no estoy interesado en las maggies.. 

Este tipo de concepto en mi opinión, calza  más en audífonos abiertos Hi-End, como el Ether flow que tengo...

hace 4 horas, Bozon dijo:

Es un hecho que los amplificadores de gamas bajas/medias en general les cuesta bastante mover parlantes "high end" que suelen tener impedancias más bajas (casi siempre son de 4 ohms nominales) que los de gamas económicas que suelen ser mucho menos exigentes.

Por otra parte, el famoso "match" va a depender harto de este asunto. Por ejemplo, es posible que existan amplificadores "inteligentes" que sean capaces de entregar una corriente constante en todas las frecuencias sin importar las impedancias para mantener balanceada la curva de respuesta de frecuencias? Al parecer los clase D modernos, en el papel, estarían logrando eso ¿o me equivoco?

 

Claro, esa es la gracia de los clade D modernos

Antes tenian problemas con las frecuencias altas, pero se las areeglaron para mejorarles ese punto en los. Últimos diseños 

Ahora son frecuencias independientes e impedancias independientes, ahi esta la gracia 

hace 3 horas, pbanados dijo:

Oscila.. en voltaje?

Oscilación propia o relacionada con los cambios de fase que va presentando el parlante?   (si es lo segundo, ¿le pasaría a cualquier amplificador torturado por esa carga, independiente de lo bueno o malo de su circuito?)

Más allá de que un parlante puede presentar una impedancia baja, o más precisamente aún un EPDR bajo, ¿da igual que se produzcan variaciones marcadas en esta impedancia o EPDR, o es menos castigador para el amplificador es que, aún baja., este EPDR sea parejo?

Que tan castigador o no, depende del amp... Hoy en día hay hartos amplificadores que son de '' impedancia independiente '', yo diria que el peor caso es que sean variaciones muy marcadas y de bajas impedancias

Pero hay hartos power hoy en día capaz de bajar sin inmutarse a 2ohm, por lo general también suenan bien distinto a los tradicionales de 4ohm, un ejemplo es el amp que tengo el Purifi eigentakt, es impedancia independiente

Los efectos que pueda producir que el amp no baje bien en impedancias son bien random en el mundo real, ponte tu..., para poner un ejemplo

Las Kef r300 con el NAD C355Be se escuchaba el bajo todo Ok, normal.. un poco soso y la coloración era más evidente. Pero cuando las conecte al purifi el woofer dio la sensación de cambiar mucho:

1- No se sentía mucha coloración en los bajos, se sentía bien puro

2- Se sentía menos cantidad también, pero más limpio y como si desapareciera, más apretado

3- Se siente más control sobre el woofer

Pero esos 3 puntos son bien randoms..., de igual forma ya ni tengo parlantes xD

hace 54 minutos, Bozon dijo:

@pbanados

Tengo unas dudas ahí respecto a cual es la impedancia que realmente ve el amplificador. La señal sonora lleva una sumatoria contínua de frecuencias en todo el rango audible generalmente. Eso significa que las curvas de impedancia del parlante terminarían generando una impedancia "equivalente" o "promedio" que es la que ve el amplificador en cada instante del tiempo. Pienso que este sería el concepto de "impedancia nominal" o me equivoco?

Si es así? es decir, el amplificador nunca "ve" la impedancia mínima (incluyendo desfases) ya que nunca se le alimenta una señal sonora pura en la frecuencia de las impedancias mínimas no es tan complicado el asunto para el amplificador. A mí parecer.

Más que las impedancias mínimas, me preocupa la "potencia" (SPL) que va a emitir el parlante y el cómo afectan estos cambios de impedancia a la FR efectiva a reproducir. Bajo el mismo concepto, cuál es la potencia instantánea (en el fondo, la corriente instantánea) que tiene que generar el amplificador? por que no me queda del todo claro si la corriente es también una sumatoria contínua (integral) o la podemos considerar como una suerte de "corrientes paralelas" en múltiples frecuencias en concordancia con la señal. Ahora, por supuesto, las prestaciones del amplificador (THD), al igual que el parlante, son diferentes en función de la frecuencia.

Y, por último, los nunca bien ponderados cables!!!! que no son tan transparentes como nos enseñaron en la U después de todo.

 

La impedancia nominal los fabricantes usualmente la fijan, y de forma arbitraria (cosa que no debería ser así). Pero haciendo matemáticas simples y usando sentido común, la impedancia nominal que DEBERIA estipular el fabricante, es:

Dado que la impedancia es Variable, lo más lógico sería decir que la impedancia nominal es la impedancia '' promedio '' que tiene la curva (Gráfico) de la  caja. Lo malo es que a veces la caja se ve que el promedio anda en 4 ohm y el fabricante dice 6ohm, y uno ve el gráfico de impedancia y literalmente esta en 6ohm en un 5% de la curva...

Y uno...

Por otro lado, si la caja es de carga en ohm muy baja, algunos amps tienden a tener problemas con ello, sobre todo cargas de 2 a 4ohm, algunos amps he visto que andan bien de 4 8 16 ohm, pero hay que hacerlos '' monoblocks '' ahí dan la potencia para los 2 ohms 4 8 Ohms

La corriente y todas esas demandas, se podrían ver como una Sumatorias.

Y por ultimo.

Lo de los cables, no te caché

hace 15 minutos, pbanados dijo:

En todo caso, y no sé si es lo mismo que estás diciendo en tu último post,  entiendo que esto de la regla del 1% no aplica tan estrictamente para tubos o para SS clase A SET (como el Pass Aleph 3), que no tienen un salto en distorsión explosivo, sino la van aumentando más paulatinamente.

Este es el gráfico de potencia de ese ampli. Dicho sea de paso, le queda la cagá en 2 ohms (allí la clave de por qué se chupa con parlantes difíciles?). No solo está lejos de duplicar en 4 ohms, sino en 2 ohms incluso clipea mucho antes, dando MENOS potencia en esos 2 ohms. Ojo que no lo estoy pelando -encuentro que suena la raja con otras cajas-, sino tratándos de correlacionar el por qué simplemente no anda con las maggies, y si de esas conclusiones servirían para descartar de antemano otros candidatos para amplificar esos planares (iba a decir cajas... pero no lo son...  ).

Este es su cuadro de potencias al 1%:

Respecto que la especificación corriente o el voltaje daría lo mismo como me parece que dijiste en otro post, el tema que estábamos tratando de dilucidar acá era justamente ese, por lo cual al menos en este contexto  NO es irrelevante: Hay amplificadores que pueden entregar alta corriente, otros no (eso es un hecho), y esacapacidad es una característica clave con estos parlantes.

Un indicador de esa capacidad (interpretación mía basada en el post de Alfonso) sería hasta donde siguen linealmente la ley de ohm: Si no duplican potencia ante mitad de impedancia, estarían por ende limitando la cantidad de corriente que entregan. Si esto a su vez está correlacionado por las limitaciones de disipación de calor (no creo que sea el caso el Aleph III, que es básicamente un disipador con un pequeño amplificador añadido, y no lo inverso; aunque ya con su clase A en un ampli chico lleva esto al límite.. es una verdadera estufa); la capacidad de las fuentes; la capacidad de almacenar energía con sus bancos de capacitores; u otro... eso es lo que me encantaría saber.

No puedo creer que la única forma de cachar si un amplificador anda con un parlante sea el simple pero sumamente costoso  "trial-and-error"... cómo no van a ver parámetros más o menos objetivos para algo que es más viejo que el hilo negro...

Finalmente está el hecho que ese Aleph ( al menos el que probé y que generaba ese problema con la maggie) era de 110V, por lo que puede ser que el trafo externo a 220V estuviera incluyendo tb.

---

Y el otro punto pendiente es entender por qué un parlante con las características eléctricas de las maggie, teóricamente ideales aunque sean de baja impedancia (por ser badicamnte "puramente resistivas"), generan esta alta demanda de corriente.

Lo de ver el amp no es para nada trial and error, lo que pasa es que la gente tiende a mezclar conceptos y se enredándose sola jugando a ser el sabelo todo... y así mismo no pueden llegar a ninguna conclusión...

Lo de duplicar la potencia de 8 a 4 Ohm, te indica que el amplificador tiene muchas reservas de poder aún, por lo cual bajar bien no tendría problemas y eso te indica como bien comprendiste; estarían limitando la energía que entregan '' digamos energía para simplificar esto '' , y si el amplificador puede bajar bien a 2ohm es muy bueno también, pero no tiene porque duplicar la potencia ahí.., de 2 a 4 ohms casi siempre hay un hoyo en la impedancia, eso en el mundo real (música sonando) son periodos muy muy cortos. 

Ahora, estas pidiendo mucho si quieres que te expliquen el tema de ''la capacidad de las fuentes; la capacidad de almacenar energía con sus bancos de capacitores; u otro... ''  todo eso... es mucho ya...., te tocaría meterte a estudiar la ingeniería xD, o terminaras enredando más conceptos

Dije que era irrelevante por que como consumidor, eso para TI.. DEBE ser irrelevante. A ti no te debe importar los condensadores... que la corriente aquí o allá, fíjate en los datos que mencione que son más relevantes y te ayudan a saltarte toda la paja molida no más, si el AMP SS clippea es por que se queda corto de corriente, no hace falta complicar tanto las cosas, simplemente observar lo que realmente importa...

Por otro lado, también aplica el tema de Psico-acústica que todos le da paja, algunos simplemente porque el amp es de clase A su cerebro le hace creer que son watts de verdad y suena musculoso..., hay muchos amps que pueden mover esas cajas, simplemente a no tan alto volumen y dependiendo el contenido también, hay música y música.. por lo general el bajo consume harto más en watts que las partes medias o altas en el FR. Por lo que escuchar música que no sea tan cargada al bajo ayuda harto al AMP.

Ahora respecto a las maggies, tu mismo gráfico vi que pusiste que bajan a 3ohm y son 86dB, ahí tienes la razón del porque son difíciles de mover, si las tiras a alto volumen el amp tendrá que bajar a 3ohm y encima son 86dB, me recuerda a las cajas Kefs que tienden a ser 86 87dB y con hoyos feos a 3ohm.

No le pongas etiquetas a las cosas, o te complicaras... Tu mismo dices que son '' puramente resistivas '' lo cual suena bien raro desde el punto de vista técnico de hecho xD, o que son corriente dependiente también (es obvio si es una caja pasiva).... no hacen falta las etiquetas raras.

Por lo general que dupliquen su wataje a 4ohm indica que la power supply tiene hartas reservas de energías y el amplificador no tiene problemas con impedancias bajas, por que también pasa que hay amplificadores que a baja impedancia tienden a tener problemas, pero como dije que tire hartos watts limpios en THD+N y duplicando a 4ohm, ya es un buen indicativo.

Y para finalizar, por que mucho texto ya...

Vi el amp que pusiste:

0.2% @ 30 watts, 8 ohms

1% @ 60 watts, 4 ohms

1% @ 60 watts, 2 ohms

Solo tira 60w 1% a 4ohm, por lo cual debe tirar como (esto esta mal) 30w a 0.05%  THD+N, eso es  bien poquito... y esta bien lejos de ponte tú, de los 257w 0.00017%@4Ohm THD+N del AMP que puse arriba.., ese amp se ve bueno para cajas de ponte tú unos 92dB de sensibilidad.. y sin esforzarlo tanto, no para esas maggies.., por que también si te fijas el hoyo en 3 ohm de las maggies, estan como en el mid-bass, onda aunque las cortes a 80hz con un subwoofer, igual el amp tendrá que bajar harto.

Bueno ya me empezó a dar flojera y empecé a descuidar la redacción, pero resumiendo un indicativo de que es '' capaz de entregar harta corriente '' es que pueda entregar Watts manteniéndose en cifras bajas de THD+N, como bien dijo el forero arriba

Cita

Si uno sobrepasa la corriente o el voltaje máximo, va a distorsionar.

bueno para variar de nuevo no deja editar la weá

 y me borró el mensaje

Aquí se testeó de forma más normal el 1% y al lado se testeo usando el standard CEA-2006/490A, esto se hace así ya que son cargas por periodos específicos '' x ''  de tiempo no continuo. Para que se pudiera estandarizar mas adecuadamente todos deberían usar el standard CEA-2006, pero eso ya es mucho pedirle a la industria donde se esparcen tantas mentiras. Todo caso en ASR saben lo que hacen y es más sencillo sacar info de ese sitio, ya que tienen estandarizadas las pruebas. Onda ver el wataje que entregan los amplificadores a X OHM es más sencillo por el tema de lo standarizado de las pruebas, dicho esto.. obvio no estan todos los amps ahí

Por ejemplo los amps a tubos entregan 20w, ni más ni menos como algunos '' creen ''. Lo que pasa es que pueden entregar más watts sin clippear como ocurre en los SS, pero a costa de subir drásticamente las distorsiones, pero las power supply ahí no es el problema por lo general, si no la alta distorsión en relación a la potencia.

Pueden entregar 20w@1% y quizas 25w@20% THD. 

Ah que molesto eso del edit, escribi apurado para que no me saliera el mensajito de, y salio igual y no pude ponerlo completarlo de nuevo

EDIT: Estaba leyendo y el amp hace eso a 274w por que fue testeado a 274w continuos y por eso se apagó, pero el amp al parecer con esa power supply puede dar momentaneamente watajes que van desde los 250 a 400~ pero, en ese punto, va subiendo la distorsión . Por lo cual se recomendaría poner la power supply de ese diseño en mono en algo que sea capaz de disipar el aumento de potencia continua

Dicho esto, la potencia que se necesita para música es más del tipo momentanea en los  burst, por eso es raro que se apaguen escuchando música 

1 hour ago, bastianpp dijo:

al final al 1% ningún amp digital hará clipping.

Solo una cosa, que lamentablemente no se pueden editar los post, la aseveración de '' al final al 1% ningún amp digital hará clipping. '' es errónea, exprese mal la idea

Por lo general dependiendo la distorsion del amp, este puede llegar a 0.0001% pero cercano a su clipping este se dispará su THD+N, por lo general el rango de ese 0.0001 y el 1% es un poco usable, pero a partir de antes del 1% puede empezar el clipping agresivo en los digitales

Hoy en día las compañias especifican la potencia analizando la parte más baja de THD+N antes del clipping y mucho antes del 1%, por eso igual es complicado comparar las specs, por ejemplo las specs de Purifi son 257w A 0.0002%@4OHM, pero a 1% llega a 425w, pero al final uno no quiere llegar a esos terreno...

Comparar las specs es un poco complicado por el tema del clipping, algunos dan las specs mucho antes del clipping, por ejemplo ahí pudieron dar la specs a 0.01% en vez de 0.0002%, pero eso es por que la power supply puede dar más

Por ejemplo analizando más el clipping del amp, este se nota que a 274w ya esta el clipping agresivo, por lo tanto dar la spec de 257W~@0.0002% es correcto, como conclusión igual no se puede comparar la potencia según % de distorsión, hay que analizar un poco más allá. Aquí también puedes dar la specs de 1% pero ese territorio es más de clipping, pero como las otras compañias lo hacen... por eso se evita dar el % de distorsion a 1% ya que ese territorio es muy cercano al clipping, pero al 0.01% por ejemplo, no es clipping. 

Por ejemplo ahí esta haciendo clipping a 274w por la power supply, pero los modulos pueden tirar aún más Watts siempre y cuando la power supply sea más grande, en purifi algunos diseños se les mete una SMPS mono para que den más Watts antes del clipping, ya que los modulos pueden más

hace 1 hora, pbanados dijo:

: ¿son las fuente de poder toroidales, capaces de responder cuando se les pide? ¿O son los bancos de capacitores que almacenan energía y la sueltan ante estas demandas explosivas?

 

 

Eso tiene que ver con la topología, pero mucho más con el diseño.

A veces las Power supply tienen muchas mas potencia de lo que el diseño disipador del amp puede, algunos amps se calientan mucho y por temas de ese tipo no los dejan operar a su maxima potencia, pero se puede optimizar el diseño para que en modo '' burst/demanda explosivas, etc '' de cortos periodos estos mismos alcancen picos más altos pero solo momentáneamente, ya que si lo hacen permanente es un poco peligroso y a la vez más costoso en el diseño por tener que disipar mejor el calor, por ejemplo los heat sink.

Por ejemplo en los diseños de clase D es raro que tengan un burst mucho más alto de lo que da en el 1%, ya que estos diseños últimamente son muy eficientes y por eso generalmente pueden operar en lo que más le deja la PSU.

Saludos.

hace 15 horas, alfonsol dijo:

Recien estuve con alduniak, y estuvimos conversando de  las magnepan. 

La recomendacion que le dieron de que fueran capaces de entregar corriente, es similar a decir que entreguen el doble de watts a 4 que a 8 ohms. Los watts entregados pueden estar limitados de 2 formas, por la capacidad de entregar voltaje, o la capacidad de entregar corriente. por ejemplo en 8 ohms se necesitan 20 volts rms para entregar 50watts RMS. por lo tanto sabemos que este amplificador es capaz de entregar al menos 20volts rms a los parlantes si clipear la señal. por otra parte se necesitan al menos 2,5 amperes rms para entregar esos mismos 50 watts. En 4 ohms solo van a ser necesarios 14,1 Volts para entregar los mismos 50W, pero va a necesitar entregar 3,54A. En este caso si el amplificador solo es capaz de entregar 3A la potencia en 4 ohms va a estar limitada a un máximo de 36 watts. 

Si uno sobrepasa la corriente o el voltaje máximo va a distorsionar. Los fabricantes además especifican su potencia maxima con un cierto grado de distorsion, que no para todos es el mismo, y incluso algunos ni siquiera declaran éste parámetro. 

Respecto a lo que decia pbanados con su densen dm-10 y la comparación con el pass aleph 3 no es descabellado, mirando las specs de ambos.

para el pass aleph: 0.2% at 30W (8 ohms), 1% at 60W (4 or 2 ohms)

para el densen : 75W@8 ohms, 150 W@4 ohms; 2 Hz-400.000 Hz +0 -3db; 0.01%THD; SNR: >95db

Si se fijan la distorsion especificada en el dm-10 es mucho menor, lo que significa que lo especificaron lejos de su maximo, real, en cambio el pass aleph es mayor, por lo que esta especificado mucho mas cerca de que la distorsion comience a ser audible.

cuando se entra en la zona de distorsion, uno de los efectos es de compresion(la musica va a perder dinamica). porque ya sea que el amplificador no es capaz de entragar mas corriente, o voltaje, el efecto va a ser que los peaks se van a aplanar.

Es mejor para evitarse los cachos y hacerlo más universal hablar de 1%, así nadie se confunde. Pero claro, hay algunos diseños que son de ultra baja distorsión que pueden llegar a 0.00017%, y en esos casos las specs a 0.01% ya quedan chicos.

Por ejemplo 150w@4ohm@1%THD; 250w@4ohm@1%THD; 300W@4ohm@1%THD, y listo.

No hace falta entrar en más detalles de voltaje o corriente, al final al 1% ningún amp digital hará clipping.

Así la gente no se confunde con cosas innecesarias.

Saludos! :).

hace 17 minutos, Bozon dijo:

Muchas gracias contertulio!

Dos detalles respecto al ultra low frequency: el fabricante declara 22 HZ. JA reconoce en el review que en su sala por un escalón en el piso no pudo acomodarlos en la posición correcta indicada por el fabricante para tener la respuesta de bajos que se especifica. Tal vez bien posicionados si se llega al 'ultra'.

El puerto tipo guia de onda en la base me funcionó genial. Con los 9K con puerto trasero tradicional tenía que taparlo con esponja por la infame resonancia que tengo en los 58HZ, con este puerto inferior no tuve que hacer nada, a pesar de ser columnas y tener mucha más potencia de bajos???? Me sorprendió mucho eso de que la forma y dirección delantera del puerto tenga tanta influencia en la reacción de los modos de la sala 

Respecto al realce del midbass que se reporta en las mediciones, efectivamente existe, se percibe en que suena un pelo más cálido que los 9K pero realmente en todo lo demás es superior. Creo que voy a equalizar ese realce para dejarlos completamente planos. El resto está perfecto a mi oído y superó las expectativas que tenía.

Felicidades don Bozon, ojala quede contento un buen rato ahora..

El puerto guía de onda parece muy buena idea para integrarlo en salas normales/comunes 

hace 15 minutos, pbanados dijo:

Chuta Bastián... te acabas de ganar varios enemigos acérrimos. me tinca. Las Tannoy tienen sus fans, y creo que con cierta justificación, suenan rico y en determinados ambientes más "costumbristas" se ven muy bien. Pero miden muy mal varias de ellas, algunas mucho peor que estas. A mi personalmente, reconociendo que son unos Rolls Royce del audio, aún esos modelos grandes que cuando les metes guaraca suenan impactante (en escala es difícil ganarle a una Tannoy) nunca me han convencido por completo, los encuentro de sonido un poco prístino y algo "fofo", y al parecer este step response podría ser un síntoma de ello.

Sí, un defecto de Atkinson es que mitiga un comentario que podría ser negativo con algún chivo expiatorio para salvar la situación. Si la razón de las anomalías fuera el diseño concéntrico, entonces las KEF las tendrían también.

Yo sospecho que la principal razón es la disparidad de Tannoy de usar un concéntrico con dos unidades tan extremas: un woofer enorme con un tweeter pequeño, hundido y en semi-horn. A eso súmale los conos de pulpa, que por definición tiene respuestas más lentas. En algún paper de diseño de parlantes leí una vez que los parlantes concéntricos no pueden ser tan discrepantes en tamaño entre unidades, pues es imposible coordinar bien la integración de la unidad (algo que ver con los patrones de dispersión tan discrepantes - a más grande el cono, menos lineal su dispersión lateral-, además de llevar uno y otro a regiones del espectro donde se comportan en forma forzada). Ese feroz hoyo cerca de 2Khz (debe ser la frecuencia del crossover) lo he visto en varios Tannoy, y debe ser otro síntoma de este problema. La Tannoy diseñó esto en los años 50, cuando necesitabas sí o sí enormes woofers para llegar abajo, lo cual no sé si sigue siendo así de mandatorio. Y como buenos ingleses tradicionalistas, allí se quedaron, hasta el fin de los tiempos.

Me acordé de una peli sobre Amundsen que vi el otro día en HBO. Cuando Amundsen conquistó el Polo Sur y le gano la carrera al soberbio del Scott (que se murió en el intento), lo hizo porque adaptó las técnicas de los esquimales del Polo Norte en su raid en el Polo Sur, incluidos los trineos con perros. Scott prefirió la "tecnología inglesa" con super vehículos creo que hasta con ruedas y caballos Ponny tirándolos (Amundsen le había advertido que era un error). Poco después los Lords ingleses le hicieron una recepción de "honor" a Amundsen, y en los discursos minimizaron su hazaña, calificándola de mediocre porque no había sido lograda bajo los preceptos del "honor" y la "dignidad"  inglesa, como si lo había hecho Scott, que aunque le hubiera costado la vida aplicó la estupenda tecnología inglesa... sin reconocer que era inapropiada para esa situación, y se había en cambio apoyado en los primitivos esquimales... Termina el discurso el inglés diciendo que los verdaderos héroes habían sido entonces... los perros que con tanta falta de honor había usado Amundsen. Como yo soy más rasquita y para nada Lord, si hubiera sido Amundsen me levanto, le escupo la cara y mando a cambiar.

jaja XDD pero si en el mismo review lo dicen, no lo digo yo lo dice el revisor de stereo.., yo repeti lo que dijo el tipo ese al final... y encima igual creo que el que reviso las cajas es el dueño de las Kef blades metas, se que alguien de ahí las compro hace poco..

''The decay of the Stirling's step response is disturbed by some oscillations, which correlates with ridges of delayed resonant energy in the speaker's cumulative spectral-decay plot (fig.8). I could hear this behavior as some low-treble coloration in the sound of the MLSSA noise signal.''

hace 2 horas, pbanados dijo:

Cuando los parlantes tienen este tipo de dispersión no trabajaba el step response termina luciendo mal, dicho esto... tiene que estar notoriamente mal el diseño como para que pasen estas cosas:

''The Tannoy Stirling Prestige Gold Reference's measured performance is dominated by the effects of the tweeter being coaxially mounted behind the woofer cone. '', hace rato Kef venció a los coaxiales de Tannoy.

hace 1 hora, Bozon dijo:

Impresionantes las mediciones de ese Kef Blade Meta, probablemente lo mejor que existe en el mercado en este momento. (el review subjetivo concuerda con esa hipótesis).

El precio lo aleja de la mayoría de nosotros, pero tenerlo como "aspiración" o "meta" audiófila algún dia tal vez se pueda dar la ocasión de tenerlo. Ojalá, antes de morir y que el paso de los años nos permita apreciarlos. 

Lo bueno del audio es que no se necesita del mejor sistema técnicamente para disfrutar la música , tampoco estar en el tier más alto del rendimiento técnico, y además de salas tratadas al nivel correspondiente de un estudio profesional

Creo que el revisor de stereophile vendio sus Revel ( las studio 2 creo que tenia ) y compro las Blade Two Meta