Bozon

Escuché el Yggdrasil y lo encontré pésimo. Coincido 100% con lo que dice ASR de ese DAC. Es audiblemente inferior a un Topping

Creo que el mercado en general es muy subjetivo. Al final la industria del audio es como el ser humano. Apela a gustos y experiencias más que a datos duros. En un mundo perfecto los cables caros y esotéricos no debiesen existir, no obstante, la gente los compra por que se siente conforme con el producto, principalmente por lo llamado "calidad percibida" en donde también influye mucho el precio. Pasa lo mismo con la industria automotriz. El auto que más vende no necesariamente es el más eficiente o potente ni el más seguro si no el que es más "lindo", el que tiene la pantalla táctil, etc. Donde sí creo que los fabricantes Hifi están muy mal, es en el tema de como "pichicatean" los productos haciéndolos "low fi" para generar impresiones iniciales y empujar la venta, como sucede con el mismo B&W o con fabricantes de cables que agregan inductancias o capacitancias para modificar la curva de respuesta de frecuencias. La gente nota que "suena diferente" y a eso le suman la imagen de marca y el precio. Se autoengañan pensado que lo que suena diferente es equivalente a que suena mejor o porque es caro es mejor. Para los aficionados con algo de experiencia en el asunto y que han tenido la oportunidad de tener y probar variedad, es un poco más difícil que te engañen, pero muchos igual caen en la trampa y después de un par de días con el producto en su casa se dan cuenta de todos los defectos que este tenía. Caemos en el "sonido exitante". Por mi parte, luego de varias decepciones, trato de no comprar nada a ciegas, sobretodo si es caro. También mis criterios de evaluación parten con un "sonido que no ofenda", es decir, que no hayan coloraciones exageradas, busco naturalidad. Me he dado cuenta que la clave en mis upgrades es que siempre han sido gatillados por detectar un defecto en el sonido de un componente y ese defecto queda como "inflamado" en mi cerebro, al punto que cada vez que escucho lo noto y me molesta más, lo que me termina obligando a hacer el upgrade. El problema, es que a veces, en efecto resuelves ese tema pero no te das cuenta que el producto viene con otro problema que no detectas hasta días después.

Te había dicho hace tiempo que el RME era superior a los Chord! Cuando lo compré pensaba hacer lo mismo. Cargar curvas desde el PC pero no se puede. Hay que hacerlas a mano con la perilla y la pantallita. Yo la verdad, nunca logré dominar bien los controles del EQ así que finalmente me limité a configurar los controles de tono (agudos y graves) para compensar las coloraciones de la interacción parlante-sala (en mi caso en los bajos era solo una frecuencia a atenuar así que resultaba adecuado y en agudos era el house sound de los Sonus Faber (que ya los tengo). Respecto a DAC, me compré posterior al RME un Cayin iDAC MKII en HifiTruetech y me ha gustado bastante como suena. Lo encuentro más holográfico espacialmente y de mejor tonalidad cuando sales por la etapa de tubos que el RME, encontré este último igualmente muy bueno, pero mi oreja es más adepta a los basados en Sabre32 que a los AK)

Hola, Muy ricos y entretenidos los Triange, tuve los Comete EZ, peeero. Nada de puristas, son parlantes de sonido "romántico", agradable, divertido, parlantes para gozar. Lejos del paradigma audiófilo. Respecto de la comparación con los 607, creo que es más de gustos que de "superioridad" ya que ninguno de los dos son parlantes realmente Hifi, en el sentido que tienen curvas de ecualización bastante artificiales.

claro. Decodificar MQA no deja de ser la funcionalidad de un formato de DRM para el audio con estos dispositivos económicos. No aporta absolutamente nada de calidad porque el cuello de botella en la calidad del sonido está en el aparato mismo y no logra proveer la (supuesta) 'ventaja' a nivel de sonido del formato MQA.

Nada nuevo. Parece ser una implementación casi igual al Zoorlo Ztella que se vendía por +-80 dólares. De hecho, tengo uno y no es nada especial. No sacas nada con decodificar MQA si el aparato realmente no rinde al nivel de otros productos que lo incorporan (evidentemente más caros). Decodificar MQA es de nula importancia en estos casos.

podrías evaluar la alternativa de agregar un subwoofer a tus Concept 20. la gracia de los Q es que tienen un sonido bien neutro y natural. Los Wharfedale que he escuchado tienen su grado de picante y, si bien, pueden ser entretenidos, la coloración puede terminar cansando en el tiempo

Esa tornamesa no tiene phono pre-amp incorporado. Por tanto el equipo al cual la conectes tiene que tener entrada de phono MM. Si tu equipo no cuenta con esa entrada necesitas comprar un phono preamp para elevar la señal a nivel de entrada de línea (aprox. 2 Volts) y aplicar la curva de ecualización RIAA (formato en el cual vienen grabados los vinilos) y conectar la tornamesa a dicho equipo y este, a su vez, a tu amplificador/receiver o parlantes activos (no sé cual es el resto de tu cadena ya que o lo indicas). Saludos.

Tiene "pinta" de ser el conector que va a la placa madre o algún integrado de control de pantalla que se haya podido dañar.

Opino que la "dicotomía" percepción vs mediciones que muchas veces se menciona tiene que ver con que las mediciones son incompletas. Es decir, que no basta con las tradicionales (FR, SNR, DR, THD, IMD) si no que existen otros parámetros adicionales que no son medidos y que hacen diferencias perceptibles para las personas. Es como que alguien inventó esas mediciones tradicionales en un punto del tiempo y quedaron ahí para siempre y no las han hecho evolucionar. Hay un vídeo en YT del infame Paul McGowan que menciona que ellos en PS Audio pueden hacer aparatos que miden perfecto pero que suenan como la m..da y que, por tanto, los productos siempre son afinados "por oído". En otras palabras, el oído con todas sus limitaciones y subjetividades, termina siendo una medición más importante que las objetivas. También hay fabricantes de productos de audio que todo lo producen "afinado con oído". Incluso de marcas bien ingenieriles. Por ejemplo, hace un tiempo atrás ví como trabajaba un ingeniero de Yamaha con un representante para europa, como se sentaban a escuchar un amplificador y como el representante le decía al ingeniero que ajustase "el cómo debía sonar". Si te metes a la página de productos Accuphase, verás que te dicen que han probado cientos de partes antes de decidir cuales finalmente irán dentro del equipo y muchas de esas pruebas de selección las hacen por oído. Otras marcas, más extremas, intencionalmente producen sus productos con cierta "firma sonora" o "sonido de la casa" lo cual parece un contrasentido respecto a lo que es Hifi (como el caso del tema de los parlantes B&W que se abrió hace un mes atrás).

Yo también lo creo. He probado varios R (3, 300, 500, 700, 7 y 900) los únicos que encontré relativamente buenos son los 900. El resto KEFome...

@pbanados en serio crees que el LS50 le gana a los Reference? está bien ser fanático pero ya es como mucho. Oye tenemos que hacer una junta. Trae los metas a mi casa son más fáciles de transportar. Yo quiero que escuches los míos también. ¿Vendrías? Tengo dos amplificadores bien distintos en sonido para que probemos.

Lo dice en el review, hay que leerlo completo. Después lo busco y te indico.

no tengo rechazo a los LS50. Te lo he dicho en varias ocasiones. Simplemente para mí no son la gran cosa que pintan los reviews. Los encuentro sobrevalorados, me refiero que el marketing y los reviews los describen como una gran maravilla y para mí eso es una tremenda exageración, que es distinto a encontrarlos malos o rechazarlos. Te he dicho también que, para mí el precio que tienen está acorde a su rendimiento, pero no pienso que 'suenen más de lo que valen' o que sean un 'giant killer'. Si pienso que son mejores que los R y, al mismo tiempo, encuentro que están a años luz de los Reference. Para mí, los verdaderos clase A de Kef son estos últimos y no los LS50, ni de cerca. @Shopix tiene los meta y le gustan. Hace poco se compró los Reference porque, en sus palabras, lo dejaron 'peinado pa' trás' cuando los escuchó. Tal vez se anime y quiera comentar al respecto sus impresiones.

Los SF Sonetto y Olímpica tienen +6db de agudos respecto al resto de las frecuencias. Lo medí en mi sala y está también discutido por John Atkinson en Stereophile con respuesta en el mismo artículo del Paulo Tezzon de Sonus Faber indicando que es intencional: https://www.stereophile.com/content/sonus-faber-olympica-nova-1-loudspeaker-measurements No obstante ese detalle, el mismo JA que están fanático de los LS50 como @pbanados reconoce que los SF suenan mejor XD. Se equilibran bastante eso sí si los colocas paralelos y no en el tradicional triángulo. También se resuelven con DSP o equalizador si los quieres más naturales. Tienen medios y bajos muy ricos. Los agudos también suenan muy bien, con ese detalle de que son prominentes y te pueden cansar un poco si no los equilibras con alguno de los métodos que indico.

Depende también que amplificador le pones. Me está pasando con un Naim XS2 que compré hace poco que el agudo se destaca bastante más de lo que aguanta mi oreja y, al mismo tiempo, los bajos se sienten lejanos y medios flojos con mis Canton. En cambio, con el Marantz, los agudos están perfectos y los bajos equilibrados en intensidad y perfectamente texturados. Ahora, siempre dicen acá que los Naim con ATC no andan y que al match "ideal" es con PMC. Lo encuentro rarísimo, ya que la firma sonora del XS2 se carga claramente a la zona de agudos, dejando los medios y bajos en el asiento trasero, lo que debería exacerbar a PMC en vez de balancearlo.

Jajaja, tan joven no estoy. Ojo que la brillantez medida en estas salas anecoicas suele ser muy diferente a la respuesta en sala en los puntos de escucha ya que la mayoría de los tweeters, sobre todo los modelos ya antiguos como los DB1, son súper direccionales y su intensidad se balancea ene con pocos grados de inclinación hacia el oyente. Me parece que te lo había comentado antes, pero soy súper "sensible" a los agudos exagerados, me cargan, me cansan a los minutos de escuchar y se me hacen insoportables. Por eso no aguanto lo parlantes brillantes, como los MA, los B&W y los mismos PMC Twenty(5). Los DB1 no me generaron esa molestia cuando los tuve por lo que asumo que el agudo se balancea bastante en el punto de escucha.

Puedes pedirle por Wsp al forero que te mande fotos detalladas o hasta un vídeo. El hecho que estén en Temuco no es tema, basta que te los embalen bien. Segundo dueño tampoco significa mucho. Acá en el foro muchos equipos pasan por 10 dueños, inclusos dueños anteriores los vuelven a recomprar. Sin ser impertinente, en audio Hifi 300 lucas es menos de lo que cuestan cables de calidad, tampoco pienso que estés arriesgando la vida. Por otro lado, si los compras y no te gustan acá en el mismo foro te los recompran rápidamente ya que son un modelo de parlantes muy queridos por la comunidad audiófila y recuperas tu plata. No se puede decir lo mismo de comprar productos nuevos, lo abres, lo usas y si no te gusta y lo quieres vender haces pérdida inmediata. Hay una razón por la cual ese modelo baja poco en su precio de reventa y es porque es "sandía calada". Yo tuve los Q Acoustics 3020i así como la serie Concept (los 500 eso sí) y probé bien los 20 en tienda y te puedo decir con propiedad que son productos muy diferentes en cuando a su rendimiento. Los 3020i no los recomiendo para nada, los C20 en cambio son un excelente producto. A ese precio es difícil encontrar parlantes que entreguen mejor sonido.

Los Concept 20 son por lejos mejores que los Diamond por los cuales consulta. Me atrevería a decir que dos escalones más arriba. Suenan mucho más natural y son suaves sin grano. Los Diamond son bastante ásperos de sonido.

@pbanados No veo donde los gráficos que pusiste contradicen lo que mencioné. Se ve claramente que los ATC son obscuros y caen en los agudos harto más que los Meta. Los modos de la sala son inevitables y son partes de la experiencia HiFi (se ha dicho hasta el cansancio acá mismo en el foro que la sala es un componente más del sistema de audio). @Juanzuniga pasa algo bien raro con las imágenes en el foro. En el móvil se ven bien, pero en el navegador del PC (ambos son Chrome) aparecen como "placeholders". Al parecer hay un problema con el tema (me imagino responsivo) que está aplicado en el sitio.

NAD + Monitor Audio es sandía calada.

Estimados, De jugoso compré un Naim XS2 y quería ver la posibilidad de usarlo como pre. El equipo tiene esas famosas conexiones DIN de Naim. ¿Cuál es el cable que se debe usar para salir del pre out DIN para entrar a un RCA estándar? @Robert de Saint-Loup te invoco a ver si me puedes ayudar con ese cable?

De hecho las escuché lado a lado en casa de Fabrizio. Difícil decidir. Las SCM11 son más completas que las DB1 Gold, obvio son harto más grandes, dan para usar sin subwoofer. Pero las DB1 tienen mejor tweeter y no son oscuras como las ATC. Creo que si es para un sistema tipo "principal" es mejor opción la SCM11. Para un estante de oficina, las DB1 las encuentro ideales ya que como tienen poco bajo no molestarán a nadie. Las ATC tienen mejor definición también que las DB1. Son más refinadas.

La baja respuesta de agudos de las ATC coincide con mi apreciación cuando las escuché. Las sentí apagadas, de hecho esa fue el principal motivo por el cual no me gustaron. Me parece que exageran la "curva natural". Las LS50 son claramente mejores en respuesta de agudos. Si bien caen bastante, no lo hacen con tanta violencia como sucede con las ATC. Además, las v1 me parece que son más obscuras aún que la v2.

Yo encuentro más cercano a la experiencia del usuario final la medición en sala que la anecoica.