Oscar

Miembros
  • Contenido

    600
  • Registrado

  • Última Visita

Reputación en la Comunidad

38 Excellent

5 Seguidores

Sobre Oscar

  • Rango
    Pegado

Profile Information

  • Género Not Telling
  • Ubicación: Peñalolén
  1. Prueba v

    https://drive.google.com/open?id=0B-fr18jWa1EiY0h3N2VVVUF3dGs https://drive.google.com/open?id=0B-fr18jWa1EiaEZfUGo3UWdHbGc https://drive.google.com/open?id=0B-fr18jWa1EiMGxndkNBbkNEaGc https://drive.google.com/open?id=0B-fr18jWa1EibjRBU1BNaksyZjg https://drive.google.com/open?id=0B-fr18jWa1EiY0twVnJZUjZZa0k https://drive.google.com/open?id=0B-fr18jWa1EiQ05DU0F6VWlMR0U
  2. Electricidad

    El trafo no detiene sobretensiones, pero las reduce porque se satura, sin embargo, igual que cualquier otro equipo eléctrico o electrónico, se dañará si la sobretensión que recibe supera su nivel de aislación eléctrica de la entrada. El único que puede detener sobretensiones es el supresor o pararrayos, que si bien es caro para uso domiciliario, es barato en comparación con un enchufe hi-end (que por lo demás no soporta sobretensiones). Yo no tengo instalados supresor, porque en casa del herrero... Por siaca, el pararrayos o supresor de transisntes es un dispositivo que se acostumbra fabricar con óxido de zinc que es un semiconductor que presenta una altísima resistencia eléctrica y que a partir de cierto nivel de voltaje aplicado baja su resistencia abruptamente (virtualmente se vueve un corcocircuito). Al conectarlo en paralelo con el interruptor de la casa se cortocircuitará ante sobretensiones externas, drenando a tierra la corriente de la descarga y aislando el circuito aguas abajo, de modo que el nivel de aislación de la carga protegida será el que provea el pararrayos, normalmente más bajo que el de la propia carga (por razones obvias). Si la descarga trae más energía de la que el pararrayos puede soportar, se destruirá, sin quemarse ni explotar, con lo que continúa protegiendo aún cuando muere, es un héroe
  3. Sistema por $1.000.000

    Chuata, toda la razón, fuera las ls50, entran las q300 o las qacoustics y ahí estamos. Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk
  4. Sistema por $1.000.000

    Un montón más de $1 millón pero con resultado muy fuera del rango para una sala de no más de 15 m2 Integrado NAD 326 o Atoll IN50 (400mil) DAC Schiit modi multibit 230mil CD player y/o USB player Sony BDPS1500 como (50 mil) Parlantes Kef LS50 (800 mil) Total $1.480.000 quedan $20 mi para cables Futuros upgrades irían por un SW, el integrado y el BDP (CD player)
  5. Upgrade de corriente

    ah pero que rotería. Es demasiado rasca eso de andar con DACs
  6. Upgrade de corriente

    Ofrezco servicios de diseño y construcción de sistemas eléctricos en media y baja tensión con registro SEC, y conexión a subestación en 12 kV o 13,8 kV, ideal para sistemas de audio de alta performance. Si le parece insuficiente, tenemos el upgrade a sistema de 110 kV con línea de transmisión. Si 110 kV no es suficiente para usted, le podemos ofrecer conexión directa al SING o al SIC (depende de donde usted viva) en 220 kV y lo asesoramos en su contrato directo con la central de generación. Por último, la opción premium, para los clientes más exigentes, considera interconexión con el sistema troncal de transmisión, en 220 kV o 500 kV, según sea su presupuesto.
  7. y si tendras alguno a la venta la idea es mejorar el sonido de mis cds originales, blurays musica flac mp3 y reproducirlos en mi bluray sony bdp s470

  8. hola oscar como estas soy alejandro de natales, estuve hablando con hector ando en busca de un dac me recomendo http://schiit.com/products me dijo que tu mandaste a pedir en esta pagina, me podrias comentar de este dac y como lo mandaste a pedir.

    desde ya muchas gracias

  9. Curiosidades de los DACs (y el formato)

    cierto don ayuda, en la conversión DA el modulador sigma-delta no genera una salida analógica, sino que crea un modelo digital de la señal analógica que debería producir la entrada digital nativa como si pasara por un conversor ADC, la conversión no queda disponible en analógico en esta etapa ya que no es necesaria, pero el concepto es ese digital -> equivalente analógico digitalizado -> conversión analógica. Sólo que el "equivalente analógico digitalizado" no se puede explicar con peras y manzanas
  10. Curiosidades de los DACs (y el formato)

    Por eso mismo es curioso po, los DACs de audio sigma-delta (o sea la gran mayoría) incorporan ese ADC en la secuencia de conversión. Mira el diagrama de bloques siguiente, es el chip DAC del AK4490, muy usado en DACs de audio actualmente: las letras griegas delta y sigma se refieren justamente a ese modulador
  11. No hay una configuración implícitamente mejor que otra, R2R o S-D, depende de lo que han hecho con ella Fíjate cómo filtran, en el caso R2R con filtro NOS o con el filtro de Schiit resuelven muy bien la precisión en frecuencia, pero requieren una implementación precisa en frecuencia, es decir un conversor R2R estable y preciso, por esa razón los Schiit decidieron darse la lata de programar conversores que no son de audio para usarlos en audio, por su mayor precisión R2R. Un desarrollo de este tipo, a bajo costo, es un buen logro, como en el caso de los Schiit multibit más baratos. Por otra parte, el S-D tiene el potencial de resolver bien en frecuencia con chips más simples o FPGAs menos complejos, por lo tanto a menor costo, sin embargo, para resolver bien en el dominio del tiempo requieren un procesamiento muy costoso en HW y SW con muy alta frecuencia (o taps). Resultan más caros, pero si logran resolver bien en el dominio del tiempo (como en Chord que incopora un procesamiento de muy alta frecuencia, dejando cada vez menos espacio de tiempo entre taps), resultarán efectivos (26 mil taps en el caso del Hugo-2Qute-Mojo) o muy efectivos (160 mil taps en el caso del Dave). Los DACs que usan chips customizados con esquema S-D (ESS Sabre, AKM Verita, TI, etc.) sin un circuito de filtrado hecho aparte, por fuerza deben ser más baratos. Un DAC con una implementación así tendrá mala resolución en tiempo (sin profundidad y difuso en localización) y agregará ringing a la señal y no debería ser caro. Algunos le agregan tubos o circuitos para “suavizar” la salida y así mitigar el ringing, pero esto puede resultar caro y es más bien un parche. Todos los DACs que mencionaste son de este tipo, incluso el Schiit Uber (que es un desarrollo previo a los multibit).
  12. Curiosidades de los DACs (y el formato)

    Favor, sin confundirse, el sigma-delta (o delta-sigma, es lo mismo) es un modulador ADC que nació para aplicaciones de audio donde la precisión en el tiempo no es considerada crítica y donde el propósito es lograr la máxima resolución posible en frecuencia (cuya codificación creó Denon y fue después desarrollado por Philips y Sony para el formato de CD, en lo que se conoce como Red Book). En efecto este esquema es sumamente útil para deshacerse de los problemas de precisión en frecuencia (ruido), como se explica en el otro hilo (Y tú ya sabes cómo funciona tu DAC?) Si se fijan, la figura en bloques siguiente, de TI, es equivalente a la que adjunté más arriba en este hilo (que es el modelo de AKM): Y las referencias http://www.ti.com/lit/an/slyt423a/slyt423a.pdf http://www.ti.com/lit/an/slyt438/slyt438.pdf
  13. Curiosidades de los DACs (y el formato)

    Hola matador, en el otro hilo (y tu ya sabes cómo funciona tu dac?) creo que está explicado mejor el propósito y la historia, en el post de respuesta a topclassier Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk
  14. Hay otro post (el de las curiosidades de los DACs) donde se muestra un diagrama resumido de cómo funciona el delta-sigma El multibit se refiere a la conversión D-A clásica mediante un arreglo de resistencias, que en resumido recibe como dato de entrada un código binario (típicamente de 16 bits) que hace de multiplicador de un voltaje de entrada para entregar en la salida una corriente o un voltaje. El multibit también se conoce como R2R porque se compone de resistencias en serie (R) y en paralelo (2R). El mayor problema de los R2R es que la precisión de la conversión depende demasiado de la precisión de las resistencias. El sigma-delta nace para aplicaciones de audio donde la precisión en el tiempo no es considerada crítica y donde el propósito es lograr la máxima resolución posible en frecuencia (cuya codificación creó Denon y fue después desarrollado por Philips y Sony para el formato de CD, en lo que se conoce como Red Book). El esquema es sumamente útil para deshacerse de los problemas de precisión en frecuencia (ruido) http://www.ti.com/lit/an/slyt423a/slyt423a.pdf http://www.ti.com/lit/an/slyt438/slyt438.pdf sin tener que usar los costosos arreglos R2R, además de prestarse naturalmente para el uso de filtros digitales de alta frecuencia, lo que es propio de la conversión D-A. En el caso ideal esto funciona a la perfección con señales de audio debido a que el formato de audio digital se enfoca en codificar y decodificar con precisión la amplitud de la señal (los bits) y la frecuencia (los kHz). Este esquema de procesamiento a alta frecuencia (se puede llegar a los MHz sin problema y por eso se usa mucho en video) permitió el desarrollo del SACD, aumentando la resolución (es decir la frecuencia) del muestreo. Pero, por qué se pensó en aumentar la frecuencia de muestreo en su momento, si en teoría con 40 kH de muestreo es posible codificar hasta señales de hasta 20 kHz (el teorema del muestreo dice que para digitalizar y luego reconstruir perfectamente una señal basta con tomar 2 muestras en cada ciclo, por lo tanto a 40 kHz se pueden manejar señales de hasta 20 kHz que es donde está el audio)? Porque en esa época ya se empezó a notar que era posible codificar y decodificar con mejor calidad de audio si se subía la frecuencia de muestreo. Pero cómo podía ser esto posible si el teorema del muestreo es matemáticamente correcto y la digitalización no es otra cosa que una modelación matemática? Esto ocurre porque cuando se definió el formato, el foco era precisamente mantener la precisión en frecuencia, y no se sabía lo relevante que es mantener la precisión en el tiempo de las señales. El aumento de la frecuencia de muestreo no fue porque el teorema del muestreo estuviera malo (sigue siendo válido) sino que lo que hizo fue forzar a reducir los errores de tiempo en la decodificación, cosa que el formato no había definido. En el caso de Chord, dCS o PSAudio, mantienen el uso del esquema sigma delta por las ventajas que tiene en la precisión en frecuencia y han debido aumentar la frecuencia de oversampling y de procesamiento para reducir los errores entre muestras y así reducir los errores de precisión en el tiempo. En el caso de Schiit, los muy pillos desarrollaron un algoritmo de filtrado que resuelve la ecuación de conversión infinitesimalmente, es decir, sin errores de tiempo, por esto mismo no pueden usar el esquema sigma-delta, así que están más expuestos a errores en frecuencia. Tanto Chord como Schiit han postulado que en audio es más relevante mantener bajo control los errores de tiempo que los errores de frecuencia. La AES así lo ha reconocido también. Esto explica por fin por qué el audio digital decodificado no suena igual que el audio en formato analógico Estamos pues en un momento en que se han encontrado explicaciones, pero no se ha propuesto una teoría que sustente este desarrollo y aún no se dispone de modelos matemáticos que lo permitan.
  15. Curiosidades de los DACs (y el formato)

    En efecto caballeros, el esquema sigma-delta de un DAC toma el nombre del ADC que incorpora. Lo que hacen estos DACs es convertir: Digital (fuente original de entrada) -> Analógico -> Digital (equivalente delta-sigma) -> Analógico (salida) O sea estos DACS no convierten los datos originales sino que una representación digital de dichos datos, generada a partir de un ADC sigma-delta.