Buscar en La Comunidad

Mostrando resultados para etiquetas 'dac'.

  • Buscar por Etiquetas

    Añade etiquetas separándolas con comas.
  • Buscar por Autor

Encontramos 45 resultados

  1. RECOMENDACIÓN DACs

    Estimados, En vista de la gran experiencia que hay en este foro en temas de DACs y otros tantos, quisiera saber cuál es el DAC que recomendarían para utilizar TIDAL+AUDIRVANA (en un Mac Book Pro), con la finalidad de aprovechar bien los formatos de alta resolución (principalmente dsd y mqa) que nos brinda la tecnología. Un Dac Usb con las BBB (existirá?). He visto que se habla bastante de los Schiit multibits... pero no sé si es el equipo recomendado (interesante por su buen precio). De antemano muchas gracias por los aportes!
  2. Reviú DAC Schiit Modi Multibit

    Aprovechando que tengo momentáneamente en mi poder el chico*, que llegó de vuelta esta semana y que el próximo usuario que lo va a escuchar en su sistema no ha dado señales de vida, aprovecharé de darle una audición crítica y escribir un reviú. Espero poder contar con los aportes de quienes ya han podido disfrutar o padecer el chico* en su casa. De anticipo, con lo poco que pude escucharlos en mi sistema y en varios otros: depende mucho del sistema donde se le escuche. Decir esto no es mucho aporte en realidad, pero vale mencionar que a medida que el sistema es más resolutivo en frecuencia, timbre e imagen y de mejor dinámica, mejor se comporta ese DAC. Creo que eso muestra que tiene un buen potencial de no ser cuello de botella por un buen rato, a medida que uno va mejorando su sistema. * chico = Dac modi multibit (mimby), el más chico de los multibit de marca Schiit
  3. Vendo DAC: Peachtree Dac ITx

    Estimados, por upgrade pongo en venta este DAC, lo tuve por poco mas de 2 años. Creo es un muy buen DAC de entrada, no quedó chico con nada, bastante neutro en sonido. Precio: $190.000 Estado: como nuevo, muy bien cuidado. 9/10 (no le pongo un 10/10 porque es usado). Debo buscar el embalaje original, que en alguna parte de mi casa está. Envío a cualquier parte del país, por pagar desde concepción. Aquí un par de opiniones sobre el DAC (notar que el que vendo es el ITx, no el IT solo) http://www.stereophile.com/content/peachtree-dac149it-da-converter#1of21ltJ2DdsJjSi.97 http://www.head-fi.org/products/peachtree-audio-dac-it-digital-input/reviews/12562 http://www.highfidelityreview.com/quick-review-few-entry-level-dacs.html Fotos: https://www.dropbox.com/s/ghji120wo7vnux4/peachtree1.jpg?dl=0 https://www.dropbox.com/s/ptdf4vzdfftrtl8/foto6.gif?dl=0 https://www.dropbox.com/s/8akxxsluhbltce0/peachtree2.jpg?dl=0 https://www.dropbox.com/s/nt4le6uxyvormks/foto3.gif?dl=0
  4. Arcam IRDAC vs IRDAC II

    Hace un par de semanas me llego el ARCAM IRDAC II. Antes habia tenido por mas de un anno el IRDAC y decidi hacer un test ABX antes de vender el antiguo. El equipo utilizado es Foobar via ASIO, ARCAM IRDAC e IRDAC II directo, 2x Power NAD 208 Mono, Bowers CM9 2. Sin preamp. La comparacion es PCM. Luego de 48 horas de burn-in comenzamos el test. Discos usados Patricia Barber Companion SACD; Dark Side of the Moon SACD; Brubeck Take Five SACD; Vivaldi Stravaganza Podger SACD. Debo reconocer que parti un poco asustado y debo decir, influido negativamente. El IRDAC tenia 5 estrellas en What HiFi y el IRDAC II obtuvo solo 4. Ya en el segundo track, me di cuenta que son animales completamente distintos en una caja similar. El ABX era innecesario... El premiadisimo IRDAC original habia sido reemplazado no por un primo, sino que por algo totalmente nuevo. El control de bajos y el detalle del IRDAC II era simplemente superior a cualquier volumen, mis parlantes nunca sonaron tan bien, mi sobrino exclamo al oirlos: que tanto mejor puede sonar algo mucho mas caro! (mejor conteste). No tarde en cambiar a modo DSD el Foobar, aqui es otro mundo nuevamente. Deja-Vu del sonido vinilo. Las pruebas ABX realizadas con el control digital vs pre pasivo Perreaux fueron exitosas (sin cambio de calidad) asi que conecte los Power directos por la salida variable y elimine el control de volumen de Foobar (y el Perreaux). Bit-perfect hasta el DAC! Fui feliz con mi IRDAC, pero con entusiasmo puedo recomendar el nuevo IRDAC II. Por que una pieza de equipo a este precio y con este sonido (similar al Mytek) saco 4 estrellas es y sera un misterio. Recomendado.
  5. Estimados, pongo a la venta por no uso mi Tonewin VK2100, con upgrade de Tubos a Telefunken, ademas modifique el led azul, pero siguiendo el estilo le puse led azules a los tubos jejejejejje, lo compre hace como 4 años. precio $230.000 Pre a Tubos Project TubeBox S con muy poco uso (unas 10 horas), ya que al hacer upgrade del ampli traía pre. Precio $210.000 por ultimo un Dac maverick Tubemagic D1, con upgrade de Tubo. Precio $130.000 adjunto las fotos
  6. DAC NuPrime DAC-9

    Estimados, a su disposición DAC NuPrime DAC-9 que incluye pre analógico para control de volumen y admitir una entrada analógica sin digitalizarla Tiene como 5 meses de uso, está impecable Precio: $330.000
  7. Estimados, a la venta DAC Emotiva Stealth DC-1 con amplificador de audifonos de 2 salidas, en impecable estado. Con control de volumen analógico y admite una entrada analógica no digitalizada. Precio: $120.000
  8. Curiosidades de los DACs (y el formato)

    1. La interfaz USB no admite corrección de errores cuando transmite audio, por lo que la calidad del medio de transmisión (cables y HW) y del SW utilizado pueden afectar la calidad de la repoducción. No existen reglas consensuadas para saber cuándo el efecto del deterioro de la señal de audio por USB será audible 2. Las resoluciones mayores a 16/44,1 surgieron de la necesidad de holgura para el masterizado 3. No está claro por qué es necesario disponer de 24 bits para reproducción cuando ya no es posible oir el ruido de fondo en una grabación digitalizada en 16 bits y los dacs deben truncar la información para poder decodificarla 4. La codificación MP3 de alta resolución no destruye la imagen acústica contenida en el archivo fuente, al crear archivos comprimidos 5. Se cree que al utilizar archivos de mayor frecuencia de muestreo (96 kHz, 192 kHz, etc) los dacs que utilizan esquema sigma-delta tendrán mayor posibilidad de reconstruir la imagen acústica contenida en la grabación 6. La mayoría de los dacs que utilizan el esquema sigma-delta destruyen la imagen acústica que está contenida en la grabación, independiente de la resolución del archivo fuente 7. El SACD se creó con el propósito de disponer de una codificación de mayor resolución para uso público cuando aún la industria se oponía a la distribución de archivos digitales y no existía otra forma, por parte de los compradores, de acceder a contenidos en alta resolución 8. El formato MQA es efectivamente de alta resolución y sin pérdida de información, a pesar de generar archivos de menor tamaño que un FLAC equivalente junto con permitir la incorporación de información adicional, en el archivo digital, para permitir su decodificación sin destruir la imagen acústica.
  9. Auralic Aries Mini

    Estimados, Luego de una larga espera de 20 y tantos días a llegado a mi el Streamer y DAC Auralic Aries Mini. Cabe mencionar que hace rato que andaba en búsqueda de algo que me permitiera simplemente sentarme en el sillón frente al sistema, coger un Ipad y manejar toda la música que tengo, además de usar Spotify (ahora Tidal) a través de una sola App... y bueno, después de rebuscar por la web, algo a un precio más menos razonable llegue hasta este bicho. Si bien hay muchas opciones en el mercado y antes me pegue cabezazos con Olive, Mac Mini, etc, etc.. , mi intención era solo esa, algo sencillo, con una buena interfaz, fácil de usar y con buen rendimiento (que no se quede pegado).. no me interesaba en esta pasada evaluar la calidad del DAC que trae el aparato, pues con el Chord Qute HD en casa, ese tema esta resuelto por muchos siglos más.., En fin, llegó la cosa y las sensaciones son "esta era la weaita que quería!, jaja. así que con dos días de uso .. la cosa funciona a la perfección.. para mi gusto.. y me permitirá quedarme echado en el sillón por horas y engordar mientras disfruto mis discos favoritos.., junto a buenos brebajes... La cosa la encargué por eBay a un precio de 440 Euros, algo así como 330 lucas, a eso hay que sumar cerca de 40 Euros por concepto de gastos de envio.... Por fin esta vez me raje y no tuve costos de internación ni de IVA... , pero igual el vendedor se paletio con una factura de menor valor por si las moscas. En el proceso también contacte con Auralic directamente y exploré la posibilidad de traerlo directo.. claro que el chino que me atendió era medio pajero en responder.. así que como la calentura pudo más opte por eBay.. Que hace este bicho.., Es Streamer, puede buscar música en red o leer discos duros externos y le puedes mandar a guardar un disco duro dentro del aparato, tiene la gracia de incorporar TIDAL, Qobus y otra cosa más que no ricordo.., además es DAC y por lo que se habla es bastante bueno..(Sabre ESS-9018)..., también leí que para usarlo como DAC existe una fuente de poder externa que mejora notablemente el rendimiento en esa área.. claro que significa un costo extra un tanto considerable. Pero como mencione , para el uso que pretendo darle, no quise traer la famosa fuente de poder.., lo tengo conectado con USB al Chord Qute HD, aunque también ayer lo probé con Coaxial, y me gustó más la opción USB.. Dentro de sus specs a destacar lo siguiente: puede transmitir música de alta resolución de forma rápida y sin cables en prácticamente cualquier frecuencia de muestreo, incluso la última Quad-Rate DSD y DXD. Está alimentado por su propia plataforma de hardware Tesla de AURALiC que incluye un procesador de cuatro núcleos ARM Coretex-A9 funcionando a 1 GHz, 512 MB de DDR3 de memoria y almacenamiento interno de 4 GB. La plataforma Tesla tiene una capacidad de cálculo de 25.000 MIPS, más que suficiente para decodificar una amplia gama de formatos de audio, incluyendo AAC, AIFF, ALAC, APE, DIFF, DSF, FLAC, MP3, OGG, WAV, WV y WMA. Streaming Services Local uPnP/DLNA library content Qobuz and WiMP online streaming Internet Radio AirPlay and Songcast USB hard drive files Optional internal HDD/SSD Supported File Types AAC, AIFF, ALAC, APE, DIFF, DSF, FLAC, MP3, OGG, WAV, WV and WMA Sampling Rates PCM in 44.1Khz – 384Khz at 16 – 32bits DSD64, DSD128, DSD256 Media Server Compatibility Minimserver, Twonky, Asset UPnP, JRiver DLNA/uPNP compatible server software Input RJ45 Gigabit Ethernet Dual-Band WiFi connection USB 2.0 High-Speed for external disk Output USB 2.0 High-Speed for compatible DAC** Coaxial, TOSLINK*** Power Consumption Playback: 20W at max. Dimension Appox. 5.3″W x 5.3″D x 1.1″H (13.5cm x 13.5cm x 2.8cm) Weight 1.1 pounds (0.5kg) En uso: la verdad que estoy recontento con el funcionamiento, es re fácil de configurar, capta de inmediato la red hogareña, configuras una cuenta de Auralic, luego ingrese la cuenta Tidal, y después le puse el disco duro externo y en menos de 20 minutos cargo cerca de 2TB de mis archivos Flac , una de las cosas que me gusto es que cuando buscas a algún artista o disco, te muestra todo lo que encuentra ya sea explorando el disco duro como en TIDAL, por lo que te aparecen todas las opciones posibles para reproducir eso que se te dio la gana en el momento.. lo encontré la raja.. Se maneja solo con Tablet o teléfono, entiendo hay APP Android, yo estoy usando la APP en el Ipad y es filete, y rapidisima, también probé una APP en Iphone y si está bastante piola.. claro que la de ipad es muy superior.. También por fin la bruja tendrá radios en streamer que funcionan muy muy bien, encontré varias en 256 , 192, etc.. que suenan bastante bien.. (calidad mp3).. y con señal bastante estable.. (yo en casa tengo 30 MB con telsur.. pero el router está en el piso inferior.. ).. hasta ahora, cero problemas de conectividad.., escuche una radio ucraniana bastante buena durante dos horas y no hubo atisbo alguno de perdida de señal.., El sonido, impecable.., pues como mencione arriba estoy solo usándolo como server y streamer.., así que Sr. Chord, sigue haciendo su pega correctamente.., Bueno eso.. si aparece algun otro chiche, lo estaré comentando, mientras unas fotitos:
  10. Comparación Chord Mojo con Chord Qute HD

    Estimados, sólo paso por aquí para contarles una comparación que realicé el fin de semana. El viernes recién pasado aproveché una ventana en mi caótica vida para pasar por la oficina de Andrés (audiolux) para buscar un Chord Mojo que hace rato me estaba haciendo ojitos. El sábado, en una pausa entre cumpleaños de cabros chicos y eventos varios, logré estar tranquilo un rato para escucharlo, me gustó con los audífonos, era lo que imaginaba, pero me entró la duda ¿cómo se comparará con el Qute HD que tengo en mi equipo principal? Pues bien, me remangué y empecé a conectar cosas, desde la fuente conecté el Qute con un coaxial (y un adaptador que gentilmente me regaló Andrés), luego conecté por óptico la fuente al Mojo, y cada uno se fue a una entrada RCA del Amp, y me dispuse a escuchar unos SACD de Charlie Byrd Trio, la dinámica consistió en poner el disco y hacer intercambio de fuente en el amp (tuve que ajustar el volumen del Mojo para equiparlo con el fijo del Qute) Resultado...al cabo de un rato no supe cuál era cual, el sonido es casi exactamente el mismo, tal vez, pero sólo tal vez, el Qute es un poquito más abierto, pero en definición, punch, tonalidad, etc, no pude notar diferencia. Ahora quiero puro probar el 2Qute, que se supone mejor que el Mojo, en fin, el cuento de nunca acabar, ya saben ;)
  11. AUDIOLUX OFERTAS REGA hasta el 12 de Abril!

    Nos demoramos un poco pero nos alineamos con las ofertas de REGA! Hasta el 12 de Abril inclusive. Amplificador Brio-R 2015 Normal $548.000 / Oferta $349.900 DAC-R Normal $600.000 / Oferta $399.900 CD Player Apollo-R Normal $548.000 / Oferta $349.900 Tornamesa RP6 Exact (Negro / Rojo / Blanco) Normal $1.098.000 / Oferta $800.000 Tornamesa RP6 Sin Cápsula (Negro / Rojo) Normal $898.000 / Oferta $649.900
  12. Nuevamente por acá, estimados foreros. Esta vez aprovechando las ofertas rega de un auspiciador del foro (y de su competencia también), pongo a la venta el espectacular Rega Pack, consistente en el conocido amplificador Rega Brio-R, y el querido por todos DAC Rega-R. Ambos como nuevos, inmejorable estado. EL amplificador con su empaque original y control remoto, el dac con empaque alternativo, pero seguro 100%. El precio por el pack es de $750.000, aplica cláusula maxnova. El precio por separado es de $400.000 cada uno, aplica cláusula maxnova Como ya saben, envios desde Temuco al mundo, y si quieren pagar con TC, ofrezco flow (le suman la comisión al total de la venta), o por mercado libre al mismo precio publicado. Fotos:
  13. Arcam IrDAC

    Vendo IrDAC de Arcam adquirido en Allegrohifi. Mejor DAC 2014 What Hifi. Impecable funcionamiento y estado. Sin caja ni manual. Control remoto incluido. $270.000. Vivo en Valdivia y despacho al resto del país por pagar en oficina Saludos
  14. Amigos del Hi Fi Ando <<Cachureando>> para "armarme" mi primer sistema Stereo, quiero escuchar esas guitarras, bajos, baterias, campanitas y todos los detalles de mi coleccion de cds que eh ido adquiriendo hasta la fecha como nunca antes, actualmente tengo un equipo de retail (no me peguen soy Noob en esto) pero quiero dar el verdadero salto y quiero que me ofrescas sus cositas que quieran renovar y podemos acordar un presio y de esa forma armamos un mundo mejor los estilos con los que principalmente le sacare brillo a esas cajas serian jazz, blues, rap, hip hop, clasicos del rock and roll, smooth jazz, y Black Music en su generalidad, me encanta escuchar esos pianos y trompetas del perdido jazz neoyorkino. en fin, soy de concepcion si que a la vez, lo mas probable es que tengamos que acordar envios a esta linda ciudad, saludos amigos y ofrescan con confianza que estoy ansioso hahahah.
  15. Presentación Hay muchos conceptos del diseño de DACs de audio que desconozco, pero los fundamentales son similares en todos los DACs que he escuchado o he estudiado y las particularidades de los conversores digitales de audio son cada vez más reconocidos y re-estudiados. El foco de este post es el núcleo de los DACs, propiamente el circuito conversor D-A (Digital-Analógico) Quisiera compartir lo que he aprendido y que me ha servido de herramientas para evaluar los sistemas de audio, en particular en este caso, los DACs que son de uso tan común por la gran difusión que tiene la música en archivos o incluso porque pueden representar un upgrade sobre los tradicionales CDplayers. No tengo intereses involucrados ni tampoco me interesa tener la razón, expongo lo que conozco y estoy abierto a aprender de los demás, de hecho lo que aquí escribo no lo inventé yo, lo comparto para que así algunos otros aprendan y algunos otros me enseñen más de este hobby y corrijan mis apreciaciones. Introducción En el caso ideal, la conversión A-D crea muestras digitales únicas, inequívocamente representativas de las señales analógicas que recibe. En este mismo mundo, la conversión D-A permite recuperar con total exactitud la información contenida en el archivo codificado digitalmente. Aun cuando el caso ideal es improbable, el teorema del muestreo nos proporciona una forma matemática cierta de representar digitalmente una señal analógica y además nos asegura recuperarla íntegramente, es decir, la conversión A-D tiene un respaldo matemático certero, por lo que si el tratamiento de una señal es ideal, el resultado de la conversión será perfecto y totalmente decodificable, es decir, hasta aquí vamos bien, en teoría. Sin embargo, en el mundo real, el modelo se ve enfrentado a “desviaciones” sobre la representación de los fenómenos físicos que pretende describir, pero si suponemos que las desviaciones son tales (es decir desviaciones, es fácil entender el concepto cuando lo aplicamos a personas que es justamente donde no debiera aplicarse porque se vuelve discriminatorio), podremos describir estas desviaciones sobre el caso ideal y manejarlas como un error, el cual queda bajo control cuando aplicamos reglas estadísticas, donde los casos probables se tienden a agrupar en torno al caso ideal y los improbables se alejan del caso ideal sólo dentro de un margen estadísticamente medible. Entonces cuando disponemos de un dato digital que representa efectivamente una señal analógica, entendemos que esta señal digitalizada está sujeta a error dentro de un margen estadísticamente conocido, por lo que no será posible discriminarla de otra igual con el mismo margen de error, tal como sucede en el mundo analógico con dos señales que parecen idénticas y donde no hay forma de discriminarlas empíricamente. Por lo tanto, una señal se puede codificar digitalmente cuando se sabe el contexto en el cual se mueve en el mundo real. Eureka, hemos descubierto que el audio se puede codificar digitalmente, pero tenemos que estar dispuestos a tolerar el error que eso conlleva. Estamos dispuestos? Sucede que una grabación que nace codificada digitalmente dispone de conversión puntual en los transductores que capturan la señal analógica en el lugar mismo donde aparece y por lo tanto el error de conversión está bien acotado, por lo tanto en la conversión A-D si no hacemos algo extraordinariamente mal, podemos obtener señales digitales con un error que matemáticamente es manejable. Aquí los riesgos no parecen diferir mucho de lo que ocurre con las grabaciones analógicas donde igual se usan transductores, que si bien no digitalizan, igualmente “codifican” el audio mediante pulsos eléctricos, con un error matemáticamente manejable. En el lado de la recuperación de la señal analógica convertida digitalmente debemos usar un conversor Digital-Analógico ideal de modo que recuperemos las señales sin errores. Como ya sabemos, eso no es posible, por lo que no nos queda otra que sujetarnos a tener errores estadísticamente controlados. Pero como ya vimos, esos errores no son iguales a los que ocurren en la decodificación analógica-analógica y esos errores dependen, como ya vimos, del contexto en el que se den las señales. Por lo tanto las particularidades de los DACs están determinadas por el tipo de información que manejan, en el caso que nos interesa, el Audio. No incluyo en este post nada sobre interfaces (USB, AES, SPDIF, I2s, etc) ni circuitos de pre-amplificación de señales analógicas, los que por sí solos son universos aparte y de los cual sé menos incluso que de conversores digitales (quizás don ayuda pudiera escribirnos específicamente sobre interfaces ya que las conoce de sobra y ha visto múltiples implementaciones). El tema de los DACs de audio, propiamente tal El esquema en bloques de un DAC de Audio, al que me refiero es como se muestra en la siguiente figura (lo simplifiqué a la medida de como yo lo entiendo y si yo lo entiendo, ustedes con mayor razón): Los DACs de audio también incluyen algunas otras funciones que son ajenas a la funcionalidad de DAC de audio propiamente tal y que no viene a cuento tratar aquí porque no es común a todos los DACs. La conversión de señal digital a analógica en el núcleo conversor, no es directa ni de un paso, y en el proceso agrega ruido de alta frecuencia (este es uno de los errores de señal que hay que controlar), el que tiene que ser filtrado para mantenerlo bajo un nivel de error tolerable (lo que se conoce como filtro brickwall o muro), pero este brickwall es una construcción matemática imposible de realizar directamente porque el modelo matemático usado en la reconstrucción analógica de las muestras digitales corresponde a una serie de Fourier con infinitos elementos (algo que es muy usual en métodos numéricos de ingeniería y se traduce en aproximaciones mediante iteración del cálculo hasta llegar a un nivel de error tolerable; no se busca llegar a error cero porque demandaría infinitas iteraciones, o sea, nunca se llegaría a un resultado; como ya sabíamos, el error cero es imposible y además innecesario). Una de las formas que se considera más limpia y efectiva para aplicar un filtro que corte con alta precisión las altas frecuencias consiste en remuestrear a muy alta frecuencia, de modo que el filtro que aparece como una recta oblicua en torno a los 20 kHz, se va volviendo cada vez más vertical a medida que se aumenta la frecuencia del remuestreo (u Over Sampling, OS), así, mientras más alta la frecuencia de OS, más ideal se vuelve el filtro y el límite está en la capacidad del procesador para manejar señales de alta frecuencia (o sea de muy alta "velocidad"), pero como nada es perfecto, a medida que se fue aumentando la frecuencia de muestreo para el filtrado se descubrió que la distancia entre pulsos se volvió más difícil de controlar y al traer de vuelta las muestras al mundo de señales audibles (bajo 20 kHz) la señal filtrada incorporaba "efectos" o "artefactos" que no venían con la señal original. Entonces podemos definir algunas categorías de DACs dependiendo de la estrategia con que convierten la información digital y qué tipo de filtro digital usan. Categorías de DACs según su estrategia de conversión Los desarrolladores de chips conversores de audio off-the shelf (TI-Burr Brown, Wolfson, AKM, ESS, etc.) crean sus propios filtros digitales y los incorporan al mismo chip conversor para que el fabricante de DAC lo utilice. Estos filtros no recuperan la señal original (esquema sigma-delta que convierte la señal digital en analógica y a partir de esta crea una nueva codificación digital distinta de la del archivo fuente) y usan una matriz de conversión con el resultado esperado, de modo que las muestras no se desvíen de lo que se espera que resulte de la conversión, según el propio modelo de estos mismos desarrolladores. Es decir, la señal analógica resultante es, en parte, una reconstrucción de las muestras digitales basada en un modelo de cómo debería ser el sonido resultante y que se hace cargo de las "no-linealidades" de la interpolación entre muestras (que ha resultado ser un problema mayor para el audio digital y aún en desarrollo) y del re-muestreo de alta frecuencia. Este tipo de DACs (designémoslos como tipo A) con filtro OS, sobre chips off-the-shelf, tiende a entregar mucho detalle en las frecuencias altas (su foco es la reconstrucción de datos muestreados en frecuencia), acompañado de "artefactos" imposibles de filtrar (como vimos antes) y cuyos efectos dependen más o menos del circuito analógico por el que pase la señal antes de quedar disponible como line-out (al efecto más notorio de estos "artefactos" es la pérdida de precisión en la imagen stéreo y lo que se conoce como "ringing"). Las herramientas que tienen los fabricantes de DACs de Audio que usan estos chips son las que les da el fabricante del chip digital por lo tanto muy poco nivel de control, y el circuito analógico de salida, que es donde pueden incorporar sus mejores herramientas para atenuar el ringing afectando lo menos posible la resolución (que es el foco en este tipo de DACs). Opinión: Este tipo de DACs se caracterizan por un sonido resolutivo o a veces super-resolutivo (imposible de lograr en el mundo analógico), más o menos agresivos en las frecuencias medias y altas, con más o menos ringing y con una imagen acústica difusa y de poca profundidad. Algunos fabricantes de DACs optan simplemente por no re-muestrear y así evitar la aparición de "artefactos" debido el uso de un filtro digital de alta frecuencia, estos DACs (designémoslos como tipo B) se conocen como NOS, es decir Non Over Sampling, la ventaja de esta estrategia es que no hay filtro digital que agregue "artefactos", pero la desventaja es que como igual es necesario filtrar las frecuencias altas (sobre 20 kHz) producidas por la propia conversión, terminan recortando las frecuencias altas bajo 20 kHz, porque los filtros analógicos tienen pendientes demasiado oblicuas como para ser usados en DACs. De estos DACs se dice que suenan más "analógicos" aunque "oscuros" o "apagados" que los del tipo A, sin embargo la conversión no destruye la imagen acústica contenida en la grabación. Eso no quita que el circuito analógico sí tenga la capacidad de destruirla. Otros fabricantes han optado por desarrollar sus propios esquemas de "audio equivalente" para reconstruir las señales a la salida de un conversor sigma-delta de diseño propio y sus propios filtros digitales, lo que les permite mayor control sobre la reconstrucción de la señal digital a partir de las muestras digitales. Estos fabricantes crean sus propios "chips conversores de audio" mediante FPGAs (circuitos lógicos de hardware programable), circuitos lógicos fijos y desarrollan sus propios firmware y software. En estos DACs el diseñador tiene control del esquema de conversión y de los filtros, con lo que el sonido que logran es único y propio. En estos DACs se usa oversampling ya que es factible filtrar en alta frecuencia (es decir manteniendo la resolución en las frecuencias altas), a la vez que pueden reducir el efecto de los artefactos digitales (ringing y pérdida de imagen estéreo). Este tipo de DACs (tipo C) son usualmente caros debido a que deben desarrollar su propio software/firmware y hardware y dependen bastante de la calidad de los relojes de sincronización. El desafío que enfrentan estos fabricantes para su negocio es el de reducir los costos y/o convencer al cliente que su producto merece ser más caro. Además, el esquema de conversión que usan los obliga a crear referencias de cómo debe sonar la conversión. Estos DACs suenan distinto de los tipo A y tipo B y tampoco suenan parecidos entre sí. Independientemente del tipo de DAC que se trate, existen algunas otras condiciones de la manipulación digital de los datos de entrada, es decir, de qué forma se le entregan al conversor, como ser R2R (o multibit o por matriz de resistencias con conversión directa) con o sin sigma-delta, o 1-bit (sólo sigma-delta) y existen variantes en el proceso de conversión y filtrado digital como la conexión paralela del núcleo de conversores, filtros digitales sin oversampling (el peor de los mundos) o filtro digital cerrado (equivalente a iteración infinita o caso teórico ideal), todo esto en cualquiera de los tres tipos anteriores (A, B o C). Estas variantes buscan hacerse cargo del manejo de los errores de conversión y del manejo de los datos, lo que podríamos discutir más adelante con los aportes de los foreros. Espero que hayan disfrutado la lectura y nos ayude a entender mejor cómo funciona nuestro sistema y qué es lo que podemos (y no podemos) hacer para mejorarlo.
  16. DAC HiFi para Raspberry Pi

    Vendo DAC Mamboberry LS DAC+, diseñado para Raspberry Pi. Este DAC es superior al HiFiBerry Pro, principalmente debido a la selección de componentes diseñados especialmente para audio. Además trae su propia etapa de regulación de voltaje de ultra bajo ruido, con lo que puedes alimentar el DAC y/o la Raspberry. Por si fuera poco, trae un reloj Xpresso Fox, que reduce el jitter a niveles que casi no se pueden medir. DAC Specs: Only one 5V DC external power supply needed for both, Mamboberry LS DAC+ and the Raspberry Pi. The best sound quality with the dedicated high-quality SABRE DAC (Sabre9023p dac chip) Capable of Digital eXtreme Definition DXD 352.8Khz playback! (on Raspberry Pi kernels that support 352.8Khz(Moode for example)). PCM up to 24 bits 192 KHz Connects directly to the Raspberry Pi, no additional cables needed No soldering. Comes as a pre-fabricated kit. You just plug it onto the Raspberry Pi A+/B+ and 2B/Zero/3B, conform to the Raspberry Pi hardware-attached-on-top (HAT) specification. Compatible with Raspberry Pi models A+/B+ & Pi2/Zero/Pi3! Dual Ultra-low-noise voltage regulator for optimal audio performance Available with output connectors: RCA Comes with all components required to mount it. We include 2 – M2.5x10mm spacers to fix the board onto the Raspberry Pi. Bidirectional powered! Back-powered ability via io-40pin port for the Raspberry Pi from ext. DC barrel jack of DAC or the DAC powered from the Raspberry Pi ! Uses the i2s signal for pure digital audio transfer to improve the sound quality and reduce CPU load over USB audio solutions! Extra 40 pin connector on board. No need for an extra power supply. You can power it up through Raspberry Pi USB power supply(for ultimate sound quality prefer an ext. 5V Linear supply) Hardware components: Nichcon audio series main filter caps TDK XR7 ceramic caps Xpreso Fox ultra-low jitter oscillator with separate ldo power supply Susumu low noise resistors Dual Texas Instrument ultra-low noise dual power supply EVOX PFR in low pass filter! Elna audio series smd electrolytic bypass! Está nueva, abierta solo para inspección visual pero jamás usada. Su precio de fábrica es de €54.90 más envío (€15). SE VA POR CLP $40.000
  17. Dac SMSL M8 Nuevo $160.000

    Luego de que misteriosamente desapareció mi tema de venta anterior luego de ser aprobado por la administración. Lo publico de nuevo. Toda transacción debe tener: 1) Descripción: Dac chino muy bueno y esta nuevo, eso si nunca lo pude hacer correr en Win 10, solo en un mac con OS X Yosemite (Esto fue solo para calificar al vendedor de ebay). 2) Valor de venta: $160.000 nuevo 3) Foto de referencia:
  18. Xmos Alientek D8

    Hola a todos, hace unos días consulté por un amplificador, pero aun no llego a una conclusion. Así que, opte por darle prioridad a un cd player, y me encargue este mini amplificador para comenzar, y después hacer un upgrade mas informado. Les cuento que tengo: Bookshelf polk tsx 110B; Tornamesa DjTech; Pre de Phono Behringer pp400; CD Player Network Onkyo C-N7050S Macbook pro con muchos Flac El mini amplificador que me encargue es el XMOS ALIENTEK D8, y aqui viene mi duda: Dice que es dac, mi duda es si podré conectar directamente mi mac a través del USB, o necesito un dac especifico adicional? (asincrono) lo otro, sera muy malo? (me costó USD 100) Ojalá puedan ayudar con mi consulta, les dejo info del amplificador: Interfaz de entrada: USB De Fibra Coaxial RCA Analógica Interfaz de salida: 6.5mm salida de auriculares Potencia De salida: 80 W * 2 @ 4Ω 80 W * 2 @ 8Ω potencia de salida de Auriculares: 130mW @ 32Ω frecuencia De muestreo: 44.1 Khz-192 Khz XMOS/USB/Fibra/Coaxial 44.1 Khz (PCM270USB) 96 Khz (Analógica RCA) ColumnWidth: 16bit-24bit rango de frecuencia: 18Hz-22 Khz impedancia: 4Ω-8Ω SNR: amplificador: $ number db Amplificador de Auriculares: $ number db de Rango Dinámico: amplificador: $ number db Amplificador de Auriculares: 112dB THD + N: amplificador: Amplificador de Auriculares 0.05%: 0.003% Potencia: 172 W (Max) tamaño: 140*108*32mm peso: 1.2 kg Adaptador de corriente: 28 V 4.3A https://spanish.alibaba.com/product-gs/xmos-alientek-d8-smsl-pure-digital-hifi-stereo-amplifier-usb-fiber-coaxial-optical-finali-audio-power-amplificador-class-d-60418450175.html
  19. Reviu de DAC Schiit Multibit (Gungnir)

    Background Como todos quienes han leído mis post saben, tengo orejas de palo y me cuesta mucho oír diferencias entre DACs. Eso cambió un poco, sólo un poco, cuando me hice de un buen preamplificador, pero la gracia de ese pre fue que me permitió apreciar las particularidades de la reproducción analógica al mantener los ecos de la grabación inalterados (o eso creo), al nivel que la localización de sonidos en las grabaciones se empezó a volver adictiva y que a pesar de estar sentado en mi sala, se me empezó a volver espontáneo el hacerme una imagen mental del tamaño de la sala donde fue hecha la grabación. A pesar del pre, con mis orejas de palo, no lograba descubrir grandes diferencias entre DACs, unos tenían más o menos escenario que otros, unos más limpios que otros, más o menos detalle, unos más dinámicos que otros o con más o menos bajos o más o menos agudos, algunos con escenario más amplio y profundo, pero todos con diferencias más bien sutiles y sin características que me permitieran identificarlos como "únicos" ni menos que me sonaran tan agradables como lo que he conseguido escuchar con reproducciones analógicas. Esto no significa que si alguna vez yo creo notar diferencias evidentes entre DACs, para otros esas diferencias serán mucho más evidentes aún debido a que tengo orejas de palo, si no solamente que lo que me llama la atención en el sonido de los DACs es más bien específico y para el resto de sus cualidades me he ido dando cuenta que soy más bien sordo. Bueno, en general soy más bien sordo y si las diferencias no son evidentes, las sutilezas o no las oigo o no necesariamente me convencen. De más está decir que este reviú no es más que mi opinión y los invito a postear las suyas, sin ánimo de polemizar y sin ofender, en particular cuando algunos creemos escuchar cosas y otros creemos que no se pueden escuchar (eso sonó a personadidades múltiples, pero me ha tocado estar en los dos lados de la creencia y de la incredulidad y sospecho que seguirá ocurriendo). Como este reviú me quedó largo, las conclusiones están al final, después de las comparaciones, y les puse subtítulo para no cansar. El DAC La principal razón por la que opté por conseguir un nuevo DAC fue por el interés (necesidad urgente y vital) que tenía de mejorar la fuente digital de mi sistema y quería escuchar por mi mismo en qué iba el desarrollo de tecnologías comerciales de DACs. Como no tenía posibilidad de probarlo previamente y las alternativas disponibles son escasas y muy caras aún, me tiré a la piscina no más y compré online el Schiit Gungnir Multibit (o Gumby como le dicen para diferenciarlo del antiguo Gungnir sin tecnología multibit), con despacho a mi casa vía casilla de correos. Uno de los objetivos era lograr que la reproducción digital en mi sistema tuviera el tipo de timbre sonoro y el escenario acústico que he conseguido escuchar con la reproduccion analógica (vinilo), pero con la limpieza y precisión del audio digital. Y aún si resulta mejor que todo eso, no creo que me vaya a molestar por no encontrar la que buscaba. El checklist que tenía en mente para decidirme por un DAC incluyó varios requisitos en la reproducción, ya sea porque los había podido escuchar en otros sistemas o porque imaginaba que teóricamente podrían dar mejor resultado. Por supuesto, tampoco me iba a resistir a descubrir algo que sonara inesperado y me agradara en un nuevo DAC, uno no siempre sabe qué es lo que hace que le guste el sonido que escucha, si es que alguna vez lo sabe. Entonces, mi checklist de requisitos para mi nuevo DAC era: - Sonido muy detallado, o sea, alta resolución en todo el espectro de frecuencias - Suavidad en los agudos (frecuencias muy altas) sin sacrificar detalle - Bajos precisos, ordenados, extendidos y bien portados en los subbajos - Escenario acústico amplio y con profundidad - Precisión en la localización de los sonidos, no solo en el plano de los parlantes si no que en todo el escenario - Rapidez, que le saque el jugo a la dinámica de los parlantes y permita seguir la reproducción lo más instantáneamente posible - Sin halo digital* (más adelante explico lo que yo entiendo por halo digital) - Timbre "analógico", lo más que se pueda (en semejanza al sonido de la música en una sala de concierto, por ejemplo). Luego de instalarlo, tras el break-in de rigor**, y probarlo por varias semanas en mi sistema, esto fue lo que escuché (o creí escuchar) con relación a mi checklist: - Sonido detallado: casi ok, porque en la zona más alta de frecuencias, en los agudos muy agudos (más agudo que los platillos de una batería), se vuelve "borroso" y pierde power, pierde resolución, dando una sensación de "suavidad" artificial - Suavidad en agudos: Ok - Bajos precisos, ordenados y extendidos: Ok - Bien portado en los subbajos: Casi ok (los atenúa un poco demasiado pa mi gusto) - Timbre "analógico": Casi ok, más de lo que esperaba de todos modos - Dinámica o rapidez: No ok - Escenario acústico amplio y con profundidad: Ok - Precisión en la localización de los sonidos: Ok - Sin halo digital: Casi ok Lo que obtuve sin esperarlo: - Un sonido de platillos, cuerdas y bronces contundente. En particular me encontré con un sonido de platillos que no esperaba escuchar en grabaciones digitales o digitalizadas, con riqueza armónica, timbre cristalino, con sus distintos niveles de volumen sonando simultáneamente sin estorbarse y con una presión de aire muy similar al sonido en vivo. Grabaciones que daba por perdidas por no gratas de oír se volvieron adictivas por el puro sonido del platillo y el de las cuerdas, potente, complejo, detallado y sedoso. - Un bajo muy compacto, seco, muy cercano al sonido en vivo, sin reverberación alguna. Ideal para parlantes con línea de transmisión ;) - Musicalidad: ni se me ocurre como describir esto que es puramente subjetivo y ambiguo. Las grabaciones parecen menos grabaciones y parecen más música interpretada por personas con un montón de errores de grabación e interpretación. Este DAC no reproduce DSD nativo, lo cual no me complica mayormente porque casi todos mis archivos son PCM y los pocos que tengo en DSD nunca me han hecho zapatear de gusto, así que la conversión la estoy haciendo en el PC. Más adelante pienso agregar un puente Ethernet-Coaxial o USB-USB (cuendo encuentre una mejor implementación USB stand alone que la que trae el Gumby) y con eso podría volver a reproducir DSD nativo, la que en como 2 archivos resultó mejor que la versión PCM pa mis orejas de palo. Para llegar a dar por ok los puntos del checklist, aproveché la invitación de algunos amigos, donde tuve la suerte de probar con sistemas muy distintos del mío, y verificar. Por supuesto, no en todos los sistemas que probé conseguí el mismo resultado, en algunos de ellos este DAC se sentía suave pero en modo aburrido y con pobre dinámica o con los agudos sin peso alguno, en otros no se lograba conseguir ni localización ni profundidad de audio, el DAC parecía no "comunicar" toda la información de la grabación al sistema. Comparaciones También pude hacer comparaciones con otros DACs, y en esto les pido nuevamente que me concedan que es sólo mi opinión. No tenemos por qué escuchar todos igual, ni tener el mismo gusto ni valorar el audio por las mismas razones, las que con el tiempo también pueden cambiar. Mencionaré los DACs que más me llamaron la atención de entre los que comparé, algunos de los cuales son bien conocidos acá en el foro: Chord Dave: Cumple y supera el checklist que le exigí al Gumby, es más, el detalle y la rapidez son notablemente mejores en el Dave. El bajo que entrega el Dave es más potente, al nivel que en algunos momentos el sistema perdía el control de los bajos porque la acústica de la sala no acompañaba mucho. El único plus del Gumby estaba en el timbre (no en la resolución) de los agudos, que se sentían con más cuerpo y alma. El timbre de ambos DACs era bastante "analógico", el sonido se sentía bien crudo (no procesado), pero bastante más limpio en el Dave por su mayor resolución, que no emborronaba los agudos de más alta frecuencia (de los que alcanzo a escuchar no más con mis orejas de palo, con filtro de alta frecuencia). Ambos DACs generaban un escenario holográfico de tamaño similar, con una localización muy precisa de los sonidos. Ambos muy musicales y con un nivel similar de ausencia de "halo" digital. Los probé en casa de un buen amigo, con su sistema. Por supuesto mi amigo, después de escuchar el Dave, no le dió ni la hora al Gumby. Yo habría hecho lo mismo si tuviera la disponibilidad de plata que él tiene para mejorar el sistema Chord Hugo: En mi sistema el Hugo sonaba como siempre lo ha hecho desde que lo logré configurar bien, es decir limpio en todo el espectro de frecuencia, muy resolutivo, con un halo digital muy leve, excelente dinámica y con un escenario amplio y con profundidad. Entre todas estas características, el Hugo mostró una dinámica y una resolución bien superiores a la del Gumby, sin embargo el Hugo no lograba localizar los sonidos con precisión ni los separaba claramente unos de otros en el escenario acústico proyectado entre y hacia atrás de los parlantes como lo hace el Gumby. El Gumby me pareció algo más musical, probablemente por el menor nivel de halo digital y el timbre (el Hugo se siente un poco más agresivo o sintético en comparación). El timbre de los agudos del Gumby, en particular, era muy distinto a los agudos del Hugo. Mi amigo, feliz poseedor del Hugo, por cierto prefirió el sonido de su DAC, justamente por su mayor resolución y rapidez, además de estar muy feliz porque por fin se lo iba a devolver después de haberlo tenido yo tanto tiempo en préstamo. Chord QBD: En mi sistema se comportó de manera muy similar al Hugo, salvo que se perdía la profundidad que el Hugo mostraba, que aunque difusa, ya sugería un escenario tras los parlantes. En el QBD es sonido era muy amplio entre y hacia los lados de los parlantes, pero plano como una película proyectada en un telón. La dinámica del QBD es similar, si no idéntica, a la del Dave, muy adictiva, y superior a la del Hugo. El timbre del QBD, me pareció más similar al Hugo que al Dave (el timbre del Dave da más sensación de "analógico", se siente menos "grabado y procesado"). Aún siendo tan resolutivo el QBD, los sonidos no se volvían agresivos al reproducir pasajes muy complejos y llenos de sonidos distintos, los que salían de los parlantes con limpieza, sin emborronarse y sin pérdida de información. La forma en que el Gumby resolvía esto no era con resolución si no que entregando los sonidos separados en el espacio en la sala, de modo que por el solo hecho de venir de distintos puntos no se escuchaban enredados. Mi amigo que se consiguió el QBD, por cierto prefirió el sonido del QBD por su dinámica y su rango medio contundente y posicionado bien adelante en el escenario, en el plano entre los parlantes. BMC DAC1 Pre: Este fue el único que no probamos por USB, usamos un transporte externo y conectamos por coaxial, porque el cable que llevé no sirvió, todo sonaba muy despacio y difuso con mi DAC en su sistema, en mi casa ese cable andaba bien, pero acá hicimos algo mal y no anduvo, se suponía que la conexión coaxial es re simple. No usamos USB porque a mi amigo no le gusta para nada como suena cuando el audio pasa por USB. Cambiamos por un coaxial medio especial que él tenía a la mano (su sistema está lleno de cables bien especiales) y por fin funcionó con un transporte bluray (no nos quedó otra porque con su transporte BMC BDCD 1.1 la transmisión se cortaba a cada rato y no se podía escuchar). El BMC DAC1 me es familiar, lo escuché varias en su sistema y reconozco su sonido suave, detallado, preciso y muy dinámico, muy parecido a lo que recuerdo del dCS Debussy. Pero al escuchar el Gumby ambos nos miramos con asombro porque el escenario creció, se extendió hacia atrás de la pared tras los parlantes y los sonidos empezaron a venir de fuentes muy precisamente localizadas en el escenario, con un timbre que nos recordaba mucho a la tornamesa de mi amigo con su cápsula Audioquest (o sea Lyra). La precisión de la localización con el Gumby, sin embargo, era mejor que esa cápsula, curiosamente. El timbre que me gusta en el sonido de los platillos con el Gumby aquí no llamó la atención para nada, sus parlantes tienen un agudo hiper detallado e hiper suave a los que el Gumby no pudo hacer sonar de otra manera que no fuera demasiado suave, y se echaba de menos el mayor detalle que esos parlantes pueden dar. Mi amigo prefirió la presentación "analógica" del Gumby, con menor halo digital que el BMC, pero la suavidad y detalle del BMC. En comparación el BMC daba una sensación de grabación, en cambio el Gumby hacía sonar el sistema un poco más en vivo, un poco más "musical". La diferencia era bien notoria con música clásica donde el tamaño de la sala de la grabación se parecía superponer a la sala en la que estábamos, la sensación era bastante extraña, pero exquisita. Le complicó lo de la mala comunicación con su transporte, probablemente apuntará al modelo tope de línea de Schiit que dice ser más resolutivo y dinámico que el Gumby, y con mejores interfaces digitales. Creo que de algún modo le preocupó que el DAC fuera menos caro que sus cables. Comparado con mi sistema analógico, donde he tenido las cápsulas Rega Exact, la Soundsmith Zephyr y la Zyx Omega Pr G, el Gumby me parece que queda entre la Soundsmith y la Zyx. El DAC no me parece muy comparable a la Zyx que a pesar de ser una simple cápsula, es más dinámica, precisa y detallada que el Gumby (y que cualquier DAC que haya escuchado, me atrevo a decir). En escenario y precisión de localización son prácticamente iguales. En timbre, bueno, la Zyx no presenta el sonido con halo digital (quien lo hubiera pensado) y me parece que suena (mucho) más natural que el Gumby. En la riqueza armónica de cuerdas y bronces y bajo y voz y casi todo, el Gumby está aún lejos de la Zyx, en el sonido de los platillos sí son muy escalofriantemente similares, algo es algo. Hice algunas grabaciones con un Tascam DR05 de la reproducción de un mismo tema reproducido con el DAC y con la torna, sonando en mi sistema, y resulta relativamente fácil describir las diferencias de timbre (que por supuesto pueden darse producto de que son distintas ediciones de una misma grabación), que es lo único que pienso que puede mostrarse en una grabación de una grabación reproducida en un computador, con audífonos. Cuando averigüe cómo compartirlas las subiré. Estas grabaciones con el DR05 las escuché a su vez en mi sistema y se produce un efecto bien curioso, donde no solo quedó registrado el timbre y la acústica de la sala donde estaba escuchando música, así que me gustaría compartirlo más adelante cuando tenga claro que no cometí un error garrafal en cómo hice la grabación. Conclusiones En resumen, por el momento quedé gratamente sorprendido y satisfecho con mi nueva fuente digital, y con la certeza que disfrutaré harto mientras espero el próximo cambio de DAC, en no mucho tiempo más, porque de seguro seguirán bajando de precio, o dicho de otro modo, al mismo precio que me costó este podré conseguir una versión con mejores interfaces digitales, mayor resolución y con la dinámica con la que el Gumby quedó en deuda. Por lo pronto voy a probar el Modi multibit que incopora la misma tecnología digital del Gumby en un DAC de entrada y es razonablemente barato, seguramente se ahorrarn las lucas en la parte de amplificación y usan chips con menos bits; para ver si logro hacerme una idea de qué tanto pesan el procesamiento digital y el procesamiento analógico en un DAC. * halo digital: Es con lo que identifico a ese sonido punzante como ring o sonsonete que emborrona algunos sonidos con ecos que no tienen mucha relación con lo que está sonando, haciéndolos parecer difusos en sus límites de frecuencia e incluso confundiéndolos con los límites de otros sonidos, pudiendo ser cansador por su agresividad o lo que parece ser un "exceso" de detalle. **el DAC es R2R por lo que, según el fabricante, debe llegar a la estabilidad térmica para que la conversión mediante arreglo de resistencias tenga la precisión correcta del diseño, porque un valor de resistencia fuera del rango puede cambiar un dato y el DAC empieza a aproximar el sonido esperado, mediante corrección de errores y en ese caso la reproducción se parece más a una aproximación pre-establecida de cómo deben sonar ciertos patrones, que a lo que está en la grabación.
  20. DAC Astell&Kern AK10

    Móvil DAC- Amplificador de Audífonos, DAC with up to 24 bit resolution at 96 kHz sampling frequency y amplificador de audifonos. Listo para ser usado con iPhone. http://www.astellnkern.com/eng/htm/ak10/ak10_feature.asp Precio $150.000
  21. Opiniones de Aune X1S

    Hola foreros, Necesito un DAC para reemplazar mi Lexicon Lambda (una interfaz de audio pro que es la raja para tocar y grabar pero no tanto pal HiFi) y un amplificador de audífonos ya que ni mi pre ni el power traen salida de audífonos. Me interesa poner mucho énfasis en el DAC porque hasta el momento no uso mucho mis viejos y queridos audífonos (Sony MDR-CD370). Buscando esto encontré el Aune X1S, que hace las dos pegas en uno y tiene la gran gracia de tener una entrada de línea, así que podría conectarle una salida de tape o el pre-out 2 para escuchar cualquier fuente con los audífonos. Por especificaciones el DAC no se queda, soporta 32bits/384KHz y DSD 128, pero no he podido encontrar muchos reviews en Inet (hay uno solo que se repite en todos los sitios). Alguien lo tiene o lo ha probado?, por ese preció ($250000) conviene más un DAC y amplificador separado?, mejor junto más lucas?. El presupuesto lo podría estirar hasta unos 350 máximo. El resto de la cadena es un PC con Daphile (USB y Toslink), un conjunto pre + power Denon, tornamesa y columnas Q Acoustics 2050i Se agradece cualquier opinión!
  22. Dac o no dac

    Señores buen día llegó a mi poder un DAC Cambridge audio dac mágic plus ...me imagino q lo ubican pregunta : según catálogo puede ser usado como PRE AMPLIFICADOR ... 1.-. Lo conecte vía coaxial al reproductor CD 2.- lo conecte vía balanceado a POWER monofónicos resultado ...NADA ABSOLUTAMENTE...no sale audio nada .... pido AYUDA ... Por favor.... antes de prenderle fuego
  23. McIntosh D100

    McIntosh D100 Digital Preamplifier Excelente DAC / Pre de entradas digitales, una joya a precio imbatible! $1.100.000 Clausula Maxnova: Precio fijo. Solo $. Contacto vohpoh@yahoo.com por favor, más rápido y expedito que MP.
  24. CARY AIOS en AUDIOLUX

    El nuevo Cary AiOS está en Audiolux! Sistema todo en uno Amplificador / DAC / Streamer con múltiple conectividad y el tradicional excelente sonido de Cary Audio! https://www.caryaudio.com/products/aios-all-in-one-system/ Ven a conocerlo a nuestro showroom! Coordina tu visita audiolux@audiolux.cl
  25. Por viaje vendo mi DAC, Metrum Accoustincs Octave MK2 Valor: $400.000 (Precio Referencia: 800.000 mas flete e impuestos) Condición: Impecable Voltaje: 220V Entradas Coaxial, Optica y USB Otras especificaciones: Type of DAC: Non oversamplingPower: 15 VA internal power supplyInputs: 1x optical, 1x coaxial, 1x USB (option) Outputs: 2x gold RCA connectorsMax voltage output: 2 Volt RMS max.Slewing rate: 35 Volt/uSFrequency range: 1Hz 0dB untill half samplingrate -3dBDistortion: < 0,04 % THDNoise : -120 dB / 16 bits - 125 dB / 24 bitsOutput impedance: 85 OhmsSampling frequency: Optical: 44 tot 96 kHz Coaxial: 44 to 192kHz. USB (option) 44 to 192 kHzDimensions: WxHxD 190 x 60 x 245 mmWeight: 1.9g grams including USB module Reviews: http://www.the-ear.net/review-hardware/metrum-acoustics-octave-mkii-dac