DGA: sacar a luca los derechos de agua!

[Robert de Saint-Loup 1.548]

Esta weá es indignante. Resulta que para tener acciones de agua sólo hay que formar empresas mula y solicitarlas a la DGA? Ni siquiera tienes que ser dueño de un terreno por donde pase agua necesaria para tus cultivos? Basta solicitarlas??

http://ciperchile.cl/2013/12/10/la-historia-del-discreto-empresario-que-se-transformo-en-el-zar-de-las-aguas-en-chile/

[UPset64 300]

¿Por qué tanto resentimiento Robert contra un simple emprendedor?

Como estamos en Chile, no me enfurece lo aprovechador que pueda ser una persona, sino que el Estado no haga nada pudiéndolo -Y no vengan con weás de falta de quorum

[harold 27]

El tema del agua da para mucho.

Averiguen como quieren a la familia Perez Yoma en Cabildo y La ligua....................

Saludos de un agrónomo.

[tonijua 48]

puta la güea, despues cuando uno les dice que viven para puro comer, cagar y dormir, se enojan. saben que la empresa italiana enel es dueña de endesa y por lo tanto dueña de todos los derechos de agua, a perpetuidad, y adivinen tropa de giles, enel es propiedad del estado italiano, es decir, el estado italiano tiene potestad del agua de chile, como esta la güea

[redlvp 42]

No se preocupen, si la gordis tendrá mayoría en el congreso y podrá cambiar el código de aguas cuando quiera...
(El día del copi)

[funkyto 539]

copì en el ojo y la mayoria vota o bota su voto por la gordis, dice que va a hacer en 4 años lo que no hizo en 16 y por ahi su lacaya camila le esta pavimentando el camino a una futura reeleccion sin ni siquiera haber ganado, aunque todos sabemos ganara

un refresca memoria de la camila vuelta de chaqueta o vendida como se dice en el folklor chileno
[font=Georgia,]"No haría campaña por Michelle Bachelet ni llamaría a los jóvenes a votar por ella"[/font]

[Robert de Saint-Loup 1.548]

[quote name='tonijua' date='11 December 2013 - 08:01 PM' timestamp='1386806516' post='225129']
puta la güea, despues cuando uno les dice que viven para puro comer, cagar y dormir, se enojan.
[/quote]

Aer aer: comer, cagar y dormir...y postear en el foro.

[Patagonia 714]

En teoría no es tan fácil pero se presta para muchos manejos por asimertría de información y porque los procesos de la DGA son como los de la justicia antigua.

Primero, nadie puede llegar y pedir un derecho, primero se debe solicitar un área de exploración, que puede abarcar incluso propiedad de otros donde se debe alumbrar efectivamente agua, es decir perforar y encontrar el recurso. Esta área de exploración puede ser impugnada por los dueños del terreno y también ellos mismos solicitarla sobrepuesta, de haber agua iluminada se debe efectuar un remate (no se si es el nombre técnico) donde tiene preferencia el dueño de los terrenos. Acá empieza el tema, tiene un agricultor rural los mismos conocimientos, recursos, tiempo ect para llevar a cabo este proceso?

-> Ojo que esto no vale para los recursos históricamente usados, si tu tienes un campo y siempre usaste determinada cantidad de agua superficial del río o de un pozo eso perfectamente se puede legalizar, nuevamente: tenían al tiempo que empezó la ley los recursos y conocimientos para hacerlo? me parece que muchos no. (Las comunidades indígenas funcionan distinto, tienen derechos ancentrales y solo les basta demostrar eso, no pasan por ningún otro proceso)

Seguimos: recién una vez alumbrada el agua se puede proceder formalmente a solicitar el derecho, hasta el año 2007 se requería solo eso, solicitar xxx l/s, ya sea de paso o consuntivos (es decir agua que se consume, no se devuelve al cauce) y si es que en la cuenca la DGA consideraba que había agua disponible entonces la entregaba -> Acá se dio vía libre a la especulación. - LA DGA tiene un registro de cada cuenta con la cantidad de agua que existe y todos los derechos otorgados -

Pero desde el año 2007 se cambió el reglamento y ahora se exige al solicitante especifique el uso que le va a dar al agua y demuestre que lo necesita, por ejemplo si pides 100 l/s para regar tu campo de 1 hectárea la DGA solo te va a otorgar 1 l/s que es lo que se requiere según sus manuales. Si no tienes un proyecto concreto demostrable no te dan el derecho. Con esto se trató de disminuir la especulación sobre los derechos, de ahí en adelante el tema se ha trabado bastante pero, en mi personal opinión, hay mucho manejo chueco porque algunos derechos salen milagrosamente rápido cuando otros llevan muchos años y siquiera se tramitan.

Aún más, con la nueva normativa la DGA incluso está facultada a solicitar se efectúe un EIA antes de definir si otorga o no el derecho, antes se otorgaba el derecho y después el titular veía como lo aprovechaba.

A pesar de esta modificación los derechos siguen siendo de duración indefinida por lo que a pesar de extinguirse los proyectos los derechos quedan y el titular puede hacer lo que quiera con ellos mientras cumpla con las normas ambientales.

En el norte hay otro problema, especialmente en lo que pasó en Copiapó y es que la DGA entregó más derechos que la cantidad de agua realmente existente, esto pasó porque dentro de sus cálculos estiman un %de uso por cada aplicación, por ejemplo agricultura consideran que se va a usar realmente solo 60% del agua solicitada ya que los cultivos no consumen igual durante todo el año (el % lo inventé no es el real) y así empezaron a otorgar más. Esto lo hicieron pésimo ya que un agricultor puede incluso vender su remamente de agua a una minera que consume parejo todo el año y al final en Copiapó estpan todos agarrados de las mechas por el agua siendo casi la ley de la selva ->pierde el más débil.

a trabajar...

[Juanga 168]

El tema de los rerechos de agua lo encuentro ridiculo, tengo un colega de oficina que tiene una Parcela en Loas Andes, con respecto al agua que pasa por su terreno los derechos de agua no se los vendieron con la parcela, osea le pasaron gato por liebre, el terreno es de el pero el agua que pasa por ahi no y tiene que pagar por ello y asi mucha gente, es raro el sistema de derechos de agua..

[Robert de Saint-Loup 1.548]

Está bien la explicación, Patagonia.

Igual, tal como dices, los agricultores que no tengan ya inscritos sus derechos no tienen el conocimiento para solicitar los que necesiten.

Lo que yo encuentro indignante, es que este tipo tiene empresas dedicadas a asesorías/inspecciones o lo que sea, sobre aguas, hacen unos cuantos estudios, presentan a la DGA esos estudios y proponen algún tipo de explotación para la cual requieren esa agua, y la DGA simplemente le regala esos derechos; pero la empresa [b]no hace ninguna explotación[/b], no están plantando nada, ni están trabajando una mina: lo que hacen es vender después esos derechos a otras empresas que sí explotan el lugar.

Las empresas de este tipo no debiesen ser acaso pagadas por las otras empresas explotadoras por su asesoría, y con eso ya están pagadas? Y las acciones debiesen ser [b]vendidas[/b] a esas empresas que realmente explotan el terreno, y no [b]regaladas[/b] a la consultora que sólo hizo un estudio?

Si un pequeño agricultor solicita agua para poder cultivar, me parece bien que se asigne, sin que tenga que pagar por ella. Pero si viene una multinacional a rapiñar los recursos naturales del país, por lo menos que le paguen al estado chileno esas aguas, y no a una empresa de porquería, a la cual el estado regaló esas aguas.

[funkyto 539]

[quote name='Juanga' date='12 December 2013 - 09:11 AM' timestamp='1386850299' post='225157']
El tema de los rerechos de agua lo encuentro ridiculo, tengo un colega de oficina que tiene una Parcela en Loas Andes, con respecto al agua que pasa por su terreno los derechos de agua no se los vendieron con la parcela, osea le pasaron gato por liebre, el terreno es de el pero el agua que pasa por ahi no y tiene que pagar por ello y asi mucha gente, es raro el sistema de derechos de agua..
[/quote]

un familiar compro años atras un terreno en chillan, pasaba una acequia no menor por su propiedad, pero no podia usarla por la misma razon

ahora volvemos a un tema de unos dias atras y era sobre el subsidio

es legal ? si, es etico, no, o sea cara de rajas

[kurorin 51]

Cuando uno compra un terreno no compra el agua que pasa por el campo, ya que también riega otros campos que tienen derechos previos.
Así que no es raro. Lo "ordinario" es que te mientan que tiene derechos de agua y que tú no sepas revisar lo que estás comprando.
Los agricultores tienen clarito el tema de derechos de agua porque son dueños de acciones de las asociaciones de canalistas.
Por ejemplo la Viña VIK de propiedad de un noruego-uruguayo, tiene un tranque de aguas lluvia dentro de la propiedad que compró, sin embargo el agua no es de él sino de un conjunto de campesinos de la zona, los que además tienen derecho a entrar a la propiedad de Vik cuando lo estimen conveniente (tienen carnet de regantes o canalistas o como se llame en este caso).
Vik necesita regar las viñas pero el tranque en su terreno tiene agua que no le pertenece. Suena curioso pero así es.

[kurorin 51]

Funkyto, para saber si algo es ético hay que tener la información primero.
El sistema de separar las aguas de la tierra tiene ventajas y desventajas.
Una ventaja por ejemplo es que si llega un gran inversionista y compra grandes porciones de tierra que tienen agua, podría quedarse con todas ellas desplazando al resto de vecinos, sus siembras y sus animales.
Al tener derechos de agua de manera independiente de la tierra uno se debe asegurar de comprar ambas cosas, y si no te sirve, entonces no compras.
¿Por qué va a ser cara de raja que no le den agua a tu pariente?, jajajá

[funkyto 539]

Ud don kukorin me salio abogado del diablo jaja :lol:
Saludos

Enviado desde mi SM-N9005 usando Tapatalk 2

[ian curtis 340]

El problema es la transparencia, el como se están haciendo estos negocios y quienes se benefician de ellos...
El ejemplo del articulo de Ciper es muy claro al respecto...

[kurorin 51]

De nuevo estamos con el problema de Periodismo mal hecho y denuncias al voleo.
Capaz que este señor Isidoro Quiroga es cara de ass, o capaz que no, yo no lo conozco.
Capaz que hay corrupción detrás o capaz que no.
El problema es que el artículo es malo y tendencioso porque no explica lo que ha explicado claramente Patagonia. Es decir en vez de dejar más informado, nos deja más desinformados hablando tonteras (o no, porque no sabemos realmente).
Al contrario de lo que dice Robert, este señor Quiroga no es dueño simplemente de una Consultora que hizo unos estudios picantes y se quedó con los derechos de agua.
Por el contrario este señor es ingeniero civil, agricultor, introdujo el kiwi en Chile a gran escala, tiene negocios de energía (hidroeléctricos), tiene empresas mineras, tiene tierras.
Entonces tiene montones de motivos y capacidades para pedir y ganar derechos de agua. El artículo no aclara todo esto entonces parece que todo fuera pura corrupción y capaz que no lo es. O sí.
Posiblemente use esas capacidades para especular, pero seguramente realiza los proyectos, o algunos de ellos.
La "verdad" pasa a cuarto plano, lo importante es armar alharaca con un puñado de cosas verosímiles.
Respecto de los derechos de agua de ENDESA, efectivamente ha ido acumulando agua en Aysén, a través de pedidos o a través de compra a las personas del lugar. Pero es obvio: ¿a quién se le ocurre que se puede hacer un proyecto hidroeléctrico sin tener derecho al agua?
Los problemas vienen por el lado de la corrupción, que en Chile por suerte es más baja que en países vecinos (aunque igual exista), y las asimetrías de información entre quienes saben cómo operar (conocen al dedillo leyes y reglamentos) y quienes no.
Después está el problema de los especuladores que abusan de todo lo que pueden, contra las leyes y contra cualquier cosa.
Frafrá en una de sus mineras nunca pudo conseguir derechos de agua así que se hizo sus propios pozos y terminó robando las napas freáticas, un verdadero pillaje.

[kurorin 51]

[quote name='funkyto' date='12 December 2013 - 12:50 PM' timestamp='1386867002' post='225214']
Ud don kukorin me salio abogado del diablo jaja :lol:
Saludos

Enviado desde mi SM-N9005 usando Tapatalk 2
[/quote]

Jajajá, no te dejo pasar ni una.
¿Cuándo vas para la casa con cintas reel?... que has prometido varias veces y todavía me tienes esperando

[Tobal 17]

E

Editado Diciembre 12, 2013 por Tobal

[funkyto 539]

[quote name='kurorin' date='12 December 2013 - 02:04 PM' timestamp='1386867843' post='225221']
[quote name='funkyto' date='12 December 2013 - 12:50 PM' timestamp='1386867002' post='225214']
Ud don kukorin me salio abogado del diablo jaja :lol:
Saludos

Enviado desde mi SM-N9005 usando Tapatalk 2
[/quote]

Jajajá, no te dejo pasar ni una.
¿Cuándo vas para la casa con cintas reel?... que has prometido varias veces y todavía me tienes esperando
[/quote]

que pase navidad. tengo unas selladas que pondre a la venta ademas
tambien espero matar dos pajaros de un tiro, reel y tornas

[Robert de Saint-Loup 1.548]

[quote name='kurorin' date='12 December 2013 - 01:02 PM' timestamp='1386867768' post='225220']

Al contrario de lo que dice Robert, este señor Quiroga no es dueño simplemente de una Consultora que hizo unos estudios picantes y se quedó con los derechos de agua.
Por el contrario este señor es ingeniero civil, agricultor, introdujo el kiwi en Chile a gran escala, tiene negocios de energía (hidroeléctricos), tiene empresas mineras, tiene tierras.
Entonces tiene montones de motivos y capacidades para pedir y ganar derechos de agua. El artículo no aclara todo esto entonces parece que todo fuera pura corrupción y capaz que no lo es. O sí.

[/quote]

De qué chucha estai hablando por favor? El mismo artículo de CIPER te da una breve reseña del empresario:

[i]Isidoro Ernesto Quiroga Moreno egresó de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Chile en 1974. Dio sus primeros pasos como empresario al alero de la producción frutícola en Los Andes (Quinta Región), introduciendo a principios de los ’80 el cultivo de kiwis en Chile. Es un empresario de bajo perfil y son muy pocos los que conocen sus movimientos. Nunca ha dado entrevistas. CIPER intentó comunicarse con él en cuatro oportunidades, pero rechazó todo contacto.

La producción de kiwis fue la primera semilla de lo que a la larga se transformaría en un gran imperio que abarca principalmente el sector agrícola, minero, eléctrico, inmobiliario, bursátil y alimenticio. Aunque es difícil hacer una estimación de su patrimonio con exactitud, atendiendo a sus inversiones y operaciones financieras éste rondaría los US$ 500 millones. Su peso específico en el mercado lo ubica entre los empresarios más adinerados de Chile. Y si bien rechaza toda figuración pública, no adopta la misma actitud a la hora de ejercer influencia política. Son públicas al menos dos reuniones en las que ha participado junto a otros empresarios de renombre (Rafael Guilisasti, Lázaro Calderón, Julio Ponce, Juan José y Enrique Cueto, por nombrar algunos) con el ex presidente Ricardo Lagos. La primera, en 2008, en un inmueble de Valle Escondido, sociedad de la que Quiroga es accionista. La segunda, en marzo de 2012, en casa del influyente abogado Darío Calderón. En ambas se trataron temas ligados al clima político y al futuro económico del país. En la última se insistió en la necesidad de colaborar en la construcción de consensos transversales que permitieran evitar la inestabilidad económica y la ausencia de “reglas del juego claras”, según consignó la revista Qué Pasa.[/i]

Y la reseña es aún más larga, no la copio entera.

Nadie dice que no sea empresario, o que no tenga motivos para solicitar agua. El tema es que la solicita, pero NO LA USA, y la vende sacando enorme provecho.


[i]La decisión de la autoridad significó el fin de un millonario negocio para Quiroga, quien desde entonces, a través de su empresa EMSA, mantiene derechos de agua sin utilizar por 1.022 litros por segundo en la provincia de El Loa, una zona de escasez declarada y en la que la unidad (1 lt/seg) puede alcanzar los $70 millones.

CIPER revisó archivos de la Dirección General de Aguas (DGA) desde 2008 a 2012 con la información de empresas o personas naturales que pagaron patente por no uso para identificar quiénes son los que acumulan mayores cantidades de agua sin ser utilizada. Para ello, se tomó en cuenta a los propietarios de derechos de agua consuntivos (el agua se extrae y no se devuelve al caudal) y no consuntivos (el agua utilizada se debe devolver al caudal). El ejercicio buscó conocer cuáles son las empresas o los particulares –después de los ya conocidos Endesa, Colbún y Aes Gener- que se inscriben en la nómina de los mayores titulares de derechos de agua no consuntiva en el país y que participan del mercado de las aguas en Chile, acaparando el recurso con fines presumiblemente especulativos.

La revisión permitió identificar numerosas empresas a lo largo de todo Chile que a diciembre de 2012 acumulaban de manera ociosa miles de litros de agua por lo menos desde hace cinco años. Entre ellas destacan: Exploraciones, Inversiones y Asesorías Mundo S.A, que opera principalmente en el norte; Exploraciones, Inversiones y Asesorías Arlequín S.A., que opera en el centro-sur; y Exploraciones, Inversiones y Asesorías Huturi S.A., que lo hace en el sur y extremo sur de Chile. Todas ellas pertenecen a los mismos propietarios: Isidoro Quiroga y sus dos hermanas, María Victoria y María Dolores Quiroga Moreno, según consta en las escrituras de cada una de estas sociedades.
[/i]

Estamos hablando de zonas con sequía declarada hace años, donde el valor de las acciones de agua ha subido 10 veces en la última década, en donde los agricultores tienen apenas para sus necesidades, y tienes a la DGA dando miles de litros por segundo a empresas que no la utilizarán, la dejarán sin uso, mientras otros tienen necesidad de ella, y cuando la usen va a ser para lucrar con ella, vendiéndosela a multinacionales?