Jump to content
cesoto

Grandes actores que ahora solo hacen bodrios

Recommended Posts

Lo más interesante, probablemente, va a venir por el lado de la internet, de los creadores de contenidos reales, como está ocurriendo ya en series... Netflix, Amazon, la rompen cada vez que producen algo, centrándose en los guiones y las historias, y no en hacer platita en cajas bobas, o telones bobos.

En cuando se animen, empiezan a pitearse a la megaproductoras de Jóligud, que ya son fósiles que se niegan a extinguirse, no se pueden ni saben adaptar, están llenas de productores inversores gordos y que no saben nada de cine, ni les importa, que sólo quieren o bien blanquear plata de orígenes misteriosos, o bien multiplicar platas, rápido y sencillito... y darle poco pan y mucho circo a las masas. Ojalá mueran pronto, y que también quiebren las cadenas de hamburguesas y comida rápida junto con ellos.  :lol: 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buen hilo de conversación. No sé si se nombró, pero Morgan Freeman también se merece su sitial en la categoría de hacedor de bodrios. Es una pena que actores de tanto talento y carrera terminen haciendo cualquier basura.

Para el anecdotario, la última vez que estuve en Chile, invité a mi hermana y cuñado al cine. Como no encontramos entradas para lo que teníamos pensado ver, nos decidimos por la película "Left Behind", nombrada en el artículo. Creo que nunca he visto una basura como esta. Era tan mala, que en el momento crítico de la trama, muchos en el cine se largaron a reir (incluídos mis parientes).

Hay varios actores que han hecho basura, pero definitivamente Nicolas Cage se lleva la palma.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

No entienden nada de cine , hoy no se es un gran actor si no se pueden elegir bodrios para destacarse sobre sus pares :rolleyes:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, gtorres said:

Causa :  ..."Por plata baila el monito!!!":D

En realidad. Sin ir más lejos,  Anthony Hopkins  lleva años haciendo de Hannibal Lecter  en todas sus películas. Lo de De Niro es ya patético. Su última película, "Dirty Grandpa" ,es una vergüenza; no sé si más por la infumable trama o por salir al lado del narcisista Zac Efron. Si a Will Smith le gusta andarse luciendo, este otro wn la cagó!

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Mauriciomk2 dijo:

Anthony Hopkins  lleva años haciendo de Hannibal Lecter  en todas sus películas

La cagó, el otro día tuve que ver "El Rito", y su personaje era una mezcla de Lecter y el van Helsing de Dracula 92. Bazofia.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Banderas tampoco da pie con bola. Antes, cuando era pareja de Almodóvar, hacía todo bien. Pero la Melanie lo hizo hombre, le enseñó inglés con paciencia, y en el proceso le vampirizó el talento actoral... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grandes actores ya viejos no pueden protagonizar grandes películas porque perdieron la capacidad de atraer público joven.
Para permanecer en el negocio, tienen dos posibilidades: quedarse como actores de carácter o protagonizar películas baratas.

Los que eligen ser cabeza de ratón (en vez de cola de león) terminan maltratados en posts como este :)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El actor muchas veces hace una pega excelente, que esta muy sobre el nivel total de la peli. Hay otros, que actuan mas o menos y que gracias al nivel de la peli salen muy bien parados.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, jpoyarzun said:

El actor muchas veces hace una pega excelente, que esta muy sobre el nivel total de la peli. Hay otros, que actuan mas o menos y que gracias al nivel de la peli salen muy bien parados.

Ciertamente; de lo que tú señalas hay muchos casos, pero entiendo que la conversación versa acerca de los buenos actores que terminan haciendo cualquier burrada (muchas veces sin necesitarlo) con tal de cobrar un sueldo.

Me parece interesante el tema que señalas. Hay actores que han convertido películas regulares en verdaderos clásicos. Un ejemplo de ello es, en mi opinión, "Serpico". Al Pacino está realmente soberbio en su papel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y qué tanta huevá...

Por un par de millones yo soy capaz de hacer mucho más (o menos, depende de cómo se mire) que una simple película barata y mala. La fama de actor de carácter, en si misma, no da de comer ni paga las cuentas en RodeoDrive; de hecho, no produce nada más que un posteo en un foro al fin del mundo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Biker dijo:

Y qué tanta huevá...

Por un par de millones yo soy capaz de hacer mucho más (o menos, depende de cómo se mire) que una simple película barata y mala. La fama de actor de carácter, en si misma, no da de comer ni paga las cuentas en RodeoDrive; de hecho, no produce nada más que un posteo en un foro al fin del mundo.

De Niro está super preocupado por los comentarios que se hacen acá de acuerdo a su cuenta Twitter, especialmente los de Don Paci y está estudiando seriamente no participar en el nuevo proyecto de Roland Emmerich. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, Pipín dijo:

De Niro está super preocupado por los comentarios que se hacen acá de acuerdo a su cuenta Twitter, especialmente los de Don Paci y está estudiando seriamente no participar en el nuevo proyecto de Roland Emmerich. 

¿Roland cuánto, quién es ese, cuántos Oscars tiene? ¿cuándo hizo una película decente?

Y digo Oscars, no Raspberries... Si después de Franzmann, sólo ha ido decayendo, cada vez peor... :happy4 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, pacifyer dijo:

¿Roland cuánto, quién es ese, cuántos Oscars tiene? ¿cuándo hizo una película decente?

Y digo Oscars, no Raspberries... Si después de Franzmann, sólo ha ido decayendo, cada vez peor... :happy4 

Cómo cuál Emmerich?. Ese genio que ha hecho esas joyas de "Godzilla", "Independence Day" (no una, sino dos!!!) y tantas otras maravillas del séptimo arte. Talento puro!

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minutes ago, Pipín said:

Cómo cuál Emmerich?. Ese genio que ha hecho esas joyas de "Godzilla", "Independence Day" (no una, sino dos!!!) y tantas otras maravillas del séptimo arte. Talento puro!

Bueno, viendo el estado actual de la calidad cinematográfica de lo que aparece en cartelera, me parece que lo que menos cuenta ya es saber actuar. De Niro jugando al payaso es mucho más actor que varios que se las dan de estrellas. Penoso, pero cierto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 18/8/2016 at 4:35 PM, Mauriciomk2 said:

Bueno, viendo el estado actual de la calidad cinematográfica de lo que aparece en cartelera, me parece que lo que menos cuenta ya es saber actuar. 

En realidad que, desde hace una década o dos, hay cada vez más mierda en Hollywood. No quiero sonar como el vejete que insiste en que todo tiempo pasado fue mejor, porque se siguen haciendo ene películas excelentes cada año. Pero cada vez más mierdas también. Creo que el problema es ese: que haya tanto ataque de malas películas, que van formando un público con mal gusto. Esto creo que no pasaba tanto antes. 

Ejemplo: las pelis de Kubrick no sólo eran éxitos de crítica, sino también de taquilla. Pelis como La Naranja Mecánica fueron sumamente populares entre el público. Podría pensarse hoy que una peli como esta, visionaria, rupturista, de una calidad artística suprema, se exhibiese con éxito de taquilla en Hoyts? Jamás!

Algo parecido pasa con la música popular. A principios de los 70, Dark Side of the Moon un álbum que es puro arte, en los primeros lugares de los rankings. Hoy, puro Daddy Yankee. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es la cultura de lo desechable, desde las parejas, los hijos, la musica, las peliculas, etc... la ropa, las relaciones.. por eso hay tanto bodrio de pelicula y musica dando vuelta... lo bueno, es que cuando aparece un joyita musical o de septimo arte.. te das cuenta de que no todo esta perdido y que si sigues buscando vas a seguir encontrando... por lo menos hay hartas cosas buenas en el cine frances, aleman..indio.. hay unas joyitas...no holliwoodenses... que son sensacionales

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

En realidad que, desde hace una década o dos, hay cada vez más mierda en Hollywood. No quiero sonar como el vejete que insiste en que todo tiempo pasado fue mejor, porque se siguen haciendo ene películas excelentes cada año. Pero cada vez más mierdas también. Creo que el problema es ese: que haya tanto ataque de malas películas, que van formando un público con mal gusto. Esto creo que no pasaba tanto antes. 

Ejemplo: las pelis de Kubrick no sólo eran éxitos de crítica, sino también de taquilla. Pelis como La Naranja Mecánica fueron sumamente populares entre el público. Podría pensarse hoy que una peli como esta, visionaria, rupturista, de una calidad artística suprema, se exhibiese con éxito de taquilla en Hoyts? Jamás!

Algo parecido pasa con la música popular. A principios de los 70, Dark Side of the Moon un álbum que es puro arte, en los primeros lugares de los rankings. Hoy, puro Daddy Yankee. 

Hay de todo, a Barry Lyndon le fue horrible en taquilla cuando se estrenó

 

Encuentro que hay super buen cine contemporaneo... En los 70 también había mucha basura como cine, pero nadie lo critica.

Es sólo cosa de buscar yo creo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totalmente de acuerdo con lo expresado con Robert de Saint-Loup. Hay un gran deterioro en la calidad de las producciones, tanto musicales como fílmicas, que han formado un nuevo grupo de consumidores: los desechables

Lo anterior, se podría hacer fácilmente extensible a la televisión, en donde cualquier mierda (persona o programa) es éxito. Me podría explicar alguien qué tiene de entretenido mirar un reality? 

Todo ahora es desechable, como también falto de talento. No hace falta más que ver esto seudo programas de talentos, tipo American Idol, en donde todo es previsible y marketeado. No hay programa en donde no se enfoque a la típica persona que se "emociona" y llora al escuchar a cierto "talento". Yo me pregunto, y qué hubiese pasado si hubiesen escuchado a un Tom Jones cantando en vivo en la década de los 60?  Les da un infarto?

Se nota una carestía enorme de talento y genio, y se ha reemplazado por seudo ídolos y estilos que son seguidos por masas cada vez menos exigentes y educadas. una pena, pero es la realidad.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, rmmadara said:

Hay de todo, a Barry Lyndon le fue horrible en taquilla cuando se estrenó

 

Encuentro que hay super buen cine contemporaneo... En los 70 también había mucha basura como cine, pero nadie lo critica.

Es sólo cosa de buscar yo creo

A lo que voy es que hoy en día sería impensable que películas de ese tipo fuesen éxitos de taquilla. Y ya lo dije: se siguen haciendo cosas excelentes, sólo que demasiadas malas. Es una cosa de volumen. Ahora se hacen muchas más películas por año que antes. Entonces, por fuerza, la mayoría son malas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, Mauriciomk2 said:

Totalmente de acuerdo con lo expresado con Robert de Saint-Loup. Hay un gran deterioro en la calidad de las producciones, tanto musicales como fílmicas, que han formado un nuevo grupo de consumidores: los desechables

Lo anterior, se podría hacer fácilmente extensible a la televisión, en donde cualquier mierda (persona o programa) es éxito. Me podría explicar alguien qué tiene de entretenido mirar un reality? 

Todo ahora es desechable, como también falto de talento. No hace falta más que ver esto seudo programas de talentos, tipo American Idol, en donde todo es previsible y marketeado. No hay programa en donde no se enfoque a la típica persona que se "emociona" y llora al escuchar a cierto "talento". Yo me pregunto, y qué hubiese pasado si hubiesen escuchado a un Tom Jones cantando en vivo en la década de los 60?  Les da un infarto?

Se nota una carestía enorme de talento y genio, y se ha reemplazado por seudo ídolos y estilos que son seguidos por masas cada vez menos exigentes y educadas. una pena, pero es la realidad.

Es que el arte ha pasado a ser un producto más de la sociedad de consumo. La sociedad de consumo en lso 50, 60 o 70s estaba recién en pañales. Después de los 80 y 90, ya está a un nivel hiperdesarrollado, así que métale a hacer mierda en música, en cine y en la TV. 

Si nadie dice que antes no había hueás malas. Las había. Pero en menor cantidad, porque la producción en general era menor, porque no se pensaban las producciones tanto como un producto (en cierta medida, claro que sí, pero no con el nivel de preponderancia que este factor tiene hoy). Hoy los métodos para crear son además mucho más eficientes (cine digital, métodos de edición más eficientes, en música todos los artefactos electrónicos), así que se puede crear mucha mayor cantidad de obras. De todo eso se aprovecha la industria, para crear más producción, que forzosamente ha de tener un "promedio" de calidad más bajo (la cantidad de buenos artistas que produce la humanidad es más o menos constante a lo largo de la historia; así que no da para hacer tantas obras buenas al año). 

Edited by Robert de Saint-Loup

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

En realidad que, desde hace una década o dos, hay cada vez más mierda en Hollywood. No quiero sonar como el vejete que insiste en que todo tiempo pasado fue mejor, porque se siguen haciendo ene películas excelentes cada año. Pero cada vez más mierdas también. Creo que el problema es ese: que haya tanto ataque de malas películas, que van formando un público con mal gusto. Esto creo que no pasaba tanto antes. 

Ejemplo: las pelis de Kubrick no sólo eran éxitos de crítica, sino también de taquilla. Pelis como La Naranja Mecánica fueron sumamente populares entre el público. Podría pensarse hoy que una peli como esta, visionaria, rupturista, de una calidad artística suprema, se exhibiese con éxito de taquilla en Hoyts? Jamás!

Algo parecido pasa con la música popular. A principios de los 70, Dark Side of the Moon un álbum que es puro arte, en los primeros lugares de los rankings. Hoy, puro Daddy Yankee. 

Es que es cierto, los años 70 fue una época de oro para Hollywood, donde aparecieron un gran numero de cineastas de gran calidad que tenían la posibilidad de hacer un cine algo mas de "autor", pero fue justamente en esos años cuando varios grandes estudios cinematográficos estuvieron al borde de la quiebra, por que simplemente no recaudaron lo esperado, fue en esa época donde se considero el cine como industria de alto riesgo.  Las inversiones son muy altas para asumir tanto riesgo.

Por ahora creo que los que esta pasando con las series es interesante, hay costos menores y más posibilidad de arriesgar, lo que da mayor libertad creativa.

 

Todo esto sumado a que en ultima instancia la mayoría de los destinatarios del cine de hoy son personas con una madurez cognitiva, de con suerte 12 años :lol: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

A lo que voy es que hoy en día sería impensable que películas de ese tipo fuesen éxitos de taquilla. Y ya lo dije: se siguen haciendo cosas excelentes, sólo que demasiadas malas. Es una cosa de volumen. Ahora se hacen muchas más películas por año que antes. Entonces, por fuerza, la mayoría son malas. 

En eso estoy de acuerdo, hay mucho mas volumen de peliculas...

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, cesoto dijo:

Es que es cierto, los años 70 fue una época de oro para Hollywood, donde aparecieron un gran numero de cineastas de gran calidad que tenían la posibilidad de hacer un cine algo mas de "autor", pero fue justamente en esos años cuando varios grandes estudios cinematográficos estuvieron al borde de la quiebra, por que simplemente no recaudaron lo esperado, fue en esa época donde se considero el cine como industria de alto riesgo.  Las inversiones son muy altas para asumir tanto riesgo.

Por ahora creo que los que esta pasando con las series es interesante, hay costos menores y más posibilidad de arriesgar, lo que da mayor libertad creativa.

 

Todo esto sumado a que en ultima instancia la mayoría de los destinatarios del cine de hoy son personas con una madurez cognitiva, de con suerte 12 años :lol: 

Yo creo que te quedaste un poco corto en cuanto a tiempo ( y décadas) se refiere. Existen una gran cantidad de excelentes películas de excelente factura en las décadas 40, 50 y 60.

Para qué hablar de la música! Da para otro post

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 14/7/2016 at 18:19, Stonergrunge dijo:

Siento que el asunto va por ese lado, faltan buenas historias y personas dispuestas a correr riesgos en la industria. Hollywood está demasiado obsesionado con las lucas y solo se aferran a las modas, como las películas de superheroes o sagas de novelas pa' minas. Por eso es que siempre le estoy echando un ojo no a Paramount, sino a Paramount Vantage; no a Columbia o Sony Pictures, sino a Sony Pictures Classics; tampoco a 20th Century Fox, sino a Fox Searchlight Pictures. Siento que por ahí es donde se está produciendo el cine más interesante.

Es cada vez mas complicado innovar en el cine

Share this post


Link to post
Share on other sites

sólo por citar un ejemplo del deterioro enorme actual: Justin Bieber vendría siendo el equivalente a Frank Sinatra en la década de los 40's

Con la "pequeña" diferencia de que Sinatra sabía cantar.

En el cine, Zac Efron vendría siendo el Errol Flynn de los 30's

Con la diferencia de que este último tenía "algo" más de talento y carisma...

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 17 minutos, Mauriciomk2 dijo:

Yo creo que te quedaste un poco corto en cuanto a tiempo ( y décadas) se refiere. Existen una gran cantidad de excelentes películas de excelente factura en las décadas 40, 50 y 60.

Para qué hablar de la música! Da para otro post

Sin ninguna duda hay buen cine en todo tiempo, si se busca, pero hablo de cine industrial, cine de masas, y fue en los 70 donde ese tipo de (cine de masas) maduro y como maduro, ya no era para mentes de 12 años :lol:. Por lo tanto: no recaudaban lo esperado y los estudios quebraban. :rolleyes:

 

Saludos

Edited by cesoto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.