Saltar al contenido
Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×

Nobel para Dylan


Recommended Posts

hace 26 minutos, Trapananda dijo:

Voy a poner esto acá...

2cfc14f0a508442fcd048421c10e91d2.jpg

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Falso... Grande Zappa, pero es una frase para epatar... Habrá gente que actúe así. Hay gente que cambia sus paradigmas después de oír las inteligencias del otro. Nada más liberador que percatarse de que uno ha estado pensando huevadas y que puede dejar de seguir pensándolas. en lo personal me pasa muy seguido. Esta frase va en contra de todo el cognitivismo más básico.

  • Upvote 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 13 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Pero qué mierda tiene que ver la cultura pop con el Nóbel?

Mucho. Se están abriendo puertas, la cultura pop está obteniendo la categoría de "arte" . Asunto complejo y político .Ahora la pregunta, por qué debe ser más digno de un nobel a Ginsberg que a Dylan; Difícil encontrar respuesta , pero la influencia de Dylan como artista pop con su versos  ( gran ejemplo es su libro Crónicas) se ha extendido a otros dominios. Eso es mi opinión .

Otro punto, no conozco a ningún otro prócer del rock ( ni Pink Floyd ,ni siquiera a Robert Frip y sus amigos) que hayan logrado conectar las preguntas del ser humano ( Muerte , vida, poder, religión ) en una "canción - poema" tan inteligentemente como lo hace Dylan.

  • Upvote 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 7 horas, Felipe_gong dijo:

Mucho. Se están abriendo puertas, la cultura pop está obteniendo la categoría de "arte" . Asunto complejo y político .Ahora la pregunta, por qué debe ser más digno de un nobel a Ginsberg que a Dylan; Difícil encontrar respuesta , pero la influencia de Dylan como artista pop con su versos  ( gran ejemplo es su libro Crónicas) se ha extendido a otros dominios. Eso es mi opinión .

Otro punto, no conozco a ningún otro prócer del rock ( ni Pink Floyd ,ni siquiera a Robert Frip y sus amigos) que hayan logrado conectar las preguntas del ser humano ( Muerte , vida, poder, religión ) en una "canción - poema" tan inteligentemente como lo hace Dylan.

Muy de acuerdo, salvo en un punto. Ginsberg se lo merecía. Si hubiese estado vivo era mejor candidato. Creo que Dylan pensaría eso.

Pero Dylan está muy bien. Creo que Ginsberg pensaría eso, por los mismos puntos que mencionas. Ya era hora que la poesía bajara del olimpo y de su torre de marfil. 

¿Popular-culto? ¿ciudad-campo? ¿arte-artesanía? Divisiones decimonónicas que llevan a la injusticia. Pero siempre hay iluminados. Villa-Lobos y Fito Paez señalaron que ellos eran el folklore. Violeta Parra escribía las anticuecas, obras maestras de la guitarra de concierto. Warhol volvía sublime las reproducciones comerciales en serie. Bartok fue vanguardia desde la etnografía. Mahler unió la polka y la marcha fúnebre, regresión de libido anal mediante... Una canción de Raúl Alarcón es mejor que muchas obras de la música académica... en fin... tantos ejemplos...

Huidobro estaría feliz. Parra está feliz, Zurita está como indio con espejo... y eso en Chile no más... 

A Ercilla, quizá, no le habría gustado este asunto. Pero es prejuicio mío... en una de esas se acordaba de Juan de Mena o Martin Codax y aplaudía a Dylan.

  • Upvote 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Yo, que soy más de escuchar música que leer, con lo de Dylan me dan ganas de aprender bien inglés para entender mejor las letras de sus canciones en vez de buscarlas por internet y que me las traduzca Google

Enviado desde mi Nexus 6P mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

En todo caso, si fuera por usar lenguaje común o popular incluso en poesía, Neruda tampoco merecería el premio, porque es justo lo que hace

Se bella ciu satore
Je notre so cafore
Je notre si cavore
Je la tu, la ti, la tua
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

1 hour ago, Robert de Saint-Loup dijo:

Igual me parecen casos muy distintos, y creo que sí se pueden establecer divisiones. 

Violeta hace folclor elevado a la máxima cima, porque llega a la esencia del alma de un pueblo. Pero es folclor igual, y por mucho que llegue bien alto, no la pongo al nivel de Beethoven. 

Mahler incorpora el Ländler vienés, que tiene origen folclórico, pero pasó a los salones elegantes del siglo 19, y creo que es más de esta última manera como lo incorpora Mahler en sus sinfonías; y lo mezcla con sones militares y su sazón personal. Pero sigue siendo un músico cultísimo, que se echa a los hombros todo el sigo 19, y lo lanza hacia el 20. Es cierto que también usa el Lied, al igual que Schubert, pero lo elevan a lo culto y crean gemas. Bartok toma elementos de la música de su tierra, pero su lenguaje es completamente académico, muy serio realmente. Un campesino de los que él grabó para inspiración probablemente no hubiese disfrutado su música, que es muy re docta! O sea, Mahler y Bartok son doctos con matices folclóricos, pero doctos al fin y al cabo.

 

 

 

... Miramos el mundo de acuerdo con categorías prestadas... es nuestra labor articular perspectivas más acordes con la realidad objetiva... eso cuesta porque confundimos el reticulado del campo con el campo mismo... y la realidad es siempre más compleja, diversa y cambiante.

Solamente para aclarar. La división entre lo popular y culto recién se institucionaliza a principios del siglo XIX con las primeras sociedades folklorológicas. Antes eso no existía en el mundo académico ni artístico. En realidad la cuestión estaba bien mezclada. Nace el folkore y entonces todos empiezan a hablar de estas divisiones muy asociadas a lo académico-no académico que ya había surgido en el Siglo XVIII. 

Por eso hay gente que pone los ojos en blanco cuando le dicen que Advis escribió una Sinfonía: Los tres tiempos de América. Una gran sinfonía. Una vez oí a un Premio Nacional de Música decir que no puede ser una sinfonía algo que cantan los Quilapayún. Esos mismos académicos reconocen que la 14 de Shostakovich es una sinfonía cuando en realidad es una antología de canciones... Puro prejuicio, académico, pero prejuicio al fin.

Salirse del molde es bueno, porque la realidad es el mar que intenta poner un niño en un agujero en la arena. El agujero es el molde, la categoría (dicho sea de paso, este ejemplo se le atribuye a San Agustín). Violeta Parra y Dylan necesitan otro molde. Es deber del mundo académico encontrarlo, no ajustarlo al corset o al diccionario de ideas recibidas que han heredado.

La historia le da la razón a quienes se salen del molde y no deja bien parados a los apocalípticos y puristas.

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 4 horas, El Reyes dijo:

Muy de acuerdo, salvo en un punto. Ginsberg se lo merecía. Si hubiese estado vivo era mejor candidato. Creo que Dylan pensaría eso.

Pero Dylan está muy bien. Creo que Ginsberg pensaría eso, por los mismos puntos que mencionas. Ya era hora que la poesía bajara del olimpo y de su torre de marfil. 

¿Popular-culto? ¿ciudad-campo? ¿arte-artesanía? Divisiones decimonónicas que llevan a la injusticia. Pero siempre hay iluminados. Villa-Lobos y Fito Paez señalaron que ellos eran el folklore. Violeta Parra escribía las anticuecas, obras maestras de la guitarra de concierto. Warhol volvía sublime las reproducciones comerciales en serie. Bartok fue vanguardia desde la etnografía. Mahler unió la polka y la marcha fúnebre, regresión de libido anal mediante... Una canción de Raúl Alarcón es mejor que muchas obras de la música académica... en fin... tantos ejemplos...

Huidobro estaría feliz. Parra está feliz, Zurita está como indio con espejo... y eso en Chile no más... 

A Ercilla, quizá, no le habría gustado este asunto. Pero es prejuicio mío... en una de esas se acordaba de Juan de Mena o Martin Codax y aplaudía a Dylan.

Dices de Ginsberg se merecia un nobel, claro que si en mi opinión , pero este premio otorgado a Dylan, en cierta parte representa a toda esa cultura literaria norteamericana que nunca entro en los salones de la academia. 

  • Upvote 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 3 horas, Totofredo dijo:

Yo, que soy más de escuchar música que leer, con lo de Dylan me dan ganas de aprender bien inglés para entender mejor las letras de sus canciones en vez de buscarlas por internet y que me las traduzca Google

Enviado desde mi Nexus 6P mediante Tapatalk

Existe una un libro con las letras en español y en ingles. Es de editorial Oceano de Barcelona. Este libro de traducción fue realizado por Miquel Izquierdo y José Moreno , traductores españoles de muchas novelas de la editorial Anagrama. El Libro se llama Bob Dylan ; Letras ( 1962 a 2001). Está considerada una de las mejores traducciones por correcto uso de los sentidos en las palabras. Es un libro medio caro, pero vale la pena.  

  • Upvote 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Creo que Dylan es sin duda alguna, uno de los grandes escritores yankis de la posguerra . Su trabajo poético - musical , recoge el uso de las metáforas del Antiguo Testamento, de la escritura norteamericana de William Faulkner, los poetas Beat, lo absurdo de la novela pre existencial  europea ( pensemos en Kafka) , etc. 

Alguien dijo en es este foro que Thomas Mann tiene que estar revolcándose en su tumba. Muy errado comentario en mi opinión , no se puede comparar Thomas Mann ( un escritor de la tradición filosófica alemana de Nietzsche y Goethe) con Bob Dylan, un músico - escritor propio de la novela americana de la posguerra. 

 

Asimismo, creo que Dylan con  Leonard Cohen son el ejemplo intelectual del rock, creo que ningún otro grupo de rock entra en esa categoría.

 

  • Upvote 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 6 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

No creo que se trate de salirse del molde o no. Finalmente, es una cuestión semántica. Una cosa es docta, la otra no. Son casilleros no más, pero el hombre piensa así, no puede dejar de clasificar las cosas. Yo clasifico, y también asigno distintos valores a una cosa u otra. Para mi, por mucho que ame a Pink Floyd, no está al nivel de Beethoven, y no es porque sean populares. Tal vez si sale algo popular que esté al nivel del Beethoven, lo coloque al mismo nivel, pero hasta el momento no me ha tocado el caso. 

Puede que esa división naciese en el siglo 19, pero ya en el 18 no era lo mismo ser Bach o Telemann, que ser un cantante callejero sin conocimientos de armonía o ni siquiera de notación musical. 

Por supuesto que Pink Floyd no está al nivel de Beethoven... Ellos rockean mejor, por mucho que se desmelene el sordo de Bonn, y sin duda y sus letras son más interesantes. Beethoven jamás llegó a eso.

Las categorías cambian y también las apreciaciones. Casi nadie pesca ahora a Meyerbeer, que fue genio en su época, y sinceramente muchas obras de Beethoven ya no convocan a tanta gente, y esto más allá de sus méritos artísticos. Quizá es hora de oír un poco más a Glass.

No olvidemos que el "Arte es achuntarle" (Nicanor Parra dixit). En ese sentido perfectamente un cantante callejero sin formación musical pudo ser más que Telemann en cierto momento y en cierta obra y en cierta circunstancia. Al revés lo mismo.

Me gusta Celibidache: "Hace más música alguien que canta La Macarena que un montón de músicos cultos que andan por ahí"

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 6 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Creo que la mejor manera que tengo de explicarme, es que no es que rechace o deje a lo popular más abajo a priori, por prejuicio, sino que considero en general lo culto como más potente porque me satisface más, me llega más, me nutre más (o como quieras llamarlo). Es decir, no es para nada algo que procese ni que decida, sino que es como lo siento. En ese sentido, no veo qué tiene de malo mi postura. No soy ni apocalíptico ni purista. Sólo es algo que siento de esa manera. 

No veo nada de malo en asumir que se es purista. Yo soy ultraconservador en lo valórico y me da lo mismo que me digan momio y facho. A mucha honra, los muy hijos de Sodoma y Gomorra... Pero en el arte el demonio se disputa el alma del feligrés. Yo ni cagando me mando una ópera de Manuri, pero feliz me pego una sensión con Florcita Motuda y me llena más.

La gran fuga es una obra inmensa, pero concuerdo con Gould, para mí el mejor Beethoven está en sus primeras obras... la mayor expresión del clasicismo vienés escrita en granito. Después rockea mejor el motor turbo de Slayer.

Ciertamente había músicos callejeros de calidad porque hoy los hay y la experiencia humana es universal. No se trata de exraterrestres. 

hace 1 minuto, Robert de Saint-Loup dijo:

Por siaca, escucho mucha música del siglo XX, sólo que Glass no me gusta, por ser muy repetitivo. No me gusta en general mucho el minimalismo gringo. 

Escucha la Novena de Glass... Impresionante.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Por supuesto que Pink Floyd no está al nivel de Beethoven... Ellos rockean mejor, por mucho que se desmelene el sordo de Bonn, y sin duda y sus letras son más interesantes. Beethoven jamás llegó a eso.

Las categorías cambian y también las apreciaciones. Casi nadie pesca ahora a Meyerbeer, que fue genio en su época, y sinceramente muchas obras de Beethoven ya no convocan a tanta gente, y esto más allá de sus méritos artísticos. Quizá es hora de oír un poco más a Glass.

No olvidemos que el "Arte es achuntarle" (Nicanor Parra dixit). En ese sentido perfectamente un cantante callejero sin formación musical pudo ser más que Telemann en cierto momento y en cierta obra y en cierta circunstancia. Al revés lo mismo.

Me gusta Celibidache: "Hace más música alguien que canta La Macarena que un montón de músicos cultos que andan por ahí"

1. ¿La Macarena, es ese hit radial, cantado en español? Si lo es, por cierto, está en mi lista de canciones espantosas. 2. La cita es pura provocación, efectista. Lo mismo me da, si la dijo Arrau o Horowitz.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

¿Será posible que la plata que dejó Nobel siga financiando los premios después de 100 años?

¿Cuánto ganará la discográfica con el Nobel de Dylan, cuánto le pagó a la Academia?

 

Ahí la dejo :D

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 1 minuto, mingusmingusmingus dijo:

1. ¿La Macarena, es ese hit radial, cantado en español? Si lo es, por cierto, está en mi lista de canciones espantosas. 2. La cita es pura provocación, efectista. Lo mismo me da, si la dijo Arrau o Horowitz.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

1. No se trata de la canción, sino de cómo se canta. En todo caso, me gusta La Macarena y su coreografía es increíble. Peor es el Oso Gominola.

2. Es cierto que es una frase ingeniosa, pero es cierta. Si prefieres puede ser Heidegger, escrito en difícil: "La belleza es la luz que ilumina la verdad del ente". Es lo mismo. Como ves, se trata de cuán verdadero es el hecho artístico  y eso escapa a clasificaciones. Un campesino silba y puede que con eso haga más arte que todos los flatos juntos del último postvanguardista. O al revés... puede que esos flatos iluminen el ente y no hay nada que hacer: le achuntó, chao, pa la casa las clasificaciones. Como esas piezas para piano arreglado de Cage (maravillosas).. de eso se trata.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Si se trata de "cuán verdadero es el hecho artístico", que el Nobel de Literatura se reemplace por un Nobel de Arte.

Es innegable que lo de Dylan es arte. Lo que está en duda es que sea literatura (para mí no lo es). 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

1. No se trata de la canción, sino de cómo se canta. En todo caso, me gusta La Macarena y su coreografía es increíble. Peor es el Oso Gominola.

2. Es cierto que es una frase ingeniosa, pero es cierta. Si prefieres puede ser Heidegger, escrito en difícil: "La belleza es la luz que ilumina la verdad del ente". Es lo mismo. Como ves, se trata de cuán verdadero es el hecho artístico  y eso escapa a clasificaciones. Un campesino silba y puede que con eso haga más arte que todos los flatos juntos del último postvanguardista. O al revés... puede que esos flatos iluminen el ente y no hay nada que hacer: le achuntó, chao, pa la casa las clasificaciones. Como esas piezas para piano arreglado de Cage (maravillosas).. de eso se trata.

Parto por agradecer a los presentes que esta discusión no se halla salido de madre, hasta ahora. Sobran los espacios, virtuales y presenciales, donde se muestran las peores expresiones de egotismo, burla y agresividad, llámese facebook, twitter, la web de emol, etc. Volviendo sobre el punto...

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

1. No se trata de la canción, sino de cómo se canta. En todo caso, me gusta La Macarena y su coreografía es increíble. Peor es el Oso Gominola.

2. Es cierto que es una frase ingeniosa, pero es cierta. Si prefieres puede ser Heidegger, escrito en difícil: "La belleza es la luz que ilumina la verdad del ente". Es lo mismo. Como ves, se trata de cuán verdadero es el hecho artístico  y eso escapa a clasificaciones. Un campesino silba y puede que con eso haga más arte que todos los flatos juntos del último postvanguardista. O al revés... puede que esos flatos iluminen el ente y no hay nada que hacer: le achuntó, chao, pa la casa las clasificaciones. Como esas piezas para piano arreglado de Cage (maravillosas).. de eso se trata.

1. Ok. La interpretación, dices. A mi me gusta como interpreta Raphael de España, y hasta suelo entonarlo mientras cocino. Eso sí, jamás lo reproduciría en mi sistema de sonido, mi tiempo libre lo valoro mucho. ¿Cosas peores? La lista sería infinita.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder en este tema...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Crear Nuevo...