Robert de Saint-Loup

Impresiones sobre tres integrados de Allegro: 5si, 2010, A39

49 posts in this topic

Disclaimer: publico esto en la sección Allegro, no en la sección de reviews, pues se trata de marcas de Allegro; por lo tanto, no es un test grupal imparcial con marcas de varias tiendas. Tómenlo como publirreportaje, o como guía para foreros de provincia que tal vez estén pensando en alguno de estos modelos pero no tienen posibilidad de audicionarlos, o como review, o como puro jugo, o como quieran.

 

La semana pasada, un cliente vino a probar a la tienda Arcam A39 y Exposure 2010 S2D (al que me referiré en lo sucesivo como 2010 a secas). Conecté el A39 a los PMC IB2 SE, como para “matar dos pájaros de un tiro”, y aprovechar de mostrarle al cliente, que venía de provincia, estos impresionantes parlantes. Obviamente, eran parlantes sobredimensionados para ambos amplificadores. Pero, por otro lado, como parlantes ultra transparentes, también podían mostrar muy bien las diferencias entre ambos.

Para hacer el cuento corto, cuando pasamos del A39 al Exposure 2010, tanto el cliente como yo quedamos pasmados; la música se abrió y surgió más “de todo”: más dinámica, más presencia, etc. La verdad, quedé muy cachudo, porque no podía creer que el A39 estuviera tan por debajo del 2010, siendo de precios similares (de hecho, el A39 es más caro).

Me quedé con la bala pasada, y hasta llegué a pensar que el Exposure 1010 podría gustarme más que el A39 (lo cual sería bueno para Exposure, pero muy malo para Arcam). Para salir de la duda, aprovechando que el sábado 30 de diciembre no se aparecieron ni los zombies por la tienda, conecté el 1010 a las PMC Twenty.23 (pues las mueve bien y hay buen match, dentro de límites razonables, considerando que es un amp relativamente económico). Coloqué “Olé” de Coltrane. Sonó bien: grave definido, ricos medios, agudos suaves, buen ritmo, buena separación de líneas. Cambié al A39, y el cambio fue enorme. Soundstage muchísimo más amplio, mayor dinámica, mayor peso, mayor presencia, mayor detalle, mayor violencia cuando fue necesario…en fin, mayor todo! Fue un alivio, verdaderamente. Antes había comparado el 1010 con el 2010, con un cliente que se decidió por el 2010 finalmente, y la diferencia también había sido notoria, en escala, peso, holografía, etc.

Así que el siguiente paso era comparar NAIM 5si, Arcam A39 y el “new kid on the block”, Expo 2010. Todos de alrededor de 1 millón.

El sistema usado fue un servidor NAIM UnitiServe (ripeos de CD) con DAC NAIM DAC-V1 y parlantes PMC Twenty.23.

La música:

  • Coltrane: Olé
  • The Cure: Jumpin’ someone else’s train
  • J.S. Bach: Oratorio de Navidad, coro introductorio de la primera cantata, versión René Jacobs -Harmonia Mundi
  • Rachmaninov: 1er Concierto para piano, 1er movimiento, versión Ashkenazi – DECCA

     

Coltrane: para gran sorpresa mía, el que más me gustó fue el A39. Creí que, dado que es una pieza muy rítmica, ganaría el 5si o el Expo. Pero no. Con los tres me gustó y me emocionó mucho el track, y los tres me hicieron mover mucho la cabeza. Pero el A39 fue el que me entregó un poco más de energía, detalle y tamaño (sobre todo recuerdo el cuerpo y presencia de los contrabajos), seguido de cerca por los otros dos. El 5si también entregó un grave contundente, en el que ambos contrabajos exhibieron sus líneas bien delineadas, con fuerza y aspereza en el pasaje “col legno”; pero el 5si se concentró más en el medio y grave, mientras que el Expo y el A39 restituyeron más aire en bronces y platillos; y, concretamente, el A39 lo hizo con una mayor sensación de facilidad, con más “espalda”; gracias a sus 120 watts, era posible subir más el volumen con menos compresión dinámica (este es un track que me gusta escuchar fuerte, sobre todo a medida que se pone más bestial); además, el A39 sonó más amplio y abierto, y lo sentí más neutro en balance que el 5si. Ganó por poco, pero para mi gusto, ganó. El 2010 fue superior en holografía, que es una de sus mejores cualidades (les gana a los otros por lejos en este aspecto, sobre todo al 5si), pero este track para mi es más visceral, por lo tanto este atributo más “audiófilo” pasó a segundo plano en la escucha.

 

The Cure: Esta vez ganó por poco el 5si, seguido de cerca (de muy cerca, una cabeza atrás) por el 2010. A39 en un alejado tercer lugar. Pasa que este track tiene un ritmo constante, rápido, con un bombo parejo y presente. Acá el “loquito de los bajos” que es el 5si se lució. Simplemente, hace mover más la cabeza. El “tum-tum” constante del bombo lo reproduce de una manera que atrae la atención a él. La voz de Smith sonó muy directa, muy armada y bien plantada en la sala, muy real, casi íntima. Por supuesto, el 2010 la separa más del fondo negro (el 5si no tiene fondo negro), pero de algún modo la voz en el 2010 no sonó (a mi juicio) tan inmediata como en el 5si. Sonó igual de definida, con igual riqueza de matices, con una similar corrección tonal, pero no sonó igual de inmediata (como si te cantara al oído). Por otro lado, el 2010, en el terreno del contrabajo y bombo, anduvo excelente también. En el contrabajo, tal vez más afinado que el 5si incluso. El bombo, más violento y adictivo en el 5si; en el 2010, quizás más preciso, pero con menos fuerza. Mientras escuchaba, se me ocurrió lo siguiente: el 5si interpretaba a unos Cure más punkies, más peligrosos, más desordenados; el 2010 los hacía sonar como si estuviesen vestidos muy pulcramente y fuesen más perfeccionistas. Y además, como si, mientras tocasen, el baterista y el bajista se mirasen, como diciendo “puta que somos capos por la cresta!”. No sé, el 2010 hacía sonar todo como demasiado pulido y elegante. Les subía el pelo a los Cure. Pero, como me sucedió con el track de Coltrane, le di la victoria al 5si porque fue el que provocó más emoción, un estado más eufórico. Tal vez otro hubiese preferido la visión más “posh” del 2010. Con respecto al A39, no lo menciono, porque la verdad creo que no destacó en nada.

 

Bach: acá me quedo con el 2010. Creo que en este track (con una orquesta historicista más o menos grande, con variados instrumentos, más un coro), se lució la capacidad del 2010 de separar líneas versus un fondo negro. Es decir, la capacidad de generar un cuadro sonoro en el que vas diferenciando, separados unos de otros por bastante aire entre medio, todos los instrumentos y voces. El golpe de timbales inicial fue sin duda mucho más preciso en el 2010. Fue igual de dinámico en los tres amplificadores, con el 5si inflándolo un poco, pero en el 2010 y A39 la separación entre el golpe en el paño y la resonancia posterior fue más acusada. La restitución del coro en capas claramente diferenciadas fue superior en el 2010; lo siguió más atrás el A39. El ritmo, excelente en el 2010 y 5si (más involucrador, creo, en el 2010), y un poco menos en el A39. El A39, sin embargo, está a medio camino, en cuanto a holografía, entre el 2010 y 5si. Sonó más abierto que el 5si, con voces más aireadas y presentes. Eso sí, aunque el 5si es más bidimensional, también a la larga me sedujo por la inmediatez de las voces. Puede que no te pinte una escena tan maravillosa como el 2010, o tan abierta como en el A39, pero esa inmediatez, unida a una calidez especial en el timbre, de todos modos logró seducirme. Pero, sin duda, para mí aquí ganó el 2010, seguido más atrás por el A39. El A39 logró sonar como siempre muy amplio, con mucho aire en cuerdas y vientos, y una restitución de armónicos agudos particularmente delicada y detallada. En este sentido, mucho más rico que el Expo. Sin embargo, el Expo logró sonar más ordenado y enfocado, con una imagen stereo más precisa (tal vez justamente porque el A39 suena muy amplio, como si dispersara más el sonido). Y, lo más importante, se diferenció del A39 por un mayor ímpetu rítmico, que con esta música exultante es algo que influye mucho en el goce que sientes.

 

Rachmaninov: acá empecé con el 5si, y noté de inmediato que, tras la breve introducción orquestal, que sonó dinámica e imponente con el NAIM, el piano, extrañamente, se fue para atrás (o se fue a otro lado…la verdad, no sé dónde se fue). Es decir, sonó bastante difuso y lejano, aunque con tono exquisito. Puse luego el 2010, y el piano apareció en gloria y majestad, posicionado de manera precisa, y marcando cada tecla. La dinámica orquestal resultó igual de buena que en el NAIM. Por supuesto, la holografía fue superior en el 2010. El excelente manejo de la microdinámica, unido al sentido del ritmo innato del 2010, resultó en una restitución muy emocionante de este movimiento. Creo que logró sacar mucha información de la grabación, pero sin ser analítico; por el contrario, lo hizo transmitiendo mucha emoción. Se sentía muy bien la interpretación de Asknenazy. En el A39, como siempre, había mucho soundstage, timbre agradable, y correcto balance tonal. Sonó muy rico también, con esa sensación de facilidad y amplitud que ya estoy cachando que es una gracia de este amp. Muy rico también. Creo que quedó en segundo lugar. Ahora bien, hay una cierta tristeza que el 5si comunicó tal vez mejor que el resto. Tal vez por ser el más oscuro, y el que presenta las cosas de manera más directa e íntima? No lo sé. Como sea, tanto desde el punto de vista audiófilo como desde el punto de vista de la emoción que logró, creo que el vencedor fue el 2010.

Bueno, lo más probable es que si hubiese tenido tiempo para probar más música, hubiese seguido ganando uno u otro alternativamente. Es decir, a este nivel de precios (no son super high-end, pero tampoco es que sean productos baratos) ya te encuentras con un desempeño excelente, y cada uno de los integrados que ofrece el mercado tiene su mérito.

Lo importante es probar cada uno y ver cuál se ajusta más a tus gustos.

Para tratar de resumir un poco:

5si: bidimensional en escena, poniendo todo adelante y muy plantado en la sala. Por lo mismo, muy inmediato y presente. La diferencia con el 2010, por ejemplo, es la diferencia que hay entre un parlante fullrange sin crossover, que planta el sonido ahí mismo, y uno multidriver que genera un espacio sonoro propio, donde va posicionando los distintos instrumentos contrastados contra un fondo negro. Grave contundente y rápido; más violento que los otros dos, más áspero (en todo el espectro). Más limitado en aire arriba, más concentrado en medios y graves. Timbre muy cálido y agradable. 

2010: muy tridimensional, holográfico. Agudos detallados y suaves, medios dulces, casi líquidos (parecido a un Clase A tipo Sugden). Grave afinado y preciso, no tan violento como el NAIM. En general, como la suavidad es lo contrario de la aspereza, en pasajes en que se necesite violencia, sonará más educado que el NAIM. Pero lo bueno es que mezcla la suavidad en medios y agudos con ritmo y fuerza en el grave.

A39: a medio camino entre los dos de arriba en cuanto a la escena sonora. No es tan holográfico como el 2010, pero sí ofrece más planos que el 5si. En cuanto al ritmo, no es tan entretenido como los dos arriba; pero, por otro lado, su capacidad macrodinámica es excelente. Se mantiene compuesto al subir el volumen y se siente que entrega más dBs con gran facilidad. Además, suena más amplio que los otros dos, con mucho aire por todos lados, y siempre con un timbre y suavidad exquisitos. El grave, si bien no es tan saltón como en 5si y 2010, sí tiene peso y fuerza cuando es necesario. Además, no sé por qué, pero cada vez que lo ponía me venía a la mente la palabra “neutro”. Y lo otro, es que a ratos me daba la sensación de ser más “silencioso”, con noise floor más bajo.

Bueno, eso es todo por hoy. Perdón por el ladrillo!

Saludos!

 

Edited by Robert de Saint-Loup
6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buena info, a mi me gustó mucho un 2010 que tuve. Quizá nunca lo debí vender, pero asi es el jugo. jajaja

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellente review's es mucha la diferencia del expo 1010 con el 2020? Aparte del costo de c/u?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy entretenido el review. Muchas gracias

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, morrison91 said:

Excellente review's es mucha la diferencia del expo 1010 con el 2020? Aparte del costo de c/u?

Sí, la verdad es que se siente fácilmente. No es algo sutil. Diría, por ejemplo, que es mayor que la diferencia entre un NAIM 5si y un XS2.

El 1010 suena bien rico, suave, sin grano en medios y agudos, con agudos suaves (los platillos suenan exquisitos) y un grave bien afinado. Pero la diferencia de watts se nota con respecto al 2010. El 2010 es mucho más dinámico y grande y además tiene un fondo negro que el 1010 casi no tiene. Lo que sí tiene el 1010 es una buena definición (separación de instrumentos), buena imagen stereo, pero sin fondo negro, y en tamaño más chico que el 2010. Lo bueno, como digo, es que la dulzura en medios y agudos, unida al bajo preciso y con suficiente fuerza, también es algo que el 1010 tiene, sólo que en menor medida que el 2010.

Lo que me falta comparar es el 1010 con el Arcam A29. Por lo menos de memoria, siento que el 1010 es más entretenido que el A19 (ya descontinuado), que es el Arcam que tenía el mismo precio que el 1010. Creo que el grave es mucho mejor, más marcado y potente, en el 1010. Pienso esto en parte porque el A19 no se podía bien a las PMC, en cambio con 1010 sí se las puede. 

Una cosa positiva para nosotros es que el 1010 se lleva bien con las Q 3050. Bueno, el A19 también lo hacía en todo caso. 

A propósito, si alguien se pregunta qué tal el 1010 versus BC Acoustique EX333.2 (de la mitad del precio), el 1010 sin duda es más limpio y definido (tal como lo era el A19). Sin embargo, tengo la impresión (estoy seguro) de que el BC Acoustique tenía más peso, más fuerza. Más desordenado y granuliento, sí; pero tenía más fuerza. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, rrohland said:

Buenísimo review... se agradecen estas revisiones.

Si ya no tuviera sobrepoblación de electrónica, iría por alguno de esos para puro dar jugo.

Suerte!

Sobrepoblación, jaja. :happy4

Sí, es bien entretenido tener varios equipos; cada uno aporta lo suyo. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien @Robert de Saint-Loup .

Aunque sea pseudo pubilicidad (lo digo sin segundas intenciones) finalmente algo de lo que nos convoca en este foro, aportes del audio.

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, stolod said:

Bien @Robert de Saint-Loup .

Aunque sea pseudo pubilicidad (lo digo sin segundas intenciones) finalmente algo de lo que nos convoca en este foro, aportes del audio.

 

Gracias, Stolod. Esa era la idea, aportar con impresiones sobre el sonido de las marcas. 

Saludos!

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Robert de Saint-Loup said:

Pienso esto en parte porque el A19 no se podía bien a las PMC, en cambio con 1010 sí se las puede. 

 

Debo refrasear esto: en realidad no es que el A19 no se pudiera a las PMC. Lo que encontraba es que el match sonaba demasiado educado. Con el 1010, si bien no es una mula, sí les saca trote dinámicamente. Al menos lo suficiente para que sea entretenido el resultado. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buen día.

Entretenido de leer, claro y bien escrito.

Las diferencias de sonido de las tres marcas, bien explicadas. Al final dependerá de la música que uno escucha y de los parlantes y la cadena, etc, pero en gral., se capta la característica principal de cada amplificador.

Gracias por el review.

Saludos

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, phko said:

. Al final dependerá de la música que uno escucha y de los parlantes y la cadena, etc, pero en gral., se capta la característica principal de cada amplificador.

Gracias por el review.

Saludos

 

Gracias a ti por leer el ladrillo!:p

Absolutamente cierto lo que pones en negrita. 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buenas las apreciaciones!

Tengo el 2010 y realmente suena como algo "mas caro" ... tiene una combinación excelente de detalle, musicalidad y entretenimiento. Seguramente no sea "de lo mejor" específicamente en algún aspecto, pero es de bueno para arriba en todos y más en su rango de precio ... ahí son pocos los integrados que te dan ese sonido con gusto a alta calidad.

La curiosidad es cuánto ganas con el 3010 ... o es solo la capacidad de mover cajas más difíciles o en ambientes más grandes.

En fin, de repente es tema de una próxima revisión :-)

Enviado desde mi SAMSUNG-SGH-I537 mediante Tapatalk

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, jmiguelbarone said:

 

La curiosidad es cuánto ganas con el 3010 ... o es solo la capacidad de mover cajas más difíciles o en ambientes más grandes.

 

Honestamente, aún no lo pruebo. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas pruebas @Robert de Saint-Loup, buena descripción, me queda claro que los equipos se comportan distintos con distinta música, como dices hay que buscar el gusto de cada uno,o ir cambiando equipos dependiendo la música que estés escuchando , jajajajaja. 

Aprovecho para ver si me sacas de una duda, yo tuve el 2010, muy rico, muy detallado, llegué a pensar que era clase D, incluso su peso hacía pensar que era clase D o alguna mezcla similar, por tal incertidumbre preferí venderlo.

Qué clase de amplificador es finalmente el 2010? saludos.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Buenas pruebas @Robert de Saint-Loup, buena descripción, me queda claro que los equipos se comportan distintos con distinta música, como dices hay que buscar el gusto de cada uno,o ir cambiando equipos dependiendo la música que estés escuchando , jajajajaja. 

Aprovecho para ver si me sacas de una duda, yo tuve el 2010, muy rico, muy detallado, llegué a pensar que era clase D, incluso su peso hacía pensar que era clase D o alguna mezcla similar, por tal incertidumbre preferí venderlo.

Qué clase de amplificador es finalmente el 2010? saludos.

Es clase AB, con transistores bipolares.

Pesa poco porque no tiene disipadores de calor y porque el gabinete es más o menos liviano, comparado por ejemplo al NAIM. Además el diseño es bien minimalista y simple.

No encuentro que suene tipo clase D. Al menos no los D que he escuchado.

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 13 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Es clase AB, con transistores bipolares.

Gracias por la aclaración. Saludos.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy entretenida e informativa review. De esas que dan gusto leer

 

Un par de cosas no más:

1- Siempre es importante poner qué ediciones de CD estamos escuchando. Todos ya sabemos que NO SUENAN IGUAL. Hay muchas diferencias entre las masterizaciones

2- jajajjaja los temas pa rebuscados po! :p

Pa otra que se tire una banda de Kazajistán

Como humirde sugerencia, es bueno poner música que pueda ser más conocida por los oyentes. Para así tener mejor punto de comparación

 

Saludos!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Robert de Saint-Loup dijo:

No encuentro que suene tipo clase D

Para mi un clase D es signo de definición, perfección, dinámica, holografía, todo lo que la tecnología permita depurar, para muchos tan perfecto que pierde el romanticismo de lo grueso, de la pequeña distorsión tal vez, pero eso va a depender del constructor pienso yo, de cuál será el tipo de sonido que quiera que entregue. Los clase D que he tenido como el AVM y PSAUDIO, es un sonido muy análogo, bien grueso, es más en el AVM era muy tubero, súper meloso y con parlantes bien sensibles y dinámicos hizo la mezcla perfecta, creo era un TANNOY Cheviot.

Saludos y muy buena la descripción que hiciste en todo caso, ayuda bastante por donde uno pueda ir en sus gustos.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, volvoipd said:

Para mi un clase D es signo de definición, perfección, dinámica, holografía, todo lo que la tecnología permita depurar, para muchos tan perfecto que pierde el romanticismo de lo grueso, de la pequeña distorsión tal vez, pero eso va a depender del constructor pienso yo, de cuál será el tipo de sonido que quiera que entregue. Los clase D que he tenido como el AVM y PSAUDIO, es un sonido muy análogo, bien grueso, es más en el AVM era muy tubero, súper meloso y con parlantes bien sensibles y dinámicos hizo la mezcla perfecta, creo era un TANNOY Cheviot.

Saludos y muy buena la descripción que hiciste en todo caso, ayuda bastante por donde uno pueda ir en sus gustos.

Ahora que lo mencionas, sí podría parecerse en la holografía y suavidad de medios a los AVM. 

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 minutes ago, ponkine said:

Muy entretenida e informativa review. De esas que dan gusto leer

 

Un par de cosas no más:

1- Siempre es importante poner qué ediciones de CD estamos escuchando. Todos ya sabemos que NO SUENAN IGUAL. Hay muchas diferencias entre las masterizaciones

2- jajajjaja los temas pa rebuscados po! :p

Pa otra que se tire una banda de Kazajistán

Como humirde sugerencia, es bueno poner música que pueda ser más conocida por los oyentes. Para así tener mejor punto de comparación

 

Saludos!

Es que no lo pensé para nada como un review. Simplemente me puse a probar los amps para mi propio placer, y sólo después se me ocurrió que podría convertir la experiencia en un review para compartir con todos. 

Ni idea de las ediciones. Yo escucho música no más. :p

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Robert de Saint-Loup, Muy buen review, fácil de leer, yo tengo un 5si, me gusta harto, no cansa nunca y puede sonar por horas, claramente los gustos son personales, pero no he escuchado los Exposure aun

Saludos

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Robert , excelente review y lo mas grato es que tu par de "fans" entendieron el contexto del disclaimer .. 

Bravo

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minutes ago, asterixcl said:

@Robert de Saint-Loup, Muy buen review, fácil de leer, yo tengo un 5si, me gusta harto, no cansa nunca y puede sonar por horas, claramente los gustos son personales, pero no he escuchado los Exposure aun

Saludos

 

Sí, claro, yo escucho todo el día los NAIM acá en la pega, y no son cansadores para nada. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, lag said:

Robert , excelente review y lo mas grato es que tu par de "fans" entendieron el contexto del disclaimer .. 

Bravo

Fue dirigido a ellos, obviamente. :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

cuando leo estos reviews y veo conceptos como "medios dulces, casi líquidos", "limitado en aire arriba", "graves violentos", etc. me siento como el chavo del 8 en este video 

soy muy ignorante, no entiendo :(

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Robert

y alguna reseña del Leben CS300?

Lo seguirán trayendo?

saludos 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 hours ago, bavario said:

Robert

y alguna reseña del Leben CS300?

Lo seguirán trayendo?

saludos 

Tenemos el CS300F en stock. 

Es muy rico amp, dulce como él solo. Con un par de cajas apropiadas, canta. Me encantó el match con las Spendor Classic 2/3.

Como todo amp a tubos con EL84 de menos de 20 watts, necesitas matchearlo bien. Va a funcionar bien con cualquier caja de sensibilidad media, pero para tener un sonido dinámico tienes que escoger una que con pocos watts se muestre dinámica. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy interesante y útil examen de las propiedades sonoras de esos buenos equipos.  Y justo ahora estoy tentado de comprar un bueno y sencillo amplificador estéreo para ver TV cable y para monitorear la preparación de los archivos FLAC de mis vinilos.  

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 20/2/2018 at 7:30 PM, bavario said:

Entonces está de pinga para mis Klipsch

Lo más probable. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Robert de Saint-Loup dijo:

Lo más probable. 

Lo otro que me gustó en ese pequeño ampli y que echo de menos en todos los modernos: que tengan salida rec out para conectar una grabadora, ya sea de cintas o CD, eso a mi parecer es absolutamente imprescindible para un audiofilo multiformato.

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎11‎-‎01‎-‎2018 at 12:56, Ansuzgard dijo:

cuando leo estos reviews y veo conceptos como "medios dulces, casi líquidos", "limitado en aire arriba", "graves violentos", etc. me siento como el chavo del 8 en este video 

soy muy ignorante, no entiendo :(

:happy3 jajajajaja, x2!!!!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

jajajajajajajajajaja muy buena grafica

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Robert, ¿puedes aclarar lo de "fondo negro"?

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 minutos, Curio dijo:

Robert, ¿puedes aclarar lo de "fondo negro"?

 

😱😱😱😱

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minutes ago, Curio said:

Robert, ¿puedes aclarar lo de "fondo negro"?

 

Es una ilusión acústico-visual; uno siente que la escena sonora es como un telón negro (pero tridimensional), en el cual los distintos instrumentos se van posicionando de manera clara, y separados unos de otros.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si Saint-Loup fuera testigo de Jehova, andaríamos todos con La Atalaya bajo el brazo 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 minutes ago, ian curtis said:

Si Saint-Loup fuera testigo de Jehova, andaríamos todos con La Atalaya bajo el brazo 

:happy4 RDSL, el evangelista. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Robert de Saint-Loup said:

Es una ilusión acústico-visual; uno siente que la escena sonora es como un telón negro (pero tridimensional), en el cual los distintos instrumentos se van posicionando de manera clara, y separados unos de otros.

Chuta, voy a tener que darme una vuelta por allegro para comprobarlo, 🤓

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Curio said:

Chuta, voy a tener que darme una vuelta por allegro para comprobarlo, 🤓

Cuando guste. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now