Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End/ Parte 2

[ivanthor 24]

Estaba revisando el historial del enigmático amigo @kerouac y desde que ingresó al foro sólo corrige a otros o aclara sus malos entendidos. Lo que me inquieta de sobremanera es que nunca establece un punto de referencia fáctico, siempre el punto de contraste es teórico. Sospecho que el amigo tiene un Muteki....y se avergüenza en reconocerlo y le da rabia y los ningunea a todos...debe pensar "se creen la raja con sus equipos caros y no cachan na´, rotos con plata" 

 

Editado Julio 13, 2018 por ivanthor

[kerouac 131]

Hola ivanthor, si no se comprende lo que se lee, no me complica aclararle al lector que no ha comprendido. Lo interesante es que si no se comprende lo que se lee, queda como pregunta oportuna, ¿cuánto se comprenderá de lo que se escucha? Y nota que con esos mismos oídos escuchan música y dicen diferenciar equipos y formatos.

 

Saludos

[cmiranda 97]

Hola musicsacd, no hay contradicción alguna, porque lo que planteo es que la diferencia no es el tema de la discusión y ese es el error en la discusión, la diferencia existe....

Estimado, creo que te perdiste, ya que el tema de discusión siempre ha sido de parte de los azules que hay diferencia y de los rojos que no las hay. De ahí los rojos dicen que hagan la prueba ciega xq no hay diferencia.

De vuestro argumento, entiendo que eres azul al afirmar que hay diferencia, pero apoyas a los rojos pq en una prueba ciega nadie la puede percibir.

Osea estas contra todo lo que se plantea por todos o seré solo yo que no entiendo a donde van los comentarios.

Saludos

[deinofero 546]

al menos algunos equipos son bonitos 

 

 

[kerouac 131]

Hola cmiranda, error básico, pero te lo aclaro. Lo que plantean los que tu llamas "azules" es que sus oídos perciben las diferencias. Lo que yo planteo es que hay diferencias, pero esas diferencias A CIEGAS no las percibe el oído. El drama -para los "azules"- es que lo que yo planteo no es mi opinión o mi creencia, es la triste y cruda realidad: el oído A CIEGAS no percibe la diferencia, el oído sólo percibe la diferencia cuando ha visto lo que se quiere diferenciar.

Saludos 

[ivanthor 24]

25 minutes ago, kerouac said:

Hola ivanthor, si no se comprende lo que se lee, no me complica aclararle al lector que no ha comprendido. Lo interesante es que si no se comprende lo que se lee, queda como pregunta oportuna, ¿cuánto se comprenderá de lo que se escucha? Y nota que con esos mismos oídos escuchan música y dicen diferenciar equipos y formatos.

 

Saludos

Mira, aun no respondes a mi pregunta. Y además te gusta "the final cut" el peor disco del water de Roger Water porque a PF no pertenece. Pero te gusta Pulse, un disco en vivo con casi la totalidad de los temas de Division Bell y A Momentary, dos discazos de PF - el water de Water, a buena hora!. Así no se puede, viste. Dónde tienes el gusto Kerouac por dios! 

Editado Julio 13, 2018 por ivanthor

[musicsacd 678]

hace 4 minutos, deinofero dijo:

al menos algunos equipos son bonitos 

 

 

porque lo has visto ...a ciegas ni cagando 

[deinofero 546]

Ahora, musicsacd dijo:

porque lo has visto ...a ciegas ni cagando 

 tampoco sirve 

[deinofero 546]

oigo unos cables

[cmiranda 97]

Hola cmiranda, error básico, pero te lo aclaro. Lo que plantean los que tu llamas "azules" es que sus oídos perciben las diferencias. Lo que yo planteo es que hay diferencias, pero esas diferencias A CIEGAS no las percibe el oído. El drama -para los "azules"- es que lo que yo planteo no es mi opinión o mi creencia, es la triste y cruda realidad: el oído A CIEGAS no percibe la diferencia, el oído sólo percibe la diferencia cuando ha visto lo que se quiere diferenciar.

Saludos 

Ahh. Entendí lo que planteas.

Pero me parece que estás en un error o quieres entender el problema de otra forma, ya que lo que plantean los azules como principio base y que es la misma discusión en este y todos los foros de audio donde se toca el tema es que si hay diferencia y los rojos dicen que no las hay. Así de simple y corta. Luego van y vienen argumentos.

[ivanthor 24]

Hay pruebas a ciegas donde los participantes consiguen acertar en reiteradas ocasiones....no existe evidencia concluyente a lo que has planteado @kerouac. Es tan sólo una hipótesis de trabajo. Aunque lo que comento es precisamente su falsación. 

Es interesante tu punto, pero lamentablemente tiene el alcance de una hipótesis, nada más. No puedes desconocer la evidencia que falsea tu planteamiento

Hice tu test a ciegas y no me equivoqué nunca en relación a la calidad de los archivos. No pude distinguir entre un wav y un 320 porque estaba con audífonos en el computador, pero la diferencia a ciegas era clara para mi respecto a un archivo 128....mi experiencia individual no vale en esto, pero vale 1 caso, 1 excepción (hay más) para que deje de constituir una regla.

 

Editado Julio 13, 2018 por ivanthor

[kerouac 131]

Hola ivanthor, ¿es en serio? Reitero lo dicho: la información que me solicitas es irrelevante, no da ni quita a mis comentarios. Da lo mismo que tenga una radio a pilas o una tornamesa Clearaudio Statement, que escuche a los Hermanos Bustos o Pink Floyd (dices: "te gusta "the final cut" el peor disco del water de Roger Water porque a PF no pertenece. Pero te gusta Pulse", ¿te das cuenta cómo podemos distorsionar la "realidad"? Así de fácil se pueden engañar los oídos), el funcionamiento del oído, sus capacidades y limitaciones seguirán siendo las mismas a la hora de escuchar. No depende ni de ti ni de mi ni de nadie ni de tu experiencia ni de mi experiencia ni de la experiencia de nadie. No es ni hipotesis ni tesis ni teoría ni nada por el estilo, es simplemente un hecho tan básico y elemental como que 2+2=4 (en los números "naturales", para evitar discusiones de indole matemática). El cerebro, que es el órgano que procesa el sonido, funciona así. ¿Qué puedo hacer yo contra eso? ¿Negar lo evidente? Es en realidad una discusión sin sentido, lo cual fue lo primero que dije. El poseedor de autorreferidos "oídos mágicos" es un creyente tan convencido de la magia de sus oídos, que ha negado desde siempre la evidencia empírica que una y otra vez le muestra y demuestra que esa magia que él cree que tienen sus oídos no es tal. ¿Leiste el cuento del científico y la rana que mostré en otro comentario? Esa fue la respuesta "audiofila" a los "blind tests". No asumir el fracaso en las pruebas, sino emprenderlas contra el "método cientifíco".

 

Te hago la misma pregunta que he hecho ya varias veces (copio y pego): si tú estás en una sala en la cual sólo puedes ver las 4 paredes y yo te hago escuchar una canción cualquiera, ¿sabrán tus oídos si lo que estás escuchando es un vinilo, un CD, un cassette, un reel-to-reel, un DAT, un mini-disc, un 8-track, un dvd-audio, un flac o el formato que sea? ¿sabrán tus oídos -en caso de ser un vinilo- si el master es analogo o digital? ¿sabrán tus oídos si el equipo que se está usando para reproducir la canción que estás oyendo es una tornamesa Crossley, Technics, Clearaudio, Thorens o la que sea? ¿sabrán tus oídos si los cables que se están usando son de plata, de cobre, de plutonio, de iridio o del material que sea y si el valor de dichos cables es de mil, diez mil, cien mil o un millón de pesos? Pues a cada pregunta, sean éstas u otras muchas más, la respuesta es sólo 1: NO SABRAN. Esa es la realidad. No es algo que dependa de mi: el oído A CIEGAS no diferencia ni equipo ni formato. Si no vemos lo que se quiere diferenciar el oído POR SI SOLO no lo diferenciará.

 

Saludos

[Juanzuniga 1.036]

Dudo mucho que sea posible reconocer "a ciegas" (como dices @kerouac) ni el formato, ni el equipo ni mucho menos la aleación metálica utilizada en la fabricacion de los cables que componen el sistema; pero creo que al menos si se podría notar si un disco se está reproduciendo en una Crosley... 😉

[deinofero 546]

en fotografia por ejemplo...para mi es imposible detectar la diferencia entre el archivo superior de edición RAW y el jpg que saco para no modificar mas después... luego a la hora de modificar... claro surgen las diferencias...

pero si puedo detectar la evidente diferencia entre monitores... desde resoluciones vga comparadas con lo que se ve hoy en imagen física... color, negros...etc  por otro lado la interpretación de los colores... sensores de distinta marca dan colores diferentes, procesados de imagen malos generan imágenes malas... interpretación de imágenes malas y resultados malos... no creo que acá pueda ser muy diferente..

a mi la prueba 100 ciega me parece muy aburrida... muy difícil... me inclino por pruebas sobre un universo mas reducido, ... por ejemplo el amplificador que tienes respecto al que consideras... si el dac o no dac... si es este este otro... de existir aciertos ahí en pruebas ciegas... creo que es ese el escenario de interés...

yo disfruto radio, youtube y mp3... y ahora con mayor razón 

[ivanthor 24]

@kerouac sólo 2 cosas más: es preocupante el que no puedas distinguir entre un chiste y un comentario. Hay algo que no va...

lo segundo es que hay amplia evidencia acerca del rol de la experiencia en la percepción y los sentidos, experiencia entendida como biografía personal, sociedad y cultura. Te recomiendo leer e informarte. No hay fundamento en el último comentario que te despachaste. Yo sigo hasta acá puesto que como ya te dije, no me parece crucial, acuciante ni relevante esta discusión.

saludos

[pacifyer 100.000]

Yo distingo el vinilo por las papasfritas, el cassette por el hiss, el amplificador a tubos por el hum, el cobre por el verdín que se le forma, la plata porque no la tengo 😞. ¿Qué más se requiere?

La verdad es que estos temas son solamente para generar peleas al pedo... son discusiones sobre DOGMAS RELIGIOSOS, y no son discusiones técnicas, sino un griterío de viejas histéricas queriendo gritar más fuerte que las otras para imponer su opinión. Porque son opiniones, aunque quieran algunos demostrar teoremas.

¿Por qué mejor no escuchamos un disco como mejor nos guste?

[ralvarezm 275]

hace 39 minutos, pacifyer dijo:

¿Por qué mejor no escuchamos un disco como mejor nos guste?

Mejor escucha un MP3 total es lo mismo ,no logragras distingir !!

[chazaman 255]

Yo cteo que si hay diferencias. Pero son insignificantes

[Lupla2012 138]

Mmmm....

El sonido de mi auto lo reconozco a ciegas. La levantada de voz de la patrona cuando pasa algo complicado...la reconozco a ciegas y de lejos.. Entre otras cosas.

[Gonzo 132]

hace 19 horas, kerouac dijo:

Hola, lo "simpático" de esta discusión sin fin es que haya gente que se aferre de tal manera a una causa que no se sostiene más que en el imaginario de esas mismas personas, aunque es bastante lógico: cada persona cree que es verdad lo que ella cree que es verdad (y mucho más si hay dinero de por medio). Le atribuyen capacidades al oído que cualquier comprobación empírica desestima con el mínimo de los esfuerzos y pasan por alto, por ignorancia o capricho, el funcionamiento del cerebro, que a fin de cuentas es el organo que procesa lo que escucha. Desde la trinchera del "oído mágico", siempre autorreferido, cual gato de espaldas, se niega a que alguien más no solo no "vea" la "magia" de sus oídos sino más aún a que se le emplace a "probar" dicha "magia". Como los resultados hasta ahora han sido siempre en el sentido de que no hay "magia", el poseedor de dichos "oídos mágicos" encontrará las mil y una razones para justificarse. Incluso, en publicaciones especializadas apareció hace ya como mil años un "chiste" al respecto, que bien vale la pena recordar, porque es el epítome de los "oídos mágicos":

Hubo una vez un científico que estudió las ranas. Un día, el científico puso la rana en el suelo y le dijo que saltara. La rana saltó cuatro pies.
Entonces el científico escribió en su cuaderno: "Rana de cuatro pies, salta cuatro pies".
Entonces el científico cortó una de las patas de una rana. El científico le dijo a la rana que saltara. La rana saltó tres pies. Entonces, el científico escribió en su cuaderno: "Rana de tres pies, salta tres pies".
Entonces el científico cortó otra pierna. Le dijo a la rana que saltara. La rana saltó dos pies. Entonces, el científico escribió en su cuaderno "Rana con dos pies, salta dos pies".
El científico cortó una pierna más. Le dijo a la rana que saltara. La rana saltó un pie. Entonces el científico escribió en su cuaderno: "Rana con un pie, salta un pie".
Entonces el científico cortó su última pierna. Él dijo: "Rana salta. Rana salta. RANA SALTA!"
Entonces, el científico escribió en su cuaderno: "La rana sin pies se queda sorda".

Hay un "mini test" disponible, para que hagan la prueba los "oídos mágicos". Claro que el resultado no lo sabremos, pero cada quien sabrá en su fuero interno -si lo hace- qué tal le fue:

https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality

Saludos

Oye, pero como re-chucha hacen una prueba de "audio quality" con archivos pauperrimos, con un nivel de compresión que te lo encargo. La Loudness war en pleno. Un fiasco!!!!