Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End/ Parte 2

[ivanthor 24]

15 minutes ago, deinofero said:

doctor Menguele? WTF  

la ciencia cuando sirve... cuando ya no... pues las antorchas  todo para justificar al medico brujo que nos dice que amplificador suena bien y cual es un asco vomitivo, pero a ciegas nadie sabe cual es 

Amigo, no entiendo tu punto. Partí mis intervenciones en este tema diciendo que si suena o no suena, si hay o no diferencias me parecía un debate estéril....qué cada quien lo resuelva. ¿De qué antorchas hablas? ¿las antorchas son las figuras del dogma, de la quema de brujas y yo no he hablado en ese tono. Es keroac el que lo ha hecho todo el tiempo. A ti me refería cuando dije más arriba que hay foreros con mala comprensión lectora. Yo no quiero justificar nada, no quiero convencer a nadie. Si quieres puedo resumir todo lo que he dicho, en esto: relativicen sus puntos de vista, no hablemos con absolutos....entonces, ¿antorchas? por favor amigo, lea bien

saludos

[Magolepsia 111]

Un video para los creyentes ... con todo respeto :

 

[ivanthor 24]

Había agregado una postdata que no sé por qué motivo no se grabó, pero acá va:

PD: para los amigos que le avivan la cueca a kerouac, si lo piensan, la radicalidad de lo que plantea -ha venido planteando desde que comenzó a postear- apunta básicamente a que este foro es un absurdo. Léanlo y piénsenlo, mastiquenlo y vuelvan sobre el sabor que les deja.... el HIFI no tiene sentido, como no distinguimos a ciegas, poco importa si tenemos una radio a pilas o un amplificador a tubos HIEND, un wav o un mp3 128, un vinilo de tal o cual edición vs tal o cual otra, unos cables x vs unos cables z....es pura sugestión. Amigos foreros, están puro webiando, esto es ciencia y etc etc etc.....

Ahora si que me voy, buen fin de semana para todos!

Editado Julio 13, 2018 por ivanthor

[kerouac 131]

Hola, cuando un autollamado "audiofilo" poseedor de autorreferidos "oídos mágicos" nos habla y expone sus argumentos con la fe que le da el absoluto convencimiento de que tiene "oídos mágicos" y de paso nos entrega una pincelada de "cultura".

 

Saludos y Amén

Editado Julio 13, 2018 por kerouac

[kerouac 131]

Hola ivanthor, ahora quieres emprenderlas contra los que tu llamas (los que le) "avivan la cueca a kerouac". Impresionante. Pero valga el recordatorio de lo que podríamos llamar "consistencia audiofila" usando tus palabras y no las mías:

"simplemente no se puede probar ni una cosa ni la otra, es decir, que los cables producen diferencias o no porque se trata de un parámetro subjetivo"

Saludos

[ivanthor 24]

4 minutes ago, kerouac said:

Hola ivanthor, ahora quieres emprenderlas contra los que tu llamas (los que le) "avivan la cueca a kerouac". Impresionante. Pero valga el recordatorio de lo que podríamos llamar "consistencia audiofila" usando tus palabras y no las mías:

"simplemente no se puede probar ni una cosa ni la otra, es decir, que los cables producen diferencias o no porque se trata de un parámetro subjetivo"

Saludos

,  sí, por supuesto, lo que tu digas (con citas descontextualizadas y argumentos que te contradicen tomados como compromisos afirmativos) Super serio!. Buen fin de semana

Editado Julio 13, 2018 por ivanthor

[kerouac 131]

Hola ivanthor, igual buen fin de semana. Qué disfrutes la música que te gusta.

Saludos

[Mastermena10 67]

Sr Kerouac ...es usted un crack ... no hay como darle...

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[chazaman 255]

hace 3 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Por eso: si las pruebas a ciegas son la única prueba posible sobre la capacidad del ser humano de reconocer distintos estímulos, y en pruebas ciegas cualquiera se equivoca sobre si se usó edulcorante o azúcar, o sobre si estás tomando Cabernet o Merlot, o si se usó pimienta negra o blanca en una preparación (incluso fallan chefs y enólogos en esto), entonces mejor eliminamos esas profesiones, o negamos que existan expertos, o elijamos cualquier vino, cualquier chocolate, cualquier aliño, puesto que, de todos modos, los sentidos son frágiles, y no puedo demostrar en prueba ciega que mi preferencia por tal o cual comida, bebida o perfume, tiene una base real, tiene "validez", sino que es sólo una idea loca que se me ocurrió. 

JA me acorde que hace unas semanas vi en netflix una documental argentino sobre el asado ..... y a carne obvio.

ahí salia un chef argentino que hablaba sobre las diferentes calidades de carnes y finaliza con una degustación (probando y mirando la carne) para ver si era capaz de determinar la edad de la vaca, como se alimento, donde vivió, cuantas veces la "cubrieron", como la mataron y todo eso y el fulano decía....

"yyy !! esta es una vaquita tranquilaa que la faenaron con musho amors y comió solo trebol de 4 hojas" JAJAJA !!

estoy exagerando JAA!! ...

en todo caso se supone que el tipo SI le apuntaba a la edad y a la alimentación.

[kerouac 131]

Hola cmiranda, gracias por el enlace. Y si, supe de James Randi hace muchos años, por su desafio original sobre lo paranormal, en el Discovery Channel pasaron un documental incluso. Recién me enteré acá, por un enlace publicado, que tenía otro desafío para audiofilos.

 

Dicho aquello y pasando a tu pregunta. Si, leí las bases del desafío. En realidad, tú pasaste por alto que las reglas que me mencionas son para el desafio "paranormal", que es el desafio más antiguo de la fundación y actualmente ya no vigente, no son las reglas para los otros desafíos:

 

"James Randi, through the JREF, will pay US$1,000,000 [One Million Dollars/US] to any person who can demonstrate any psychic, supernatural or paranormal ability under satisfactory observing conditions"

 

Saludos

[Patagonia 714]

ya se por qué Kerouac no se atreve a hacer pruebas, acá cuando le cuentan los resultados de unas pruebas ciegas  creo que aparece su gurú Goebbels también

 

[funkyto 539]

Siempre los cables sacan ronchas jaja

[deinofero 545]

hace 2 horas, ivanthor dijo:

Amigo, no entiendo tu punto. Partí mis intervenciones en este tema diciendo que si suena o no suena, si hay o no diferencias me parecía un debate estéril....qué cada quien lo resuelva. ¿De qué antorchas hablas? ¿las antorchas son las figuras del dogma, de la quema de brujas y yo no he hablado en ese tono. Es keroac el que lo ha hecho todo el tiempo. A ti me refería cuando dije más arriba que hay foreros con mala comprensión lectora. Yo no quiero justificar nada, no quiero convencer a nadie. Si quieres puedo resumir todo lo que he dicho, en esto: relativicen sus puntos de vista, no hablemos con absolutos....entonces, ¿antorchas? por favor amigo, lea bien

saludos

es un reflejo cuando alguien dice algo anti ciencia  y no, no has hablado de quemar brujas, pero sacar a menguele respecto ala ciencia  no es representativo para nada... isaac newton te creo... y supongo que tampoco creería sin test abx al menos 

en todo caso yo en este asunto no estoy siendo absoluto... digo incluso que si viera a alguien distinguir los cables creería que es posible, pero con lo difícil que es diferenciar un formato.. al parecer tendría que ser la mujer bionica  

 

[funkyto 539]

Chuu, se te cayo el carnet!! y eso que no hemos hablado de Flipper, Mr. Ed, mi marciano favorito, Bonanza y etc...

hace 6 minutos, deinofero dijo:

al parecer tendría que ser la mujer bionica

 

[kerouac 131]

Hola Patagonia, ya pensaba cerrar mi participación en el tema, porque no da para más (por ahora), pero nos has dado un ejemplo claro de que muchas veces se habla sin tener la menor idea de qué se habla, sea por problemas de comprensión lectora o por no haber leido algo o todo sobre lo cual se quiere comentar:

 

"ya se por qué Kerouac no se atreve a hacer pruebas, acá cuando le cuentan los resultados de unas pruebas ciegas"

 

No hay drama, para otra vuelta quizá resulte el "chiste".

 

Ah, funkyto, y los cables no sacan roncha, la roncha es la respuesta de aquellos que creen en la magia de sus oídos a los que les dicen y afirman que los oídos no son mágicos. Así de simple y así de básica es la cuestión.

 

Repito:

 

"si bien es cierto que el tema se ha tratado acá mil y una veces y no pocas veces se ha terminado en verdaderas batallas campales, lo cierto (y que muchos no quieren creer y/o entender) es que la comprobación empírica, a ciegas, muestra y demuestra justamente que el mundo del audio tiene mucho de mitología. Todo el aparataje físico, sin lugar a dudas que incide en la calidad del audio. Y el formato físico, por cierto, también incide en la calidad del audio. Pero el tema no es la "diferencia", porque de haberla, pues si la hay, el tema es si nuestros oídos son capaces de percibir esa diferencia. Uno escucha "por los ojos". Todas las virtudes o no virtudes de un equipo o de un formato están dadas/influenciadas, porque "vemos" el equipo o el formato. Pero a ciegas, realmente a ciegas, prácticamente nadie es capaz de diferenciar ni el equipo ni el formato. A ciegas, nadie sabrá si el equipo tenía un cable de mil pesos, de 10 mil pesos, de cien mil pesos o uno de 1 millón. Pero a la gente le gusta creer que si puede diferenciarlos y todos darán el ejemplo de cómo les cambió la vida cuando cambiaron de cables, pero dicha diferencia está directamente influenciada por la vista, ellos vieron los cables. Si incluso hay quienes han armado guerras santas porque, según ellos, sus oídos mágicos diferencian entre lo análogo y lo digital, cuando ha sido probado mil y una veces, a ciegas, que el oído humano no percibe la diferencia. Quién dice que nota la diferencia, en realidad está influenciado por sus ojos. Y como suelo decir, el gran "PERO" de quienes se dicen audiofilos es que suelen escuchar con los ojos y que en realidad lo que menos les interesa es la música, porque como suelo decir también, para escuchar la música que nos gusta, hasta un mp3 sirve." 

 

Por cierto, no se puede relativizar lo verdadero si hemos de ser serios y sabemos de qué estamos hablando. La Tierra gira alrededor del Sol, es un hecho cierto y no porque alguien no lo crea o no le guste vamos a andar diciendo "parece que la Tierra gira alrededor del Sol". Y los oídos no son mágicos, no tienen las capacidades que algunos les quieren atribuir. Poco tienen que ver las creencias, pareceres o gustos de cada quien, el oído es lo que es no más, con todas sus capacidades y también con todas sus limitantes. 

 

Saludos

[cmiranda 97]

..... En realidad, tú pasaste por alto que las reglas que me mencionas son para el desafio "paranormal", que es el desafio más antiguo de la fundación y actualmente ya no vigente, no son las reglas para los otros desafíos....

Estimado Kerouac, no lo pasé por alto. Quizá no has leído todos los antecedentes.

Este es un estracto de la página de la famosa fundación de este señor.

"MORE CABLE NONSENSE

Several readers alerted us to yet another hilarious and preposterous situation in the “audiophile” business, which we have referred to frequently simply because if some of their claims were true, they would be paranormal. Here’s another such.

Monster Cable – a company that turns out a fine line of products, but not untinged with the woo-woo flavor, sells a set of $80 H....."

Por ello, es que aplican las reglas para todos los desafíos que ha propuesto, ya que considera que si alguien puede,es pq es paranormal.

De lo anterior, se ha desprendido que nadie ha podido realizar el famoso desafío por no calificar y se sustenta el engaño. Hubo muchos interesados en aceptar el desafío y es cosa de buscar en varioa foros de la época.. Stereohoffman,audioasylum y audiogon, Aprox 2007 por si quieres buscar.

Saludos

[deinofero 545]

podriamos decir que existe una capa (piel de lo que se puede percibir) que define lo real a los sentidos... cualquier peso (información mas allá de esa capa) es superfluo para lo realista en esos terminos.. pero... no es superfluo para lo que se pueda entender como información... 

[kerouac 131]

Hola cmiranda, efectivamente pasé por alto lo que me indicas. Le di una mirada a Wikipedia y efectivamente sólo indica el cambio de reglas del 2007 al cual haces referencia, así que hemos de concluir que son las mismas reglas para todos los desafíos. Pero, acabo de revisar la página oficial de la fundación y creo que ambos pasamos por alto un "detallito" no menor:

 

"The James Randi Educational Foundation's Million Dollar Challenge has been terminated." (fecha de término 1 de septiembre de 2015, fecha del retiro de la fundación del propio James Randi)

 

https://web.randi.org/home/jref-status

 

Buuuuu... 1 millón de dólares perdidos!!! Jajaja... Bueno, se lo perdieron no más los que no postularon. Por lo menos, dice en el enlace que te he dejado, continuarán con el desafío, pero luego de establecer nuevos protocolos, la única excepción sería por ahora (y eso es el 2015) algún psíquico "establecido", nada de raro considerando que siempre han sido el blanco preferido de James Randi. O sea, estamos donde mismo y con los "oídos mágicos" sin su merecido millón de dólares y casi como el reservorio perfecto de todas y cada una de las características de la pseudociencia, para quienes podemos diferenciarla de la ciencia.

 

Saludos

Editado Julio 14, 2018 por kerouac

[deinofero 545]

hace 2 horas, funkyto dijo:

Chuu, se te cayo el carnet!! y eso que no hemos hablado de Flipper, Mr. Ed, mi marciano favorito, Bonanza y etc...

 

Lindsay wagner 

[kerouac 131]

Hola deinofero, lo real de los sentidos es simplemente el resultado del procesamiento de datos que hace el cerebro con los estimulos que le entregan esos sentidos. Yo he acuñado una frase para ejemplificarlo: la realidad no es sino lo que yo pienso y siento. Es por eso que cuesta tanto desprenderse justamente de esa realidad propia para entender la realidad tal cual es, la que se expresa más allá de lo que yo pienso y siento. Esa realidad propia, por llamarle de algún modo, tiene una distorsión per se, respecto de la realidad tal cual es: nuestras creencias, nuestras ideas propias, nuestras convicciones, y también el hecho de que nuestros sentidos son en realidad en extremo limitados y distorsionadores de la realidad por excelencia. Por ejemplo, no vemos los rayos ultravioletas, no escuchamos el "sonar" de los murcielagos, no podemos oler a kilometros de distancia como un tiburón. Es decir, nuestra realidad propia, conforme a nuestros sentidos, no sólo es limitada, además está distorsionada. La información percibida por nuestros sentidos y procesada por nuestro cerebro no necesariamente es real (por ejemplo, algo muy simple, nuestros ojos están programados para encontrar patrones y el patrón principal es la cara humana, por eso uno anda viendo caras en todas partes, hasta en las nubes o en la crema del café, incluso en el frente de un auto). Ahora bien, no todos lo saben y lo más probable es que a la mayoría ni le interese, pero si no estamos conscientes de esa realidad propia y de la distorsión per se inserta en esa realidad propia, mal podremos entender la realidad tal cual es.

 

Saludos