¿Debe permitirse el cultivo de marihuana para uso personal?

[Robert de Saint-Loup 1.548]

[quote name='ccontreras' date='02 August 2012 - 01:21 AM' timestamp='1343884892' post='145953']
muchas de las mejores creaciones musicales fueron creadas bajo su efecto en los años dorados del rock.
[/quote]

Esasto.

Es más, hay muchos casos en que músicos han descubierto nuevas vías y mejorado sus composiciones gracias a las drogas.

El caso más patente: los Beatles. Hacían una música mamona, hasta que empezaron a darse con ácido, y crearon sus mejores discos desde entonces.

[Robert de Saint-Loup 1.548]

[quote name='abogadoericmellado' date='02 August 2012 - 12:36 AM' timestamp='1343882194' post='145948']
Como me dijo un galeno amigo "todo en exceso hace mal".
[/quote]

Esasto, ése es el punto. O sea, el abuso y el quedarse pegado. Y eso, tratándose de drogas blandas, no tiene tanto que ver con la droga en sí, sino con una predisposición del individuo, y que se da en un porcentaje relativamente menor de la población.

[Robert de Saint-Loup 1.548]

[quote name='cesoto' date='01 August 2012 - 09:48 PM' timestamp='1343872116' post='145915']
Más de dos mil foreros y solo han votado 23...

No sean timidos, Hinzpeter no les va a rastrear la IP






.
[/quote]

En todo caso, si el foro fuera el congreso, tendríamos marihuana legal.

[ian curtis 340]

[quote name='Robert de Saint-Loup' date='02 August 2012 - 09:55 AM' timestamp='1343915706' post='145988']
[quote name='ccontreras' date='02 August 2012 - 01:21 AM' timestamp='1343884892' post='145953']
muchas de las mejores creaciones musicales fueron creadas bajo su efecto en los años dorados del rock.
[/quote]

Esasto.

Es más, hay muchos casos en que músicos han descubierto nuevas vías y mejorado sus composiciones gracias a las drogas.

El caso más patente: los Beatles. Hacían una música mamona, hasta que empezaron a darse con ácido, y crearon sus mejores discos desde entonces.
[/quote]

También está el caso de Nick Cave que cuando dejó de meterle copete y acidos hizo sus discos "menos" buenos...

[Robert de Saint-Loup 1.548]

[quote name='ian curtis' date='02 August 2012 - 09:58 AM' timestamp='1343915921' ]

También está el caso de Nick Cave que cuando dejó de meterle copete y acidos hizo sus discos "menos" buenos...
[/quote]

Y el caso opuesto: John Coltrane deja la aguja y se pone a hacer free jazz. Aunque en su caso, toda su música es buena, lo no free y lo free.

[caello 26]

No sé donde leí el comentario, pero era de alguien de la época que decía "en los 60´s y 70´s se hizo tan buena música porque tanto los músicos, como los técnicos y los empresarios le hacían a las mismas drogas

[Robert de Saint-Loup 1.548]

[quote name='caello' date='02 August 2012 - 10:32 AM' timestamp='1343917955' post='146004']
No sé donde leí el comentario, pero era de alguien de la época que decía "en los 60´s y 70´s se hizo tan buena música porque tanto los músicos, como los técnicos y los empresarios le hacían a las mismas drogas
[/quote]

Yo creo que la receta para hacer buen rock es:

- Déjate crecer el pelo y la barba
- Consume drogas y alcohol
- No te bañes mucho

[Sataman 1]

Si

[pacifyer 100.000]

[quote name='Robert de Saint-Loup' date='02 August 2012 - 10:35 AM' timestamp='1343918152' post='146006']
[quote name='caello' date='02 August 2012 - 10:32 AM' timestamp='1343917955' post='146004']
No sé donde leí el comentario, pero era de alguien de la época que decía "en los 60´s y 70´s se hizo tan buena música porque tanto los músicos, como los técnicos y los empresarios le hacían a las mismas drogas
[/quote]

Yo creo que la receta para hacer buen rock es:

- Déjate crecer el pelo y la barba
- Consume drogas y alcohol
- No te bañes mucho
[/quote]

¿El loco de tu avatar hacía buen rock, entonces?

[njaquea 0]

Nop

[patkhan1 4]

Sí, y ni siquiera debería cuestionarse el asunto. Lo he hecho y no he considerado pedirle permiso a nadie, la prohibición no cuenta con mi consentimiento, no estoy obligado a cumplir estatutos irracionales. La autosuficiencia al poder!

Editado Agosto 3, 2012 por patkhan1

[caello 26]

Me caíste bien altiro
me adhiero a tu postulado!

[fabian ramirez 690]

[img]https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/c0.0.403.403/p403x403/488331_4177962564823_1205406750_n.jpg[/img]

[butthole_surfers 199]

[size="7"][b]si[/b][/size]

por que quiero probar la marihuana, me han contado que es súper buena onda.

[img]http://m1.paperblog.com/i/97/976594/buena-onda-L-pE3SYx.jpeg[/img]




[img]http://www.edizzz.com/img/2012/07/558148_407767119278425_286911798_n.jpg[/img]

Editado Agosto 28, 2012 por butthole_surfers

[seixip 12]

Si:
- No es más dañina que drogas legales (tabaco, alcohol)
- Es menos adictiva que la nicotina. Pa que hablar que la pasta base.
- La escalada de droga no es consecuencia de la marihuana perse, tiene que ver con estructuras de personalidad más suceptibles a la adicción en las cuales la marihuana es un paso más. Seguirán escalando con o sin marihuana.
- Prefiero que se fume marihuana que pasta base. Si o si
- Si es regulada, a la uruguaya, se permite generar recursos para aquellos que si tienen problemas con las drogas incluídas el tabaco y el alcohol. Son las del punto 3.
- Si no es regulada tampoco es un desastre. Nadie trafica con algo que es accequible a todos (salvo las farmacias, los supermercados y los productores de pollos).
- Prefiero que cada uno tenga su propio cultivo lo que, como dijo Pacy, es un buen hobby y enseña más que ir a comprar una cajetilla de puchos.
- Si cada uno tiene su cultivo se evita los desastres movidos por la ambición como el ocurrido con el tabaco en que la influencia del dinero aún permite tener a una gran parte de la población expuesta a una droga muy adictiva como es la nicotina para el beneficio de pocos.

Sin embargo creo que lo más importante es lo que se está haciendo aqui: generar debate, aprender a discutir, escuchar, disentir, dialogar, respetar, tolerar.

Dejo una [url="http://www.youtube.com/watch?v=40QnZ6Kq_vU"]entrevista al presidente de Uruguay[/url] (Pepe Mujica) en que el señala que el espíritu de la ley propuesta es el debate más que la imposición de un punto de vista. Este caballero es un crack.

[pacifyer 100.000]

[quote name='seixip' date='28 August 2012 - 06:58 PM' timestamp='1346194713' post='151681']
Si:
- No es más dañina que drogas legales (tabaco, alcohol)
- Es menos adictiva que la nicotina. Pa que hablar que la pasta base.
- La escalada de droga no es consecuencia de la marihuana perse, tiene que ver con estructuras de personalidad más suceptibles a la adicción en las cuales la marihuana es un paso más. Seguirán escalando con o sin marihuana.
- Prefiero que se fume marihuana que pasta base. Si o si
- Si es regulada, a la uruguaya, se permite generar recursos para aquellos que si tienen problemas con las drogas incluídas el tabaco y el alcohol. Son las del punto 3.
- Si no es regulada tampoco es un desastre. Nadie trafica con algo que es accequible a todos (salvo las farmacias, los supermercados y los productores de pollos).
- Prefiero que cada uno tenga su propio cultivo lo que, como dijo Pacy, es un buen hobby y enseña más que ir a comprar una cajetilla de puchos.
- Si cada uno tiene su cultivo se evita los desastres movidos por la ambición como el ocurrido con el tabaco en que la influencia del dinero aún permite tener a una gran parte de la población expuesta a una droga muy adictiva como es la nicotina para el beneficio de pocos.

Sin embargo creo que lo más importante es lo que se está haciendo aqui: generar debate, aprender a discutir, escuchar, disentir, dialogar, respetar, tolerar.

Dejo una [url="http://www.youtube.com/watch?v=40QnZ6Kq_vU"]entrevista al presidente de Uruguay[/url] (Pepe Mujica) en que el señala que el espíritu de la ley propuesta es el debate más que la imposición de un punto de vista. Este caballero es un crack.
[/quote]


Me permito agregar que la pasta base es mucho más adictiva que la cocaína, y que los amigos de las tabacaleras HACE AÑOS que someten al tabaco a un tratamiento con amoníaco, con el fin de que se libere base libre de nicotina (como en el caso de la pasta base) que hace mucho más adictivo al tabaco. Ese proceso se conoce como "freebasing". Este proceso es archiconocido que fue la gran pegada, y el éxito comercial de Marlboro...

Sin cachar mucho del tema dependencias, concuerdo por experiencia personal (tuve un socio que casi murió por sus adicciones) que la adicción es más bien un tipo de conducta medio obsesiva... o sea, no es tanto culpa de la sustancia a la que eres adicto, sino más bien de la psiquis de cada uno.
En todo caso, suelen clasificar estas sustancias en 3 grandes grupos, según el grado de dependencia:

JODIDAS: Heroína (la más jodida y adictiva de todas), pasta base, barbitúricos, metadona
Medias: TABACO, ALCOHOL, cocaína, benzodiazepinas, buprenorfina, amfetaminas, cetamina
Bajo riesgo: CANNABIS, LSD, 4-MTA, metilfenidato, ecstasy, GHB, esteroides anabólicas, khat, nitritos de alquilo, solventes (pegamento).

Para poner en perspectiva, de los que probaron heroína, más o menos 1/4 se volvió adicto. El crack, o pasta base, es un poco menos, pero la intensidad de su subidón, y lo rápido de su acción hace que lo repitan muchas veces, para volver a subir... y cada vez sube menos... muy jodido...
La nicotina es muy adictiva porque es similar a un neurotransmisor: tenemos receptores nicotínicos.
La metamfetamina simula ser dopamina (relacionada con el placer), y la norefedrina (alerta), y hace que las neuronas liberen más, a la vez enseñándole al cerebro a desear cada vez más metamfetamina... Esta es la droga de "Breaking bad". La droga perfecta, y encima muy fácil de hacer en el laboratorio (es casi como cocinar).

Les dejo un bonito gráfico:
[img]http://www.drugwarfacts.org/comparecht.gif[/img]

[jaimesr 0]

si, para eliminar de una vez por todas todo el negocio asociado y el crimen.

jaimesr

[butthole_surfers 199]

[quote name='pacifyer' date='28 August 2012 - 09:33 PM' timestamp='1346200388' post='151701']
[quote name='seixip' date='28 August 2012 - 06:58 PM' timestamp='1346194713' post='151681']
Si:
- No es más dañina que drogas legales (tabaco, alcohol)
- Es menos adictiva que la nicotina. Pa que hablar que la pasta base.
- La escalada de droga no es consecuencia de la marihuana perse, tiene que ver con estructuras de personalidad más suceptibles a la adicción en las cuales la marihuana es un paso más. Seguirán escalando con o sin marihuana.
- Prefiero que se fume marihuana que pasta base. Si o si
- Si es regulada, a la uruguaya, se permite generar recursos para aquellos que si tienen problemas con las drogas incluídas el tabaco y el alcohol. Son las del punto 3.
- Si no es regulada tampoco es un desastre. Nadie trafica con algo que es accequible a todos (salvo las farmacias, los supermercados y los productores de pollos).
- Prefiero que cada uno tenga su propio cultivo lo que, como dijo Pacy, es un buen hobby y enseña más que ir a comprar una cajetilla de puchos.
- Si cada uno tiene su cultivo se evita los desastres movidos por la ambición como el ocurrido con el tabaco en que la influencia del dinero aún permite tener a una gran parte de la población expuesta a una droga muy adictiva como es la nicotina para el beneficio de pocos.

Sin embargo creo que lo más importante es lo que se está haciendo aqui: generar debate, aprender a discutir, escuchar, disentir, dialogar, respetar, tolerar.

Dejo una [url="http://www.youtube.com/watch?v=40QnZ6Kq_vU"]entrevista al presidente de Uruguay[/url] (Pepe Mujica) en que el señala que el espíritu de la ley propuesta es el debate más que la imposición de un punto de vista. Este caballero es un crack.
[/quote]


Me permito agregar que la pasta base es mucho más adictiva que la cocaína, y que los amigos de las tabacaleras HACE AÑOS que someten al tabaco a un tratamiento con amoníaco, con el fin de que se libere base libre de nicotina (como en el caso de la pasta base) que hace mucho más adictivo al tabaco. Ese proceso se conoce como "freebasing". Este proceso es archiconocido que fue la gran pegada, y el éxito comercial de Marlboro...

Sin cachar mucho del tema dependencias, concuerdo por experiencia personal (tuve un socio que casi murió por sus adicciones) que la adicción es más bien un tipo de conducta medio obsesiva... o sea, no es tanto culpa de la sustancia a la que eres adicto, sino más bien de la psiquis de cada uno.
En todo caso, suelen clasificar estas sustancias en 3 grandes grupos, según el grado de dependencia:

JODIDAS: Heroína (la más jodida y adictiva de todas), pasta base, barbitúricos, metadona
Medias: TABACO, ALCOHOL, cocaína, benzodiazepinas, buprenorfina, amfetaminas, cetamina
Bajo riesgo: CANNABIS, LSD, 4-MTA, metilfenidato, ecstasy, GHB, esteroides anabólicas, khat, nitritos de alquilo, solventes (pegamento).

Para poner en perspectiva, de los que probaron heroína, más o menos 1/4 se volvió adicto. El crack, o pasta base, es un poco menos, pero la intensidad de su subidón, y lo rápido de su acción hace que lo repitan muchas veces, para volver a subir... y cada vez sube menos... muy jodido...
La nicotina es muy adictiva porque es similar a un neurotransmisor: tenemos receptores nicotínicos.
La metamfetamina simula ser dopamina (relacionada con el placer), y la norefedrina (alerta), y hace que las neuronas liberen más, a la vez enseñándole al cerebro a desear cada vez más metamfetamina... Esta es la droga de "Breaking bad". La droga perfecta, y encima muy fácil de hacer en el laboratorio (es casi como cocinar).

Les dejo un bonito gráfico:
[img]http://www.drugwarfacts.org/comparecht.gif[/img]
[/quote]

Interesantes puntos de vista y concuerdo con varios, pero me llama la atención que la marihuana se encuentre en el mismo rango de el LSD, solventes, extasis, etc, o sea de bajo riesgo. Siendo que el LSD es una droga psicodélica y semisintetica con alto poder de adicción, en cambio la cannabis no es adictiva, en usuarios casuales. Ahora el papel de la marihuana como posible puerta de entrada a otros tipos de drogas mas duras , es un tema debatido durante muchos años, pero no existen pruebas que confirmen esta teoría “pasarela”. Por otro lado, tampoco existen pruebas que la refuten. Si fuera por eso el paso a las drogas seria el tabaco y el alcohol, drogas que están a la mano en el supermercado mas cercano a tu hogar.

[pacifyer 100.000]

El LSD tiene efecto sicodélico, pero eso no quiere decir que sea adictivo. La adictividad depende mucho de cómo interactúa el cerebro (cuánto "se pega" la droga).

Dejo links serios sobre eso:
http://drugwarfacts.org/cms/?q=node/28
http://www.drugsense.org/tfy/addictvn.htm

[butthole_surfers 199]

[quote name='pacifyer' date='29 August 2012 - 08:53 AM' timestamp='1346241238' post='151748']
El LSD tiene efecto sicodélico, pero eso no quiere decir que sea adictivo. La adictividad depende mucho de cómo interactúa el cerebro (cuánto "se pega" la droga).

Dejo links serios sobre eso:
http://drugwarfacts.org/cms/?q=node/28
http://www.drugsense.org/tfy/addictvn.htm
[/quote]

De acuerdo, pero el lsd es mas adictivo que la marihuana, de hecho el lsd actúa mucho mas rápido ya que afecta directamente el sistema nervioso central, produciendo alucinaciones, en cambio la marihuana es mucho mas suave y no produce alucinaciones.
Ahora puede ser que el nivel de adición de ambas drogas sea leve, pero sigue siendo mucho mas peligroso el LSD.