redlvp

¿Qué pieza de música docta estás escuchando?

2,407 posts in this topic

Georg Philipp Telemann

Twelve Fantasias, for Transverse Flute without Bass

Masahiro Arita

Denond04b6da0b31a3b1a672610474c4837f1.jpg

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

C.P.E. Bach

Trio Sonatas & Flute Concertos

Alexis Kossenko

Les Ambassadeurs

Arte dei Suonatori

Alpha8fec6c1b175dacf627ffae560643924f.jpg

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 25 de octubre de 2017 at 21:59, Zodd dijo:

Shostakovich: Symphony No. 5 !!

New York Philharmonic Orchestra

Leonard Bernstein

2017-10-24

 

notables interpretaciones, pero me quedo con la Bernstein, en todo caso no escucho tal versión desde hace como 10 años. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Brahms, concierto para piano 2. Arrau. LP

9546fa152c5d69180f3fefa43eaca23f.jpg

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 39 minutos, redlvp dijo:

Brahms, concierto para piano 2. Arrau. LP

9546fa152c5d69180f3fefa43eaca23f.jpg

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Qué linda torna¡¡¡¡ Felicitaciones¡¡¡¡¡

Ese vinilo de Arrau debe ser un manjars

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y esto no se difunde por los medios... Recién me entero -una vergüenza de mi parte- que la extraordinaria voz de barítono que oigo en el "Tito Manlio" y en "La Fida Ninfa" de la prestigiosa The Vivaldi Edition, es de un chileno. Lo destaco, ya que muy pronto vendrá otro título: "Dorilla in tempe", donde participa este destacado cantante de Concepción que hace carrera en Europa y participa del más importante proyecto discográfico mundial de los últimos 20 años.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Shostakovich; Concerto for Violin and Orchestra No. 1

Ravil Martinov

Leningrad Philharmonic Orchestra, Sergei Stadler

 

320x320.jpg

Qué bueno que es ese concierto! El tercer mov es aplastante. De lo más emocionante que compuso Shosta.

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

revisando las Sinfonías de Pettersson vuelvo a la 13 en un Cd CPo, en Tidal.

Acá algunos pasajes que muestran la sinfonía a la vena: un video precioso con el tremendo Christian Lindberg, quien inventa un modo de dirigir para poder hacerle frente a tamaño desafío. La belleza es difícil. A veces las obras que más queremos son las que nos han costado más. Llevo escuchando a Pettersson unos tres años. Creo que sus Sinfonías 6, 7 y 9 están entre las obras maestras de la música sinfónica universal... Eso creía... hay que agregar otra más. Hace un par de días vuelvo a oír la 13, que me parecía todavía muy críptica, muy violenta, de una densidad intolerable y no lo puedo creer. Es una absoluta obra maestra. Eso me había pasado antes solamente con el Concierto 1 de Brahms, que me parecía demasiado oscuro a mis 13 años, hasta que me tomó por las narices y me tumbó hasta el día de hoy. La 13 de Pettersson es una pesadilla alucinante de formas orgánicas retorcidas y deslumbrantes, como si a Slayer lo hubiesen puesto en una juguera para hacer un concentrado que nos golpea por más de una hora. Creo que a veces nuestro cerebro busca su propio camino. Quizá son los años de armonías, contrapuntos, colores. De algún modo, el puzzle se me hizo clarísimo. La obra me siguió pareciendo densa, sin duda, pero llena de ideas sobrecogedoras, de detalles alucinados, de una coherencia bestial, de una verdad categórica. Pettersson será el genio musical que descubriremos en el Siglo XXI, se los firmo. A mis amigos melómanos y rockeros (Pettersson respetaba el Heavy Metal) más adelantados, ahí tienen la obra más densa que una oscura belleza pueda engendrar. Vayan por ella.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un solo movimiento de más de una hora? Eso sí que es un desafío. La concentración no da para tanto (al menos no la mía). :p 

Va a costar, igual que esas obras largas de Boulez, que te dejan chato. 

A todo esto, por qué será que a este compositor lo dejaron de lado y recién se lo descubre? La hegemonía de Boulez, Stockhausen, Berio, etc. no le dio cabida? 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 26 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Un solo movimiento de más de una hora? Eso sí que es un desafío. La concentración no da para tanto (al menos no la mía). :p 

Va a costar, igual que esas obras largas de Boulez, que te dejan chato. 

A todo esto, por qué será que a este compositor lo dejaron de lado y recién se lo descubre? La hegemonía de Boulez, Stockhausen, Berio, etc. no le dio cabida? 

Por una parte creo que la crítica está en decadencia. Ya no se oye música. Falta silencio y un espíritu curioso. 

Por otra parte, Adorno ha hecho mucho daño a la música asociando la innovación técnica y de lenguaje con la calidad y ethos de la música misma. Fue él quien despreciaba a Sibelius y quien miraba con suspicacia todo lenguaje que no se atreviera a adscribirse a las nuevas escuelas después del dodecafonismo. No olvidemos su desprecio por cierto Stravinsky. El marxismo de Adorno lo puso tonto o como diría Celibidache: lo transformó en el más inteligente de los idiotas. En música la cosa funciona o no. Lo del lenguaje es un medio, no un fin. Todavía se pueden decir cosas interesantes en do mayor.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 minutes ago, El Reyes said:

Por una parte creo que la crítica está en decadencia. Ya no se oye música. Falta silencio y un espíritu curioso. 

Por otra parte, Adorno ha hecho mucho daño a la música asociando la innovación técnica y de lenguaje con la calidad y ethos de la música misma. Fue él quien despreciaba a Sibelius y quien miraba con suspicacia todo lenguaje que no se atreviera a adscribirse a las nuevas escuelas después del dodecafonismo. No olvidemos su desprecio por cierto Stravinsky. El marxismo de Adorno lo puso tonto o como diría Celibidache: lo transformó en el más inteligente de los idiotas. En música la cosa funciona o no. Lo del lenguaje es un medio, no un fin. Todavía se pueden decir cosas interesantes en do mayor.

Pero eso siempre ha pasado.

Acuérdate las disputas en el siglo 19 entre los defensores de Brahms y los de Wagner/Liszt. Éstos últimos creían que Brahms era conservador y retrógrado. 

Ahora bien, serán sólo los críticos, o será toda la comunidad de músicos, críticos, estetas y melómanos en general, los que dictaminan quiénes son los capos? Creo que quizás es una comunidad entera la que puso en un podio a Boulez y CIA, en desmedro de otras corrientes. Pero igual no más gente como Lutoslawski, Messiaen, Ligeti, que no tenían nada que ver son los de arriba, son considerados hoy genios. 

En cambio al Penderecki de los 80 hacia adelante, los melómanos más jarcore, que lo consideraban un ídolo por su música de los 60, le hicieron el medio desprecio con su estilo posterior (que, dicho sea de paso, se parece harto a lo que estoy escuchando de Pettersson). 

Si a Shosta se lo considera uno de los grandes sinfonistas del siglo XX, siendo bien tradicional, no veo por qué no se consideraría a Pettersson como otro gran sinfonista. 

Personalmente, no me gusta mucho Shosta como sinfonista, y en realidad si voy a escuchar música del siglo XX, creo que me interesa más Lutos, Ligeti, Messiaen, Boulez, Stockhausen, etc, que Shosta o Pettersson (por lo poco que he escuchado hasta ahora, 15 minutos de una sinfonía:D). 

Pero eso es lo bonito: que haya diversidad. Sería una lata que toda la música fuese igual y me parece super legítimo que haya compositores un poco más arraigados en el pasado. La calidad musical no se mide sólo por las innovaciones o la evolución que pueda aportar al lenguaje el compositor, sino por...la música misma. Igual es harto más fácil y agradable escuchar a Pettersson que a su colega nórdico Per Norgard. Pero Norgard es más loco, creo. Es decir, pinta unos paisajes nunca vistos antes. 

 

Edited by Robert de Saint-Loup
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, lo que se parecía al Penderecki más viejo era sólo la primera parte de la 7a. El resto, na que ver. :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Samuel Barber - Adagio for Strings, op 11.

con esta y otras piezas de música clásica confirmo que mi equipo se escucha absolutamente filetongo para este estilo musical.

por cierto, esta pieza era una de las habituales en las teleseries de finales de los 80/principio de los 90 de Canal 13 :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Pero eso siempre ha pasado.

Acuérdate las disputas en el siglo 19 entre los defensores de Brahms y los de Wagner/Liszt. Éstos últimos creían que Brahms era conservador y retrógrado. 

Ahora bien, serán sólo los críticos, o será toda la comunidad de músicos, críticos, estetas y melómanos en general, los que dictaminan quiénes son los capos? Creo que quizás es una comunidad entera la que puso en un podio a Boulez y CIA, en desmedro de otras corrientes. Pero igual no más gente como Lutoslawski, Messiaen, Ligeti, que no tenían nada que ver son los de arriba, son considerados hoy genios. 

En cambio al Penderecki de los 80 hacia adelante, los melómanos más jarcore, que lo consideraban un ídolo por su música de los 60, le hicieron el medio desprecio con su estilo posterior (que, dicho sea de paso, se parece harto a lo que estoy escuchando de Pettersson). 

Si a Shosta se lo considera uno de los grandes sinfonistas del siglo XX, siendo bien tradicional, no veo por qué no se consideraría a Pettersson como otro gran sinfonista. 

Personalmente, no me gusta mucho Shosta como sinfonista, y en realidad si voy a escuchar música del siglo XX, creo que me interesa más Lutos, Ligeti, Messiaen, Boulez, Stockhausen, etc, que Shosta o Pettersson (por lo poco que he escuchado hasta ahora, 15 minutos de una sinfonía:D). 

Pero eso es lo bonito: que haya diversidad. Sería una lata que toda la música fuese igual y me parece super legítimo que haya compositores un poco más arraigados en el pasado. La calidad musical no se mide sólo por las innovaciones o la evolución que pueda aportar al lenguaje el compositor, sino por...la música misma. Igual es harto más fácil y agradable escuchar a Pettersson que a su colega nórdico Per Norgard. Pero Norgard es más loco, creo. Es decir, pinta unos paisajes nunca vistos antes. 

 

No veo la densidad emocional de Pettersson en los paisajes más prístinos de Norgard (de quien conozco varias de sus sinfonías). A mí me parece que Pettersson pinta paisajes interiores inauditos, aunque su brocha sea gruesa. Quizá sea como comparar a Mahler con webern. 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que Pettersson bebe las aguas de Mahler, Shostakovich, Nielsen y Honnegger (uno de sus maestros). Si la sinfonía es un mundo, ese mundo sin duda es más vasto y complejo en Pettersson que en Penderecki (de quien he oído todas sus sinfonías con wit en naxos. Interesantes las primeras y un chicle las últimas, tratadas duramente por la crítica). De la segunda mitad del Siglo XX me han llamado la atención como sinfonías trascendentes solo algunas de Pettersson (6, 7, 9 y 13), la 1 de Schnitke (que después llegó a componer una basura como la Sinfonía San Florián), quizá la 8 de Salinen y la Nueve de Simpson (quien también bebe de la fuente de Nielsen). Del resto he encontrado obras de gran factura, pero uno espera de una sinfonía lo que da una gran novela con toda su carga emocional, no un cuento o un poema. Sin duda, Norgard, Tubin, Lutoslawsky, entre otros, tienen sinfonías de gran factura, pero de algún modo, una sinfonía debe ser habitada y eso es muy difícil de lograr. Por eso oigo casi a diario obras nuevas, buscando nuevos hogares. Ahora estoy oyendo a sinfonistas de menos de 40 años y me encuentro con muchos suspiros de monjas, cine musicalizado y a veces con obras interesantes. Hasta ahí llego. Por eso creo que Pettersson es el último gran sinfonista después de Shostakovich y me parece que es más sinfonista que el ruso (que pese a todo tiene la inmensa 11, pedazo de obra).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, El Reyes said:

Creo que Pettersson bebe las aguas de Mahler, Shostakovich, Nielsen y Honnegger (uno de sus maestros). Si la sinfonía es un mundo, ese mundo sin duda es más vasto y complejo en Pettersson que en Penderecki (de quien he oído todas sus sinfonías con wit en naxos. Interesantes las primeras y un chicle las últimas, tratadas duramente por la crítica). De la segunda mitad del Siglo XX me han llamado la atención como sinfonías trascendentes solo algunas de Pettersson (6, 7, 9 y 13), la 1 de Schnitke (que después llegó a componer una basura como la Sinfonía San Florián), quizá la 8 de Salinen y la Nueve de Simpson (quien también bebe de la fuente de Nielsen). Del resto he encontrado obras de gran factura, pero uno espera de una sinfonía lo que da una gran novela con toda su carga emocional, no un cuento o un poema. Sin duda, Norgard, Tubin, Lutoslawsky, entre otros, tienen sinfonías de gran factura, pero de algún modo, una sinfonía debe ser habitada y eso es muy difícil de lograr. Por eso oigo casi a diario obras nuevas, buscando nuevos hogares. Ahora estoy oyendo a sinfonistas de menos de 40 años y me encuentro con muchos suspiros de monjas, cine musicalizado y a veces con obras interesantes. Hasta ahí llego. Por eso creo que Pettersson es el último gran sinfonista después de Shostakovich y me parece que es más sinfonista que el ruso (que pese a todo tiene la inmensa 11, pedazo de obra).

Pero lo que a  ti te parece deshabitado, sin emoción, para otro puede parecer emocionante (con otro tipo de emoción tal vez; u otro tipo de impresión fuerte, no ligada a la emoción más sanguínea). Tal vez sólo encuentras emoción en Pettersson, Shosta, u otros, porque son más tonales, que es un lenguaje con el que te sientes más cómodo. 

Yo por ejemplo, las dos sinfonías de Pettersson que escuché anora (6 y 7), si bien he de confesar que las escuché en condiciones poco ideales, en la pega, sin poder concentrarme mucho y con constantes interrupciones, las encontré muy repetitivas, con un lenguaje de hace 100 años, y no encontré que fuese un gran orquestador tampoco...en fin, justifico que los grandes sellos tengan ene grabaciones de Penderecki, Lutoslawski, Boulez, Messaien, Ligeti, Berio....en fin, los sospechosos de siempre, y sin embargo de Pettersson sólo haya pocas grabaciones BIS y CPO, o por ahí. 

La emoción no es toda igual; y de hecho, por qué toda música debe emocionar como una gran novela? La impresión artística es algo muy diverso. A mi me vuelven loco casi todas las obras de Ligeti, y sin embargo, no me paran los pelos o me emocionan como un Chopin, Liszt, etc. Pero sí me hacen viajar a otros mundos. Esa impresión artística puede ser igual de valiosa, o no? Con Stockhausen por ejemplo es como tomar un ácido o un hongo. Es un viaje. No es eso fuerte también? Es algo que te abre la mente, y a su modo te da un disfrute profundo. Es distinto a la emoción tradicional de las obras del pasado, pero llegan a ser impresiones artísticas muy potentes también. 

Para mi, todas las (pocas) sinfonías de Lutoslawski son mejores que lo que escuché de Pettersson, por lejos. Es otra categoría de músico. Por algo varios sellos le han dedicado integrales. La 1a de Penderecki muy superior también. Hasta la 3a también. De ahí se empezó a repetir (como hace Pettersson:D) Prefiero también hasta las de Martinu, que tienen un trabajo rítmico super interesante. En fin, sinfonistas propiamente tales, en el siglo XX no hay tantos. Tal vez por eso a Pettersson lo coloquen como gran sinfonista. 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

La falacia reduccionista; a saber, que me gusta más Pettersson porque es más tonal no es buena manera de iniciar un posteo. ¿No se estará confundiendo la Gramática con la Lengua, como lo hace Adorno? Así visto aparezco caricaturizado como un verdiano despotricando contra las vanguardias. Me interesa la Lengua más que la gramática, eso es todo. Alguien puede escribir bien y redactar mal. Quizá Pettersson parezca de estos. 

El argumento de las grabaciones no vale. Si fuera por ello: ¿Kachaturiam y Orff son mejores que Ligeti? Creo que no.

Sobre gustos no hay nada escrito, decía una vieja sentada en la punta del obelisco.

 

Edited by El Reyes
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 hours ago, El Reyes said:

La falacia reduccionista; a saber, que me gusta más Pettersson porque es más tonal no es buena manera de iniciar un posteo. ¿No se estará confundiendo la Gramática con la Lengua, como lo hace Adorno? Así visto aparezco caricaturizado como un verdiano despotricando contra las vanguardias. Me interesa la Lengua más que la gramática, eso es todo. Alguien puede escribir bien y redactar mal. Quizá Pettersson parezca de estos. 

El argumento de las grabaciones no vale. Si fuera por ello: ¿Kachaturiam y Orff son mejores que Ligeti? Creo que no.

Sobre gustos no hay nada escrito, decía una vieja sentada en la punta del obelisco.

 

No me malentiendas. No digo que no sea bueno, que no sea excelente compositor, ni nada de eso. De hecho, quién soy yo para afirmar algo así? 

Simplemente me parece que no está a la altura de los otros que prefiero. Y creo que es exagerado decir (y quién lo dice? Wikipedia, alguno que otro crítico? Quiénes, en concreto?) que es uno de los mayores sinfonistas del siglo. 

O tal vez no es exagerado?:rolleyes: Veamos: en el siglo XX, quiénes son los (exclusivamente o mayoritariamente) sinfonistas? Casi no existen. La mayoría de las grandes figuras no compusieron sinfonías, pues es un género más cultivado en el siglo 19. En la segunda mitad del siglo son aun menos los que dedicaron esfuerzos a la sinfonía. 

Entonces, están Shosta, Prokofiev, un poco tal vez Stravinsky, Honnegger, Schnitke y unos pocos más, los que tienen al menos unas cuantas sinfonías. No son tantos tampoco. Así que...puede ser. 

Lo que no me cuadra es que haya un genio desconocido en nuestra época. Es muy distinto el caso de los genios olvidados del pasado, en el siglo 18, por ejemplo, en un mundo en que un viaje de una ciudad a otra demoraba días, en que no existía la facilidad para la producción y  distribución de partituras a nivel glogal, etc. Hoy, en un mundo globalizado, es más difícil ser ignorado. Existe el teléfono, la TV, la radiodifusión, la industria discográfica (que está ansiosa por tener muchos genios musicales para vender al público), los viajes en avión...hey, si hasta los compositores del bloque soviético gozaron de fama en vida! Los músicos se reúnen, viajan, los críticos pueden escuchar en todos lados las obras, etc. El mundo es muy re chico. Sin contar con que hoy, los compositores son rock stars, respetados y venerados. En el siglo 18, la mayoría de las veces, valían lo mismo para los reyes, príncipes electores, o quienes fueran sus patrones, que el cocinero que preparaba sus banquetes! Eran meros empleados, organistas perdidos en una iglesia, que no pudieron hacer carrera, etc. 

Pero en fin, supongo que puede pasar todavía que haya genios olvidados. 

Creo que le preguntaré a un amigo compositor, que trabaja en el IRCAM, que se codea con los capos, a ver qué se dice por allá con respecto a Pettersson. Digo, como para tener una opinión de músicos que la llevan hoy, como Manoury, por ejemplo. 

Edited by Robert de Saint-Loup
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 hours ago, El Reyes said:

. Me interesa la Lengua más que la gramática, eso es todo. Alguien puede escribir bien y redactar mal. Quizá Pettersson parezca de estos. 

 

Bueno, pues yo pienso que Ligeti o Lutoslawski redactan bien, tienen buena gramática, pero además escriben bien y hacen poesía, mucho más que Pettersson. No sólo es pura técnica o lenguaje musical novedoso sin sustancia. Esa es la diferencia. Tú no ves sustancia en las sinfonías de Lutoslawski, yo sí. Yo veo sustancia en las de Pettersson, pero no me interesa mucho su lenguaje y su forma laaaarga y repetitiva no me atrae mucho. Cada quien con sus gustos, como dices. 

Edited by Robert de Saint-Loup
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Y creo que es exagerado decir (y quién lo dice? Wikipedia, alguno que otro crítico? Quiénes, en concreto?) que es uno de los mayores sinfonistas del siglo. 

O tal vez no es exagerado?:rolleyes: Veamos: en el siglo XX, quiénes son los (exclusivamente o mayoritariamente) sinfonistas? Casi no existen. La mayoría de las grandes figuras no compusieron sinfonías, pues es un género más cultivado en el siglo 19. En la segunda mitad del siglo son aun menos los que dedicaron esfuerzos a la sinfonía. 

Entonces, están Shosta, Prokofiev, un poco tal vez Stravinsky, Honnegger, Schnitke y unos pocos más, los que tienen al menos unas cuantas sinfonías. No son tantos tampoco. Así que...puede ser. 

Lo que no me cuadra es que haya un genio desconocido en nuestra época. Es muy distinto el caso de los genios olvidados del pasado, en el siglo 18, por ejemplo, en un mundo en que un viaje de una ciudad a otra demoraba días, en que no existía la facilidad para la producción y  distribución de partituras a nivel glogal, etc. Hoy, en un mundo globalizado, es más difícil ser ignorado. Existe el teléfono, la TV, la radiodifusión, la industria discográfica (que está ansiosa por tener muchos genios musicales para vender al público), los viajes en avión...hey, si hasta los compositores del bloque soviético gozaron de fama en vida! Los músicos se reúnen, viajan, los críticos pueden escuchar en todos lados las obras, etc. El mundo es muy re chico. Sin contar con que hoy, los compositores son rock stars, respetados y venerados. En el siglo 18, la mayoría de las veces, valían lo mismo para los reyes, príncipes electores, o quienes fueran sus patrones, que el cocinero que preparaba sus banquetes! Eran meros empleados, organistas perdidos en una iglesia, que no pudieron hacer carrera, etc. 

Pero en fin, supongo que puede pasar todavía que haya genios olvidados. 

Creo que le preguntaré a un amigo compositor, que trabaja en el IRCAM, que se codea con los capos, a ver qué se dice por allá con respecto a Pettersson. Digo, como para tener una opinión de músicos que la llevan hoy, como Manoury, por ejemplo. 

Es uno de los mayores del siglo, eso lo digo yo a mucha honra y sin pretensiones de nada, desde toda mi subjetividad, pero no antojadizamente, sino muy racionalmente tras revisar mi planilla excel en la que he registrado y oído (mínimo tres veces cada obra) más de 400 sinfonías del siglo XX y que es la base de un artículo que estoy escribiendo. En realidad, siempre intento dar las opiniones desde mis propias audiciones, sin ver el mercadeo o la academia (¿son lo mismo?). Obviamente reviso el canon, pero no me suscribo. Eso me permite oír mucha música nueva, sin importarme un carajo si es conocida o no. Los académicos -puede que hasta el IRCAM- están muy preocupados de otras cosas y eso es legítimo.

Veo, por ejemplo, en mi planilla los años de la composición de la Sexta de Pettersson y coincide con la 2 de Pärt, con la 6 de Sulek, con la 8 de Tubin, la 2 de Lutosławski (Penderecki no empezaba todavía con sus sinfonías). Y nada que decir, me parece superior a todas ellas (la 2 de Lutosławski -excelente sin duda, como también la 8 de Tubin- no es la 4... que esa la tengo con puntuación de las grandes) y eso me ocurre con la 7, 9 y 13, es difícil encontrarles pares cercanos.

A Pettersson no lo veo como un epígono. El caso es que tras leer tu opinión -fundada en quizá 45 minutos de audiciones accidentadas (envidio tu oído)- da la sensación de que Pettersson escribe como Nielsen, Villa-Lobos, D. Indy y el primer Enescu (que escribieron sinfonías hace 100 años exactos, en 1917) y eso no es cierto. Como se puede concluir de lo dicho por Pérez de Arteaga, su principal defensor en castellano, el estilo de Pettersson no lo veo similar al de compositores de 1917. Cito: "un único, monolítico movimiento de 46 minutos con secciones internas reconocibles, contrastes violentos, casi brutales, entre segmentos y familias instrumentales, lenguaje tonalmente incómodo -esto es, sustancialmente asentado en la tríada pero impregnado de disonancias y apuntes politonales-, y basamento estructural sobre concisas células motívicas"... como verás, la gramática es la misma de Beethoven, pero el idioma es otro. De hecho, tras oírlo muchcas veces no encuentro un compositor que se le aproxime en su planteamiento estructural. Es como si el deseo unitario de Sibelius o Schumann al fin lograra concretarse de un modo orgánico.

Creo que las razones de su desconocimiento hay que buscarlo en la incomodidad de su estilo y en su biografía y personalidad. Pettersson estaba muy enfermo social y físicamente. 

Lo único cierto es que desde Mahler que un compositor no se me había vuelto tan adictivo. De eso van varios años.

Como verás, solamente intento sumar. Intento demostrar mi afirmación de por qué hay que situarlo entre los grandes del Siglo XX, pero lo hago tras haberlo oído completo (incluyendo su obra de cámara y para cuerdas). Me puedo equivocar, esto es así. Le pasó al tremendo músico que era Beecham en su defensa de Delius (definitivamente no era un genio, aunque sí un compositor audible)... pero qué pasaría si Pettersson es un genio y lo tenemos con un ciclo con a Sinfónica en 40 años más?

Prefiero correr el riesgo de equivocarme.

Te recomiendo el artículo de Arteaga en el hilo que abrí...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 33 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Bueno, pues yo pienso que Ligeti o Lutoslawski redactan bien, tienen buena gramática, pero además escriben bien y hacen poesía, mucho más que Pettersson. No sólo es pura técnica o lenguaje musical novedoso sin sustancia. Esa es la diferencia. Tú no ves sustancia en las sinfonías de Lutoslawski, yo sí. Yo veo sustancia en las de Pettersson, pero no me interesa mucho su lenguaje y su forma laaaarga y repetitiva no me atrae mucho. Cada quien con sus gustos, como dices. 

¿en qué parte digo que Lutoslawski es insustancial? Para mí es uno de los grandes del siglo XX.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stravinsky : Le Sacre du Printemps ( La consagración de la Primavera ) . Por Leonard Bernstein con la Filarmónica de Nueva York. Recuerdo que en mi último año de colegio en el sur, el profesor de música nos mostró esta obra ( la versión de Karajan),me impresionó como cuando ves un rayo en el campo . 

Saludos .

20171109_115730.jpg
cargar imagen

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, Felipe_gong dijo:

Stravinsky : Le Sacre du Printemps ( La consagración de la Primavera ) . Por Leonard Bernstein con la Filarmónica de Nueva York. Recuerdo que en mi último año de colegio en el sur, el profesor de música nos mostró esta obra ( la versión de Karajan),me impresionó como cuando ves un rayo en el campo . 

Saludos .

20171109_115730.jpg
cargar imagen

Mi Lp favorito con la obra. Suena increíble. Lenny en su mejor forma...

Mi LP ya está muriendo (lo tengo desde mi adolecencia). Si vendes el tuyo, avísame.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, El Reyes said:

 

Veo, por ejemplo, en mi planilla los años de la composición de la Sexta de Pettersson y coincide con la 2 de Pärt, con la 6 de Sulek, con la 8 de Tubin, la 2 de Lutosławski (Penderecki no empezaba todavía con sus sinfonías). Y nada que decir, me parece superior a todas ellas (la 2 de Lutosławski -excelente sin duda, como también la 8 de Tubin- no es la 4... que esa la tengo con puntuación de las grandes) y eso me ocurre con la 7, 9 y 13, es difícil encontrarles pares cercanos.

A Pettersson no lo veo como un epígono. El caso es que tras leer tu opinión -fundada en quizá 45 minutos de audiciones accidentadas (envidio tu oído)- da la sensación de que Pettersson escribe como Nielsen, Villa-Lobos, D. Indy y el primer Enescu (que escribieron sinfonías hace 100 años exactos, en 1917) y eso no es cierto. Como se puede concluir de lo dicho por Pérez de Arteaga, su principal defensor en castellano, el estilo de Pettersson no lo veo similar al de compositores de 1917. Cito: "un único, monolítico movimiento de 46 minutos con secciones internas reconocibles, contrastes violentos, casi brutales, entre segmentos y familias instrumentales, lenguaje tonalmente incómodo -esto es, sustancialmente asentado en la tríada pero impregnado de disonancias y apuntes politonales-, y basamento estructural sobre concisas células motívicas"... como verás, la gramática es la misma de Beethoven, pero el idioma es otro. De hecho, tras oírlo muchcas veces no encuentro un compositor que se le aproxime en su planteamiento estructural. Es como si el deseo unitario de Sibelius o Schumann al fin lograra concretarse de un modo orgánico.

 

Jaja, toda la razón con respecto a mis audiciones. Fueron con poca concentración y constantes interrupciones. Obviamente a la ligera, así que puede que mi juicio sea apresurado. 

Ahora bien, lo del lenguaje de hace un siglo lo dije sin pensar. De hecho, si recuerdas, en mi MP mencioné que la primera parte de la 7a la encontré parecida al Penderecki de los 80 pa adelante. Por más que ese Penderecki fuese más conservador que el de los 60, igual era música bien moderna, que de ningún modo podría pasar por música de antes de la WWII. Pero la sección del medio de la 7a, por ahí por los 25 a 35 min (y hay ahí un guiño al último movimiento de la 9a de Mahler, en la manera en que Pettersson hace "morir" de a poco esa melodía triste) la encontré bien fuera de época. :D

No sé, en el fondo, me parece que tiendo a exigir que el compositor componga según el lenguaje de su época. Tal vez por eso no pesco mucho las sinfonías de Shosta. Me gustan mucho sus cuartetos eso sí, y algunos conciertos. Por supuesto, no soy dogmático, y le perdono a Strauss sus últimas 4 canciones, que me erizan los pelos. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 25 minutos, El Reyes dijo:

Mi Lp favorito con la obra. Suena increíble. Lenny en su mejor forma...

Mi LP ya está muriendo (lo tengo desde mi adolecencia). Si vendes el tuyo, avísame.

Hola, claro es una muy buena versión , este LP es la nueva edición de los 100 años de la Consagración, lo compre el año 2015, y es gat con fotos e insertos, es un vinilo muy querido y me daría mucha pena venderlo. Por discong todavía se puede encontrar esta re edición. Saludos 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, Felipe_gong dijo:

Hola, claro es una muy buena versión , este LP es la nueva edición de los 100 años de la Consagración, lo compre el año 2015, y es gat con fotos e insertos, es un vinilo muy querido y me daría mucha pena venderlo. Por discong todavía se puede encontrar esta re edición. Saludos 

Yo tengo el original... con frituras y todo suena impresionante. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, El Reyes said:

¿en qué parte digo que Lutoslawski es insustancial? Para mí es uno de los grandes del siglo XX.

No dijiste exacto eso, pero sí:

"Sin duda, Norgard, Tubin, Lutoslawsky, entre otros, tienen sinfonías de gran factura, pero de algún modo, una sinfonía debe ser habitada y eso es muy difícil de lograr."

Por eso entendí que creías que no tenía sustancia (no estaba habitada), y era sólo técnica y/o formalmente excelente.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Felipe_gong said:

Stravinsky : Le Sacre du Printemps ( La consagración de la Primavera ) . Por Leonard Bernstein con la Filarmónica de Nueva York. Recuerdo que en mi último año de colegio en el sur, el profesor de música nos mostró esta obra ( la versión de Karajan),me impresionó como cuando ves un rayo en el campo . 

Saludos .

20171109_115730.jpg
cargar imagen

Es que Le Sacre es la weá más chacalística de esos tiempos. Y no he escuchado versión mala. Yo tuve (o tengo, ya ni me acuerdo) una en CD con Leonard, pero es DG si no recuerdo mal. La clásica de Boulez con CBS es muy buena también. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 24 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Es que Le Sacre es la weá más chacalística de esos tiempos. Y no he escuchado versión mala. Yo tuve (o tengo, ya ni me acuerdo) una en CD con Leonard, pero es DG si no recuerdo mal. La clásica de Boulez con CBS es muy buena también. 

claro la de Boulez es re buena, la que nunca me ha podido gustar es la Antal Dorati, speakers corner records la re editó , es una versión clásica  pero demasiado rápida. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 41 minutos, Felipe_gong dijo:

claro la de Boulez es re buena, la que nunca me ha podido gustar es la Antal Dorati, speakers corner records la re editó , es una versión clásica  pero demasiado rápida. 

La de rattle con birmingham es muy buena interpretación. En vinilo la de Solti está bien grabada.

slds

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

No dijiste exacto eso, pero sí:

"Sin duda, Norgard, Tubin, Lutoslawsky, entre otros, tienen sinfonías de gran factura, pero de algún modo, una sinfonía debe ser habitada y eso es muy difícil de lograr."

Por eso entendí que creías que no tenía sustancia (no estaba habitada), y era sólo técnica y/o formalmente excelente.

 

Ni Norgard, ni Tubin ni Lutoslasvsky son solamente técnica, son maestros. El asunto va por el lado de lo que se le exige a una sinfonía en cuanto a complejidad emcional, filosófica y estructural. Yo puedo visitar un palacio, admirarlo incluso, pero en lo personal no podría habitarlo, voy de paseo. Se refiere al hecho de experimentar la sinfonía como un mundo emocional del cual quiero ser parte o me siento parte. De ahí el símil con la novela, ya sabes: un mundo privado, en tono privado para un lector privado. Entro en la música de Norgard como quien lo hace en un palacio de cristal, entro en una de Sibelius y lo hago en un bosque nórdico, en Mahler habito los espacios de mi infancia. Oigo a Pettersson y habito mi muerte diaria. Cada sinfonista tiene su auditor.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Es que Le Sacre es la weá más chacalística de esos tiempos. Y no he escuchado versión mala. Yo tuve (o tengo, ya ni me acuerdo) una en CD con Leonard, pero es DG si no recuerdo mal. La clásica de Boulez con CBS es muy buena también. 

La DG no me gusta. Pero esta CBS de Lenny es bestial. Es uno de mis Lps favorito. La de Boulez -en CBS también- puede que sea la mejor de la discografía. Es perfecta.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutes ago, El Reyes said:

Ni Norgard, ni Tubin ni Lutoslasvsky son solamente técnica, son maestros. El asunto va por el lado de lo que se le exige a una sinfonía en cuanto a complejidad emcional, filosófica y estructural. Yo puedo visitar un palacio, admirarlo incluso, pero en lo personal no podría habitarlo, voy de paseo. Se refiere al hecho de experimentar la sinfonía como un mundo emocional del cual quiero ser parte o me siento parte. De ahí el símil con la novela, ya sabes: un mundo privado, en tono privado para un lector privado. Entro en la música de Norgard como quien lo hace en un palacio de cristal, entro en una de Sibelius y lo hago en un bosque nórdico, en Mahler habito los espacios de mi infancia. Oigo a Pettersson y habito mi muerte diaria. Cada sinfonista tiene su auditor.

 

Te cacho, pero es que es difícil sentir ese tipo de emoción con la música más atonal, serialista, música de texturas, etc. Es decir, con toda la música que se haya alejado mucho de la tonalidad, del diatonismo. Es decir, volvemos a lo mismo. Sigue siendo por el lenguaje por lo cual generan distintas impresiones artísticas. Por algo los románticos erizan los pelos y te corren las lágrimas, por eso Mahler y Schubert te hacen volver a la infancia; pero para la música influida por Boulez y CIA, no existe ese tipo de emoción, sino algo más volado, o pictórico, o de mundos fantásticos, o matemático, etc. Entonces, no le puedes exigir a Lutos que te genere ese tipo de emoción, y ponerlo bajo Pettersson por esa razón.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, El Reyes said:

. El asunto va por el lado de lo que se le exige a una sinfonía en cuanto a complejidad emcional, filosófica y estructural.

Pero es que yo creo que eso es lo que le exiges a una sinfonía. No creo que sea una razón sine qua non para una sinfonía. Creo que es algo que viene de ti, pero no creo que eso defina a la sinfonía como forma. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Pero es que yo creo que eso es lo que le exiges a una sinfonía. No creo que sea una razón sine qua non para una sinfonía. Creo que es algo que viene de ti, pero no creo que eso defina a la sinfonía como forma. 

Es cosa de oír la Sinfonía de Boulez para entender mi punto.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Te cacho, pero es que es difícil sentir ese tipo de emoción con la música más atonal, serialista, música de texturas, etc. Es decir, con toda la música que se haya alejado mucho de la tonalidad, del diatonismo. Es decir, volvemos a lo mismo. Sigue siendo por el lenguaje por lo cual generan distintas impresiones artísticas. Por algo los románticos erizan los pelos y te corren las lágrimas, por eso Mahler y Schubert te hacen volver a la infancia; pero para la música influida por Boulez y CIA, no existe ese tipo de emoción, sino algo más volado, o pictórico, o de mundos fantásticos, o matemático, etc. Entonces, no le puedes exigir a Lutos que te genere ese tipo de emoción, y ponerlo bajo Pettersson por esa razón.

Quizá... quizá la Sinfonía es un género que alcanza su culminación en el lenguaje post y neorromántico. No olvides que Berio liquidó la Sinfonía como Cervantes lo hizo con los libros de caballería y como Cantando bajo la lluvia lo hizo con la comedia musical. Después de ellos, difícil hablar de sinfonía, de novela de caballería y de comedia musical sin entrar en aclaraciones.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, Bruckner dijo:

La de rattle con birmingham es muy buena interpretación. En vinilo la de Solti está bien grabada.

slds

la de solti no la cacho, pero dicen que la Ozawa es re buena igual.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now