Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Saltar al contenido
×
×
  • Crear Nuevo...

premier

Miembros
  • Contenido

    84
  • Registrado

  • Última Visita

Mensajes publicados por premier

  1. 30 minutes ago, estebaniqq said:

    eso es como decir que da lo mismo el parlante si la fuente es buena... :plaf:

    Parece que no entendiste el contexto de lo mencionado. En fin...

  2. On 9/29/2020 at 11:47 PM, hechoconhuevos said:

    Cada vez que veo hilos o comentarios respecto a MQA me quedo con la sensación que las orejas de oro, utilizan dac sin MQA (hay maravillas dentro de ellos) pero creo que están pensando en otro consumidor (aquel que tiene una biblioteca en dsd o flac)

    @Patagonia

     

    Escuché MQA con un DAC MQA y no me gusta. Me quedo con otros formatos/fuentes.

  3. Soy un detractor de los servicios de streaming pero viendo este tema del MQA me decidí a probar Tidal en sus formatos normal (mp3), hifi (flac) y master (mqa). En el formato normal no puedo opinar mucho, ya que es audio comprimido en su totalidad. En el formato hifi escuché canciones sin perdida pero también escuché muchas canciones que (como dijeron por ahí) están recodificadas de una pista comprimida (el efecto de agua es muy acusador). En el formato master, también, escuché canciones recodificadas y en casi su totalidad son remasters, ni siquiera son los masters originales.

    En fin, para mi, Tidal es una chacra y si el MQA es propietario de Tidal (lo desconozco) forma parte de su chacra. Por otro lado, en medios digitales, no cambio la descarga de los medios en formato sin perdida con su respectiva verificación de autenticidad (el sitio ruso y otros)

    Ah, según el titulo del post, mi opinión es MQA no.

  4. On 9/10/2020 at 7:38 PM, guax said:

    Por que es un parto?

    Estoy a punto de poner un router propio conectado al de Entel que no esta en modo bridge. La estoy cagando? :)

    Si quieres acceder a equipos/servicios de tu casa desde afuera, cagaste. Conectando otro router "enrutando" al equipo de Entel, no te sirve de nada.

    Ahora, si quieres garantizar una señal wifi, deshabilita el wifi del router entel y te instalas un access point.

  5. 39 minutes ago, Patagonia said:

    "pero los datos son eso, con pérdida, no puedes reconstruir el mismo archivo de datos original desde un archivo comprimido MQA.

    Y tienes que transportarlo en un archivo sin pérdidas como flac, porque si lo comprimes en un archivo con pérdidas entonces vas a romper el código y ya no vas a poder hacer el "unfold"...acá nuevamente distinguir, el archivo que se creo tiene pérdidas de datos respecto de la fuente, pero debe ser un archivo lossless para que puede ser "unfolded" posteriormente. Es decir el flac más que el archivo pasa a ser el contenedor"

     

    Muy de acuerdo, de hecho esa inquietud la "postié" mas arriba.

  6. 13 minutes ago, Patagonia said:
    1 hour ago, Elhoi said:
    Entiendo que MQA es sin perdidas, al menos eso aparece en su pagina:
    Using a unique ‘origami’ folding technique, the information is packaged efficiently to retain all the detail from the studio recording. While MQA retains 100% of the original recording, an MP3 file keeps just 10% of the data. Digital Trends has named MQA’s hi-res audio format a “game-changer”.
    https://www.mqa.co.uk/newsroom/qa/what-is-mqa

    La info más manipulada que pasquín político, nota los detalles... Del mp3 habla de los "datos" del mqa habla de "la grabación original" escondiendo así que hay pérdida de datos, su claim es que su novedosa forma mantiene la grabación original independiente de los datos, de hecho en un mqa de 16 bits los últimos 2 o 3 (no recuerdo) no llevan música sino la fórmula para hacer el "unfold", es decir tuvieron que eliminar información para meter "la fórmula" la música es 13/44 en vez de 16/44 de un archivo sin pérdidas calidad cd.

     

    11 minutes ago, ocj said:

    Bueno, siendo riguroso el mqa no es un formato de audio en sí, sino un modo de comprimir. La forma más fácil de entenderlo es como los paquetes de datos que se guardan en zip con un peso muy inferior al que tienen una vez que se descomprime.

    Según estos dos comentarios, el MQA tiene perdida y compresión.
    Pedazo de formato  :tarjetaroja:

  7. 22 minutes ago, Elhoi said:

    Entiendo que MQA es sin perdidas, al menos eso aparece en su pagina:

    Using a unique ‘origami’ folding technique, the information is packaged efficiently to retain all the detail from the studio recording. While MQA retains 100% of the original recording, an MP3 file keeps just 10% of the data. Digital Trends has named MQA’s hi-res audio format a “game-changer”.

    https://www.mqa.co.uk/newsroom/qa/what-is-mqa

     

    6 minutes ago, ocj said:

    Yo leí con alguna detención en su momento lo que de hecho hace el mqa y, de cierta perspectiva, ea bastante útil.
    El mqa es un formato con pérdida que con el famoso origami permite reconstruir la señal original (léase un 24/96). La gracia es que el peso del archivo que tenemos es más bajo y eso permite que la reproducción de archivos hi-res con mqa sea más rápida que si se hiciera directamente (como reproducir un 24/96).
    En rigor (insisto, en rigor) un álbum en tidal calidad master no debería sonar mejor ni peor que el mismo álbum en qobuz a 24/96, ceteris paribus misma edición del álbum escuchado.
    Hablando ya más empíricamente el dap que poseo es mucho más amigable en tidal que en qobuz en cuanto a descarga y reproducción, no así en términos sonoros.
    En resumen, para mí, el mqa es útil y bastante en la medida en quea valorado en lo que realmente hace. En cuanto a mi sistema de audio recientemente cambié de DAC y me importó repoco si leía o no el famoso mqa.
    Creo que por otro carril discurren otras críticas que se ha hecho del formato y que tienen que ver más que nada con la honestidad del mismo (distintos niveles de volumen, supuestos archivos master que no son tales y un largo etc.)

    Es lamentable ver que una fuente fidedigna como un master original sea almacenado en un formato con perdida (el streaming en general y sus cosas)

    Por otro lado, ¿como puedes reconstruir una señal original si esta tiene perdida en su origen? al menos que tenga un proceso de compresión y descompresión funcionaria pero en el caso contrario no puedes reconstruir algo en su totalidad si quitaste un pedazo o parte de ese algo. 

  8. 7 minutes ago, Patagonia said:
    37 minutes ago, premier said:
    Si el MQA se conforma fielmente de los Masters Originales + un formato sin perdida, por qué descartarlo?

    MQA es con pérdida, es una de las críticas que tiene de hecho.

    Chuu

  9. On 9/1/2020 at 8:40 PM, premier said:

    Al final me fui por el se200. Les aviso cuando me llegue (15 de octubre)

    Y me llegó el SE200. En mi amateur y humilde opinion, no tiene comparación con el sr15. Ni por sonido, ni por peso y tamaño ya que es grande jaja. La separación de los instrumentos es excelente y entre el dac SABRE y el AKM, me quedo con el SABRE. El sonido del dac SABRE lo encuentro “ordenado”, preciso. En cambio el sonido del AKM lo encontré mas desordenado pero entretenido, con un grado mas de calidez.

    Mi punto de comparación es el sr15 porque encontré que los FiiO que tuve no entran en la discusión.

    Eso es y acá les dejo una foto de este maquinón:

    7-EC10487-D1-E4-477-B-B78-D-0-E3-BD302-D0

    Ah, una mención para bell, que les hinché las pelotas un montón por el despacho y se me había olvidado que la entrega era para el 15 de octubre. Bell, un siete, se pasaron :)

    • Like 1
  10. 1 hour ago, Orifiel said:

     


    El SA700 tiene la ventaja del inferior tamaño, además tiene un sonido mas cálido y con medios mas adelantados, el SE200 es mas grande y tiene las tonalidades neutra (DAC SABRE) y Calida/neutra (AKM) dependiendo de donde se conecte el audífono, técnicamente es superior en calidad de sonido al SA700

    emoji3577.png

     

    Al final me fui por el se200. Les aviso cuando me llegue (15 de octubre)

  11. 4 minutes ago, Orifiel said:

     


    Va mas o menos en la misma linea tengo entendido, un poco superior quizás, su principal ventaja es la de contar con 2 DACs distintos con distintas tonalidades, son 2 DAPs en 1 y la otra mitad le puede dar una idea del sonido del SP2000 aunque sea un poco inferior la configuración del SE200...

    Saludos!

     

    Entre el SA700 y el SE200? 

  12. On 6/26/2020 at 12:00 PM, Orifiel said:

    Nuevo reproductor A&K se trae Julio...
    A&Futura SE200
    2f851e360d79005d2f49c73a58835149.jpg

    Primer DAP en incluir 2 DAC distintos (sin diseño modular):
    AKM AK4499EQ (single dac)
    ESS ES9068AS (doble dac)

    Ambos implementados en estructuras de amplificación distintas lo que permite su uso con 2 conectores balanceados y 2 conectores single ended separados, ademas de permitir acceso a los filtros de cada dac.

    Una idea bastante interesante, queda esperar a conocer los comentarios de cómo sería su desempeño

    https://us.astellnkern.com/collections/portables/products/a-futura-se200?variant=34764518981790

    Ori,

    Cuales son las diferencias con el se100 a nivel de sonido? Quiero comprar el se100 pero ya no está disponible en la pagina de A&K Chile.

  13. On 7/25/2020 at 10:51 AM, Orifiel said:

    Ahora estan vigentes el SR25 y el SA700 en la página de Astell&Kern Chile...

    https://www.astellnkern.cl/players

    No lo pude resistir y fui por el SA700 ante la nostalgia por mi antiguo AK120...
    cuando tenga un tiempo para hacer unas buenas comparativas les dejo mis impresiones

    Saludos!emoji3577.png

    Atento a tus comentarios para renovar mi sr15.
    Por otro lado, sabes donde me puedo comprar unos andromeda?

     

    Saludos

  14. On 3/7/2020 at 11:12 AM, Bozon said:

    Hay algunas tiendas que son super cara de r.. con los productos demo. Los venden al mismo precio o te bajan con suerte un 5%

    Me ha pasado con MW y con Almacenes París. En ambos casos los mandé a freír monos por el descaro de querer vender usado por nuevo. 

    Lo de Almacenes París es lo más heavy, después que decides comprar algún producto que te gustó te dicen que no hay y que te lleves la muestra con un 5%. Productos que tienen funcionando todo el día onda 12 horas al día x 7 días a la semana. Más que usados o ex demo son abusados. Me ha pasado nada menos que tres veces en el último tiempo. Te atienden bien, te muestran y explican ventajas y alternativas y cuando tomas la decisión te salen con el chiste. Literalmente te venden la pescada.

    Tienen el burn-in regarantizado JAJAJA. Na, me paso algo similar hace algunos años atras y les dije que si la caja no venia sellada, no compraba nada. Asi de simple.

  15. On 3/13/2020 at 2:01 PM, Orifiel said:

     

    Como le va emoji3577.pngemoji3577.png

     

    Esta decantando por el tema de la moda y exclusividad...y en mi opinión esta fuera de lugar, aca no hablamos de Beats ni de Airpods...y si vamos por esa forma de pensar...gran parte de las marcas de audio son moda y exclusividad mas que buen sonido...

    El mundo de los In Ears hace rato que progresó y dejó atrás en sonido y tecnología a lo que actualmente ofrece Shure y Sennheiser (en mi juicio el unico in ear de estas marcas que sigue destacando por lo único que es, es el KSE-1500 o 1200)

    Normalmente en los círculos de audio high end y audiofilos se desprecia a cualquier tipo de audífonos (lease orejeros u over ears) en favor de la experiencia que se obtiene con equipos y parlantes dedicados, asimismo los que si consideran los audífonos orejeros como una buena alternativa para escuchar musica en buena calidad, tienden a despreciar los in ears y consirerarlos artículos prácticamente desechables, por lo que es impensado que alguno de ellos cueste mas de 1000 dólares, y si es asi, ya lo tachan de precios inflados, marketing, moda, etc...

    Déjeme contarle que actualmente la tecnología de los in ears dista mucho de lo que era, en esas pequeñas carcasas se las arreglan para meter drivers dinamicos de distintos materiales (desde celulosa hasta titanio, ceramica, berilio), existen in ears de drivers dinámicos, planares ,electrostaticos y de armaduras balanceadas e incluso híbridos mezclando varias tecnologías, por lo cual también hay in ears multidrivers que mezclan varios drivers (creo que actualmente hay alguno con mas de 20) la gracia de un in ear multi driver es que las frecuencias se separan entre cada driver entregando un sonido mas detallado y espacial, pero dejando el problema de la coherencia del sonido, que muchos fabricantes solucionan incluyendo circuitos crossovers y cámaras de sonido independientes, todo eso en una pieza que debe ser lo mas pequeña posible (lo que no siempre resulta obviamente emoji28.png)...podria seguir, hay mucha tecnología circulante al respecto y con muchos resultados desde regulares a grandiosos, (weno también algunos pésimos), sin embargo habiendo oido over ears de renombre (HE1000, HD800, t1, HE560,etc) puedo decir con toda propiedad que hay in ears que rivalizan con el sonido que entregan estos.

    Ahora...en cuanto a Campfire, yo no he probado todos los modelos, hay algunos de hasta 300 dólares hasta 1500, siempre decanto por los tope de linea, que dentro de los precios de los in ears mas high end no son taaan caros (si caballero, digamos que Campfire es una de las marcas mas económicas dentro de las grandes ligas de los in ears), este es el caso de los que tengo que son el Andromeda y los Solaris. En el caso de los Andromeda, estos tienen muy buenos comentarios en general, no solo de reviewers, también tienen algunos malos comentarios, ya que no es un in ear para todos los gustos ni para todas las fuentes...

    Su referencia son los IE800 y los SE846, son buenos in ears ambos, yo los tuve hace un par de años y los reemplacé por unos Westone W80 el cual era mejor que ambos en todo sentido, luego vendí los Westone al probar los Andromeda, que están a otro nivel el calidad de sonido, separación de instrumentos y escena sonora (si, los buenos in ear tienen soundstage)...

    Finalmente quedé con la opinión de que dentro de los IEMs con drivers dinámicos los IE800 se cuentan entre los mejores, siendo superados por los Xelento de Beyerdynamic y entre los IEMs con Armaduras balanceadas los SE846 se encuentran difícilmente en la medianía de la tabla de lo que he probado (no son muy buena referencia a mi juicio), siendo lo unico destacable sus bajos, hasta cierto punto; pero ambos son ampliamente superados por ambos audífonos Campfire que tengo...

    Por otro lado el valor de lista de los SE846 era de unos 999 dólares y el de los Andromeda de 1100 dólares, la diferencia no es mucha...

    En fin, es mejor arrojar la opinión cuando se ha tenido la oportunidad de probar algo, sin probar ya el tema de la opinión pasa por la fé o la falta de esta, y los prejuicios que tengamos de ciertas cosas...

     

    Ya di mucho jugo, espero se haya entendido la idea...

    Buen post. Ah, dejaste fuera los u64?

  16. On 2/29/2020 at 11:27 AM, AudioLuthier said:

    chord hugo por debajo de topping d50. Ya no hay respeto......

    Ojo, lei por ahi que esas pruebas las hace alguien que es "partner" de la marca que fabrica los topping :533: