Saltar al contenido
Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×

El Reyes

Miembros
  • Contenido

    792
  • Registrado

  • Última Visita

  • Días ganados

    8

Todo lo que El Reyes posteó

  1. El tema es raro, pero llevo años con esta inquietud. He comparado vinilos y CDs con la misma grabación. He cuidado que durante la reproducción tengan el mismo pitch, el mismo minutaje; sin embargo, el vinilo me suena "más lento". Me explico, he oído por años un CD y me he acostumbrado a su sonido. Oigo su edición en vinilo y en un principio me parece que tuviera problemas de velocidad. En un comienzo corregía la velocidad, hasta que el oído la captaba como similar al CD, pero me di cuenta de que a esa velocidad el vinilo se comía un promedio de 20 segundos cada diez minutos (esto comparando estrictamente la información musical, no los silencios iniciales ni finales). Coordinadas ambas ediciones en CD o vinilo, van juntas, pero al cambiar la entrada de CD a Phono, el vinilo se oye más lento. Como no es un problema de pitch pudiera ser: 1. El vinilo da cuenta mejor de frecuencias que lo hacen parecer más lento que el soporte digital. Esto me ha pasado en conciertos acústicos en vivo, en donde percibo el diapasón más bajo. Aunque, claro, es solamente una percepción subjetiva. 2. Mi oído es una porquería. 3. Me estoy volviendo psicótico. Le pregunté a un amigo músico de la Sinfónica de Chile y me dijo que esa sensación es bien frecuente. La música en directo se oye menos brillante que las ediciones digitales. En algunos casos se explica por el diapasón usado, En otros la sala da esa sensación. En general, nuestro oído, al parecer, tiende a acomodarse a frecuencias altas que dan la sensación de ser más rápidas. Quizá la calidad de los bajos del vinilo, hace que percibamos la música más lenta... y eso nos incomoda, cuando hemos experienciado esa música fundamentalmente a través de soportes digitales. En fin, si estoy loco, al menos lo dije.
  2. [quote name='El Reyes' date='16 August 2014 - 07:10 PM' timestamp='1408227017' post='258797'] [quote name='Novat' date='16 August 2014 - 06:44 PM' timestamp='1408225495' post='258792'] Gracias por los comentarios, en realidad soy mas de los bajos que los agudos. Como dices, me conviene un amplificador NAD, alguno en particular?. Me gustaría usar unas columnas que entregue buenos bajos para no tener que usar subwoofer. Considerando que me gustan los sonidos bajos, que combinación seria la mas aconsejable? [/quote] Las Bronze ya entregan buenos bajos con el ampli adecuado. Estás sobrado de cariño. [/quote] Rectifico las Bronze BX-6 no son las RM 6 de la oferta (antes habían tenido la oferta con las Bronze BX6,). Me parece que las primeras son superiores.
  3. [quote name='Novat' date='16 August 2014 - 06:44 PM' timestamp='1408225495' post='258792'] Gracias por los comentarios, en realidad soy mas de los bajos que los agudos. Como dices, me conviene un amplificador NAD, alguno en particular?. Me gustaría usar unas columnas que entregue buenos bajos para no tener que usar subwoofer. Considerando que me gustan los sonidos bajos, que combinación seria la mas aconsejable? [/quote] Las Bronze ya entregan buenos bajos con el ampli adecuado. Estás sobrado de cariño.
  4. Yo tuve esa combinación (¿las columnas son las Bronze BX6 me imagino?) y no es mala... si lo tuyo es música acústica, clásica y grandes orquestas o coros. Las columnas me parecen más acomodables que el receiver. En contra: Tanto CA como MA tienden a los agudos filosos, por lo tanto olvídate de un sonido cálido a bajos volúmenes y de bajos profundos en todo el espectro. La recomendación que te dieron acá es muy buena. Mejor combinar esas columnas con ampli de bajos más pronunciados, tipo NAD o Arcam. El SR-10 es muy noble, muy versátil (muy buena radio, por cierto), con múltiples conexiones, entre ellas Phono y MP3 directo, muy buena entrada de audífonos y posibilidad de conectarle directamente un subwwofer. A altos volúmenes aclara todo y se escucha fantástico, pero a bajos volúmenes parece radio a pilas grande. Eso... si los compras juntos, tarde o temprano -como yo- terminarás quedándote con uno de los componentes, que por separado son estupendos para su precio.
  5. Me pasó algo similar cuando compré el amplificador nuevo. Lo que sucedía es que algunas entradas de phono permiten ser usadas como otra line in. En el caso del amplificador que compré se debía configurar con el control remoto. No me di cuenta que estaba con la configuración equivocada y la tornamesa sonaba a menos de la mitad de un volumen deseado. Revisa el manual, quizá el ampli viene con esa modalidad y tu entrada de Phono viene configurada como otra line in y solamente necesita ser configurada con algún secreto ya sea desde el control remoto o con alguna otra estrategia.
  6. Estimados, gracias por las respuestas. Buscaré. Me parece que el pre que traiga esto incorporado tendría su mercado, ya que muchas veces, con vinilos más trajinados, audicionamos mejor su digitalización que el mismo vinilo. Sería bueno poder oírlos directamente con frituras reducidas, sin necesidad de pasarlo a archivo digital.
  7. [quote name='crobeson' date='11 August 2014 - 10:32 AM' timestamp='1407763945' post='257851'] Por lo que entiendo, estás digitalizando tus vinilos. En tal caso la única opción que cacho es procesar el audio a través del PC. No conozco un filtro como el que señalas, y de existir creo que empañaría el sonido a punto tal que se perdería detalle. A mi parecer lo mejor para disminuir las papas fritas es limpiar bien los vinilos y la aguja. [/quote] Estimado, eso está hecho y en realidad mis Lp están por lo general impecables, con poca o nada fritura. De puro idiota no más me gustaría tener un filtro con esas características. El filtro que uso al digitalizar es excelente y no se resiente en nada el sonido del vinilo. Mi pregunta es si existe algo similar en algún pre de phono. Sé que esos amp, entregan filtros subsónicos o similares, pero eso no es lo que busco. saludos
  8. Estimados, he buscado y no he encontrado consejo al respecto. Tengo una Project Debut Carbon conectada al amp Arcam FMJ A19. Me encanta como suena eso. He estado procesando mis vinilos y al hacerlo aplico un filtro para las "frituras" que no son muchas y no en todos los discos. El resultado es muy bueno. Mi pregunta es ¿existirá un amp. de phono -o un filtro solamente- que pueda hacer ese trabajo directamente entre la tornamesa y el integrado? Sé que podría hacerlo vía el mismo PC con el que aplico la limpieza de frituras, pero la idea es tener algo más dedicado y ordenado. eso...
  9. Yo he comprado en http://www.todocoleccion.net buen sitio con remates, ofertas y todo lo demás. Lo más caro son los fletes y el recargo por tener que usar Paypal. Pero con todo sale más barato que las estafas que se encuentran en el mercado usado en Chile, en donde un LP hecho bolsa, mugriento, pero con bolsas nuevas, lo cobran hasta en $15.000 en las ferias de vinilo... ESO ES ABUSO y no tiene que ver con el mercado, sino con la ingenuidad de los compradores y la falta de ética del vendedor. Yo he comprado vinilos impecables en todo colección a 4 euros cada uno (hay vinilos a un euro). Me traigo 4 o 5 (límite de un kilo), con flete y recargo, termino pagando 35 euros aprox.
  10. [quote name='teufel' date='31 July 2014 - 10:11 AM' timestamp='1406812281' post='256472'] Me pillaste, esta emparentado con el forrington? [/quote] más o menos Te lo presento... [size=2],se llama Santiago Meza. Los melómanos nacionales lo apodamos cariñosamente ZUBIN MEZA. No me cabe la menor duda de que su Beethoven es superior, al menos, al de un par de los tipos mencionados en las siempre extrañas listas inglesas.[/size] [img]http://www.radio.utfsm.cl/Santiago%20Meza.jpg[/img]
  11. [quote name='teufel' date='30 July 2014 - 11:56 PM' timestamp='1406775370' post='256422'] En la lista no lo hecho de menos, pero que ha perdido visibilidad, se había olvidado que existía. Es curioso varios artistas de esa generación se han quedado en el olvido como zuckermann. Una compañera de trabajo quedo prendada del joshua bell y al gill shaham ni lo conocía. Y eso que los dos han venido varias veces. Alguien se acuerda de los solistas de venecía, i music? [/quote] Teufel, ojo... echo de menos en la lista a Zubn [u]MEZA[/u][b],[/b] no confundir con el director indio,
  12. [quote name='teufel' date='30 July 2014 - 06:48 PM' timestamp='1406756934' post='256332'] Justo la edición de agosto de Gramophone invito a "nine leading Beethoven conductora" y por supuesto el requisito es estar vivo así que furtwangler fue descartado por secretaria.Aquí están las recomendaciones 1. Sir Roger norrington/SWR 2. David Zinman/Tonhalle 3. Marris Jansons/BRSO 4. Osmo Vanska/Minnesota 5. Gardiner/ORR (La nueva grabación en carnegie hall) 6. Ivan Fischer/Budapest 7. Tilson Thomas/SFO 8. Paavo Järvi/Kammerakademie Bremen 9. Riccardo Chailly/Gewandahaus zu Leipzig Recibio premio a la grabacion de periodo del año 1987 por la Revista Gramophone [attachment=9834:IMG_0109.PNG] Por que no lo dejamos en gran director y figura controversial ? [/quote] En esa lista echo de menos a Zubin Meza
  13. [quote name='Robertito' date='25 July 2014 - 10:27 PM' timestamp='1406338069' post='255413'] Hoy tengo mis propios audífonos (hifiman 400 y con un amplificador para audífonos de la misma marca ef2A). [/quote] Disculpa la disgresión... ¿cómo te fue con los HIFIMAN? grandes audífonos y muy buen amplificador.
  14. Si hablamos por la calidad de grabación, sin duda que el repertorio barroco se ha beneficiado. Lo que sucede es que el movimiento históricamente informado ha coincidido con una mejora general de los procesos de grabación y almacenamiento. El abaratamiento de la producción de discos ha colaborado con la explosión historicista. Eso es muy bueno... No obstante, existen muy buenos registros en cuanto calidad de grabación de obras barrocas desde la tradición "romántica" (qué inexacto el término): La misma San Mateo por Klemperer, bastante Scherchen, Bernstein en Vivaldi es sorprendente (curiosamente todos registros de fines de los 50 o inicios de los 60, muy bien grabados, cálidos, claros y no en pocas ocasiones superiores a registros más recientes)... aparte, ese hito que son los Conciertos de ändel por Karajan: sorprendentemente ágiles, deslumbrantes y bellísimos. La reedición japonesa es increíble. Sin duda, lo mejor del Vitalicio en ese repertorio. Con respecto a Naxos, no me ha gustado nunca la calidad de sus grabaciones, aunque Teufel lleva razón al afirmar que han mejorado mucho. Destaco en ese aspecto los discos dirigidos por el chileno Maximiano Valdés de las obras de Rodrigo. El Aranjuez está grabado de modo primoroso y me ha servido para probar equipos como ningún otro disco (el equilibrio entre orquesta y solista es exquisito)... y Valdés se despacha una dirección increíble. Por cierto que en Chile nadie comenta aquello, pero el gran crítico David Hurwitz le da al chileno todas las estrellas en más de un registro.
  15. [quote name='teufel' date='29 July 2014 - 09:55 AM' timestamp='1406638550' post='255910'] Todo perfecto, xcepto la sintaxis creo que usa notación polaca reversa. [/quote] ¿Eso no es de matemáticas? A mí, me da la sensación de que Norrington usa notación "alla cosaca". Recuerdo haber estado oyendo su Novena de Beethoven y a un muy buen amigo, le había encantado el movimiento lento: "Es un bolero alemán, es un bolero alemán", exclamaba.
  16. [quote name='teufel' date='29 July 2014 - 01:51 AM' timestamp='1406609473' post='255887'] Norrington es mi ídolo. Tengo casi todas sus grabaciones, me encanta el sonido metálico que saca de la orquesta. Debe ser que no me gustan los tubos ni el vinilo. [/quote] El sonido... ¿y qué hay de su sintaxis, de su fraseo, de su equilibrio? Hay ocasiones en que Norrington me suena a Les Luthiers y sus instrumetos raros... No entendí lo de los tubos y el vinilo[img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/unsure.gif[/img]
  17. [quote name='teufel' date='28 July 2014 - 04:57 PM' timestamp='1406577479' post='255750'] Excelente punto el de Karajan, primero es el mas disciplinado, con mejor precisión y fraseo mas delineado de los grandes proceres. Así que secundo tu opinión de que no hay nada de malo sus brandenburgos, si ese tu gusto estético. Si en algo ha cambiado el estilo tradicional es que ahora es mas parecido a Szell que a Fürtwängler. Asi el estilo mas raspado de chailly. No culpes a haitinnk, el barbican simplemente no tiene acustica. Por ejemplo, este es una disco de obras de Bach reorquestadas (modernizadas) por stokowski [url="http://open.spotify.com/album/31bGEYonjTHCoILillNpm3"]Esa-Pekka Salonen – Bach Orchestral Arrangements[/url].. Ok hay abominaciones pero la suite orquestal es interesante. Karajan hace una transcripción implícita porque usa 10 veces el tamaño de orquesta (es una obra de cámara), los instrumentos son incorrectos (flautas, trompetas, etc) el fraseo ligado romántico, el vibrado es permanente y no hay ornamentaciones. Pero al menos el tempo es bueno,y tiene constancia ritmica. O sea no tan distinto de karl richter. En las interpretaciones de vivaldi es mas furte el choque entre las versiones antiguas y las nuevas. Yo si prefiero la Concerto Italiano, sobre la philharmonica de Berlin. Las ornamentaciones de los cornos son impresionantes y tocan al borde de lo posible en un corno natural. [/quote] Pienso más o menos lo mismo, la única precisión que haría es que el Historicismo no solo es documentación, también es una ideología (como la Romántica): la de la utopía del origen. Sin embargo, la música como fenómeno es más que el documento y no pocas veces lecturas erradas dan origen a acciones de arte superiores: Eso sucede con la San Mateo de Mengelberg o con el Beethoven de Furtwängler. Que han sido juzgados y criticados, pero el impacto sonoro, su visceralidad, su arrebato y arrobo son tan patentes, que superan la corrección del estilo. Al Concerto Italiano le oí en vivo los seis Brandenburgueses (de hecho los tengo grabados de esas funciones) y me gustan mucho, pero la aberrante y absurda cadenza del 5 con Furtwángler en el pIano es de las cosas más sublimes que he podido oír en disco. No puedo decir lo mismo del impecable Alessandrini. Esto se reduce a los siguiente: Es bueno la especialización de estilos... Por supuesto, pero Arrau llegó a decir que el especialista es aquel artista malo en muchas cosas, menos en una. La ideología del estilo documentado puede ser nociva. Sí, al igual que carecer de estilo o tocar todo igual (como a veces ocurre con Karajan). Ahí está Norrington y su pedorrea de museo. Singular, interesante, reveladora, pero muchas veces ridícula. lo importante está en hacer que el sonido sea música, una experiencia sensorial que valga la pena y a veces eso ocurre a pesar de los estilos. Y tienes toda la razón con Vivaldi. Nada que hacer ninguno de los maestros antiguos ante lo que está haciendo la Vivaldi edition. para mí el proyecto discográfico más importante de principios del Siglo XXI. Todo es un tesoro. Vivaldi será el Mahler del siglo XXI. Un descubrimiento adictivo.
  18. [quote name='teufel' date='27 July 2014 - 11:28 PM' timestamp='1406514514' post='255606'] De, los compositores románticos nada que ver, aún así tengo una grabación del concierto 1 de Brahms en "fortepiano". Lo que se conoce como estilo romántico de interpretación con mucho rubato y flexibilidad y poca fidelidad es el estilo de los músicos de más o menos mediados del siglo 20. El rey del rubato furtwangler, el impulsivo kubelik y el indescriptible bernstein entre otros. Herederos de una gran tradición romántica de interpretación. Podrían definirse como wagneriana. Pero ahora los andantes son más rápidos y los directores respetan el allegretto de la 7ma Lo del balance orquestal es consecuencias más bien de la evolución de los instrumentos. No tengo problema en ello, si el director es bueno sabrá hacer su pega. Pero las grabaciones son mi queja. Es como una foto donde todos tratan de agarrar primer plano. Karsjan, si es culpable de algo, es de que su sonido es puro violín y en mozart no siempre funciona. Pero agarra un concierto de Brandenburgo de karajan .... No es casualidad que esos directores sobresalgan con mahler. Y que tiene de malo chailly? Es bien concreto y sucinto. [/quote] Estimado Teufel, todavía no veo mucha culpa en un modo de interpretación. Hay mucha caricatura en ello. Tengo el Bach de Karajan y sin ser microscópico, tiene excelente contrapunto y se oye todo. Al menos en las reediciones japonesas. Claro que es un estilo alla R. Strauss o Mahler. Con el Beethoven de Chailly me pasó lo mismo que con el de Haitink-LSO: traquetean en una mezcla de Toscanini-Harnoncourt y no se les oye muy coherente. Y esto a pesar de Haitink, uno de mis directores favoritos.
  19. [quote name='teufel' date='27 July 2014 - 10:38 PM' timestamp='1406511537' post='255596'] Esas interpretaciones modernas como las de chailly no hubieran ocurrido sin los harnoncourt y los norrington. [/quote] ¡ A la hoguera con Harnoncourt y Norrington si inspiraron semejante desastre! Por otra parte -y retomando lo del equilibrio orquestal-, lo que no logro entender es ¿cuál es la culpa de los románticos?
  20. [quote name='teufel' date='27 July 2014 - 09:29 PM' timestamp='1406507367' post='255586'] En todos los conciertos con orquestas de periodo los pianistas tocan de lado, eso no esta en discusión. Pero el hecho que paganini y liszt hayan cometido excesos con la música no justifica su inclusión en la practica. Los pianos de Liszt ya eran parecidos al Steinway y las orquestas mas o menos del tamaño moderno. En la epoca de mozart y beethoven, el piano era un instrumento mas pedestre con una sonoridad totalmente distinta, y las orquestas eran casi conjuntos de camara. Por eso Mahler reorquesto todas las sinfonías de beethoven para tratar de restaurarlas porque el balance ya se había cargado a los violines. Asi que mahler tuvo que doblar el numero de vientos y además aprovecho de escribir en modo cromático para los metales que en la época de beethoven eran en su mayoría naturales. El concierto de pollini era con thielemann quien parece encarnar a furtwangler así que su estilo es romántico mediados de siglo XX. Si fuera por ese tipo de pensamiento no habría clavecín, pero la famosa wanda landowska se pregunto como sonaba Bach (no habían pianos) y volvieron a desarrollar el clavecin y ahora tenemos el lujo de poder escuchar las grabaciones de variaciones de goldberg en piano y en clavecín. Para el oratorio de navidad tuvieron que hacer una investigación arqueológica para encontrar los oboe da caccia que requería la obra. Las orquestas de ahora son mucho mas flexibles y si miras bien el digital concert hall, algunos directores usan timbales clásicos (pequeños) mientras que otros usan los usuales y si miras bien emanuel pahud toca una flauta plateada moderna. Pero a veces en mozart algunos directores usan otros dos flautistas que usan unas flautas negras distintas. La orquesta del mozarteum usa cornos y trompetas naturales en mozart y schubert. O sea ahora hay mas cuidado con la interpretación y el una orquesta sirve para todo de la época de karajan ya no corre. Asi que tu opinión no es compartida por toda la comunidad musical. [/quote] Estimado Teufel Los llamados excesos románticos (como si la música o el arte ya no fuera un exceso per se) fueron más bien modos y las obras de repertorio de aquellos años se acomodaron a esos modos. No me magino el 1 de Brahms con la tapa cerrada y con el piano al medio. Otra cosa es con Mozart o Bach. No obstante, más que instrumentos originales, como decía Harnoncourt, siguen prevaleciendo las ideas originales. Lo de Mahler obedecía a la plantilla que se usaba entonces. Hoy sus "retoques" son curiosidades, ya que un director equilibra de otro modo sin necesidad de enmendarle la plana a Beethoven, a Mozart, a Schumann. Lo de la Landowska es muy meritorio. en realidad, como diría Beecham, los claves de entonces sonaban como esqueletos haciendo el amor.
  21. [quote name='teufel' date='27 July 2014 - 08:28 PM' timestamp='1406503699' post='255579'] Ya el tema se desvirtuo, pero no hay nada de malo en preferir el tang al jugo de naranja:) En realidad, no sabia lo de Culshaw, pero estoy de acuerdo que la grabación es un medio artisitico distinto a la performance y que no es un registro documental de lo que ocurrió en un concierto particular. El problema es quien lleva la dirección artística de la producción, el director, el ingeniero? Muchas veces es una infernal pelea de egos y el solista o director termina siendo su propio editor e ingeniero. En un libro que acabo de leer "Life and death of the classical music" culpan a Arthur Rubinstein de imponer el actual sonido del concierto para piano que provoca un "irritante desbalance entre el piano y la orquesta" El año antepasado cuando estuve en primera fila del philharmonie, al lado del piano note que el balance de la mahyoria de las grabaciones es bien parecido a lo que escuche. Es mas bien el sonido desde el punto de vista del solista. Y claro se escuchaban los mujidos de Pollini y todos los ruidos mecánicos del piano y esas resonancias como campanitas. Se canto todo el concierto y eso me hizo acordar de las grabaciones que tengo donde esucho mugidos fondo. Norrington por ejemplo pone el piano al centro de la orquesta detrás del director que es como se hacia en la época de mozart y ademas hace tocar a los músicos de pie violines con clarinetes y al otro lado fagot con contrabajos. Realza bien la linea del contrapunto. Perahia toca de espaldas al publico con el piano sin tapa, y mas hacia adentro también para balancear y que este mas acorde con su repertorio. Los súper artistas y su ego han puesto su vanidad personal por sobre la propia música. [/quote] Eso del piano en primer plano y de lado viene de Liszt, para lucir su espléndido perfil. ... siguiendo con el asunto. Si así tocaban los solistas desde la segunda mitad del siglo XIX, así también les compusieron. De modo que esa relación solista-orquesta es la que pretendía el compositor y si se oye así desde la primera fila, pues bienvenido. Ahora, con los celulares, las viejas tosiendo, los caramelos, las guaguas de meses en conciertos de Schönberg y las conversaciones que se oyen en no pocas salas de concierto (ni hablar en Chile), que se oiga respirar o cantar al pianista es un detalle.
  22. [quote name='teufel' date='27 July 2014 - 04:10 PM' timestamp='1406488223' post='255563'] El philharmonie tiene un tiempo de reverberación bastante largo y su acústica es espectacular, se escucha igual de fuerte en primera fila que en el ultimo balcón. Gunther Hermans, que era el tonmeister de Kajaran, le gustaba incluir mucho ambiente en las grabaciones, pero no le fue bien en las primera grabaciones digitales. SI vas al philharmonie veras un centenar de microfonos colgados de todo tipo y tamaño, ademas de los micrófonos principales que cuelgan cerca del director y la primera fila. O sea el sonido es pura cocina, pero cocina de la buena. El sonido en primera fila es lo que se obtiene en la mayoría de las grabaciones, donde suenan desproporcionadamente fuerte y los violines opaca los vientos. Incluso puedes escuchar al solista mujiendo o al director resoplando. Pero aun así no es un sonido fiel, generalmente tiene más "aire". En comparación a la cosa real, se siente ecualizacion. Pero también puede ser que los reproductores modernos no sean neutrales. Los nuevos audifinos de todo pelo vienen con agudos extras y por el mismo precio. Dicho lo anterior, el sonido de primera fila no es el ideal. En el philharmonie es mejor el final del bloque A o el principio del B. [size="2"]Es para la opera que necesitas primera fila porque hay una fosa de por medio y el sonido de la orquesta viene muy apagado.[/size] Donde si puedes requerir primera fila son en salas de horrible acústica, donde nada se escucha después de la 3 fila, como el Royal Festival o el Barbican. [/quote] Estimado Teufel, La acústica de la Philharmonie fue un dolor de cabeza por más de una década y si bien el vivo sonaba bastante bien, en grabaciones dio muchos problemas (hay un documental al respecto bien interesante. En realidad son dos y se pueden ver en el Digital Hall) y se le siguieron realizando ajustes. La Philharmonie actual es -al parecer- la que mejor suena y es en la que mejor se ha grabado. De hecho se considera un hito la Novena de Bruckner con Rattle, ya que la calidad del registro fue sorprendente. Lo del sonido de primera fila es discutible... a mí me gusta. Me gusta que tiemble el piso en los tuttis y que el peso del concertino se distinga del resto de la fila. En primer lugar es real, claro que es real si suena así. Real no es un estándar. Real es real de primera fila o de mitad de sala o de final de sala o de mala o buena acústica. Para mí real es casi sin aire (como intentó hacer la tecnología 4D) Y claro, una orquesta tiene más cuerdas para lograr esa sensación de las primeras filas. Recuerdo haber visto en vivo la Cuarta de Beethoven con Abbado en Italia... estaba en tercera fila. Cuando viene el crescendo de la cuerda al irrumpir el allegro, la sensación de sonido Jet fue notable y se sentía el peso distinto del aire. Eso a treinta metros no se percibe. Que la DECCA grabe con ese peso, sacrificando rango dinámico y perspectiva, da lo mismo si el resultado es un sonido "real" de primera fila. Ahí está el Lp de Solti con la Nilson en Salomé. El final es espeluznante. La Fil. de Vien en la misma casa. Al menos en lo personal, los conciertos con solistas o música de cámara a primera fila. Conjunto sinfónico con algo más de perspectiva. Pero en realidad depende de cómo suene en la sala concreta.
  23. Las grabaciones DECCA de los 60 y 70 suenan como si uno estuviera en la primera fila de una sala de conciertos. El sonido tiende a ser pleno, cálido y balanceado. Algunos dicen que no es natural. Eso es falso, vayan a un concierto sinfónico en primera fila central. Eso resiente el rango dinámico, pero el escenario es estupendo y ni hablar: los solistas se oyen como se oyen en las grabaciones DECCA. Los registros CBS tienen de todo. Buenos detalles y estupenda imagen stereo, pero su conjunto no es muy bueno y las DG suenan como si uno se ubicara a 30 metros de la orquesta. Bien, gran rango dinámico, poco detalle, a veces tienden a la estridencia. Eso en gran parte se debía a que muchos registros se realizaban en la difícil acústica de la Philharmonie de Berlín, que recién ahora logra ser bien captada por los micrófonos del Digital Hall. Por eso, los mejores registros DG se realizaban en la Iglesia de Jesucristo de Berlín. [size=2] [/size] [size=2]Los mejores registros, sin embargo fueron los WESTMINSTER. Incluso los monofónicos suenan estupendos . Recuerdo los Brandenburgueses de Bach por Scherchen, simplemente gloriosos.[/size] [size=2] [/size] [size=2] Ahora, los EMI de Walter Legge recién se están reeditando haciéndoles justicia. Oí hace poco un Britten con Karajan, monofónico y el sonido era imparable. Mejor que todos los Stereo DG.[/size]
  24. [quote name='Escobar090' date='16 July 2014 - 01:44 AM' timestamp='1405485897' post='254036'] [quote name='pacifyer' date='15 July 2014 - 10:16 PM' timestamp='1405473417' post='254018'] DHL es una mierda en Chile. Y punto. Si alguien trabaja en DHL, que la chupe, y ue no trabaje más para estafadores. [/quote] Amén compadre [/quote] en otro hilo lo señalé: Amazon.ca trabaja con DHL aunque uno pida correo ordinario. así, que dale Diego... esto es para Amazon.ca y para DHL [media]http://www.youtube.com/watch?v=mHl9l2KgmWk[/media]
  25. [quote name='rpb' date='11 July 2014 - 08:16 PM' timestamp='1405120602' post='253523'] [quote name='El Reyes' date='11 July 2014 - 04:05 PM' timestamp='1405109148' post='253506'] [quote name='rpb' date='11 July 2014 - 01:14 PM' timestamp='1405095273' post='253472'] Hola. No creo que el EF3 sea el adecuado para los HE-560. Si bien tienen un pelo mas de sensibilidad y menor impedancia, el ampli debería entregar 1 watt a 35 oms, cosa que el EF3 no da. El EF5 es otra historia... Enviado desde Lumia 520 y Tapatalk. Salud! [/quote] Entonces HIFIMAN ofrecería un combo "engañoso" en su web. A mí me lo parecía, mucho audífono para poco amp. [/quote] El EF2A/EF3 mueve los HE-300 sin problemas (dinámico). El combo en si es bueno, pero si se pretende usar el EF3 con la línea planar (HE-4, 500, 560, etc.) no dará buenos resultados. [/quote] El EF2A lo ocupo para mover los HE-400 y suena más que bien. De hecho suena casi tan bien como con el EF-5 (obviamente este último más cómodo en su labor, pero no sustancialmente superior). Encontré en un par de foros que es llamativa esa relación. Probé el mismo EF2A con los -4 y los mueve, pero el sonido es delgado. Con los otros ni lo intenté. Lo curioso es que HIFIMAN ofrezca el HE-560 con EF-3. Eso es, al menos, extraño.
×
×
  • Crear Nuevo...