Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'gumby'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • STEREO
    • Reviews
    • Parlantes
    • Fuentes
    • Sistemas
    • Tuneo y tweaks
    • PC Audio,Software y Music Servers
    • DIY (HUM)
    • Amplificadores
    • Tornamesas y Vinilos
    • Audifonos
  • MUSICA
    • Clásica
    • Otros estilos, Pop / Electrónica / Alternativa
    • Recitales y Conciertos
    • Rock y Metal
    • Jazz y Blues
  • CINE Y TV
    • Parlantes para HT
    • Sistemas (Fotos, Presentaciones)
    • Fuentes
    • HTPC, Juegos y Consolas
    • Imagen
    • Estrenos
    • Películas
    • Series y Programas de TV
  • OTRAS ADICCIONES
    • Audio Car
    • Tecnología y Computación
    • Fotografia , El arte de la caja negra
  • COMUNIDAD
    • Editorial / Avisos Administración
    • Sugerencias, Dudas, y Tutoriales
    • Audiolux
    • Funkymusic Eventos
    • Dan-Ferno Speakers and Acoustics
    • Gira2
  • SOCIALES
    • Datos, Cumpleaños, Saludos
    • Reuniones y Eventos
    • Encuestas y Hobbies
    • Maldita Sea
    • Sibaritas (Alcoholes y Manjares)
    • Papelera y Zona Test
    • General
  • COMPRAS Y VENTAS
    • Compras y ventas foro Hfc
    • Compras y ventas foro Hfc Copiar
  • Club de Cocteles's La manera correcta de servir el vino
  • Avant Garden's Conciertos
  • Avant Garden's Conciertos, tocatas, etc.

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Ubicación:


Intereses

Found 1 result

  1. Background Como todos quienes han leído mis post saben, tengo orejas de palo y me cuesta mucho oír diferencias entre DACs. Eso cambió un poco, sólo un poco, cuando me hice de un buen preamplificador, pero la gracia de ese pre fue que me permitió apreciar las particularidades de la reproducción analógica al mantener los ecos de la grabación inalterados (o eso creo), al nivel que la localización de sonidos en las grabaciones se empezó a volver adictiva y que a pesar de estar sentado en mi sala, se me empezó a volver espontáneo el hacerme una imagen mental del tamaño de la sala donde fue hecha la grabación. A pesar del pre, con mis orejas de palo, no lograba descubrir grandes diferencias entre DACs, unos tenían más o menos escenario que otros, unos más limpios que otros, más o menos detalle, unos más dinámicos que otros o con más o menos bajos o más o menos agudos, algunos con escenario más amplio y profundo, pero todos con diferencias más bien sutiles y sin características que me permitieran identificarlos como "únicos" ni menos que me sonaran tan agradables como lo que he conseguido escuchar con reproducciones analógicas. Esto no significa que si alguna vez yo creo notar diferencias evidentes entre DACs, para otros esas diferencias serán mucho más evidentes aún debido a que tengo orejas de palo, si no solamente que lo que me llama la atención en el sonido de los DACs es más bien específico y para el resto de sus cualidades me he ido dando cuenta que soy más bien sordo. Bueno, en general soy más bien sordo y si las diferencias no son evidentes, las sutilezas o no las oigo o no necesariamente me convencen. De más está decir que este reviú no es más que mi opinión y los invito a postear las suyas, sin ánimo de polemizar y sin ofender, en particular cuando algunos creemos escuchar cosas y otros creemos que no se pueden escuchar (eso sonó a personadidades múltiples, pero me ha tocado estar en los dos lados de la creencia y de la incredulidad y sospecho que seguirá ocurriendo). Como este reviú me quedó largo, las conclusiones están al final, después de las comparaciones, y les puse subtítulo para no cansar. El DAC La principal razón por la que opté por conseguir un nuevo DAC fue por el interés (necesidad urgente y vital) que tenía de mejorar la fuente digital de mi sistema y quería escuchar por mi mismo en qué iba el desarrollo de tecnologías comerciales de DACs. Como no tenía posibilidad de probarlo previamente y las alternativas disponibles son escasas y muy caras aún, me tiré a la piscina no más y compré online el Schiit Gungnir Multibit (o Gumby como le dicen para diferenciarlo del antiguo Gungnir sin tecnología multibit), con despacho a mi casa vía casilla de correos. Uno de los objetivos era lograr que la reproducción digital en mi sistema tuviera el tipo de timbre sonoro y el escenario acústico que he conseguido escuchar con la reproduccion analógica (vinilo), pero con la limpieza y precisión del audio digital. Y aún si resulta mejor que todo eso, no creo que me vaya a molestar por no encontrar la que buscaba. El checklist que tenía en mente para decidirme por un DAC incluyó varios requisitos en la reproducción, ya sea porque los había podido escuchar en otros sistemas o porque imaginaba que teóricamente podrían dar mejor resultado. Por supuesto, tampoco me iba a resistir a descubrir algo que sonara inesperado y me agradara en un nuevo DAC, uno no siempre sabe qué es lo que hace que le guste el sonido que escucha, si es que alguna vez lo sabe. Entonces, mi checklist de requisitos para mi nuevo DAC era: - Sonido muy detallado, o sea, alta resolución en todo el espectro de frecuencias - Suavidad en los agudos (frecuencias muy altas) sin sacrificar detalle - Bajos precisos, ordenados, extendidos y bien portados en los subbajos - Escenario acústico amplio y con profundidad - Precisión en la localización de los sonidos, no solo en el plano de los parlantes si no que en todo el escenario - Rapidez, que le saque el jugo a la dinámica de los parlantes y permita seguir la reproducción lo más instantáneamente posible - Sin halo digital* (más adelante explico lo que yo entiendo por halo digital) - Timbre "analógico", lo más que se pueda (en semejanza al sonido de la música en una sala de concierto, por ejemplo). Luego de instalarlo, tras el break-in de rigor**, y probarlo por varias semanas en mi sistema, esto fue lo que escuché (o creí escuchar) con relación a mi checklist: - Sonido detallado: casi ok, porque en la zona más alta de frecuencias, en los agudos muy agudos (más agudo que los platillos de una batería), se vuelve "borroso" y pierde power, pierde resolución, dando una sensación de "suavidad" artificial - Suavidad en agudos: Ok - Bajos precisos, ordenados y extendidos: Ok - Bien portado en los subbajos: Casi ok (los atenúa un poco demasiado pa mi gusto) - Timbre "analógico": Casi ok, más de lo que esperaba de todos modos - Dinámica o rapidez: No ok - Escenario acústico amplio y con profundidad: Ok - Precisión en la localización de los sonidos: Ok - Sin halo digital: Casi ok Lo que obtuve sin esperarlo: - Un sonido de platillos, cuerdas y bronces contundente. En particular me encontré con un sonido de platillos que no esperaba escuchar en grabaciones digitales o digitalizadas, con riqueza armónica, timbre cristalino, con sus distintos niveles de volumen sonando simultáneamente sin estorbarse y con una presión de aire muy similar al sonido en vivo. Grabaciones que daba por perdidas por no gratas de oír se volvieron adictivas por el puro sonido del platillo y el de las cuerdas, potente, complejo, detallado y sedoso. - Un bajo muy compacto, seco, muy cercano al sonido en vivo, sin reverberación alguna. Ideal para parlantes con línea de transmisión ;) - Musicalidad: ni se me ocurre como describir esto que es puramente subjetivo y ambiguo. Las grabaciones parecen menos grabaciones y parecen más música interpretada por personas con un montón de errores de grabación e interpretación. Este DAC no reproduce DSD nativo, lo cual no me complica mayormente porque casi todos mis archivos son PCM y los pocos que tengo en DSD nunca me han hecho zapatear de gusto, así que la conversión la estoy haciendo en el PC. Más adelante pienso agregar un puente Ethernet-Coaxial o USB-USB (cuendo encuentre una mejor implementación USB stand alone que la que trae el Gumby) y con eso podría volver a reproducir DSD nativo, la que en como 2 archivos resultó mejor que la versión PCM pa mis orejas de palo. Para llegar a dar por ok los puntos del checklist, aproveché la invitación de algunos amigos, donde tuve la suerte de probar con sistemas muy distintos del mío, y verificar. Por supuesto, no en todos los sistemas que probé conseguí el mismo resultado, en algunos de ellos este DAC se sentía suave pero en modo aburrido y con pobre dinámica o con los agudos sin peso alguno, en otros no se lograba conseguir ni localización ni profundidad de audio, el DAC parecía no "comunicar" toda la información de la grabación al sistema. Comparaciones También pude hacer comparaciones con otros DACs, y en esto les pido nuevamente que me concedan que es sólo mi opinión. No tenemos por qué escuchar todos igual, ni tener el mismo gusto ni valorar el audio por las mismas razones, las que con el tiempo también pueden cambiar. Mencionaré los DACs que más me llamaron la atención de entre los que comparé, algunos de los cuales son bien conocidos acá en el foro: Chord Dave: Cumple y supera el checklist que le exigí al Gumby, es más, el detalle y la rapidez son notablemente mejores en el Dave. El bajo que entrega el Dave es más potente, al nivel que en algunos momentos el sistema perdía el control de los bajos porque la acústica de la sala no acompañaba mucho. El único plus del Gumby estaba en el timbre (no en la resolución) de los agudos, que se sentían con más cuerpo y alma. El timbre de ambos DACs era bastante "analógico", el sonido se sentía bien crudo (no procesado), pero bastante más limpio en el Dave por su mayor resolución, que no emborronaba los agudos de más alta frecuencia (de los que alcanzo a escuchar no más con mis orejas de palo, con filtro de alta frecuencia). Ambos DACs generaban un escenario holográfico de tamaño similar, con una localización muy precisa de los sonidos. Ambos muy musicales y con un nivel similar de ausencia de "halo" digital. Los probé en casa de un buen amigo, con su sistema. Por supuesto mi amigo, después de escuchar el Dave, no le dió ni la hora al Gumby. Yo habría hecho lo mismo si tuviera la disponibilidad de plata que él tiene para mejorar el sistema Chord Hugo: En mi sistema el Hugo sonaba como siempre lo ha hecho desde que lo logré configurar bien, es decir limpio en todo el espectro de frecuencia, muy resolutivo, con un halo digital muy leve, excelente dinámica y con un escenario amplio y con profundidad. Entre todas estas características, el Hugo mostró una dinámica y una resolución bien superiores a la del Gumby, sin embargo el Hugo no lograba localizar los sonidos con precisión ni los separaba claramente unos de otros en el escenario acústico proyectado entre y hacia atrás de los parlantes como lo hace el Gumby. El Gumby me pareció algo más musical, probablemente por el menor nivel de halo digital y el timbre (el Hugo se siente un poco más agresivo o sintético en comparación). El timbre de los agudos del Gumby, en particular, era muy distinto a los agudos del Hugo. Mi amigo, feliz poseedor del Hugo, por cierto prefirió el sonido de su DAC, justamente por su mayor resolución y rapidez, además de estar muy feliz porque por fin se lo iba a devolver después de haberlo tenido yo tanto tiempo en préstamo. Chord QBD: En mi sistema se comportó de manera muy similar al Hugo, salvo que se perdía la profundidad que el Hugo mostraba, que aunque difusa, ya sugería un escenario tras los parlantes. En el QBD es sonido era muy amplio entre y hacia los lados de los parlantes, pero plano como una película proyectada en un telón. La dinámica del QBD es similar, si no idéntica, a la del Dave, muy adictiva, y superior a la del Hugo. El timbre del QBD, me pareció más similar al Hugo que al Dave (el timbre del Dave da más sensación de "analógico", se siente menos "grabado y procesado"). Aún siendo tan resolutivo el QBD, los sonidos no se volvían agresivos al reproducir pasajes muy complejos y llenos de sonidos distintos, los que salían de los parlantes con limpieza, sin emborronarse y sin pérdida de información. La forma en que el Gumby resolvía esto no era con resolución si no que entregando los sonidos separados en el espacio en la sala, de modo que por el solo hecho de venir de distintos puntos no se escuchaban enredados. Mi amigo que se consiguió el QBD, por cierto prefirió el sonido del QBD por su dinámica y su rango medio contundente y posicionado bien adelante en el escenario, en el plano entre los parlantes. BMC DAC1 Pre: Este fue el único que no probamos por USB, usamos un transporte externo y conectamos por coaxial, porque el cable que llevé no sirvió, todo sonaba muy despacio y difuso con mi DAC en su sistema, en mi casa ese cable andaba bien, pero acá hicimos algo mal y no anduvo, se suponía que la conexión coaxial es re simple. No usamos USB porque a mi amigo no le gusta para nada como suena cuando el audio pasa por USB. Cambiamos por un coaxial medio especial que él tenía a la mano (su sistema está lleno de cables bien especiales) y por fin funcionó con un transporte bluray (no nos quedó otra porque con su transporte BMC BDCD 1.1 la transmisión se cortaba a cada rato y no se podía escuchar). El BMC DAC1 me es familiar, lo escuché varias en su sistema y reconozco su sonido suave, detallado, preciso y muy dinámico, muy parecido a lo que recuerdo del dCS Debussy. Pero al escuchar el Gumby ambos nos miramos con asombro porque el escenario creció, se extendió hacia atrás de la pared tras los parlantes y los sonidos empezaron a venir de fuentes muy precisamente localizadas en el escenario, con un timbre que nos recordaba mucho a la tornamesa de mi amigo con su cápsula Audioquest (o sea Lyra). La precisión de la localización con el Gumby, sin embargo, era mejor que esa cápsula, curiosamente. El timbre que me gusta en el sonido de los platillos con el Gumby aquí no llamó la atención para nada, sus parlantes tienen un agudo hiper detallado e hiper suave a los que el Gumby no pudo hacer sonar de otra manera que no fuera demasiado suave, y se echaba de menos el mayor detalle que esos parlantes pueden dar. Mi amigo prefirió la presentación "analógica" del Gumby, con menor halo digital que el BMC, pero la suavidad y detalle del BMC. En comparación el BMC daba una sensación de grabación, en cambio el Gumby hacía sonar el sistema un poco más en vivo, un poco más "musical". La diferencia era bien notoria con música clásica donde el tamaño de la sala de la grabación se parecía superponer a la sala en la que estábamos, la sensación era bastante extraña, pero exquisita. Le complicó lo de la mala comunicación con su transporte, probablemente apuntará al modelo tope de línea de Schiit que dice ser más resolutivo y dinámico que el Gumby, y con mejores interfaces digitales. Creo que de algún modo le preocupó que el DAC fuera menos caro que sus cables. Comparado con mi sistema analógico, donde he tenido las cápsulas Rega Exact, la Soundsmith Zephyr y la Zyx Omega Pr G, el Gumby me parece que queda entre la Soundsmith y la Zyx. El DAC no me parece muy comparable a la Zyx que a pesar de ser una simple cápsula, es más dinámica, precisa y detallada que el Gumby (y que cualquier DAC que haya escuchado, me atrevo a decir). En escenario y precisión de localización son prácticamente iguales. En timbre, bueno, la Zyx no presenta el sonido con halo digital (quien lo hubiera pensado) y me parece que suena (mucho) más natural que el Gumby. En la riqueza armónica de cuerdas y bronces y bajo y voz y casi todo, el Gumby está aún lejos de la Zyx, en el sonido de los platillos sí son muy escalofriantemente similares, algo es algo. Hice algunas grabaciones con un Tascam DR05 de la reproducción de un mismo tema reproducido con el DAC y con la torna, sonando en mi sistema, y resulta relativamente fácil describir las diferencias de timbre (que por supuesto pueden darse producto de que son distintas ediciones de una misma grabación), que es lo único que pienso que puede mostrarse en una grabación de una grabación reproducida en un computador, con audífonos. Cuando averigüe cómo compartirlas las subiré. Estas grabaciones con el DR05 las escuché a su vez en mi sistema y se produce un efecto bien curioso, donde no solo quedó registrado el timbre y la acústica de la sala donde estaba escuchando música, así que me gustaría compartirlo más adelante cuando tenga claro que no cometí un error garrafal en cómo hice la grabación. Conclusiones En resumen, por el momento quedé gratamente sorprendido y satisfecho con mi nueva fuente digital, y con la certeza que disfrutaré harto mientras espero el próximo cambio de DAC, en no mucho tiempo más, porque de seguro seguirán bajando de precio, o dicho de otro modo, al mismo precio que me costó este podré conseguir una versión con mejores interfaces digitales, mayor resolución y con la dinámica con la que el Gumby quedó en deuda. Por lo pronto voy a probar el Modi multibit que incopora la misma tecnología digital del Gumby en un DAC de entrada y es razonablemente barato, seguramente se ahorrarn las lucas en la parte de amplificación y usan chips con menos bits; para ver si logro hacerme una idea de qué tanto pesan el procesamiento digital y el procesamiento analógico en un DAC. * halo digital: Es con lo que identifico a ese sonido punzante como ring o sonsonete que emborrona algunos sonidos con ecos que no tienen mucha relación con lo que está sonando, haciéndolos parecer difusos en sus límites de frecuencia e incluso confundiéndolos con los límites de otros sonidos, pudiendo ser cansador por su agresividad o lo que parece ser un "exceso" de detalle. **el DAC es R2R por lo que, según el fabricante, debe llegar a la estabilidad térmica para que la conversión mediante arreglo de resistencias tenga la precisión correcta del diseño, porque un valor de resistencia fuera del rango puede cambiar un dato y el DAC empieza a aproximar el sonido esperado, mediante corrección de errores y en ese caso la reproducción se parece más a una aproximación pre-establecida de cómo deben sonar ciertos patrones, que a lo que está en la grabación.