Saltar al contenido
Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×

Si tuviesen que elegir qué sacrificarían


ponkine

Si tuviesen que elegir qué sacrificarían ...   

29 votos

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Por favor conéctate o regístrate para votar en esta encuesta.

Recommended Posts

Hola amigos! :lol:

 

Vamos a tirar una encuesta a ver qué tal

Muchas veces, por tantos motivos, el audio y la música que tenemos en nuestro cerebro no puede transmitirse 100% en nuestros sistemas. Infinidad de variables corren, tales como 

- Presupuesto (la más obvia)

- Sala de escucha 

- Corriente del sector y casa donde vivimos

- sinergia de los equipos

- experiencia previa en audio (quiero X sonido pero no sé que X equipo(s) puedan darlo)

y un largo etc

   y naturalmente

- rango y sensibilidad individual de audición

 

Ante lo cual, hay veces que se deben hacer algunas pequeñas concesiones, puesto que uno no puede tener ESE sonido tal cual como uno sueña.

En esa dilema ¿Qué sacrificarían más? 

¿Bajos, medios o agudos? ¿Por qué?

No quise poner términos más difíciles como "representación holográfica", "transparencia", "coherencia", "micro y macro dinámica", etc para que todos los foreros, desde los que se inician en el audio, hasta los líderes de secta :p puedan entender y participar.  

 

A votar se ha dicho!

:lol:

 

1414872546454_Image_galleryImage_Handout

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Entretenida discusión ponkine.

De los tres factores que pusiste para elegir, y siguiendo esa conversación, yo elijo sacrificar los bajos. La razón? porque se puede vivir con un sistema con poco bajo, pero no con una caja con un agudo incisivo o hincha pelota. Ese agudo que taladra los odios, no se puede escuchar más de un tema sin terminar cansado.

Un sistema con poco bajo, puede sonar chico, pero aun así puede ser un muy buen sistema para escuchar música. Como en el rango medio está la magia del asunto, sería lo que menos estaría dispuesto a sacrificar.

Para aportar a la conversación y saliéndome de estos factores que indicas, para mí lo más importante de cualquier sistema son el PRaT y la "musicalidad". Ambos conceptos son bien esotéricos y subjetivos, pero igual voy a tratar de explicar que significan para mí y como los evalúo.

Cuando uno escucha un sistema en clave audiófila y no simplemente para disfrutarlo (audicionarlo dicen algunos, pero me carga esa palabra), lo primero que se nota es como se reproducen las frecuencias: agudos, medios y bajos.

Haciendo los extremos, para explicar el punto, los agudos o bien son hincha pelotas (incisivos agresivos) o tienen “aire”. Los agudos con aire son aquellos que entregan mucha información y transcientes y logran darle ambiente al sonido, un sonido con “tilines”. Se nota al tiro una caja con buenos agudos, porque las notas “quedan” en el aire, sobre todo los platillos y las notas altas de trompetas o saxos.

En el rango medio uno se da cuenta que tanto colorea la caja, o sea que tanto el piano suena a piano, o que tan gangosa o nasal se reproduce la voz, etc. Para mí ahí está la clave del timbre de la caja/sistema. Hay cajas (especialmente las tipo horn) en que la voz suena exageradamente grande y otras en que los medios son adelantados (o sea la voz suena delante del resto de los instrumentos).

Como en los medios está lo más característico del sonido, es cosa de cada uno el elegir cual le guste más. Por ejemplo, ATC debe ser de las cajas con mejores medios que existen, son re poco coloreados y muy transparentes, muy ricos. Por el otro lado, Tannoy (los pepperport eso sí) tienen un rango medio súper distinto a ACT, mucho más coloreado y sucio, pero tienen un dejo “romántico” que los hace realmente increíbles para escuchar jazz y clásica. Además el piano en un tannoy es muy difícil de superar.

Por último, el bajo es lo más fácil de evaluar pues el bajo se escucha con los oídos y se siente físicamente. El bajo debe estar en su punto justo, si es muy poco le quita presencia al sonido, si hay mucho bajo, se ensucia el resto del sonido y puede no llegar a entenderse nada de lo que se está escuchando (estoy siendo bien extremo en este punto, pero quien ha pasado por un corner de multi tienda mientras un vendedor está tratando de mostrar un sistema me entenderá).

Cuando uno tiene una opinión de estos 3 primeros puntos, uno empieza a fijarse en otros aspectos del sonido: la imagen, foco, soundstage, holografía, etc, todos factores que no se refieren tanto al timbre o al sonido del parlante en sí, sino a la capacidad de los parlantes de trabajar juntos como sistema. No se si me explico bien, pero me refiero básicamente al “ambiente” que arman los parlantes. La escena sonora se arma “dentro” de los parlantes o excede estos? (plano horizontal o vertical del soundstage); la voz está bien centrada en relación a la escena y los instrumentos no se “mueven”, o sea el piano que está grabado a la derecha sigue siempre a la derecha, o la batería está siempre atrás, etc  (imagen y foco), etc.

La tercera etapa, lo más subjetivo de evaluar y para mí lo más importante que son el PRaT y la musicalidad.

El PRaT (Pase Rythm and  Timing) es simplemente el swing de la caja/sistema. Es subjetivo porque uno simplemente se da cuenta si la caja/sistema lo tiene o no lo tiene. Para saber si la caja tiene PRaT es cosa de fijarse si uno está siguiendo el ritmo con el pie o la cabeza, o si alguien (no yo por supuesto) está tocando batería o guitarra en el aire. Si pasa esto, estamos al otro lado, pues el PRaT nos garantiza un sonido “entretenido” de escuchar.

Por último, por musicalidad yo entiendo la capacidad de la caja/sistema para emocionar y de no cansar (o sea escuchar varias horas ininterrumpidamente y sin que uno termine cansado). Creo que es lo más difícil de evaluar porque supone una escucha más bien larga y de buenas a primeras no se sabe al tiro que tan musical puede resultar el sistema. Sin embargo, yo tengo un pequeño truco que me funciona bastante bien. Para mí, el primer movimiento del concierto de Cello de Elgar es uno de los movimientos más emocionantes que existe, así que lo coloco y veo que pasa. Si no pasa nada, chao la caja, el ampli o lo que esté evaluando no sirve, pero si uno se queda callado y atento escuchando, saco lápiz y papel y veo si el equipo se puede comprar.

Como anécdota de esto último, cuando estuve vendiendo mis Harbeth, que para mí son las cajas de mejor musicalidad, fueron un par de personas a mi casa a escucharlas y con todas me paso lo mismo. Escuchamos varias cosas y me hacían varias preguntas sobre las cajas, pero cuando escuchaban este concierto, se quedaban callados y se notaba que estaban súper medidos en la música y al rato todos me comentaron lo mismo: weon, la cago como suena este concierto. Jaja, creo que tenían razón y por eso creo que buscar un sistema “musical” es lo que me guio como audiófilo durante mis días de jugo.

Espero les sirva mi experiencia, saludos!

 

 

 

  • Upvote 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

El bajo es el que siempre se va a al sacrificio, la verdad no creo que sea algo muy elegible y si revisas el 99% de los sistemas acá verás que es el bajo que falta. Estamos hablando de llegar quizás 25 Hz o por ahí. Tener un bajo "hifi" en ese rango implica tener parlantes muy buenos o un sistema con soobwoofer muy caro y difícil de implementar, así como también exige tener una sala muy bien calibrada en cuanto a ubicación, materiales, etc y eso muy pocos lo tienen.

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Ponkine dijo:

"Ante lo cual, hay veces que se deben hacer algunas pequeñas concesiones, puesto que uno no puede tener ESE sonido tal cual como uno sueña".

Por qué no? 

Entonces para que este hobby?

  • Upvote 1

"What this country needs is a good 5 watt amplifier." - Paul Klipsch

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

En ocasiones: El Silencio.

La madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la seriedad con la que jugaba cuando era niño.  (Friedrich Nietzsche)

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

PRAT y "musicalidad"  son dos tremendos mitos en referencia a equipos de reproduccion de audio, que por definicion NO son instrumentos musicales, esos que utiliza el músico....

Siempre me ha producido curiosidad que los mejores musicos de blues y jazz utlilizaran por alla por los 50 equipos muy pedorros para producir verdaderas joyas , ellos sin duda sabian de PRAT y "musicalidad" sin necesidad de recurrir al "high end" que por lo de mas en ese antonces aun no se inventaba.:rolleyes:

"El día del gran debate, cuando llegue la realidad a arbitrar quién estaba en lo cierto, te pasará como hoy: igual que se burlan de tus razones porque estás en minoría se burlarán de tus derechos si no puedes defenderlos de una manera efectiva.

Será como en mi novela: el miedo se impondrá a cualquier consideración, y unos por supervivencia y otros por placer, impondrán la ley del “me da igual lo que dijiste. Hoy han cambiado las reglas”. Y será de nuevo la gran purga. La de los inocentes, los ingenuos, y los comeflores."

Javier Pérez

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

no sacrificaría nada. me ha costado mas que la ch)(&%$#"$ poder tener mis cosas y no transaría en nada :rolleyes:

  • Upvote 2

La mejor manera de matar una mosca es con un cañon

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

1 hour ago, AudioLuthier dijo:

PRAT y "musicalidad"  son dos tremendos mitos en referencia a equipos de reproduccion de audio, que por definicion NO son instrumentos musicales, esos que utiliza el músico....

Siempre me ha producido curiosidad que los mejores musicos de blues y jazz utlilizaran por alla por los 50 equipos muy pedorros para producir verdaderas joyas , ellos sin duda sabian de PRAT y "musicalidad" sin necesidad de recurrir al "high end" que por lo de mas en ese antonces aun no se inventaba.:rolleyes:

Por eso es subjetivo poh AL.

No es medible, pero si hace la diferencia entre escuchar un equipo esteril a uno que te meta en la música.

saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 31 minutos, YOP dijo:

no sacrificaría nada. me ha costado mas que la ch)(&%$#"$ poder tener mis cosas y no transaría en nada :rolleyes:

like%20this_zpst7sxnug3.jpg

  • Upvote 1

La madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la seriedad con la que jugaba cuando era niño.  (Friedrich Nietzsche)

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Está interesante la conversa amigos

 

Por mi parte les cuento, de manera humilde, que tengo oído bien desarrollado. He tenido la fortuna de escuchar desde chico instrumentos reales. Y he tocado piano de verdad (de cola en sala de concierto en la PUCV y otros), guitarras de todos los tipos (clásica, de 6 y 12 cuerdas, eléctrica), etc, bajo, batería y otros. 

Pero si tuviese que sacrificar algo a conciencia, sería y son los agudos.

 

No se vayan al otro extremo (como seguramente están pensando!), no me gusta el sonido apagado, muffled, Pero no puedo soportar los sonidos hiper chillones. Y ello tiene hasta su razón médico-científica. El oído humano es especialmente sensibles a los potenciales daños de las frecuencias medias altas y altas. Y somos más sensibles a ellas también.

Por ello, por ejemplo, no busco con mi sistema de audio reproducir el sonido REAL de los platillos ni campanas ni cristales, que son bien chillones. Busco una buena integración de los instrumentos, pero no tengo problema en dejar un poco atrás por así decirlo, en la presentación del sonido, los agudos. Si están más "contorneados", con menos filo y brillo, ideal para mí, siempre y cuando se mantenga la transparencia y claridad del resto. 

 

Lo que no dejaría jamás son los medios. Ahí es donde está la magia del sonido. Ahí es donde residen las voces, donde residen muchos de los instrumentos, y donde se deleita el oído. 

Y en cuanto a los bajos, me gusta que tengan peso, contundencia, que suenen llenitos, redonditos, con cuerpo (pero NO boomy ni tipo reaggeton ni auto enchulado). Como suena un bajo de verdad sacado por un ampli de bajo. No un bajo tímido, delgado, débil. Y sí, tienen que tener un poco de resonancia (que no sea muy "rápido"), tal como suena un bajo de verdad o un bombo de batería de verdad. 

 

Les voy a poner un tema amigos

Simon & Garfunkel - The Sounds of Silence

 

  • Upvote 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Pero tu tienes unos Q Acoustics 2050 me parece haber leído? Esos llegan abajo a 44 Hz según las specs y no indican nada más por lo que deben ser 44 Hz a -6 db, el resto del bajo no está ni muffled ni bummy ni chillón ni nada, simplemente no está! a eso es lo que voy, en la práctica lo que sacrificamos la mayoría es el  bajo...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Ninguna frecuencia se sacrifica, capisce

 

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/3f/89/ba/3f89ba75bd486bbf851476fb306c6ae3.jpg

 

"What this country needs is a good 5 watt amplifier." - Paul Klipsch

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 19 horas, Patagonia dijo:

Pero tu tienes unos Q Acoustics 2050 me parece haber leído? Esos llegan abajo a 44 Hz según las specs y no indican nada más por lo que deben ser 44 Hz a -6 db, el resto del bajo no está ni muffled ni bummy ni chillón ni nada, simplemente no está! a eso es lo que voy, en la práctica lo que sacrificamos la mayoría es el  bajo...

http://www.inner-magazines.com/uploads/images/News/Audio/Vintage/ev%20pata%20AES%20cover.jpg

1951, EV Patrician ( Altec, JBL, Jensen, University, por citar a algunos)había resuelto el problema planteado por Ponkine frente a las frecuencias bajas. Los q accoustic bajaran a 15 hz? como estos Patrician?

Editado por MartinV56

"What this country needs is a good 5 watt amplifier." - Paul Klipsch

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 2 horas, MartinV56 dijo:

http://www.inner-magazines.com/uploads/images/News/Audio/Vintage/ev%20pata%20AES%20cover.jpg

1951, EV Patrician ( Altec, JBL, Jensen, University, por citar a algunos)había resuelto el problema planteado por Ponkine frente a las frecuencias bajas. Los q accoustic bajaran a 15 hz? como estos Patrician?

 

No creo, pero  esos parlantes vintage son del porte de la mina!!!!, o sea hay que negociar el WAF y la casa/dpto debe ser de mas de 300 mt2....

"El día del gran debate, cuando llegue la realidad a arbitrar quién estaba en lo cierto, te pasará como hoy: igual que se burlan de tus razones porque estás en minoría se burlarán de tus derechos si no puedes defenderlos de una manera efectiva.

Será como en mi novela: el miedo se impondrá a cualquier consideración, y unos por supervivencia y otros por placer, impondrán la ley del “me da igual lo que dijiste. Hoy han cambiado las reglas”. Y será de nuevo la gran purga. La de los inocentes, los ingenuos, y los comeflores."

Javier Pérez

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

A proposito del parlantito vintage ese que posteas MartinV56 , nadie aca ha tocado el tema de por que fueron sacrificados los parlantes grandes en el uso casero , donde solo se ven columnas flacuchentas o monitores con gufers que no masan las 6.5 pulgadas?.

Mis parlantes vintage sin ser una maravilla al menos tienen 3  vias y gufer de 8", facil de encontrar aun a fines de los 90 y con excelente bajo sin llega a ser punchi punchi.

Lo uncio que impide la entrada masiva de parlantes de verdad con drivers de bajos de 8",10", 12 ", 15" o mas es por una parte el factor WAF y por otra la extrema y avariciosa reduccion de los mt2 disponibles para una habitabilidad medianamente comoda.

"El día del gran debate, cuando llegue la realidad a arbitrar quién estaba en lo cierto, te pasará como hoy: igual que se burlan de tus razones porque estás en minoría se burlarán de tus derechos si no puedes defenderlos de una manera efectiva.

Será como en mi novela: el miedo se impondrá a cualquier consideración, y unos por supervivencia y otros por placer, impondrán la ley del “me da igual lo que dijiste. Hoy han cambiado las reglas”. Y será de nuevo la gran purga. La de los inocentes, los ingenuos, y los comeflores."

Javier Pérez

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 22 minutos, AudioLuthier dijo:

A proposito del parlantito vintage ese que posteas MartinV56 , nadie aca ha tocado el tema de por que fueron sacrificados los parlantes grandes en el uso casero , donde solo se ven columnas flacuchentas o monitores con gufers que no masan las 6.5 pulgadas?.

Mis parlantes vintage sin ser una maravilla al menos tienen 3  vias y gufer de 8", facil de encontrar aun a fines de los 90 y con excelente bajo sin llega a ser punchi punchi.

Lo uncio que impide la entrada masiva de parlantes de verdad con drivers de bajos de 8",10", 12 ", 15" o mas es por una parte el factor WAF y por otra la extrema y avariciosa reduccion de los mt2 disponibles para una habitabilidad medianamente comoda.

Buen punto, hoy en día, lo que hay que sacrificar es por un tema de espacio... pocos pueden darse el lujo de usar grandes cajas tipo Everest, o Tannoy Corner, creo que despues de escuchar esos sistemas, lo que estamos sacrificando es muchísimo, al contrario de lo que podrían decir las minas en las encuestas, el tamaño si importa :lol:

2013-12-1520012.jpg

Una Sala de ese tipo sería un sueño pero es el espacio que ocupa un living muy por encima del promedio, y ni hablar de la altura, en un depto o una casa hoy en día... esas Tannoy Corner son espectaculares, el Paragon bue, podría ser mas factible de usar si le ponen la tele encima por ejemplo, pero por precio se va a las nubes.

Lo que hay que terminar sacrificando es o el sofá o la mesa del comedor si se quiere poder escuchar bien, sin tener una sala de 80mts dedicada.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Depende de la musica que se escucha. Si son esas 3 opciones, lejos sacrifico los agudos, pero los chillones, el rock o metal no sonaría como tal sin unos bajos contundentes y medios presentes.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Con presupuesto ilimitado, la capacidad de viajar en el tiempo y una sala dedicada enorme así cualquiera no?

Para no perder el megabass haría grandes sacrificios: La acogedora casa actual por una de 1.200 m2 con sala dedicada, la señora por varias pololas puertas afuera, el presupuesto por 10 veces el actual y pongámosle también que los últimos 50 años del calendario para no tener tantas opciones más nuevas.

Si hay que sacrificar algo en cantidad, el bajo más profundo. Porque no se pierde lo más esencial y la mayor parte de la música, con el resto sí (Salvo que a uno le guste escuchar motores V8 o piezas completas de puro timbal). Sacrificar cantidad por calidad es para mí razonable. Con limitaciones de lucas, espacio y convivencia algo hay que sacrificar, cuanto de ese algo es otra cosa.

Vinieron los sarracenos / y nos molieron a palos, / Que Dios está con los malos / cuando son más que los buenos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder en este tema...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Crear Nuevo...