Jump to content
Robert de Saint-Loup

¿Existe el rodaje de parlantes?

¿Existe (o sirve) el rodaje de parlantes?  

99 members have voted

  1. 1. ¿Crees en el rodaje de parlantes?

    • Sí, y hay parlantes que demoran meses en soltarse y cambian del cielo a la tierra
      25
    • Sí, pero basta con unas pocas horas y la mejora es marginal
      20
    • Con algunos parlantes sí es necesario; con otros, suenan igual desde que salen de la caja
      11
    • No: es un mito inventado por las marcas y los vendedores
      16
    • No lo sé; no estoy seguro
      15
    • Sí existe: puede durar meses, pero mejoran un poco (más que nada se suavizan y agregan bajos)
      5
    • Sí existe: pueden demorar unas 100 o 200 horas, y la mejora puede ser sustancial
      8
    • Lo que se roda son las pailas
      6


Recommended Posts

2 hours ago, MarkV said:

En audioholic hay un articulo que incluye mediciones y teoria 

https://www.audioholics.com/loudspeaker-design/speaker-break-in-fact-or-fiction

Parece ser que tampoco existe warm-up. 

Este aritculo https://www.audiophilenirvana.com/audiophile-tips/audiophile-warm-up-break-in/ es menos riguroso pero incluye una prueba experimental.

No se encuentra diferencia entre woofer nuevo y  woofer rodado.

Pero para llevar una evidencia en lo contrario, el ingeniero de sonido de B&O explica un fenómeno llamado compresión termica

http://www.tonmeister.ca/wordpress/2014/01/16/bo-tech-thermal-compression-compensation/

Es un tema muy conocido, pero indica que si hay variaciones de operación durante la reproducción, pero no correspnde ni a break-in ni warm-up.

Una diferencia de 10 grados en interiores tampoco explica por qué algunos sienten mas bajos en la tarde. 

 

Estuve leyendo un poco de los artículos que pusiste. En particular, el segundo link indica respecto a que el break in de los parlantes en realidad es break in de la interacción oído-cerebro. En ese tema yo creo que es así, osea a todos cuando escuchamos un equipo las primeras veces nos suena bien o mal respecto a una referencia previa que tenemos en la memoria, sin embargo, el asunto va un poco más allá del plano memoria y pasa también por el plano "hedonista", osea hay equipos que producen sonidos que nos dan placer y otros que no. Hay equipos que nos "atrapan" y nos hacen querer escuchar muchas veces y eso es en general frente a una primera impresión. Esa situación me choca un poco respecto al concepto de que encontramos mejor los parlantes luego de un tiempo porque nuestra "paila" se adapta, es más, a mi me da para pensar que es un poco al revés lo que nos sucede, a medida que vamos conociendo más un equipo le vamos encontrando sus defectos y eso gatilla la upgraditis. Si fuese el caso del break-in de oido-cerebro, a medida que pasa el tiempo terminaríamos queriendo cada vez más nuestros equipos y cuando probamos equipos nuevos, que suenan distinto, siempre los encontraríamos inferiores ya que no suenan como el nuestro.

 No voy a discutir si se hizo pruebas empíricas y estas dijeron que no hay cambio con el rodaje. Pero a mí me generan un poco de suspicacia estos artículos, ya que siempre tienen parcialidad. Quien los escribe suele hacerlo para "probar" que tiene razón y no existe cambios (o viceversa), además, probar con 1 par de drivers específico (en este caso un woofer) estadísticamente es insignificante. Habría que probar, creo yo, al menos con unos 20 pares de tipos de drivers diferentes para afirmar que no hay diferencias. ¿qué pasa con los tweeters, por ejemplo, que muchos encontramos que luego de un tiempo los agudos o las silibancias se van suavizando? En mi caso, el break-in lo he notado en los agudos, no en los graves.

Que pasa con los fabricantes de parlantes que te dicen: "ubique un parlante frente a otro con uno de ellos en polaridad inversa y déjelos funcionar por XX horas". Claramente en esas situaciones, o cuando hacemos breakin con ruido rosa nadie se queda escuchando, solamente habremos probado al inicio y al final del período, es más. Terminaremos el proceso cuando en un punto de control en el tiempo, percibamos que hubo un cambio significativo o que cierta deficiencia inicial ya se mitigó.

Respecto a mi apreciación personal, creo que existe breakin y también warm up, puesto que lo he experimentado. No así, por ejemplo el tema de los cables, he probado y, en ocasiones gastado en cables caros y no he notado diferencia alguna, asimismo, la lógica me indica que mientras el cable que estés usando sea de calidad suficiente para transmitir la señal sin pérdidas significativas, de ahí para arriba no existe diferencia. Por tanto, un cable 20 lucas de buena calidad, al reemplazarlo por uno de 500 lucas, a misma longitud, no habrá diferencia. Menos aún en cables de poder exóticos, en los cuales, ni el enchufe, ni el circuito que alimenta al equipo y por supuesto la red que alimenta tu casa son exóticos y son muucho más significativos en longitud/pérdidas/ruidos que un cable tipo patch de 1.5 metros de longitud. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 minutos, Bozon dijo:

Que pasa con los fabricantes de parlantes que te dicen: "ubique un parlante frente a otro con uno de ellos en polaridad inversa y déjelos funcionar por XX horas". Claramente en esas situaciones, o cuando hacemos breakin con ruido rosa nadie se queda escuchando, solamente habremos probado al inicio y al final del período, es más. Terminaremos el proceso cuando en un punto de control en el tiempo, percibamos que hubo un cambio significativo o que cierta deficiencia inicial ya se mitigó.

No he visto jamás eso. Eso solo lo he leido en foros donde cada uno hace su vudu. Pero si encuentras el manual del fabricante seria bueno

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, MarkV said:

No he visto jamás eso. Eso solo lo he leido en foros donde cada uno hace su vudu. Pero si encuentras el manual del fabricante seria bueno

Está en el manual de dos juegos de parlantes que tengo y en otro que tuve:

MS Mezzo 6

http://www.mordaunt-short.com/media/msmezzoinstallationguide-1330432892.pdf 

"To improve the sound of your speakers, perform a ‘running in’ process. Position the speakers facing each other, wire one speaker out of phase, and run for 36 hours."

 

Monitor Audio Bronze 2 y Silver 300:

https://www.dropbox.com/sh/wg1z826105rpq2u/AAC0vhCWtRHHg5BpGugXeBLva?dl=0&preview=Loudspeaker+and+Subwoofer+Initial+Set+Up+Guide.pdf

"

Running-In Your Speakers

Run your speakers in by playing normal music at low-mid listening levels for approximately 50-70 hours

play time. You may find the sound will continue to improve even after 70 hours.

This can be done naturally over time: like a fine wine the performance will improve with age.

Alternatively if you wish to run the speakers continuously on loop you can decrease the audible volume/

presence by placing the speakers face-to-face so that the drivers/tweeters are directly aligned and

as close as possible. Then connect the amplifier to your speakers so that one is as normal (in phase):

positive to positive and negative to negative (red to red and black to black), and the other speaker out of

phase: positive to negative and negative to positive inputs on the speaker.

"

Edited by Bozon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y con un 25,25% se impone el candidato que dice que "Sí, y hay parlantes que demoran meses en soltarse y cambian del cielo a la tierra"

En un último lugar, con un 5,05%, la opción "Lo que se roda son las pailas"

Los votantes son todos foreros, varios aluden a "lo que han experimentado", otros a lo que midieron y construyeron, algunos cuentan lo que dicen los manuales.

Que viva la demosgracia.

 
 
Edited by mingusmingusmingus

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, MarkV dijo:

No se encuentra diferencia entre woofer nuevo y  woofer rodado.

Cuando quieras te invito, tengo parlantes Wharfedale bien usados y otros mismo modelo con poco carrete. los usaba para eventos. o sea les daba como tarro cuando el @YOP se tomaba sus copetes djeando, hasta en el Hyatt estuvieron metidas estas cajas.

Buscar explicaciones científicas en el audio no conduce a nada, la paila manda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cuando quieras te invito, tengo parlantes Wharfedale bien usados y otros mismo modelo con poco carrete. los usaba para eventos. o sea les daba como tarro cuando el @YOP se tomaba sus copetes djeando, hasta en el Hyatt estuvieron metidas estas cajas.

Buscar explicaciones científicas en el audio no conduce a nada, la paila manda.

reta al autor no al mensajero. Yo solo cité artículos que te invito a leer y resumí la frase principal. Si lo mal interprete me dices

Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahora, MarkV dijo:

reta al autor no al mensajero. Yo solo cité artículos que te invito a leer y resumí la frase principal. Si lo mal interprete me dices

Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

No es reto, yo solo cite a mi locura temporal, siempre leo acá a gente que dice o repite lo mismo de internet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, funkyto dijo:

Cuando quieras te invito, tengo parlantes Wharfedale bien usados y otros mismo modelo con poco carrete. los usaba para eventos. o sea les daba como tarro cuando el @YOP se tomaba sus copetes djeando, hasta en el Hyatt estuvieron metidas estas cajas.

Buscar explicaciones científicas en el audio no conduce a nada, la paila manda.

ya caché por que opción votaste :zippyuy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahora, funkyto dijo:

No es reto, yo solo cite a mi locura temporal, siempre leo acá a gente que dice o repite lo mismo de internet. 

Pero pensando bien me estas comparando parlantes rodados con parlantes carreteados. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutes ago, funkyto said:

Cuando quieras te invito, tengo parlantes Wharfedale bien usados y otros mismo modelo con poco carrete. los usaba para eventos. o sea les daba como tarro cuando el @YOP se tomaba sus copetes djeando, hasta en el Hyatt estuvieron metidas estas cajas.

Buscar explicaciones científicas en el audio no conduce a nada, la paila manda.

El audio es ciencia, el sonido es ciencia, la electracústica es ciencia... 

lo que dices es el mismo argumento de la iglesia y las religiones para manipular masas..... 

ahora, la escucha es subjetiva, de eso no hay discusión, para eso está la psicoacústica que ayuda a comprender como escuchamos, Fletcher ha investigado mucho en ese campo.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pucha, que nos cuesta entender. Pero, vamos que se puede. Con paciencia, de a poco. Somos un país joven, no llevamos nada. 

Algunas palabras mágicas: Ciencia, experimentación, método, evidencia, revisión de pares, papers, doble ciego, citaciones, abstracts, bibliografía, mediciones, etc., etc.; Y, de yapa: evolucionismo, economía conductual, ateísmo, estudio de los sesgos cognitivos... pero ya es mucho lucho para 1 sólo día, mejor ir lento, tomarse unos años pa digerirlo. Somos un país joven y el caos de info en la web no ayuda nada. Saludos.

Edited by mingusmingusmingus
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Así nos sacamos la responsabilidad de encima, todo es pomada. No es lo mismo las predicciones de Einstein que las de sulanta.

No es llegar y descartar cualquier cosa porque está en internet, hay artículos de Douglas Self en persona y los ingenieros de audioholic son fuente con autoridad, que además publican artículos de otras personas serias.

Y eso no es lo mismo que el charlatán de gutenberg hablando de lo que no sabe y promoviendo productos.

Es fácil reducir todo al mismo nivel pero la información no se da del cielo, hay que buscarla y se requiere mínimo de inteligencia o criterio para filtrarla.

El desdén es más negativo que el subjetivismo, dado que no está comprobado que todo sea imaginario.

La ciencia no se reduce a un conjunto de axiomas que se memorizan, es una disciplina muy latosa, porque casi nunca prueba nada. El método científico es en realidad de descarte, y la mejor teoría es la que aún no ha sido desbancada.

Si quieren saber el primer artículo decía que el break in es real, pero ocurre durante las pruebas de fabricación, excepto cuando no ocurre. Y que puede tener o no efecto en parlante dependiendo de su construcción, pero en la mayoría de los casos reales no sería relevante.

El tipo de respuesta compleja que no gusta porque no es tajante, como “la tierra gira alrededor del sol”, verdad que se aprende en el colegio y que es incorrecta o, en términos científicos, imprecisa.

Mi problema personal es que hay muchos embaucadores que desinforman a propósito.

Estoy seguro que lo que@funkyto dice es correcto, solo que el contexto es otro, pero no suscribo a su filosofía.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 16 minutos, MarkV dijo:

Así nos sacamos la responsabilidad de encima, todo es pomada. No es lo mismo las predicciones de Einstein que las de sulanta.

No es llegar y descartar cualquier cosa porque está en internet, hay artículos de Douglas Self en persona y los ingenieros de audioholic son fuente con autoridad, que además publican artículos de otras personas serias.

Y eso no es lo mismo que el charlatán de gutenberg hablando de lo que no sabe y promoviendo productos.

Es fácil reducir todo al mismo nivel pero la información no se da del cielo, hay que buscarla y se requiere mínimo de inteligencia o criterio para filtrarla.

El desdén es más negativo que el subjetivismo, dado que no está comprobado que todo sea imaginario.

La ciencia no se reduce a un conjunto de axiomas que se memorizan, es una disciplina muy latosa, porque casi nunca prueba nada. El método científico es en realidad de descarte, y la mejor teoría es la que aún no ha sido desbancada.

Si quieren saber el primer artículo decía que el break in es real, pero ocurre durante las pruebas de fabricación, excepto cuando no ocurre. Y que puede tener o no efecto en parlante dependiendo de su construcción, pero en la mayoría de los casos reales no sería relevante.

El tipo de respuesta compleja que no gusta porque no es tajante, como “la tierra gira alrededor del sol”, verdad que se aprende en el colegio y que es incorrecta o, en términos científicos, imprecisa.

Mi problema personal es que hay muchos embaucadores que desinforman a propósito.

Estoy seguro que lo que@funkyto dice es correcto, solo que el contexto es otro, pero no suscribo a su filosofía.

pero claro que todo fenómeno es complejo. Sí miras un paper, por ejemplo en pnas.org (no es audio) abajo, en su estructura como paper, verás la sección "discussion", donde se refieren a todas las posibles deficiencias del estudio, fallas metodológicas, preguntas erróneamente formuladas, y etc, etc. Por eso, como creo que quisiste expresar, se llama "ciencia", que no es dogma= está sujeto a refutación, reformulación, etc.... y para eso están los especialistas... o sea, pregunto: ¿quién puede juzgar mejor el trabajo de otro biólogo?: exacto! otro biólogo!

siguiendo esta lógica, ¿quién sabe entender mejor un trabajo (paper) científico presentado por ingenieros en acústica?: pues, otro ingeniero acústico!; ni un constructor civil, ni uno eléctrico, etc... O sea, como yo (no se, usted) no soy Acústico, difícil que pueda entender a cabalidad artículos de DIVULGACIÓN en la web, por muy pedagógicos que puedan ser...

 

Edited by mingusmingusmingus

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, mingusmingusmingus dijo:

pero claro que todo fenómeno es complejo. Sí miras un paper, por ejemplo en pnas.org (no es audio) abajo, en su estructura como paper, verás la sección "discussion", donde se refieren a todas las posibles deficiencias del estudio, fallas metodológicas, preguntas erróneamente formuladas, y etc, etc. Por eso, como dice, se llama ciencia, no es dogma... pero, para eso están los especialistas... o sea, quién puede juzgar mejor el trabajo de otro biólogo?: exacto! otro biólogo!

entonces, ¿quien sabe entender mejor un trabajo (paper) científico presentado por ingenieros en acústica?: pues, otro ingeniero acústico!; ni un constructor civil, ni uno eléctrico, etc... O sea, como yo (no se, usted) no soy Acústico, difícil que pueda entender a cabalidad artículos de DIVULGACIÓN en la web, por muy pedagógicos que puedan ser 

 

Pero hacer el esfuerzo no daña. O tengo que sacarme un siete para pasar de curso, al menos apunta por el 4.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahora, MarkV dijo:

Pero hacer el esfuerzo no daña. O tengo que sacarme un siete para pasar de curso, al menos apunta por el 4.

Ok, pero, ¿"desde" dónde, desde qué bases haces ese (legítimo) esfuerzo?; sin ofender, es como comparar lo que hace Baradit, con lo que hace un the real historiador, de la Usach, la UC, la Chile, que publican en revistas del área, indexadas a Scielo, por ejemplo.

miré los links y veo que papers no son; esto es un paper: https://www.pnas.org/content/early/2019/01/08/1816143116

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

una vez bajé un libro de texto de psicoacústica, parte de alguna bibliografía de una U, chilena o de fuera... ¿cuánto pude comprender? pues... nada! si eran puras fórmulas, chino.

un libro de texto de mastering... ¿5 páginas, 10 con suerte?... Hagan la prueba: libros de texto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ok, pero, ¿"desde" dónde, desde qué bases haces ese (legítimo) esfuerzo?; sin ofender, es como comparar lo que hace Baradit, con lo que hace un the real historiador, de la Usach, la UC, la Chile, que publican en revistas del área, indexadas a Scielo, por ejemplo.

miré los links y veo que papers no son; esto es un paper: https://www.pnas.org/content/early/2019/01/08/1816143116

 

Estas viendo lo que quieres, el primer artículo de de audioholic un sitio operado por ingenieros del área para la difusión y educación de los consumidores.

El segundo es medio dudoso

El tercero es el ingeniero de sonido de B&O también en modo divulgación

Yo no dije papers jamás. Pero tu estas persiguiendo un sofisma en el que tienes que ser phd para hablar del tema. Pero no provees de ningún argumento, solo descalifcsciones

Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, MarkV dijo:

Estas viendo lo que quieres, el primer artículo de de audioholic un sitio operado por ingenieros del área para la difusión y educación de los consumidores.

El segundo es medio dudoso

El tercero es el ingeniero de sonido de B&O también en modo divulgación

Yo no dije papers jamás. Pero tu estas persiguiendo un sofisma en el que tienes que ser phd para hablar del tema. Pero no provees de ningún argumento, solo descalifcsciones

Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro

Te estás enojando, a lo mejor, y eso nos nubla a todos. Yo soy re buen chato, pregúntale a algunos x acá. O mira mi hilo.

Me puedo equivocar, pero no lo hago por ofender.

Lo que pasa que yo respeto la opinión profesional, la expertice. 

Pregunta, ¿cuál es tu expertice? ya que siento que fuiste injusto conmigo, sin conocerme.

Yo soy técnico en bibliotecología. Fuí a la U, pero no terminé. Aparte, soy un aficionado al Jazz, de años, mira mis hilos y lo comprobarás.

¿Qué estudiaste tú?  

Edited by mingusmingusmingus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahora, mingusmingusmingus dijo:

Te estás enojando, a lo mejor, y eso nos nubla a todos. Yo soy re buen chato, pregúntale a algunos x acá. O mira mi hilo.

Me puedo equivocar, pero no lo hago por ofender.

Lo que pasa que yo respeto la opinión profesional, la expertice. 

Pregunta, ¿cuál es tu expertice? ya que siento que fuiste injusto conmigo, sin conocerme.

Yo soy técnico en bibliotecología. Fuí a la U, pero no terminé. Aparte, soy un aficionado al Jazz, de años, mira mis hilos y lo comprobarás.

¿Qué estudiaste tú?  

No queria llegar tan abajo, pero soy titulado de ingenieria civil de la U (no voy a decir la especialidad) así que tengo varios semestres de calculo y fisica, y me enseñaron a sacarme la mugre y no esperar a que todo caiga del cielo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, MarkV dijo:

No queria llegar tan abajo, pero soy titulado de ingenieria civil de la U (no voy a decir la especialidad) así que tengo varios semestres de calculo y fisica, y me enseñaron a sacarme la mugre y no esperar a que todo caiga del cielo.

tranqui, no pasa nada, esto de la redes sociales es así, no te amargues; ¿y la especialidad, por qué no?

demás que te sacaste la mugre, no he dicho que no... Seguramente en persona, hubiéramos echado la talla y no discutido. 

tranqui, no pasa nada. es sólo una conversa.

lo que pasa es que entiendo que no se tomaba en cuenta la opinión fundada de un forero acá, desde la acústica, y pucha yo soy súper fan de la gente que precisa% se saca la mugre en sus especialidades. eso.

Edited by mingusmingusmingus

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, funkyto dijo:

Cuando quieras te invito, tengo parlantes Wharfedale bien usados y otros mismo modelo con poco carrete. los usaba para eventos. o sea les daba como tarro cuando el @YOP se tomaba sus copetes djeando, hasta en el Hyatt estuvieron metidas estas cajas.

Buscar explicaciones científicas en el audio no conduce a nada, la paila manda.

Pero Funkyto si esos parlantes los reventaron en eventos es como comparar el * de la Kel contra el * de la Geisha :lol: ambos usados pero con diferente kilometraje.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/9/2016 at 16:13, fabian ramirez dijo:

No el forista en cuestión se perdió... fue nombrado moderador del otro foro y después x pega de el le perdí el rastro... pero según entiendo lo tuvo mas de 2 años.. y creo que fue un cacho venderlos...(por que fueron 2 los que se ensartaron en esos parlantes..;) y el otro los tuvo publicados en distintos portales.. durante muuucho tiempo

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

esto solo radica al experimento sociológico de quien la tiene mas larga el el eterno complejo de inferioridad del chilensus cagon. no le basta con compartir sus experiencias. la  quiere imponer. quedarse con la razon y la verdad por sobre todo. perderse en una discusión ssoteniendo que la fundamentación de mis argumento es la realidad absoluta es un gasto de energía fatuo y tibio. yo solo creo en los que mis oidos creen y lo demas me importa un culo. postulo por la libertad de credo

Share this post


Link to post
Share on other sites

La paila manda. @Dan-Ferno para mi es todo un referente en parlantes, @Robert de Saint-Loup lleva años en esto y ha escuchado cientos de parlantes. los demás que solo repiten o copian textos de otros sitios, les falta muuuchoooo por recorrer y oir.

En este foro y en el finado sobraban los que predicaban haciendo copy paste como el también finado y aweonao de Akon.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

latest?cb=20120125222904

 "tus pailas pueden engañarte no confíes en ellas".

 

Edited by MarkV

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 41 minutos, MarkV dijo:

"tus pailas pueden engañarte no confíes en ellas".

Todavia confio en mis viejas pailas jaja, no confío en quienes viven haciendo copy paste. no hay nada como la teoría comprobada y no la hipótesis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si una fábrica de parlantes, o un vendedor de tienda, no cree en el break in, y así y todo publica o aconseja a los clientes esperar el break in, porque tras ese período "todo mejorará", entonces está siendo chanta y vendiendo la pomada. Pero si cree en el break in, ya sea por formación profesional (no olvidemos que en las fábricas también hay ingenieros y diseñadores que se han sacado la cresta trabajando) o, en el caso del vendedor, por haberse formado una opinión basada en una experiencia personal (que podría estar equivocada, pero que acepta como real), entonces no estaría siendo chanta, pues estaría aconsejando algo que cree verdadero, de buena fe. 

Personalmente, no le asigno mucha importancia al rodaje de una caja. De las cajas nuevas que he abierto y probado (y no han sido pocas), la mayoría suena bien desde que las abres; algunas pocas han sonado un poco opacas o sin dinámica, y tras un par de horas ya se sueltan; otras un poco agresivas, y luego se suavizan. Sólo una vez me pasó con una caja que sentí que después de casi un mes sacó un bajo que antes no tenía (era un parlante que no me gustó por tener agudos demasiado elevados, y esperaba que tras el rodaje me gustara, pero no fue así). Pero no podría asegurar que efectivamente sacó más bajos, porque fue una apreciación subjetiva, en dos audiciones separadas por semanas. Acá en la tienda igual dejo sonando un poco los parlantes cuando están nuevos, pero no me preocupo mucho, y muchas veces hago demos con parlantes que no han sonado ni dos horas. Como para asegurarme de no estar equivocado, suelo decir, si me preguntan, que con unas 20 horas basta y sobra. Pero, en realidad, creo que con menos de eso también basta, y en la mayoría de los casos, incluso con "nada"...también basta. :D

Pero no voy a armar una guerra santa por el tema. Tampoco me gusta cuando los ingenieros sacan a relucir sus cartones, porque también hay ingenieros que piensan lo contrario que ellos (en el tema de cables también pasa lo mismo). Si alguien cree que sus parlantes sonaron mejor después de un tiempo, bien por él. Todos felices. Si a alguien no le gustaron sus parlantes, y por hacer caso al fabricante o al vendedor, se los quedó con la esperanza de que le gustarían tras el break in, y efectivamente le gustaron, entonces todo salió bien también (aunque haya sido rodaje de pailas), porque el cliente quedó contento. Pero si alguien quedó disconforme incluso tras el rodaje, bueno, entonces lección aprendida, no le va a pasar de nuevo, hay que cambiar los parlantes y no va a confiar nuevamente en la fábrica o el vendedor que le dijo eso. 

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, Robert de Saint-Loup said:

Si una fábrica de parlantes, o un vendedor de tienda, no cree en el break in, y así y todo publica o aconseja a los clientes esperar el break in, porque tras ese período "todo mejorará", entonces está siendo chanta y vendiendo la pomada. Pero si cree en el break in, ya sea por formación profesional (no olvidemos que en las fábricas también hay ingenieros y diseñadores que se han sacado la cresta trabajando) o, en el caso del vendedor, por haberse formado una opinión basada en una experiencia personal (que podría estar equivocada, pero que acepta como real), entonces no estaría siendo chanta, pues estaría aconsejando algo que cree verdadero, de buena fe. 

Personalmente, no le asigno mucha importancia al rodaje de una caja. De las cajas nuevas que he abierto y probado (y no han sido pocas), la mayoría suena bien desde que las abres; algunas pocas han sonado un poco opacas o sin dinámica, y tras un par de horas ya se sueltan; otras un poco agresivas, y luego se suavizan. Sólo una vez me pasó con una caja que sentí que después de casi un mes sacó un bajo que antes no tenía (era un parlante que no me gustó por tener agudos demasiado elevados, y esperaba que tras el rodaje me gustara, pero no fue así). Pero no podría asegurar que efectivamente sacó más bajos, porque fue una apreciación subjetiva, en dos audiciones separadas por semanas. Acá en la tienda igual dejo sonando un poco los parlantes cuando están nuevos, pero no me preocupo mucho, y muchas veces hago demos con parlantes que no han sonado ni dos horas. Como para asegurarme de no estar equivocado, suelo decir, si me preguntan, que con unas 20 horas basta y sobra. Pero, en realidad, creo que con menos de eso también basta, y en la mayoría de los casos, incluso con "nada"...también basta. :D

Pero no voy a armar una guerra santa por el tema. Tampoco me gusta cuando los ingenieros sacan a relucir sus cartones, porque también hay ingenieros que piensan lo contrario que ellos (en el tema de cables también pasa lo mismo). Si alguien cree que sus parlantes sonaron mejor después de un tiempo, bien por él. Todos felices. Si a alguien no le gustaron sus parlantes, y por hacer caso al fabricante o al vendedor, se los quedó con la esperanza de que le gustarían tras el break in, y efectivamente le gustaron, entonces todo salió bien también (aunque haya sido rodaje de pailas), porque el cliente quedó contento. Pero si alguien quedó disconforme incluso tras el rodaje, bueno, entonces lección aprendida, no le va a pasar de nuevo, hay que cambiar los parlantes y no va a confiar nuevamente en la fábrica o el vendedor que le dijo eso. 

+1000!. Me parece que tienes toda la razón. Por ese motivo, yo mencioné que hay variaciones en el asunto y que nadie tiene la verdad absoluta acá.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 23 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Si una fábrica de parlantes, o un vendedor de tienda, no cree en el break in, y así y todo publica o aconseja a los clientes esperar el break in, porque tras ese período "todo mejorará", entonces está siendo chanta y vendiendo la pomada. Pero si cree en el break in, ya sea por formación profesional (no olvidemos que en las fábricas también hay ingenieros y diseñadores que se han sacado la cresta trabajando) o, en el caso del vendedor, por haberse formado una opinión basada en una experiencia personal (que podría estar equivocada, pero que acepta como real), entonces no estaría siendo chanta, pues estaría aconsejando algo que cree verdadero, de buena fe. 

Personalmente, no le asigno mucha importancia al rodaje de una caja. De las cajas nuevas que he abierto y probado (y no han sido pocas), la mayoría suena bien desde que las abres; algunas pocas han sonado un poco opacas o sin dinámica, y tras un par de horas ya se sueltan; otras un poco agresivas, y luego se suavizan. Sólo una vez me pasó con una caja que sentí que después de casi un mes sacó un bajo que antes no tenía (era un parlante que no me gustó por tener agudos demasiado elevados, y esperaba que tras el rodaje me gustara, pero no fue así). Pero no podría asegurar que efectivamente sacó más bajos, porque fue una apreciación subjetiva, en dos audiciones separadas por semanas. Acá en la tienda igual dejo sonando un poco los parlantes cuando están nuevos, pero no me preocupo mucho, y muchas veces hago demos con parlantes que no han sonado ni dos horas. Como para asegurarme de no estar equivocado, suelo decir, si me preguntan, que con unas 20 horas basta y sobra. Pero, en realidad, creo que con menos de eso también basta, y en la mayoría de los casos, incluso con "nada"...también basta. :D

Pero no voy a armar una guerra santa por el tema. Tampoco me gusta cuando los ingenieros sacan a relucir sus cartones, porque también hay ingenieros que piensan lo contrario que ellos (en el tema de cables también pasa lo mismo). Si alguien cree que sus parlantes sonaron mejor después de un tiempo, bien por él. Todos felices. Si a alguien no le gustaron sus parlantes, y por hacer caso al fabricante o al vendedor, se los quedó con la esperanza de que le gustarían tras el break in, y efectivamente le gustaron, entonces todo salió bien también (aunque haya sido rodaje de pailas), porque el cliente quedó contento. Pero si alguien quedó disconforme incluso tras el rodaje, bueno, entonces lección aprendida, no le va a pasar de nuevo, hay que cambiar los parlantes y no va a confiar nuevamente en la fábrica o el vendedor que le dijo eso. 

Como les quedó el ojo!!!, lo dice alguien con bastante experiencia. 

Salu2 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mis parlantes suenan "Cada día Mejor"...

Recuerdes hacerle la mantencion a la paila, por ahí entra el sonido.

Salu2 a to2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Robert de Saint-Loup dijo:

Si una fábrica de parlantes, o un vendedor de tienda, no cree en el break in, y así y todo publica o aconseja a los clientes esperar el break in, porque tras ese período "todo mejorará", entonces está siendo chanta y vendiendo la pomada. Pero si cree en el break in, ya sea por formación profesional (no olvidemos que en las fábricas también hay ingenieros y diseñadores que se han sacado la cresta trabajando) o, en el caso del vendedor, por haberse formado una opinión basada en una experiencia personal (que podría estar equivocada, pero que acepta como real), entonces no estaría siendo chanta, pues estaría aconsejando algo que cree verdadero, de buena fe. 

Personalmente, no le asigno mucha importancia al rodaje de una caja. De las cajas nuevas que he abierto y probado (y no han sido pocas), la mayoría suena bien desde que las abres; algunas pocas han sonado un poco opacas o sin dinámica, y tras un par de horas ya se sueltan; otras un poco agresivas, y luego se suavizan. Sólo una vez me pasó con una caja que sentí que después de casi un mes sacó un bajo que antes no tenía (era un parlante que no me gustó por tener agudos demasiado elevados, y esperaba que tras el rodaje me gustara, pero no fue así). Pero no podría asegurar que efectivamente sacó más bajos, porque fue una apreciación subjetiva, en dos audiciones separadas por semanas. Acá en la tienda igual dejo sonando un poco los parlantes cuando están nuevos, pero no me preocupo mucho, y muchas veces hago demos con parlantes que no han sonado ni dos horas. Como para asegurarme de no estar equivocado, suelo decir, si me preguntan, que con unas 20 horas basta y sobra. Pero, en realidad, creo que con menos de eso también basta, y en la mayoría de los casos, incluso con "nada"...también basta. :D

Pero no voy a armar una guerra santa por el tema. Tampoco me gusta cuando los ingenieros sacan a relucir sus cartones, porque también hay ingenieros que piensan lo contrario que ellos (en el tema de cables también pasa lo mismo). Si alguien cree que sus parlantes sonaron mejor después de un tiempo, bien por él. Todos felices. Si a alguien no le gustaron sus parlantes, y por hacer caso al fabricante o al vendedor, se los quedó con la esperanza de que le gustarían tras el break in, y efectivamente le gustaron, entonces todo salió bien también (aunque haya sido rodaje de pailas), porque el cliente quedó contento. Pero si alguien quedó disconforme incluso tras el rodaje, bueno, entonces lección aprendida, no le va a pasar de nuevo, hay que cambiar los parlantes y no va a confiar nuevamente en la fábrica o el vendedor que le dijo eso. 

Okay yo fui uno de esos h..., por eso no confio en stereophile y otras cosas. Nunca rode un parlante escuchandolo asi que no tengo experiencia, soy ex creyente.

En todo caso mi experiencia en las tiendas es que muchas veces el vendor se le olvida que parlante esta sonando y tiene que ir a tocarlos para cachar. El oido es facilmente engañable, un dia te parece que la cosa tiene enormes, bajos, al siguiente te preguntas si se estropeo. 

Una vez, en una tienda pense por que usan el parlante del televisor si hay unos tremendos 800. Me acerco y eran los 800, pero a bajo volumen. 

Lo que no entiendo es la alergia a los que tienen experiencia en otras áreas, pero no pertencen al foro. No son cartones, es curriculum:  si habla el diseñador de harberth eso también tiene valor. O es que solo tienen  derecho los participantes del foro.

Encuentro que la regla es que si está en internet entonces tiene menos valor (o ninguno) es simplística y arbitraria.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, MarkV said:

Okay yo fui uno de esos h..., por eso no confio en stereophile y otras cosas. Nunca rode un parlante escuchandolo asi que no tengo experiencia, soy ex creyente.

En todo caso mi experiencia en las tiendas es que muchas veces el vendor se le olvida que parlante esta sonando y tiene que ir a tocarlos para cachar. El oido es facilmente engañable, un dia te parece que la cosa tiene enormes, bajos, al siguiente te preguntas si se estropeo. 

Una vez, en una tienda pense por que usan el parlante del televisor si hay unos tremendos 800. Me acerco y eran los 800, pero a bajo volumen. 

Lo que no entiendo es la alergia a los que tienen experiencia en otras áreas, pero no pertencen al foro. No son cartones, es curriculum:  si habla el diseñador de harberth eso también tiene valor. O es que solo tienen  derecho los participantes del foro.

Encuentro que la regla es que si está en internet entonces tiene menos valor (o ninguno) es simplística y arbitraria.

Yo al menos no le tengo alergia a nada. No sé a quién o a qué situación te refieres, así que no entiendo lo que dices en este caso. 

Y sí, nuestros sentidos nos engañan; no tenemos ni buen oído, ni buen olfato, ni buena vista. Pero igual uno quiere una buena TV, un buen perfume...un perro sabría al tiro que el perfume que compramos tiene bergamota + menta + patchulí + tabaco + 10 notas más, y sabe distinguir cada una por separado, y qué tanta concentración hay de cada cual. Nosotros sólo sentimos la composición completa y mezclada. En eso se basa la perfumería. En la deficiencia de nuestro sentido del olfato. 

Pero los perros no saben hacer perfumes, nosotros sí. Y hacemos música, los perros no. :p

En fin, todo lo que la ciencia sabe en un momento dado será reemplazado por otros conocimientos y certidumbres en el futuro. La acústica es una ciencia relativamente nueva. Es más, los aparatos para mediciones que tenemos actualmente tienen apenas unas cuantas décadas. Quién sabe cuánto más se pueden perfeccionar, y qué conocimientos faltan por desarrollar, tanto teórica como prácticamente. Lo mismo con la psicoacústica, que jamás va a ser una ciencia exacta (a diferencia de la acústica), porque trata, por una parte, con la psique humana.

Oye, si hasta la teoría general de la relatividad, la mejor explicación del universo que tenemos actualmente, no es capaz de explicar todo, y hasta está en contradicción con la física cuántica.

Entonces, cuando algunos técnicos o ingenieros se ponen muy dogmáticos y poseedores de la verdad absoluta, en esto del audio, desconfío. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minutes ago, jsc010 said:

 

siendo que hay bastantes ejemplos de como sí aplican, el caso de las catas ciegas de vinos, ya tan clasico.

Bueno, justamente la cata de vinos es un argumento que siempre doy para responder a quienes creen en incontestabilidad de las pruebas ciegas para refutar las diferencias entre cables en el audio. 

En pruebas ciegas, catadores y enólogos expertos se equivocan sobre los vinos que prueban (jamás serán 100% efectivos). Sin embargo, eso no reduce a la nada la importancia de sus respectivas áreas de conocimiento, ni su expertise en ellas. Tampoco quiere decir que dé lo mismo qué vino tomas, ni que todos sean iguales. No somos máquinas que analizan la composición del vino, o que analizan el espectro de frecuencias del sonido. Sin embargo, la experiencia sensorial es importante, y creemos en ella aun cuando, en pruebas ciegas, podamos equivocarnos. Esas pruebas no quieren decir que dé lo mismo un vino u otro. Y por eso seguimos comprando el que nos gusta, prefiriendo uno sobre otro. Sacar como conclusión de una prueba a ciegas en que los participantes no tuvieron éxito, que da lo mismo comprar cualquier vino, total, no pudimos reconocerlos, es una estupidez. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.