Jump to content
pacifyer

¿Vale la pena tener una cámara?

Recommended Posts

On 27/3/2018 at 12:28, Janowar dijo:

 

Composición! La gran olvidada. Esto no lo da una súper cámara de celular, una reflex o 1 millón de pixeles, sino el ojo y el gusto del fotógrafo.

 

esasto, y el momento preciso 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 29/3/2018 at 20:13, estebanf dijo:

la real necesidad determina, los que traspasa esa linea es materialismo, parece teorema de la dialéctica universal pero la inercia del razonamiento genera la accion jajaja hay que sacaar foto no ma con lo que pilles y escuchar musica con una corneta si es pa lo que te alcanza, lo unico que importa es disfrutar hasta el hueso .

eso trato de decir hace rato... ahora, si una persona se puede permitir un modelo mas potente, pues adelante, pero no es justificación no tener ese modelo para no hacer fotografía. cuando con el celular ya se puede.... 

de todos modos. creo que para aprender técnicas, hay que tener alguna cámara 100% manual, y ahí viene la necesidad de alguna cámara dedicada...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

hace 18 horas, fdojose dijo:

 

Yo estoy esperabdo el próximo viaje a USA de alguien para ir por la 5D mark IV, tengo la 7D hace 8 años y le he dado como caja a la pobre sin ni una sólo falla. Y cómo les conté más arriba este año recuperé el gustito por las buenas fotos, y hasta el momento no hay nada que le haga el peso (en todo sentido) al 70-200 2.8.

 

Saludos,

pero ese definitivamente no le hace el peso a un 10-18 si lo que quieres son paisajes con una apsc :D al final es la fotografía que quieres hacer la que hace que algo sea fundamental... el 10-18 no me sirve para deportes como ciclismo a menos que me pueda poner al lado de la pista, y hay quienes no cambian un 500 f4 de un porrón de millones para fauna, o un buen 85 1.4 para retrato

Share this post


Link to post
Share on other sites

retomando este tema,. hace unos años que vuelo drones y participo en algunos grupos de facebook, la realidad que las fotos que suben tomadas con estos, son espantosas, no en calidad de píxeles o la gran calidad de la zenmuse, sino el nulo conocimiento  de los operadores, horizontes caídos, cero perspectiva, cero composicion, cero interes, pero estos wnes se alaban entre ellos y aun peor, les dan pegas jajaja

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 56 minutos, deinofero dijo:

eso trato de decir hace rato... ahora, si una persona se puede permitir un modelo mas potente, pues adelante, pero no es justificación no tener ese modelo para no hacer fotografía. cuando con el celular ya se puede.... 

de todos modos. creo que para aprender técnicas, hay que tener alguna cámara 100% manual, y ahí viene la necesidad de alguna cámara dedicada...

comprate una analoga con una zenit de 30 lukas y su lente helios de 58 con el bokeh cicular o swirly bokeh pa los siuticos. vas a aprender mas de fotografia que con los mas caro que puedas pagar

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 horas, fdojose dijo:

 

Yo estoy esperabdo el próximo viaje a USA de alguien para ir por la 5D mark IV, tengo la 7D hace 8 años y le he dado como caja a la pobre sin ni una sólo falla. Y cómo les conté más arriba este año recuperé el gustito por las buenas fotos, y hasta el momento no hay nada que le haga el peso (en todo sentido) al 70-200 2.8.

 

Saludos,

El 70-200 f/2.8 IS, una joya es para siempre :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, estebanf dijo:

comprate una analoga con una zenit de 30 lukas y su lente helios de 58 con el bokeh cicular o swirly bokeh pa los siuticos. vas a aprender mas de fotografia que con los mas caro que puedas pagar

o podría poner ese lente en mi a6000... ya soy un weon digital... y aunque me gustaría hacerme un cuarto oscuro para revelar en BYN, se que no lo haría finalmente por espacio y por tiempo y quedaría como proyecto frustrado

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, deinofero dijo:

Hola, si, yo creo que es posible sacar esa resolución a una película de 35mm, pero evidentemente esta no la tiene, no posee nitidez, eso se nota en una imagen de 1000 pixeles de ancho. ya sea porque requirió mucho tiempo de exposición y trepidó, o porque el foco no está donde corresponde.... pero en todo caso, el punto es que la resolución de una foto no es ni de cerca el punto que define si es buena fotografía o no, y en cambio la composición y el momento si son de los factores que determinan su enjundia

 

saludos

 

Estoy de acuerdo, sólo que quise ser justo con el formato analógico, el cual uso muy frecuentemente. 

Otra cosa imprescindible además de el instante decisivo y la composición será poder manejar la profundidad de campo como un maestro.

Salut

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, estebanf dijo:

comprate una analoga con una zenit de 30 lukas y su lente helios de 58 con el bokeh cicular o swirly bokeh pa los siuticos. vas a aprender mas de fotografia que con los mas caro que puedas pagar

Los Helios son bien interesantes, son copias de las fórmulas de los Zeiss Sonnar alemanes, algunas de sus series son muy interesantes (el 2 y el 7 para mí los mejores). Se puede hacer excelente fotografía con ellos si no se busca hacer recortes o ampliaciones debido a su baja resolución... obliga al usuario a aprender a componer bien, gran escuela. Como body con 40 lucas te puedes comprar uno con montura m42 Praktica o algún japo y ponerle ese lente y ya tienes con que empezar sin excusas... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, deinofero dijo:

o podría poner ese lente en mi a6000... ya soy un weon digital... y aunque me gustaría hacerme un cuarto oscuro para revelar en BYN, se que no lo haría finalmente por espacio y por tiempo y quedaría como proyecto frustrado

andan súper en digital, pero hay que tener en cuenta que son objetivos de baja resolución, entonces con una digital con 12mpx ya estás sobrado!

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, deinofero dijo:

o podría poner ese lente en mi a6000... ya soy un weon digital... y aunque me gustaría hacerme un cuarto oscuro para revelar en BYN, se que no lo haría finalmente por espacio y por tiempo y quedaría como proyecto frustrado

 sacase lo de weon digital y se lo pone igual. no se si hay adaptador de m42 a sony pero debe haber goooglealo. esa camarita es rebuena los lentes fijos son una escuela muy rapida para componer, encuadrar .obligan a producir  creatividad el zoom es pa los weones y flojos o los que le sacan fotos a los cajaritos. lo de cuarto oscuro lo puedes hacer en el bañi si quieres. pero como no me gusta inhalar vapores quimicos que acortarian mi aporte inmanente al aire que respiro, mando a revelar. que mueran otros antes que yo

hace 4 horas, funkyto dijo:

retomando este tema,. hace unos años que vuelo drones y participo en algunos grupos de facebook, la realidad que las fotos que suben tomadas con estos, son espantosas, no en calidad de píxeles o la gran calidad de la zenmuse, sino el nulo conocimiento  de los operadores, horizontes caídos, cero perspectiva, cero composicion, cero interes, pero estos wnes se alaban entre ellos y aun peor, les dan pegas jajaja

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que alguien me explique qué podían hacer con fotografía análoga, que no se pueda hacer con digital, y conversamos. :sconf3:

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 minutos, pacifyer dijo:

Que alguien me explique qué podían hacer con fotografía análoga, que no se pueda hacer con digital, y conversamos. :sconf3:

¿Revelar a mano?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 minutos, José A. dijo:

¿Revelar a mano?

Puedes hacerlo también, no tienes por qué hacerlo en la propia cámara, dependiendo de la cámara, se genera un archivo crudo, que puedes procesar a tu gusto en un computador. Y si quieres, apagas la luz mientras lo haces, y hasta puedes encender ampolletas amarillas o rojas... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, José A. dijo:

¿Revelar a mano?

Varios en plena pubertad se rebelaron a pura mano... :lol::lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahora, funkyto dijo:

Varios en plena pubertad se rebelaron a pura mano... :lol::lol:

y muchos deben seguir igual :baño

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, deinofero dijo:

 

pero ese definitivamente no le hace el peso a un 10-18 si lo que quieres son paisajes con una apsc :D al final es la fotografía que quieres hacer la que hace que algo sea fundamental... el 10-18 no me sirve para deportes como ciclismo a menos que me pueda poner al lado de la pista, y hay quienes no cambian un 500 f4 de un porrón de millones para fauna, o un buen 85 1.4 para retrato

Tengo el 10-18, y lo usé mucho, sobre todo con un polarizador:

Pero creo que deforma mucho y no tiene la finesa de los L, en general estoy usando mucho el 24-105, el 70-200 no lo uso tanto porque el APSC no le saca provecho, es una de las razones por las que quiero pasar a FF.

Saludos,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi experiencia respecto al tema se basa en que trabajo todo el dia con imagenes y alteracion de sus algoritmos (imagenes medicas), que no se aleja tanto de la fotografia normal, me encanta la fotografia y el manejo de imagenes, y eso es vital al momento de querer simplificar las cosas, el que no quiera mayores complicaciones y versatilidad, el celular es el camino, ya que actualmente traen muy buenas camaras con muy buenas prestaciones , ahora si me preguntan si vale la pena o no tener una camara dedicada va en estrecha relacion si existe la conviccion de usarla y asumir que la cosa no es llegar y sacar el celular para la foto o selfie del momento, te tiene que gustar la cosa, darte la molestia de sacarla, cargar bateria, selecionar el modo, verificar luz, ajuste de parametros, tipo de fotografia, desenfoque,etc, etc... ,  personalemente uso una bridge panasonic que actualize a mi antigua reflex este verano  ya que fui de vacaciones al sur y debo reconocer  que tenia mis aprenciones con este tipo de camara, pero la idea era que tambien saliera yo en las fotos (tenia que usarla mi señora en automatico)... de lo contrario jamas podria tener una foto  mia......y tamben debia ser usada en modo automatico por el sobrino catete que quiere una fotos con los tios de recuerdo.......ahora trabajarla en modo manual y empezar a jugar con sus parametros es muy entretenido...... como mencionaron por algunos compañeros, si estamos dando jugo todo el dia con nuestros equipos, creo que el tener una dedicada se ajusta muy bien al perfil  de la mayoria de los foreros, es decir nos encanta jugosear con cuanta cosa este relacionada....o no ?

Saludos compañeros.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, fdojose dijo:

Tengo el 10-18, y lo usé mucho, sobre todo con un polarizador:

Pero creo que deforma mucho y no tiene la finesa de los L, en general estoy usando mucho el 24-105, el 70-200 no lo uso tanto porque el APSC no le saca provecho, es una de las razones por las que quiero pasar a FF.

Saludos,

lo que pasa es que hay paisajes que solo consigues con ultra ancho... el cielo... no se, no es lo mismo con 16 o 20 o 24... las nubes adquieren una cosa que no lo da otra focal en apsc... supongo que 14 o 16 en FF darían el mismo efecto, pero como la pdc disminuye con focales mas largas... pues para paisaje me tinca mas el apsc... que con 10 o 12 te queda en hiperfocal casi sin hacer nada...:D

pero mas que nada lo decía porque creo que cada actividad pide su propio lente y el 70-200 que para algunas cosas es la herramienta ideal, no sirve para otras.... otra cosa donde gana una aps-c es haciendo mas largas las focales largas, un 70-200 se hace mas corto en FF, si es lo que necesitas perfecto, pero no encuentro mala idea usar aps-c para trabajo con tele... un 200 se convierte en 300, y un 300 en un 450 haciendo las equivalencias... para retratos por otra parte uno puede buscar menos PDC y ahí puede convenir mas el FF, dado que el mismo encuadre hace necesario alejarse o usar un lente mas angular en el caso de la apsc... ambas cosas aumentan la pdc y por ende es mas difícil tener una persona completa a foco con el fondo bien desenfocado con aps-c que con FF...  yo preferiría tener ambos formatos en la misma montura... asi un lente caro tipo 24mm TS canon, le sacas 2 encuadres diferentes cambiando el cuerpo... sería como tener 2 lentes TS... :D o por ultimo, para dar jugo

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 26-03-2018 at 7:15 PM, Seba114 said:

Yo siempre pienso para que tener fotografías de excelente calidad para después subirlas a Instagram o Facebook y perder toda la calidad de la fotografía, la perdida de calidad es muy notoria al subirlas a redes sociales. lo mejor es usar Flickr, 500PX, Etc... saludos!

Estoy de acuerdo con un comentario anterior. Varios están confundiendo calidad artística de la foto con calidad técnica del sensor. Una buena foto no se pierde al subirla a Facebook ni a Instagram. La resolución extrema si se pierde

Share this post


Link to post
Share on other sites

El asunto de si sirve tener cámara o no "para mí", es como:

1. usar el celular (andar con un walkman)

2. tener una full frame DSLR (usar CDP con una buena cadena de audio)

3. tener una excelente FF DSLR con gran rango dinámico (usar CDP o servidor de audio con un excelente DAC)

4. usar una analógica sencilla (una tornamesa vintage comprada en el Bio)

5. usar un excelente equipo analógico (la tonta tornamesa con un SUT de calidad, cápsula...), luego el resto es bastante complejo, la digitalización es donde el excelente equipo analógico queda al nivel de radio de la cocina o luce con todos sus méritos. En mi experiencia este ha sido el paso más difícil... tener un escáner de tambor en casa avaluado en más de US$30.000 es algo que sólo me permitiría siendo "rico".  

La siguiente foto la tomé a un amigo en analógico y algo puede mostrar de las bondades del formato.

Retratos

 

Edited by i prefer analogues
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

IPA está vivo? que está pasando nos están invadiendo los zombies estos días!

Pregunta, si sacas 100 fotos al día, cuánto te dura la batería del celular?, creo que no sirve pa ese tipo de uso

Para disparos de oportunidad hay celulares que se la puedan? usualmente cuando el celular está listo o enfocado ya perdiste la escena por lo que también te restringe bastante en ese sentido

...aún les falta para poder ser reemplazo completo.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, Patagonia dijo:

IPA está vivo? que está pasando nos están invadiendo los zombies estos días!

Pregunta, si sacas 100 fotos al día, cuánto te dura la batería del celular?, creo que no sirve pa ese tipo de uso

Para disparos de oportunidad hay celulares que se la puedan? usualmente cuando el celular está listo o enfocado ya perdiste la escena por lo que también te restringe bastante en ese sentido

...aún les falta para poder ser reemplazo completo.

Ya ves Patagonia!, estoy más interesado en la fotografía que en el audio hace largo tiempo, aunque ermitañamante sigo en el audio...

Hace poco te leí por acá y vi que no tenía mucho movimiento el foro en el tema, entonces pensé que podía colaborar de cuando en cuando un poco con el conocimiento que manejo, pero digamos en un estado medio zombie...

Share this post


Link to post
Share on other sites

buena, y qué cámara usas, te imagino con alguna Leica conseguida a algún vendedor extraño de un país de europa del este o algo así ajajaja. Estás en Chile?

hace 3 minutos, i prefer analogues dijo:

Ya ves Patagonia!, estoy más interesado en la fotografía que en el audio hace largo tiempo, aunque ermitañamante sigo en el audio...

Hace poco te leí por acá y vi que no tenía mucho movimiento el foro en el tema, entonces pensé que podía colaborar de cuando en cuando un poco con el conocimiento que manejo, pero digamos en un estado medio zombie...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 11 minutos, Patagonia dijo:

buena, y qué cámara usas, te imagino con alguna Leica conseguida a algún vendedor extraño de un país de europa del este o algo así ajajaja. Estás en Chile?

 

Leica definitivamente no, ya que soy admirador de la historia romántica detrás de las Contax de pre guerra y de posguerra. Reconozco la calidad de las Leica que he tenido y probado, pero para mi gusto les falta alma. Colecciono Contax y Contarex, tengo algunas Alpa suizas y un montón de cacharros más...

Estoy enchilado!

Mis Contarex <3

Contarex

 

Edited by i prefer analogues

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uno de las cosas buenas para "saber hacer fotografía" es el uso de 36 disparos... es decir con una DSLR ponerse en modo analogo y usar solo 36 disparos. Es una idea que uso a menudo, para enforcarme mas en la composición y saber bien apertura/ISO/velocidad... así uno se fuerza a no tener que disparar por disparar y que alguna salga buena...

A ratos me gustaría tener una análoga buena...  pero las buenas hoy estan un tanto sobrevalorada por la moda "vintage".. jejeje

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 minutos, teboeagle dijo:

Uno de las cosas buenas para "saber hacer fotografía" es el uso de 36 disparos... es decir con una DSLR ponerse en modo analogo y usar solo 36 disparos. Es una idea que uso a menudo, para enforcarme mas en la composición y saber bien apertura/ISO/velocidad... así uno se fuerza a no tener que disparar por disparar y que alguna salga buena...

A ratos me gustaría tener una análoga buena...  pero las buenas hoy estan un tanto sobrevalorada por la moda "vintage".. jejeje

Con 100 lucas tienes una analógica buena... un buen cuerpo mecánico + un 50 f1.8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo si bien es cierto uso más que nada el celu para sacar fotos por un tema de comodidad, tengo una pequeña cámara que tiene muchas funciones manuales. Una Canon s95 y si bien es cierto, mi celu que es un sony saca muy buenas fotos hasta 24Mega, la cámara es otra cosa.  A mi parecer es como comparar los dac de un dvdplayer y uno dedicado.

Ken Rocwell es un fotografo muy serio y que sabe bastante y le hace review a muchas cosas, incluso a equipos de audio. el en su momento tuvo la s95 y la recomendaba bastante como cámara de bolsillo con multiples funciones como dslr chiquita y guardando obviamente las proporciones. Ahora según el la que recomienda es la Sony RX100 mark V.

adjunto el link por si alguien quiere leer un poco.

https://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, i prefer analogues dijo:

Leica definitivamente no, ya que soy admirador de la historia romántica detrás de las Contax de pre guerra y de posguerra. Reconozco la calidad de las Leica que he tenido y probado, pero para mi gusto les falta alma. Colecciono Contax y Contarex, tengo algunas Alpa suizas y un montón de cacharros más...

Estoy enchilado!

Mis Contarex <3

Contarex

 

que cosa :hambriento: se ven impecables... 

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

hace 16 horas, deinofero dijo:

que cosa :hambriento: se ven impecables... 

 

 

Hay que mantenerlas limpiecitas...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, pacifyer said:

 

Hay que mantenerlas limpiecitas...

 

:o pero cómo !!! 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/4/2018 at 17:54, cmiranda dijo:

Yo si bien es cierto uso más que nada el celu para sacar fotos por un tema de comodidad, tengo una pequeña cámara que tiene muchas funciones manuales. Una Canon s95 y si bien es cierto, mi celu que es un sony saca muy buenas fotos hasta 24Mega, la cámara es otra cosa.  A mi parecer es como comparar los dac de un dvdplayer y uno dedicado.

Ken Rocwell es un fotografo muy serio y que sabe bastante y le hace review a muchas cosas, incluso a equipos de audio. el en su momento tuvo la s95 y la recomendaba bastante como cámara de bolsillo con multiples funciones como dslr chiquita y guardando obviamente las proporciones. Ahora según el la que recomienda es la Sony RX100 mark V.

adjunto el link por si alguien quiere leer un poco.

https://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

saludos

Ken Rockwell es una enciclopedia, muy objetivo y bien documentado y siempre con pruebas de campo. Pero como todos tiene su corazoncito y a veces se inclina por encontrar "perfecto" muchas cosas Leica que no lo son taaanto y tiene un cariño especial por Nikon, pero quien no tiene predilección o buena barra por algo... 

Esas sony RX100 son muy buenas :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

si, Ken Rockwell es una buena fuente si necesitas consultar, pero como dicen, tiende a encontrar muchas cosas excesivamente buenas. en reviews de al menos 5 lentes diferentes, ha escrito "este es el lente con mejor definición que existe en el mercado". a veces pierde un poco de objetividad

cuando yo lo que quiero es realmente comparar objetivamente dos opciones (lente o cuerpo), prefiero usar dxomark.com, que usan pruebas de laboratorio y con puntuaciones claras, mas que algo del tipo "es el mejor xxx que he usado"

 

respecto a las sony RX100, por especificaciones, tienden a ser lo mejor que hay en su gama. pero con el tiempo he aprendido que no solo depende de ello, sino que también debe ser facil de usar para ti si quieres sacarle provecho. por ejemplo, toda mi vida usé Canon en point-and-shoot, una vez necesitaba cambiar de camara, y encontré una Lumix que era exactamente lo que, por especificaciones, andaba buscando. la compré sin probarla, y la tuve que revender al dia siguiente. la encontré inusable, nunca en mi vida usé una huea menos amigable para el usuario (seguro que pa otra gente anda super). ahora, despues de años usando Nikon en reflex, cuando uso la Canon de algun amigo me cuesta un mundo y pierdo cientos de tomas buenas por no saber como usarla bien. cambiar de marca requiere tiempo de readaptación, ojo con eso si, por ejemplo, tienes una pega tipo cubrir un evento y planeas usar una camara nueva

Edited by europeanlover
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bue me meti a zapear un rato en esta seccion, y si bien es cierto que una buena camara no hace al fotografo, si que ayuda bastante, aunque yo siendo aficionado con poco conocimieto de fotogragia me he mandado unas cuantas tomas bastantes buenas con mi aperradora sony alfa a330, sin video hd ni cosas extravagantes, no es de las mejores camaras pero venga que no se desenvuelve mal, hasta que se quedo sin flash, y con motas de polvo en el sensor.... En fin, a mi siempre me ha gustado sacar fotos de paisajes/flores y animales o mascotas, yep las tipicas fotos de la mascota haciendo monigotadas o cosas asi, y algunas de mis fotos favoritas ha sido a través de la cámara del celular, por lo que no es necesario traer un equipo de millonario para hacer fotos con una excelente composición

Aqui dejo mis tomas celuliticas

Como digo ayuda tener una buena camara pero eso no hace que tus fotos tengan un buen tema o un buen motivo b793eaea9372dc904b5eeb05b7e5179f.jpgdecc261163ddb19b1913f394d25a46ab.jpg45569d8a8ed9f6b4af8871ce14f74c8c.jpg

Y si lo se, se notan los fallos garrafales del enfoque y/o trepidacion

Enviado desde mi Hisense L675 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/4/2018 at 13:41, i prefer analogues dijo:

El asunto de si sirve tener cámara o no "para mí", es como:

1. usar el celular (andar con un walkman)

2. tener una full frame DSLR (usar CDP con una buena cadena de audio)

3. tener una excelente FF DSLR con gran rango dinámico (usar CDP o servidor de audio con un excelente DAC)

4. usar una analógica sencilla (una tornamesa vintage comprada en el Bio)

5. usar un excelente equipo analógico (la tonta tornamesa con un SUT de calidad, cápsula...), luego el resto es bastante complejo, la digitalización es donde el excelente equipo analógico queda al nivel de radio de la cocina o luce con todos sus méritos. En mi experiencia este ha sido el paso más difícil... tener un escáner de tambor en casa avaluado en más de US$30.000 es algo que sólo me permitiría siendo "rico".  

La siguiente foto la tomé a un amigo en analógico y algo puede mostrar de las bondades del formato.

Retratos

 

que buena la expresión de tu amigo... conseguirla en una persona es merito del fotógrafo en gran medida... buen retrato... y respecto al formato análogo....... muy buena definición y un grano muy atractivo, creo que definitivamente vale la pena una cámara de estas... de preferencia con un buen lente que pueda poner con adaptador en la digital...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 18/4/2018 at 3:50, deinofero dijo:

creo que definitivamente vale la pena una cámara de estas... de preferencia con un buen lente que pueda poner con adaptador en la digital...

pero en Nikon se puede por ejemplo... todos los lentes Nikkor usan la misma montura desde 1959 (excepto la serie 1 y los pronea, pero dudo que necesites uno de aquellos). Puede que pierdas algunas funcionalidades, tipo autofoco, o apertura controlada desde la cámara... sino, en ebay hay montones de adaptadores (algunos 100% mecánicos que son super baratos, los que ya te traen el autofoco y comunicación con el cuerpo, pueden salir más caros, pero si tienes hartos lentes antiguos puede valer la pena). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/4/2018 at 13:41, i prefer analogues dijo:

El asunto de si sirve tener cámara o no "para mí", es como:

1. usar el celular (andar con un walkman)

2. tener una full frame DSLR (usar CDP con una buena cadena de audio)

3. tener una excelente FF DSLR con gran rango dinámico (usar CDP o servidor de audio con un excelente DAC)

4. usar una analógica sencilla (una tornamesa vintage comprada en el Bio)

5. usar un excelente equipo analógico (la tonta tornamesa con un SUT de calidad, cápsula...), luego el resto es bastante complejo, la digitalización es donde el excelente equipo analógico queda al nivel de radio de la cocina o luce con todos sus méritos. En mi experiencia este ha sido el paso más difícil... tener un escáner de tambor en casa avaluado en más de US$30.000 es algo que sólo me permitiría siendo "rico".  

La siguiente foto la tomé a un amigo en analógico y algo puede mostrar de las bondades del formato.

Retratos

 

excelente!!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estimados, tengo varios lentes Canon  de cámaras análogas, ahí durmiendo en un cajón, existe manera de saber si son un aporte para comprar el adaptador,. alguna pagina internerd, o sencillamente me aplico tambor de vaselina?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.