Jump to content
Robert de Saint-Loup

¿Qué película viste recientemente?

Recommended Posts

hace 13 minutos, 11125_1464214677 dijo:

Jajajajaja jajajaja perdí más de 3 horas mala la wea

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
 

shuuu otro voto en contra :o ahora de nuestro forero del Nick críptico! :lol: .. en serio tan mala? ahora la única motivación para verla será zanjar la duda!

Share this post


Link to post
Share on other sites

El Irlandés es buena buena.

A mi al principio me costó tragarme el rejuvenecimiento de los viejos. Como que eso me mató el suspension of desbelief. Por más que De Niro estuviese bien maquillado, cuando le sacaba la chucha a los weones lo hacía como un abuelito, así que costaba creer que tuviese 40 años. Puedes maquillar la cara, pero no el cuerpo y su agilidad. Por eso, casi la dejo de ver apenas comenzada.

Otro punto en contra es que, como es usual con las películas de mafiosos de Scorsese, parte a la yugular contando las sabrosas movidas de los mafiosos; con quiénes están enemistados, qué golpe están planeando, quién es quién, y es harta información para contarla en palabras y que se te grabe en la sesera rápido. En películas anteriores, cinemáticamente lo hacía de manera atractiva, explosiva, que te hacía enganchar de una. Acá te lanza y lanza info, pero no hay un enganche vendedor, como en Goodfellas, por ejemplo. Así que hay que tenerle un poco de paciencia, porque no engancha de una; se toma su tiempo. En cine se dice que las películas tienen 10 o 15 minutos para enganchar al espectador; si no enganchas ahí, difícil que te guste. Ahora, con la facilidad para ver películas por streaming, esa frase es más cierta que nunca. Antes, te costaba más irte del cine; o, si arrendabas un DVD, ya te habías dado la paja de ir a la tienda, y además no tenías nada más a mano para ver, así que le dabas más tiempo a la película, a ver si te seducía. Ahora no; si no te tinca, la cambias al tiro no más. Creo que estos (lo de la edad y el comienzo muy lento y con mucha información) son los únicos defectos que le encontré a la película.

La película tiene un estilo de dirección más clásico, ya no tan jugado en su lenguaje cinemático, como sus predecesoras de mafiosos (o en general, casi todo lo que hizo antes). Con la edad, muchos artistas se vuelven más clásicos en su lenguaje. El ritmo es distinto, más reposado; no hay encuadres o movimientos de cámara novedosos, no hay un montaje original...es todo más sutil. Se le da mucho más importancia al ritmo interno del plano, por ejemplo, sobre todo a través de las actuaciones, fenomenales todas. Los diálogos y sus ritmos están logrados con maestría. La manera cómo se va desarrollando la trama es magistral, creo yo. No es una trama fácil tampoco; la intriga de acción involucra muchas facetas, muchos actores, muchos juegos de poder. Están la mafia, los políticos, los sindicatos. En cuanto a las intrigas de personaje, están todas muy bien desarrolladas; la de Pesci, la de De Niro y de Pacino. Todos personajes complejos, redondos; sus relaciones familiares y personales bien relatadas, su devenir también. Es como un gran fresco del bajo mundo y su relación con la política y el mundo sindical.

Algo que me gustó mucho fue ver a De Niro reivindicarse de bodrios como Dirty Grandpa. Su actuación es de lo mejor que ha hecho en toda su carrera. De verdad pienso así. Pesci a la par, de lo mejor. Incluso Pacino, que siempre actúa de él mismo (acá no es la excepción, sigue siendo él mismo) está soberbio.

La película me parece la obra de un artista maduro, que ya no tiene nada que demostrar; es decir, ya no quiere dirigir novedosamente, no quiere cambiar el lenguaje. Sólo quiere hacer una película de factura impecable, que sea su testimonio final de ese mundo que tanto conoce, que sirvió de inspiración a muchas de sus películas. Creo que lo logra. Sí, podría haber sido un poco más corta (sobre todo el final), pero es más que nada una cuestión de aguante del espectador.

No sé si está entre las mejores de Scorsese. Me gustan más otras. Pero tampoco está entre las peores...porque no tiene "peores". :lol: Pero es excelente y creo que es de esas películas que a medida que se vean más veces, serán más apreciadas. La veo como más cercana a La Edad de la Inocencia, porque es más emocional; trata explorar más profundamente en los sentimientos de los personajes. The departed o Pandillas de Nueva York, por ejemplo (por nombrar dos más o menos recientes, y que no son de las mejores) pueden ser películas más eficientes en cuanto a acción, más entretenidas y rápidas. Pero no logran el nivel de profundidad que logra El Irlandés.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Biker dijo:

Yo no sé si estoy viejo, gagá o ambos... y también comprendo que con eso dejé la pelota dando bote a la entrada del arco para los chistocitos, más no importa.

El punto es que "El Irlandes" es como el pico... y la otra weá, cómo se llamaba? ah si, el Joker o guasón o como lo nombren... idem. El "Once Upon a time in hollywood" con cuéa salva por mostrar a la Robbie en minifalda.... qué pasa en joligood? mucha contaminación tapa neuronas?

Tengo pendiente las otras dos (que me tincan mucho ambas), pero El Irlandés la encontré la raja, y mejor aún. Puede que sea yo el viejo, o gagá, o ambos. O puede que unos de los dos tiene el gusto en las patas (aunque parece que estoy más acompañado). En fin, la gracia de esta weá del cine es disfrutarlo: que es exactamente lo que hice con esta peli. Si les gusta o no a los demás, me importa re poco.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 minutos, AllegroHiFi dijo:

 

La película tiene un estilo de dirección más clásico, ya no tan jugado en su lenguaje cinemático, como sus predecesoras de mafiosos (o en general, casi todo lo que hizo antes). Con la edad, muchos artistas se vuelven más clásicos en su lenguaje. El ritmo es distinto, más reposado; no hay encuadres o movimientos de cámara novedosos, no hay un montaje original...es todo más sutil.

De acuerdo, aunque igual hay la menos dos escenas de plano-secuencia bien notables, entre las que me acuerdo ahora: la primera, con la que se inicia la película, recorriendo el asilo desde la toma macro, al recorrido por los pasillos mostrando la vida decadente del lugar,  hasta el closeup en el anillo de De Niro, y luego tiltea la cámara hacia la cara hiper arrugada explorando sus pensamientos, que en la segunda frase se transforma en abierta narración hablada. Qué viaje!

El otro es la secuencia de la peluquería, con la cámara siguiendo a un personaje, mudándose a la pareja de sicarios, para terminar de seguirlos enfocando en el ramillete de flores de una vitrina, mientras se escuchan los balazos de la ejecución. Notable: el gran gusto de un cineasta de excepción. Y recién vamos como en el minuto 15 de los 210.

Otras cosa interesante entre ambos planos-secuencia: el primero, en un asilo, a mano, con todo el temblor del traslado de la cámara. El segundo, con steadycam, concentrándose en la acción / no acción. Sutilezas...

Edited by pbanados

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 minutos, pbanados dijo:

De acuerdo, aunque igual hay la menos dos escenas de plano-secuencia bien notables, entre las que me acuerdo ahora: la primera, con la que se inicia la película, recorriendo el asilo desde la toma macro, al recorrido por los pasillos mostrando la vida decadente del lugar,  hasta el closeup en el anillo de De Niro, y luego tiltea la cámara hacia la cara hiper arrugada explorando sus pensamientos, que en la segunda frase se transforma en abierta narración hablada. Qué viaje!

El otro es la secuencia de la peluquería, con la cámara siguiendo a un personaje, mudándose a la pareja de sicarios, para terminar de seguirlos enfocando en el ramillete de flores de una vitrina, mientras se escuchan los balazos de la ejecución. Notable: el gran gusto de un cineasta de excepción. Y recién vamos como en el minuto 15 de los 210.

Otras cosa interesante entre ambos planos-secuencia: el primero, en un asilo, a mano, con todo el temblor del traslado de la cámara. El segundo, con steadycam, concentrándose en la acción / no acción. Sutilezas...

Claro, si tiene sus cosas más estilosas por aquí y por allí; incluso en el montaje (por ahí recuerdo una escena en que un personaje está contando algo, no recuerdo si una muerte o una serie de muertes, y aparece un plano de un auto explotando entre medio, como testimonio de eso que relata el personaje; ese es típico montaje de Scorsese). Pero, en general, se puede decir es que es más clásica que las otras de mafiosos que tiene.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 11 minutos, AllegroHiFi dijo:

Claro, si tiene sus cosas más estilosas por aquí y por allí; incluso en el montaje (por ahí recuerdo una escena en que un personaje está contando algo, no recuerdo si una muerte o una serie de muertes, y aparece un plano de un auto explotando entre medio, como testimonio de eso que relata el personaje; ese es típico montaje de Scorsese). Pero, en general, se puede decir es que es más clásica que las otras de mafiosos que tiene.

 

El montaje en la escena del baile es MAGISTRAL. Bueno, algo sabe la tremenda Thelma Schoonmaker.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
shuuu otro voto en contra  ahora de nuestro forero del Nick críptico!  .. en serio tan mala? ahora la única motivación para verla será zanjar la duda!
Eso no se como cambiar el nick ?hay que hacerlo en el notebook ?

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahora, 11125_1464214677 dijo:

Eso no se como cambiar el nick ?hay que hacerlo en el notebook ?

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
 

Manda mensaje a funky o Pacy ellos pueden cambiar eso

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, 11125_1464214677 dijo:

Eso no se como cambiar el nick ?hay que hacerlo en el notebook ?

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
 

El nick sólo lo puede cambiar un administrador, contacta por PM. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

72089.jpg

Otra pelicula mas de la guerra de Vietnam, basada en hechos reales que muestra algo poco conocido, la batalla entre unos pocos soldados australianos y neozelandeses contra el ejercito de los comeguaguas, (que eran cerca de 2.500). Esta muy bien hecha, buena producción, acción va y accion viene, tiene todos los ingredientes de una pelicula de guerra clásica, sin ninguna novedad, pero cumple con entretener y conocer un pedazo de historia.

Disponible en 1080p  donde ud sabe y sub en Subdivx, (difícil que llegue al cine).

 

 

Marriage-Story-2019-780x1155.jpg

A mi me agoto esta película, que si bien los primeros 10 minutos parte con un par de interesantes relatos, de ahí se transforma en un bombardeo de diálogos increíblemente muy bien actuados, pero cinematográficamente raquíticos, si le gusta el teatro filmado, esta es su película. Es un intenso drama de una separación de una pareja -burguesa-,  que termina mostrándonos la "industrialización" de la ruptura matrimonial (según mi perspectiva), en donde los abogados pasan a ser los personajes principales.

 Woody Allen hace películas así (con bombardeo de dialogos), pero el tipo pone una dosis de un humor corrosivo que condimenta el raquitismo cinematográfico.

Disponible en Netflix y en el cine

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 56 minutos, curico1963 dijo:

Muchas gracias ¡¡¡

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
 

Bienvenido @curico1963 , ex críptico! ahora será más fácil recordar tus post! :lol:

Edited by Mr_oD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bienvenido [mention=11125]curico1963[/mention] , ex críptico! ahora será más fácil recordar tus post! 
Hola muchas gracias

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Resultado de imagen para knives out movie

Simpática esta réplica AgataChristiana. ("entre navajas y secretos", no sé por qué se empecinan en estas traducciones ná que ver). Va de menos a más. 

Igual encuentro mejor El Irlandés, dijo el porfiado :happy3:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, fabian ramirez dijo:

Manda mensaje a funky o Pacy ellos pueden cambiar eso

Voy a pensar un rato qué nuevo nick debería elegir.  :zippyte:

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, Samara dijo:

Voy a pensar un rato qué nuevo nick debería elegir.  :zippyte:

Trata de no usar ninguno de los anteriores eso sipoh! 😅

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 horas, Juanzuniga dijo:

Trata de no usar ninguno de los anteriores eso sipoh! 😅

¿No se puede?

hace 20 horas, Mr_oD dijo:

Pilín suena bien!:cantando:

Suena como a cipote, manguaco, filorte, etc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puede ser, entonces agregar una L y queda: Pillín !!! como el perrito de disney :

16782679.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Mr_oD dijo:

Puede ser, entonces agregar una L y queda: Pillín !!! como el perrito de disney :

16782679.jpg

Ese está mas tierno. Popín seria otra opción.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rara vez veo cine, por no decir nunca. Al menos en el cine. Pero de vez en cuando me quedo viendo algo en Netflix o similar. Recientemente porque estaba a la vista le eché un ojo al Irlandés y me pareció una película que se deja ver.

A esos actores les creo. En general, sin yo tener idea de actuación, mi criterio para determinar si una película vale la hora y media invertida es, entre otro, creerle a los actores. Otra cosa es que, a pesar de que tiene un ritmo cancino, se dejó ver por mí. claro, no me mamé las 3 horas 20 minutos, pero en dos tandas se hizo muy digerible. Gracias Al, Robert y Joe.

Solo por eso la recomendaría.

Y como me llevé bien con esa película el mismo Netflix me dijo "mírate esta ahora"

MV5BMmFkMDc0ZTgtNTU2NC00ZDZhLTg2NjQtYzdk

Un Holograma para el Rey. Película que parece que va a cambiar de ritmo en cualquier momento, pero no, se mantiene igual, una historia super normal con detalles para hacerla más atractiva, pero que no perturban la idea original. Como no tenía ninguna expectativa sobre ella me tuvo sentado la hora y media y sentí que no perdí tiempo, sino que gané algo un poco más perenne. Gracias Tom.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

hustlers-659865622-large.jpg

Basada en hechos reales, tras problemas económicos un grupo de mujeres de un cabaret, decide para parar la olla, estafar (robar) a hombres subnormales.

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hustlers-659865622-large.jpg
Basada en hechos reales, tras problemas económicos un grupo de mujeres de un cabaret, decide para parar la olla, estafar (robar) a hombres subnormales.
 
 
 
 
 
 
 

La ví salva , pero lo mejor claro está es la Jennifer López la cagó , rica rica rica .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 02-12-2019 at 10:21, teboeagle dijo:

Chuta... voy a ser el unico que encontró bien malita el Irlandes.. De Niro haciendo pesimos papeles como ya viene hace un tiempo... Pacino esta cagao como el solo... Pesci lo mejor de la película. Guíon malito, inconexo, leeento a cagar, le sobran como 30-40 min a esa pelicula. La ambientación ahí nomas.. la verdad que le han puesto mucho color a una película que pudo haber sido mejor tratada, con otros actores sin lugar a dudas. Lejos pero lejos de otras del mismo estilo.

 

x2

No me gustó el Irlandes

La vi en 3 dias distintos ya que no soporte verla de un tiron.

Nunca entendí la trama, solo los ultimos 50 minutos de la pelicula, me aburrí la mayor parte del tiempo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, dokoo40 dijo:


La ví salva , pero lo mejor claro está es la Jennifer López la cagó , rica rica rica .
 

Tengo mis serias dudas si hubo algún retoque de rejuvenecimiento tipo The Irishman :o

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎08‎-‎12‎-‎2019 at 21:57, Stonergrunge dijo:

Recién, "Andrei Rublev":

MV5BMjhkN2Q3MzctNzJiOC00OTc5LWIwOWYtNWRi

 

uuffff, admito que me costó verla. No sé si será una predisposición inconsciente de considerar a Tarkovsky como un director demasiado denso, pero anoche me mandé más de algún pestañeo, y eso que las historias eran bastante interesantes; partir con un globo aeroestático fue inesperado, lo mismo que el capítulo de la incursión o la parte de la festividad pagana. La historia final de la campana la dejé para hoy. Sigue siendo una película MUY fácil de comprender comparada con "El Espejo" o "Stalker"; aunque sí es cierto que no me quedó claro por qué la comitiva fue atacada y los dejaron ciegos, tuve que revisar wikipedia para entender por qué hicieron eso.

Esa y La Infancia de Iván, quizás por ser anteriores a Stalker o El Sacrificio, son de factura más clásica, así que se digieren más fácilmente. No son densas para nada, pero sí son lentas, como todo Tarkovsky.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎09‎-‎12‎-‎2019 at 10:34, Biker dijo:

El "Once Upon a time in hollywood" con cuéa salva por mostrar a la Robbie en minifalda....

Esta película la vi el fin de semana. Es un caso extraño, más que El Irlandés.

Lo que tiene de extraño, es que el arco dramático es taaaan laaargo y difuminado (a propósito), que parece no tenerlo, hasta que la película está casi terminando, y ahí te das cuenta de cuál era el arco. Antes de eso, podrías pensar que son escenas costumbristas del Joligud de fines de los 60, completamente inconexas. Si se tiene paciencia, y te gusta Tarantino, aguantas hasta el final, para que el arco se revele. Porque sí que está difuso, estirado como chicle. Si no fuese porque Tarantino sabe contar bien las historias, sabe de diálogos, de ritmo, y sobre todo de incorporar suspenso, aun cuando pareciera que no hay motivo para que exista suspenso...sería para apagarla. Sin embargo, logra ir aumentando la tensión dramática, sin motivo aparente, a pura fuerza de ritmo, de atmósfera; gracias a la mano experta, la película se sostiene. Es una película en que parece no pasar nada, en que no entiendes por qué te muestran lo que te están mostrando, pero de todos modos logra que te metas más y más, tal vez para saber por fin por qué existe esa sensación de urgencia que no debiese tener, pues nada en la trama revelada la justifica (como dije, el arco se revela tardíamente).

Y bueno, también se salva gracias a lo que es propio de Tarantino: lo cool, que acá se manifiesta como retrato de los 60 en esta ciudad vibrante.

Sobre tu comentario: viejo, sí lo estás, pero lo de gagá no se explica por lo viejo; siempre lo has sido :p (al menos desde que entraste al foro), y eso es parte de tu encantadora personalidad. Así que no cambies!:happy4: Con mucho respeto sí pues, de Osornino a Osornino. :lol:

Edited by AllegroHiFi

Share this post


Link to post
Share on other sites
x2
No me gustó el Irlandes
La vi en 3 dias distintos ya que no soporte verla de un tiron.
Nunca entendí la trama, solo los ultimos 50 minutos de la pelicula, me aburrí la mayor parte del tiempo.
X3, lenta a morir. Disculpando a los que les gustó, pero catalogarla de la mejor película del año? Nones.

Enviado desde mi SM-N960F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 15 horas, AllegroHiFi dijo:

Esta película la vi el fin de semana. Es un caso extraño, más que El Irlandés.

Lo que tiene de extraño, es que el arco dramático es taaaan laaargo y difuminado (a propósito), que parece no tenerlo, hasta que la película está casi terminando, y ahí te das cuenta de cuál era el arco. Antes de eso, podrías pensar que son escenas costumbristas del Joligud de fines de los 60, completamente inconexas. Si se tiene paciencia, y te gusta Tarantino, aguantas hasta el final, para que el arco se revele. Porque sí que está difuso, estirado como chicle. Si no fuese porque Tarantino sabe contar bien las historias, sabe de diálogos, de ritmo, y sobre todo de incorporar suspenso, aun cuando pareciera que no hay motivo para que exista suspenso...sería para apagarla. Sin embargo, logra ir aumentando la tensión dramática, sin motivo aparente, a pura fuerza de ritmo, de atmósfera; gracias a la mano experta, la película se sostiene. Es una película en que parece no pasar nada, en que no entiendes por qué te muestran lo que te están mostrando, pero de todos modos logra que te metas más y más, tal vez para saber por fin por qué existe esa sensación de urgencia que no debiese tener, pues nada en la trama revelada la justifica (como dije, el arco se revela tardíamente).

Y bueno, también se salva gracias a lo que es propio de Tarantino: lo cool, que acá se manifiesta como retrato de los 60 en esta ciudad vibrante.

Sobre tu comentario: viejo, sí lo estás, pero lo de gagá no se explica por lo viejo; siempre lo has sido :p (al menos desde que entraste al foro), y eso es parte de tu encantadora personalidad. Así que no cambies!:happy4: Con mucho respeto sí pues, de Osornino a Osornino. :lol:

Néee... es precisamente al final que la caga (como la novena de Furti)... toda la peli es casi normal, un tanto aburrida pero normal, hasta el final en que la verdad nos es revelada: aparece una hippie zombie gritona que no muere nunca ni deja de chillar de forma ridícula!

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Biker said:

Néee... es precisamente al final que la caga (como la novena de Furti)... toda la peli es casi normal, un tanto aburrida pero normal, hasta el final en que la verdad nos es revelada: aparece una hippie zombie gritona que no muere nunca ni deja de chillar de forma ridícula!

Pero si yo no emití un juicio sobre el final; no dije si era bueno o malo. Lo que dije es que el arco dramático (la línea argumental, el hilo conductor) parece no existir, hasta que, gracias al final, uno entiende de qué se trataba la historia. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahora, Robert de Saint-Loup dijo:

Pero si yo no emití un juicio sobre el final; no dije si era bueno o malo. Lo que dije es que el arco dramático (la línea argumental, el hilo conductor) parece no existir, hasta que, gracias al final, uno entiende de qué se trataba la historia. 

eres tu??? o es tu fantasma???? o un muerto viviente???? :D:happy3:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahora, curico1963 dijo:

Esta ,esta a otro nivel me gustó mucho

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
 

a mi se me hizo a ratos muy lenta, buena fotografía eso si... pero la encontré lenta, me dormí varias veces

Share this post


Link to post
Share on other sites

ANGEL HAS FALLEN... entretenida, pero se nota viejo Butler... en todo caso la película se acomoda a su estado actual.

81Xd2YPiBDL._SX342_.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
a mi se me hizo a ratos muy lenta, buena fotografía eso si... pero la encontré lenta, me dormí varias veces


Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, ZHAR dijo:

ANGEL HAS FALLEN... entretenida, pero se nota viejo Butler... en todo caso la película se acomoda a su estado actual.

81Xd2YPiBDL._SX342_.jpg

 

 

Es mas de lo mismo, pero igual entretiene...!!!! muy buen sonido y la imagen también...estas películas son como die hard versión 2019

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, fabian ramirez dijo:

a mi se me hizo a ratos muy lenta, buena fotografía eso si... pero la encontré lenta, me dormí varias veces

x2, aunque no me dormí xd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.