Jump to content

Vale la pena Tidal si no tengo DAC MQA?


Recommended Posts

hace 2 horas, volvoipd dijo:

x2 en cuanto a Spotify, no faltan los con oído biónico y privilegiado que notan diferencias abismantes entre uno y otro. El formato digital es para facilitar el uso y comodidad, Spotify te lo da y es suficiente, mayor biblioteca y spotify direct, basta tener un apple tv y lo tiras a tu equipo manejando todo del celular. Si quieres Tidal bien pero creo no tiene estas comodidades. 

Yo descubrí un nuevo mundo gracias a @pCastro, siempre he sido muy incrédulo en las grandes diferencias de aparatos mágicos, puntitos, cables etc, lo digo porque los he experimentado y si hay diferencia es tan pequeña que no vale la pena su valor. Bueno este nuevo mundo es el lado oscuro de los vinilos ( @Patolinsky el lado oscuro te llama ) a pesar que hace tiempo estaba metido, con los discos últimos comprados MOFI y a 45 RPM, el upgrade es notorio, lo mejor en sonido, nada de sugestión y por poca plata , entre un vinilo de $20.000 normal a $40.000.- Mofi doble y 45 RPM la diferencia los vale, lo mejor  es que tengo la misma torna y prephono

Ya ni escucho flac ; que más encima cuando lo hacía era puro sapping.

Bueno, no creo que se necesite tanto, volvoipd; basta un dac de buen pelo y las diferencias entre el Tidal y Spotify son evidentes. Al menos en mi sistema es así.

Por comodidad y lo amplio de sus títulos disponibles, no hay duda en que Spotify es superior; pero en calidad de sonido, pienso y estimo, que Tidal va a la cabeza.

En cuanto al segundo párrafo que resalto, tampoco concuerdo contigo. Las diferencias no son pequeñas y lo invertido (que muchas veces no es tanto) queda plenamente justificado cuándo se escucha el resultado. Reitero, basado en la experiencia con mis cosas.

Con todo, y con dacs de toda clase, hasta el momento el formato vinilo sigue siendo bastante superior a los formatos digitales. La diferencia sigue estando en la riqueza del rango medio, que los dacs que he usado no han sido capaces de igualar. 

Para qué hablar de las cintas reel! Ahí ya la distancia es aún más grande, y con todo lo bueno que considero que los vinilos son, estos últimos saben que están en frente de su padre. Así de simple.

Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, volvoipd dijo:

x2 en cuanto a Spotify, no faltan los con oído biónico y privilegiado que notan diferencias abismantes entre uno y otro. El formato digital es para facilitar el uso y comodidad, Spotify te lo da y es suficiente, mayor biblioteca y spotify direct, basta tener un apple tv y lo tiras a tu equipo manejando todo del celular. Si quieres Tidal bien pero creo no tiene estas comodidades. 

Yo descubrí un nuevo mundo gracias a @pCastro, siempre he sido muy incrédulo en las grandes diferencias de aparatos mágicos, puntitos, cables etc, lo digo porque los he experimentado y si hay diferencia es tan pequeña que no vale la pena su valor. Bueno este nuevo mundo es el lado oscuro de los vinilos ( @Patolinsky el lado oscuro te llama ) a pesar que hace tiempo estaba metido, con los discos últimos comprados MOFI y a 45 RPM, el upgrade es notorio, lo mejor en sonido, nada de sugestión y por poca plata , entre un vinilo de $20.000 normal a $40.000.- Mofi doble y 45 RPM la diferencia los vale, lo mejor  es que tengo la misma torna y prephono

Ya ni escucho flac ; que más encima cuando lo hacía era puro sapping.

Me are el tiempo este fin de semana y con mi focusrite are un video y lo voy a subir a youtube, la verdad entre spoty y tidal da lo mismo yo no encuentro diferencia en hifi, pero veamos en el video cuando compare tidal hifi vs master, les cuento.

Una consulta donde venden vinilos MOFI? yo a lo menos las tiendas que acostumbro no tienen

PS yo tengo huawei si que no estoy ni ahi con apple aunque me lo regalen y me pagen para usarlo no lo usaria...... por un tema de principios

Saludos

Link to post
Share on other sites

Muy buenas apreciaciones...

Respecto a lo digital: mp3 de 320kbs (Spotify) vs Flac CD (Tidal) es muy dificil para mí notar una diferencia. Pero cuando escucho MQA en Tidal, ahí si se nota... y no es poco... de hecho es la única razón por la que pago Tidal. Mi DAC no es compatible con MQA y aún asi la diferencia es notoria.

Respecto a los vinilos: Declaro no saber nada de nada. Igual tengo una torna y unos 20 vinilos regalones... descarté seguir en eso porque es muy caro y hay que dedicarle mucho más tiempo. El sonido es diferente, me es muy difícil decidir cual se escucha mejor... además todas las comparaciones son injustas porque no tengo idea si son las mismas grabaciones. Por otro lado siempre he pensado que vale mucho la pena si las grabaciones se hicieron de forma analógica, y fueron traspasadas desde ese formato al vinilo. Pero en estos días ya casi no se graba nada en analogo, todo es digital... entonces no encuentro sentido a escuchar un vinilo que viene de una grabación digital... por muy bueno que haya sido el DAC de usaron para armar el vinilo, mejor conseguirse el master de estudio en digital e invertir en un buen DAC. Esto último es una suposición, si alguien me dice "no estai loco, se sigue escuchando mejor en vinilo", estallaría mi cabeza, porque eso quiere decir que existe un DAC de otro mundo, o que el material del vinilo mejora el sonido de las grabaciones.

Todo lo anterior lo digo de la teoría...

Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, artesano50 dijo:

Muy buenas apreciaciones...

Respecto a lo digital: mp3 de 320kbs (Spotify) vs Flac CD (Tidal) es muy dificil para mí notar una diferencia. Pero cuando escucho MQA en Tidal, ahí si se nota... y no es poco... de hecho es la única razón por la que pago Tidal. Mi DAC no es compatible con MQA y aún asi la diferencia es notoria.

 

 tambièn tengo un DAC que no es compatible con MQA...entonces cómo usas TIDAL con MQA? las pasas por el dAC igual aunque no lo procese?

Link to post
Share on other sites
15 hours ago, jpoyarzun said:

Gay de acuerdo con lo que dice ese artículo AL? Como buen rojo; pensé que estabas de acuerdo con la ciencia que dice que el MQA era un DITE

?. Efectivamente no me convence para nada el maravilloso formato mqa de patente comercial y cerrada.

https://audiophilestyle.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, artesano50 said:

Muy buenas apreciaciones...

Respecto a lo digital: mp3 de 320kbs (Spotify) vs Flac CD (Tidal) es muy dificil para mí notar una diferencia. Pero cuando escucho MQA en Tidal, ahí si se nota... y no es poco... de hecho es la única razón por la que pago Tidal. Mi DAC no es compatible con MQA y aún asi la diferencia es notoria.

Respecto a los vinilos: Declaro no saber nada de nada. Igual tengo una torna y unos 20 vinilos regalones... descarté seguir en eso porque es muy caro y hay que dedicarle mucho más tiempo. El sonido es diferente, me es muy difícil decidir cual se escucha mejor... además todas las comparaciones son injustas porque no tengo idea si son las mismas grabaciones. Por otro lado siempre he pensado que vale mucho la pena si las grabaciones se hicieron de forma analógica, y fueron traspasadas desde ese formato al vinilo. Pero en estos días ya casi no se graba nada en analogo, todo es digital... entonces no encuentro sentido a escuchar un vinilo que viene de una grabación digital... por muy bueno que haya sido el DAC de usaron para armar el vinilo, mejor conseguirse el master de estudio en digital e invertir en un buen DAC. Esto último es una suposición, si alguien me dice "no estai loco, se sigue escuchando mejor en vinilo", estallaría mi cabeza, porque eso quiere decir que existe un DAC de otro mundo, o que el material del vinilo mejora el sonido de las grabaciones.

Todo lo anterior lo digo de la teoría...

no es el material, son las limitaciones del formato que obligan al ingeniero a preparar una (mezcla de audio) especial para la maquina de corte del vinyl master 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, artesano50 dijo:

Muy buenas apreciaciones...

Respecto a lo digital: mp3 de 320kbs (Spotify) vs Flac CD (Tidal) es muy dificil para mí notar una diferencia. Pero cuando escucho MQA en Tidal, ahí si se nota... y no es poco... de hecho es la única razón por la que pago Tidal. Mi DAC no es compatible con MQA y aún asi la diferencia es notoria.

Respecto a los vinilos: Declaro no saber nada de nada. Igual tengo una torna y unos 20 vinilos regalones... descarté seguir en eso porque es muy caro y hay que dedicarle mucho más tiempo. El sonido es diferente, me es muy difícil decidir cual se escucha mejor... además todas las comparaciones son injustas porque no tengo idea si son las mismas grabaciones. Por otro lado siempre he pensado que vale mucho la pena si las grabaciones se hicieron de forma analógica, y fueron traspasadas desde ese formato al vinilo. Pero en estos días ya casi no se graba nada en analogo, todo es digital... entonces no encuentro sentido a escuchar un vinilo que viene de una grabación digital... por muy bueno que haya sido el DAC de usaron para armar el vinilo, mejor conseguirse el master de estudio en digital e invertir en un buen DAC. Esto último es una suposición, si alguien me dice "no estai loco, se sigue escuchando mejor en vinilo", estallaría mi cabeza, porque eso quiere decir que existe un DAC de otro mundo, o que el material del vinilo mejora el sonido de las grabaciones.

Todo lo anterior lo digo de la teoría...

Aquí influye el tipo de música que escuches y cuando fue grabada. En mi caso el jazz y la opera tienen sus glorias en grabaciones del 60-70-80, cuando el proceso era analógico.

Para Tidal uso principalmente Audirvana, que hace la descodificación por software y además es parametrizable.

Saludos,

Link to post
Share on other sites

Tape

Although first invented in 1899, magnetic recording needed sophisticated electronics and a reliable medium. While some work was carried out in the US and Britain, it was the Germans who really made it all work. When the Allies requisitioned German radio stations in 1945, tape recording was found to have advanced way beyond pre-war capabilities. Among the material recovered by the Russians were tape recordings in stereo, a few surviving examples of which resurfaced in the 1990s including an astonishingly clear recording of Bruckner’s 9th Symphony under Karajan recorded in Berlin in 1944. Compared to performances on contemporary 78rpm disc it is truly remarkable. Several of the Magnetophon recorders were ‘liberated’ by the Allies, and these formed the basis for the American ‘Ampex’ model 200 that revolutionised US recording, and in Britain the EMI BTR 1 machine. Gone forever was the need to record everything in 4½-minute bits. Half-hour tapes could accommodate whole movements of a symphony. But then came the scissor and sticky tape boys, and nothing has been the same ever since. The ability to edit seamlessly was the final piece in the jigsaw for the Long Playing Record.

Link to post
Share on other sites

Entre Spotify y Tidal hay mucha diferencia en calidad y no es precisamente porque MP3 de 320 kbps sea tan inferior que FLAC sin pérdidas si no que el problema de Spotify es el compresor que utilizan es muy malo y degrada mucho el sonido.

Yo he hecho pruebas de Spotify vs Deezer vs Apple Store vs Tidal y en orden de calidad, de peor a mejor es: 4. Apple, 3. Spotify, 2. Deezer y 1. Tidal.

Ahora, Tidal Hifi/Master tampoco es la panacea, he comparado algunos temas que tengo en CD y en FLAC contra Tidal y en CD/FLAC suenan mejor.

Respecto al MQA, varios temas andan mejor que la versión Hifi del mismo Tidal, pero lo veo más por un tema de mejor masterizado del High RES que del formato mismo.

Y esto no solamente ocurre con Tidal. Tengo algunos pack de CDs en vivo que vienen con el concierto mismo en DVD o BluRay y la versión en DVD o Blu Ray suena mucho mejor. Otra vez, es problema de masterización, el formato CD por lo general viene con rango dinámico muy comprimido o con loudness war. De hecho, he rippeado los DVDs y los BluRays que vienen en esos packs y los he grabado en CD o FLAC para escucharlos cómodamente en mi sistema stéreo y la mejora es notable respecto al CD incluido en el mismo pack. Tengo incluso por ahí un pack en que el CD es francamente inaceptable de oír por el nivel de loudness que tiene y el Rip del Blu Ray del mismo pack a estéreo suena excelente.

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, AudioLuthier said:

no decoding

11017mqa1c.jpg

Ningún chip DAC reproduce formato MQA eso es falso. Todos decodifican el MQA y lo hacen ya sea por Software en el equipo fuente conectado al DAC o en el Firmware y CPU del mismo DAC y le pasan el stream en PCM al chip DAC. Los chips de los DACs solo aceptan PCM y/o DSD como formato.

Edited by Bozon
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Y en buena; ya hemos peleado en este foro por mqa; es tan pico en el ojo como los saquitos de tierra; la razón por la que suena distinto es por que el decoding tiene un mini-filtro. Igual que si un adulto nota la diferencia entre un cd y un 96/24; que se vaya al instituto franhoufer para que lo estudien. 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, jpoyarzun said:

Y en buena; ya hemos peleado en este foro por mqa; es tan pico en el ojo como los saquitos de tierra; la razón por la que suena distinto es por que el decoding tiene un mini-filtro. Igual que si un adulto nota la diferencia entre un cd y un 96/24; que se vaya al instituto franhoufer para que lo estudien. 

De acuerdo, tratando de joderse a medio mundo con su porquería de mqa. Yo por lo menos paso.

Link to post
Share on other sites

par salir de la duda, bajé por 90 días el Tidal de prueba....he estado escuchando vía streaming y también vía usb por el Mac .....lo comparo con Spotify premian con streaming alta calidad en ambos formatos y hay discos donde sí se nota una diferencia....por ej. en Tidal están los masters del King for a Day y Album of the year de los Faith No More que suenan mucho mejor que en Spotify. ahora, no es una diferencia abismal pero sí diría bien notoria en algunos casos y para mejor....otro que sonaba bastante mejor es Lush del gran Coltrane (versión master) donde Spotify sonaba mas apagado.....el Tutu de Miles Davis me gustó más vía Spotify versus el master en tidal....pink Floyd suena similar en ambos sistemas....

interesante, creo que tendré bastante entretención en estos días...hoy probé con audífonos....fin de semana será con parlantes la pelea.

 

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Aquí influye el tipo de música que escuches y cuando fue grabada. En mi caso el jazz y la opera tienen sus glorias en grabaciones del 60-70-80, cuando el proceso era analógico.

Para Tidal uso principalmente Audirvana, que hace la descodificación por software y además es parametrizable.

Saludos,

Como es que usar audirvana con Tidal ? Tengo más y de momento solo estoy usando la app de Tidal enviándola al dac . Para los flac propios uso el Jriver

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Link to post
Share on other sites
hace 8 minutos, nomasfe10 dijo:

Como es que usar audirvana con Tidal ? Tengo más y de momento solo estoy usando la app de Tidal enviándola al dac . Para los flac propios uso el Jriver

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Audirvana gestiona toda mi música (flac, dsd, Tidal, High-Res) creo que lo hace bastante bien, he probado otros y no me gustan tanto. La versión nueva no me termina de convencer, aún estoy usando la anterior a la espera que perfeccionen la nueva.

Saludos,

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

hay muchas diferencias atribuibles a la masterización también; tidal tiene distintas versiones y masters de cada disco; en mucho caso ahí hay una diferencia notable, es bien interesante. Yo tengo los 2.

Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, jpoyarzun dijo:

hay muchas diferencias atribuibles a la masterización también; tidal tiene distintas versiones y masters de cada disco; en mucho caso ahí hay una diferencia notable, es bien interesante. Yo tengo los 2.

si, yo creo que dejaré ambas app también...y es un punto a considerar el que mencionas (las versiones que iene Tidal)....en Tidal además encontré cd de Unida banda stoner que me gusta y en Spotify no estaba .

Link to post
Share on other sites
hace 19 minutos, fdojose dijo:

Audirvana gestiona toda mi música (flac, dsd, Tidal, High-Res) creo que lo hace bastante bien, he probado otros y no me gustan tanto. La versión nueva no me termina de convencer, aún estoy usando la anterior a la espera que perfeccionen la nueva.

Saludos,

vale, gracias. Creo que seguiré con Jriver y la app Tidal no más, que da la opción de pasar todo al dac en bitperfect...

Link to post
Share on other sites
par salir de la duda, bajé por 90 días el Tidal de prueba....he estado escuchando vía streaming y también vía usb por el Mac .....lo comparo con Spotify premian con streaming alta calidad en ambos formatos y hay discos donde sí se nota una diferencia....por ej. en Tidal están los masters del King for a Day y Album of the year de los Faith No More que suenan mucho mejor que en Spotify. ahora, no es una diferencia abismal pero sí diría bien notoria en algunos casos y para mejor....otro que sonaba bastante mejor es Lush del gran Coltrane (versión master) donde Spotify sonaba mas apagado.....el Tutu de Miles Davis me gustó más vía Spotify versus el master en tidal....pink Floyd suena similar en ambos sistemas....

interesante, creo que tendré bastante entretención en estos días...hoy probé con audífonos....fin de semana será con parlantes la pelea.

 

 

Una de las mejores respuestas, sin ser barrero de Tidal ni Spfy.

Me pasa lo mismo, Tidal pésimo en algunos discos y en otros no. Lo de su calidad Master no me lo trago, de esto se toman los fabricantes para darle un plus a sus streamers. Sptfy, ídem discos buenos y otros no. Recordemos que la música analógica o digital es creada por humanos así como también las grabaciones, masterizaciones, etc.. por ende es lógico que existan estas diferencias. En la practica los algoritmos son estándares de industria, pero como se utilicen, en virtud de la versatilidad entregada por los mismos, es el resultado obtenido.

Saludos cordiales.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Link to post
Share on other sites
hace 12 horas, IhrVater dijo:

De acuerdo, tratando de joderse a medio mundo con su porquería de mqa. Yo por lo menos paso.

En mi dac puedes optar por hi fi y master y la diferencia es muy notoria, cuando enciendes mqa la definicion y la apertura de la musica suena realmente bien, no se que o como o que escucharan pero de que hay una diferencia notoria la hay, siempre y cuando efectivamente estes escuchando mqa por que aunque en el pc aparesca el simbolo de mqa y si el dac no lo lee sale en hi fi no en mqa, tambien debes configurar en la pagina tidal el dac si no, no lo lee y si tu dac no esta leyendo mqa suena igual al hifi aunque apáresca el simbolo mqa. 

Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, Lurobero dijo:

Alfred, como puedo configurar mi dac en la pagina de Tidal????

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Al entrar a la configuracion de reproduccion de tidal aparece "sonido" y al  apretar debe salir el dac que quieres que el audio sea manejado, ahi no resuerdo bien de memoria pero aparacen 3 opciones y hay que tiquear las tres una es que dice que tidal toma el control del dac o algo por el estilo, a lo menos yo si no hago esto a pesar que en el pc me sale master no decodifica en master y suena solo en hifi. Por eso digo al principio antes de cachar esto cuando compre el dac lo encontre una estafa, pero una vez que logre que funcionara como debe el cambio fue mucho.

Link to post
Share on other sites

No es por nada muchachos pero algunas preguntarás o respuestas de los últimos días ya habian sido abordadas en el inicio del post solo lean un poco más . Saludos igual esta pelea es muy buena .

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Link to post
Share on other sites
hace 36 minutos, alfred dijo:

Al entrar a la configuracion de reproduccion de tidal aparece "sonido" y al  apretar debe salir el dac que quieres que el audio sea manejado, ahi no resuerdo bien de memoria pero aparacen 3 opciones y hay que tiquear las tres una es que dice que tidal toma el control del dac o algo por el estilo, a lo menos yo si no hago esto a pesar que en el pc me sale master no decodifica en master y suena solo en hifi. Por eso digo al principio antes de cachar esto cuando compre el dac lo encontre una estafa, pero una vez que logre que funcionara como debe el cambio fue mucho.

Estimado pero son cosas totalmente diferentes una cosa es la decodificacion por SW que es lo que hace Tidal en el pc y otra muy distinta es la decocificacion por HW que seria la del Streamer que es notablemente mejor.

que ademas ya se explico mas atras en el póst

Saludos.

Edited by ralvarezm
ya se habia posteado anteriormente
Link to post
Share on other sites

Les dejo este articulo que tiene un poco lo que pasa con MQA. Es interesante entender por que se puede creer que suena mejor.

Una forma de escuchar MQAs masters barata, es capturarlos a la salida digital del conversor y volverlos a reproducir como PCM.

https://audiophilestyle.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/

Edited by jpoyarzun
Link to post
Share on other sites
Ahora, ralvarezm dijo:

Estimado pero son cosas totalmente diferentes una cosa es la decodificacion por SW que es lo que hace Tidal en el pc y otra muy distinta es la decocificacion por HW que seria la del DAC que es notablemente mejor.

Saludos.

Pero la diferencia es si el código hay que cargarlo cada vez o si viene pre-cargarlo en un chip.El resultado no debería variar mucho salvo que usualmente el PC va a tener mucha mayor potencia de cálculo pero también más posibilidades de interferencias con otros procesos lo que un buen sw debería lidiar bien. Si el resultado muy distinto me inclinaría a pensar en que sería una tranca comercial más que una técnica para incentivar la compra de productos dedicados

Link to post
Share on other sites
hace 14 horas, IhrVater dijo:

De acuerdo, tratando de joderse a medio mundo con su porquería de mqa. Yo por lo menos paso.

Bueno, tampoco hay que ser tan tajante y ninguneador, lhrVater. Primero que nada, de "porquería" el MQA tiene bien poco. Con un dac que lo decodifique y un sistema capaz de sacarle partido, hay cosas que resultan un agrado de escuchar. 

Obviamente que las diferencias no son del cielo a la tierra, pero de que las hay, las hay. 

No veo en qué parte estén tratando de joderse a medio mundo, ya que puedes escuchar archivos masters  sin un dac que decodifique MQA (no hay restricción para eso) y la música se sigue escuchando bastante bien igual. 

La tecnología (y el marketing) es así. Cada día aparecen cosas que desgraciadamente hacen que tengas que actualizarte para disfrutarlas en su plenitud. 

Saludos

 

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Ahora, Patagonia dijo:

Pero la diferencia es si el código hay que cargarlo cada vez o si viene pre-cargarlo en un chip.El resultado no debería variar mucho salvo que usualmente el PC va a tener mucha mayor potencia de cálculo pero también más posibilidades de interferencias con otros procesos lo que un buen sw debería lidiar bien. Si el resultado muy distinto me inclinaría a pensar en que sería una tranca comercial más que una técnica para incentivar la compra de productos dedicados

Va a sonar pesado,pero lo digo desde la parte empirica, es asi.

Un streamer como Aurender A10 que trae decodificacion por HW, suena mucho mejor que un Macbook que decodifica por SW.

Saludos.

Link to post
Share on other sites
hace 15 horas, IhrVater dijo:

De acuerdo, tratando de joderse a medio mundo con su porquería de mqa. Yo por lo menos paso.

Has hecho la prueba de escuchar un archivo Master de TIDAL y uno normal ?

Por que si solo hablas de lo que te comentan , te estas jodiendo solo .

Mqa no se lo estan imponiendo a nadie. 

Si suena bien bienvenido sea !!

Amen !!!!!!

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Lurobero dijo:

Muchas gracias por tu respuesta, conectare el pc e intentare realizar lo indicado...saludos

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

Estimado esto es lo que sale: especialmente el primero si no lo pinchas no lee el mqa.

Modo exclusivo
Con el modo exclusivo, TIDAL tiene el uso exclusivo del dispositivo de audio.

This option only has effect for HiFi and Master playback.


Mantener volumen
Mantener TIDAL al volumen máximo y controlarlo en un dispositivo externo.

Passthrough MQA
Desactivar decodificación por software de MQA.
S
Link to post
Share on other sites

Como he dicho más de una vez (tengo tidal hi-fi), cada cual hace con su plata lo que quiera, pero es bueno tener los facts de lo que estamos comprando. Y si alguien piensa en comprarse un DAC y su desición pasa directamente por MQA, debería pensarselo 2 veces.

Los facts super resumidos son:

1.- MQA es un formato PCM o modulación controlada por pulsos - Al igual que un FLAC o WAV. Es decir no es como DSD que presenta un paradigma distinto de representación digital del sonido.

2.- MQA suena distinto - Eso principalmente, por que su proceso de decodificación, tiene un filtro (lease función alteradora de pulso y tonalidad) que cambia el sonido del archivo original. Este filtro está tuneado por ingenieros de meridian, y no es inherente a la preparación técnica del archivo. (Léase es parecido a la firma sónica de un equipo). Esta diferencia fue probada en pruebas ciegas, en los cuales no se pudo establecer si es mejor o peor, sin embargo si se capturó lo distinto en varios casos.

3.- A MQA no le ha ido bien como formato - Hay compañías que se subieron al carro y otras que sencillamente lo califican de robo/penca (LINN y McIntosh entre ellas). Principalmente por que en la industria se ve como una movida comercial compuesta por un joint venture de la RIAA (muy chiquitito, y por meridian), quien gana plata por uso de patentes. Hoy no ha sido ampliamente adoptado y el bastión del MQA es tidal.

4.- MQA tiene un objetivo que no le agrega valor a los usuarios - La idea es no presentarle los masters al publico final para evitar pirateo. Hoy todo (practicamente todo) se graba en PCM, se masteriza y se cierra en PCM-WAV sin comprimir. En la amplia mayoría en resolucion de 96khz/24bit. Luego según el modelo, se distribuye o se envasa en 44.1/16 o en MQA o en OGG en el caso de spotify. Por eso la RIAA tiene algún menor interés en esto.

Despues de presentar los facts, yo personalmente lo considero un timo que no agrega valor a los usuarios finales. Si uno quiere una firma sónica distinta en su cadena digital, creo que es válido hacerlo de forma directa; sobre todo en el mundo del DSP.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...