Jump to content

Vale la pena Tidal si no tengo DAC MQA?


Recommended Posts

Estimado esto es lo que sale: especialmente el primero si no lo pinchas no lee el mqa.

Modo exclusivo Con el modo exclusivo, TIDAL tiene el uso exclusivo del dispositivo de audio. This option only has effect for HiFi and Master playback.


Mantener volumen Mantener TIDAL al volumen máximo y controlarlo en un dispositivo externo.
Passthrough MQA Desactivar decodificación por software de MQA. S
Gracias por tu atencion. Saludos

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

Link to post
Share on other sites
hace 12 minutos, alfred dijo:

Estimado esto es lo que sale: especialmente el primero si no lo pinchas no lee el mqa.

Modo exclusivo
Con el modo exclusivo, TIDAL tiene el uso exclusivo del dispositivo de audio.
 

This option only has effect for HiFi and Master playback.


Mantener volumen
Mantener TIDAL al volumen máximo y controlarlo en un dispositivo externo.
 

Passthrough MQA
Desactivar decodificación por software de MQA.
 
S

recomiendas dejar activadas las pestañas en las 3 opciones?

Link to post
Share on other sites
Como he dicho más de una vez (tengo tidal hi-fi), cada cual hace con su plata lo que quiera, pero es bueno tener los facts de lo que estamos comprando. Y si alguien piensa en comprarse un DAC y su desición pasa directamente por MQA, debería pensarselo 2 veces.

Los facts super resumidos son:

1.- MQA es un formato PCM o modulación controlada por pulsos - Al igual que un FLAC o WAV. Es decir no es como DSD que presenta un paradigma distinto de representación digital del sonido.

2.- MQA suena distinto - Eso principalmente, por que su proceso de decodificación, tiene un filtro (lease función alteradora de pulso y tonalidad) que cambia el sonido del archivo original. Este filtro está tuneado por ingenieros de meridian, y no es inherente a la preparación técnica del archivo. (Léase es parecido a la firma sónica de un equipo). Esta diferencia fue probada en pruebas ciegas, en los cuales no se pudo establecer si es mejor o peor, sin embargo si se capturó lo distinto en varios casos.

3.- A MQA no le ha ido bien como formato - Hay compañías que se subieron al carro y otras que sencillamente lo califican de robo/penca (LINN y McIntosh entre ellas). Principalmente por que en la industria se ve como una movida comercial compuesta por un joint venture de la RIAA (muy chiquitito, y por meridian), quien gana plata por uso de patentes. Hoy no ha sido ampliamente adoptado y el bastión del MQA es tidal.

4.- MQA tiene un objetivo que no le agrega valor a los usuarios - La idea es no presentarle los masters al publico final para evitar pirateo. Hoy todo (practicamente todo) se graba en PCM, se masteriza y se cierra en PCM-WAV sin comprimir. En la amplia mayoría en resolucion de 96khz/24bit. Luego según el modelo, se distribuye o se envasa en 44.1/16 o en MQA o en OGG en el caso de spotify. Por eso la RIAA tiene algún menor interés en esto.

Despues de presentar los facts, yo personalmente lo considero un timo que no agrega valor a los usuarios finales. Si uno quiere una firma sónica distinta en su cadena digital, creo que es válido hacerlo de forma directa; sobre todo en el mundo del DSP.

Adendum, por que CHORD no implementa MQA en sus DACs.? Los facts expuestos entregan una clara respuesta.

Saludos cordiales.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, hms dijo:

Adendum, por que CHORD no implementa MQA en sus DACs.? Los facts expuestos entregan una clara respuesta.

Saludos cordiales.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Me quedo con la oponion de quien critica lo que ha probado.

Saludos

Link to post
Share on other sites
1 minute ago, alfred said:

Me quedo con la oponion de quien critica lo que ha probado.

Saludos

Chord no lo probo?, yo no lo probé? o hms no lo probó?

Digo; yo si lo probé; y esa es mi opinión... Y chord, asumo que también.

Link to post
Share on other sites

A ver si esto ayuda un poco

MQA para todos

El apoyo de MQA es uno de nuestros muy esperados (y acaloradamente debatidos) nuevas características. No éramos los primeros en implementar MQA decodificación de núcleo en software, pero ciertamente podemos reclamar un número de "primeros" ahora que tenemos! Además de lo que cabría esperar de una fuente de MQA – la detección de un DAC capaz de MQA a través de USB y streaming a ella apropiadamente-, el ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '

MQA con los dispositivos listos para ejecutar

Algunos dispositivos listos para ejecutar descodifican y/o renderizan MQA y otros no. Debido a la estrecha integración entre los dispositivos listos para ejecutar y ejecutar, usted puede estar seguro de que está haciendo un uso óptimo de las capacidades de su hardware y software y obtener la máxima calidad de sonido posible, a través de su red.

Los dispositivos listos para ejecutar también reportan con precisión lo que le está sucediendo a su señal durante la reproducción, para que pueda ver fácilmente lo que está oyendo.

MQA con los dispositivos probados de ejecutar

Hay miles de productos capaces de alta resolución que no tienen MQA decodificación o renderización implementada. Gracias a nuestra nueva base de datos de dispositivos, ejecutar conoce las capacidades de muchos de estos dispositivos.

Puede realizar la autenticación MQA y la decodificación del núcleo (el primer "despliegue" del proceso MQA) y enviar 96/88.2 kHz de alta resolución de 24 bits directamente a su legado DAC o altavoz, ya sea a través de USB o de su red.

MQA + DSP

Hemos cubierto un nuevo terreno adicional con MQA: no sólo se puede ejecutar DSP en el contenido "desplegado" de MQA, pero lo hará sin destruir la información de señalización MQA. Esto significa que ahora es posible utilizar funciones como EQ, corrección de habitaciones y nivelación de volumen mientras se aprovechan las capacidades de renderizado de su MQA DAC.

10.000 de tus favoritos, ahora en alta resolución

Ya sea que tenga hardware de audio con capacidad para MQA o no, ejecutar abre un mundo de contenido de alta resolución de las mareas. Con más de 10.000 títulos de maestros de marea disponibles, es probable que encuentre muchos de sus favoritos representados.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Link to post
Share on other sites
hace 35 minutos, jpoyarzun dijo:

Como he dicho más de una vez (tengo tidal hi-fi), cada cual hace con su plata lo que quiera, pero es bueno tener los facts de lo que estamos comprando. Y si alguien piensa en comprarse un DAC y su desición pasa directamente por MQA, debería pensarselo 2 veces.

Los facts super resumidos son:

1.- MQA es un formato PCM o modulación controlada por pulsos - Al igual que un FLAC o WAV. Es decir no es como DSD que presenta un paradigma distinto de representación digital del sonido.

2.- MQA suena distinto - Eso principalmente, por que su proceso de decodificación, tiene un filtro (lease función alteradora de pulso y tonalidad) que cambia el sonido del archivo original. Este filtro está tuneado por ingenieros de meridian, y no es inherente a la preparación técnica del archivo. (Léase es parecido a la firma sónica de un equipo). Esta diferencia fue probada en pruebas ciegas, en los cuales no se pudo establecer si es mejor o peor, sin embargo si se capturó lo distinto en varios casos.

3.- A MQA no le ha ido bien como formato - Hay compañías que se subieron al carro y otras que sencillamente lo califican de robo/penca (LINN y McIntosh entre ellas). Principalmente por que en la industria se ve como una movida comercial compuesta por un joint venture de la RIAA (muy chiquitito, y por meridian), quien gana plata por uso de patentes. Hoy no ha sido ampliamente adoptado y el bastión del MQA es tidal.

4.- MQA tiene un objetivo que no le agrega valor a los usuarios - La idea es no presentarle los masters al publico final para evitar pirateo. Hoy todo (practicamente todo) se graba en PCM, se masteriza y se cierra en PCM-WAV sin comprimir. En la amplia mayoría en resolucion de 96khz/24bit. Luego según el modelo, se distribuye o se envasa en 44.1/16 o en MQA o en OGG en el caso de spotify. Por eso la RIAA tiene algún menor interés en esto.

Despues de presentar los facts, yo personalmente lo considero un timo que no agrega valor a los usuarios finales. Si uno quiere una firma sónica distinta en su cadena digital, creo que es válido hacerlo de forma directa; sobre todo en el mundo del DSP.

Me disculpas, pero no entendí en qué parte del asunto está el timo. Yo tengo un dac que decodifica MQA y lo he comparado con otro que no lo hace, y a mis oídos, la diferencia se escucha. 

Tidal no obliga a incorporar un dac con MQA para disfrutar de sus archivos masters, pero he escuchado más de un sistema con dacs que sí lo decodifican, y el resultado es muy bueno.

En fin, en su momento tuve la curiosidad de adquirir un dac que decodificara MQA, y hasta el momento, no me arrepiento de la inversión. Rescato el hecho que Tidal no cobra un extra por escuchar archivos master, ni que tampoco los censura a quienes no poseen un dac con MQA. 

El timo vendría en mí opinión, que el acceso a los archivos masters estuviese condicionado a incorporar un dac con MQA, lo que claramente Tidal no exige.

Link to post
Share on other sites
50 minutes ago, ralvarezm said:

Has hecho la prueba de escuchar un archivo Master de TIDAL y uno normal ?

Si

52 minutes ago, ralvarezm said:

Por que si solo hablas de lo que te comentan , te estas jodiendo solo .

No hablo en base a lo que me comentan y si así fuera lo dejaría explícito.

54 minutes ago, ralvarezm said:

Mqa no se lo estan imponiendo a nadie. 

Solo están tratando de imponerlo.

58 minutes ago, ralvarezm said:

Si suena bien bienvenido sea !!

En esto estamos de acuerdo.

Si te agrada el formato, pues usalo. Como dije "Yo por lo menos paso". Al que le guste, que juegue tranquilo.

Saludos.

Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, Mauriciomk2 said:

Me disculpas, pero no entendí en qué parte del asunto está el timo. Yo tengo un dac que decodifica MQA y lo he comparado con otro que no lo hace, y a mis oídos, la diferencia se escucha. 

Tidal no obliga a incorporar un dac con MQA para disfrutar de sus archivos masters, pero he escuchado más de un sistema con dacs que sí lo decodifican, y el resultado es muy bueno.

En fin, en su momento tuve la curiosidad de adquirir un dac que decodificara MQA, y hasta el momento, no me arrepiento de la inversión. Rescato el hecho que Tidal no cobra un extra por escuchar archivos master, ni que tampoco los censura a quienes no poseen un dac con MQA. 

El timo vendría en mí opinión, que el acceso a los archivos masters estuviese condicionado a incorporar un dac con MQA, lo que claramente Tidal no exige.

Pucha parece que no lo pude explicar. Tidal suena distinto, no lo estoy discutiendo, pero esa diferencia es deliberada; es como el loudness, o subirle el brillo o contraste a una foto para exaltar diferencias. La foto es la misma, pero tiene otro postproceso deliberadamente generado.

Si el MQA fuera un sistema de video; la analogía sería: lo grabamos en 4k, pero lo presentamos en 3.8k, así nadie ve el "original-master"... pero lo pasamos por un filtro que le mete contraste y brillo para que se vea distinto. Y si no tienes una tele que soporte MQA, te lo presento en 1080p. Esto, mientras el resto de la industria tiene chips de mejora de imagen que hacen cosas parecidas, y los formatos 4k andan libres por todos lados.  

Sin mencionar que la idea (y pa donde iban las patentes) era que el soporte MQA fuera controlable online, cosa de que si el formato prendía y se convertía en estandar, tu pudieses pagar por escuchar MQA en top de los servicios básicos.

Edited by jpoyarzun
Link to post
Share on other sites
hace 2 minutos, jpoyarzun dijo:

Pucha parece que no lo pude explicar. Tidal suena distinto, no lo estoy discutiendo, pero esa diferencia es deliberada; es como el loudness, o subirle el brillo o contraste a una foto para exaltar diferencias. La foto es la misma, pero tiene otro postproceso deliberadamente generado.

Si el MQA fuera un sistema de video; la analogía sería: lo grabamos en 4k, pero lo presentamos en 3.8k, así nadie ve el "original-master"... pero lo pasamos por un filtro que le mete contraste y brillo para que se vea distinto. Y si no tienes una tele que soporte MQA, te lo presento en 1080p. Esto, mientras el resto de la industria tiene chips de mejora de imagen que hacen cosas parecidas, y los formatos 4k andan libres por todos lados.  

Obvio, pues jpoyarzum! Si la pelea es feroz con los niños de Spotify y hay que ofrecer algún candy que haga que la gente decante por Tidal en vez de por Spotify.

En todo caso pienso que a la larga los beneficiados seremos los consumidores, ya que (me imagino) Spotify tendrá que abrirse (obligados) a la posibilidad de ofrecer archivos de mejor calidad; de lo contrario, mermarán sus ganancias y su supervivencia en el tiempo.

 

Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, Mauriciomk2 said:

Obvio, pues jpoyarzum! Si la pelea es feroz con los niños de Spotify y hay que ofrecer algún candy que haga que la gente decante por Tidal en vez de por Spotify.

En todo caso pienso que a la larga los beneficiados seremos los consumidores, ya que (me imagino) Spotify tendrá que abrirse (obligados) a la posibilidad de ofrecer archivos de mejor calidad; de lo contrario, mermarán sus ganancias y su supervivencia en el tiempo.

 

Pero no son "masters", y te hacen comprar un HW especial para algo que puede ser hecho por SW... por eso en mi opinión queda como Timo.

Link to post
Share on other sites

y qué vendría siendo lo que le llaman calidad master? si un master es la versión postprocesada de las fuentes para un formato específico y que simplemente se replica las veces que quieras pa poder venderlo...en el caso de la música digital si el archivo que te venden es sin pérdidas siempre es igual al master, ahora si lo que te venden es el master pa vinilo, o pa cd o que se yo eso ya es otra cosa...

Link to post
Share on other sites
no se como a ningún estudio se le ocurre aun vender las grabaciones multipistas crudas para que cada audiophilo prepare en casa la mezcla estereo o mix multicanal como le canten los huevos.....

éxito $$$$$$$ asegurado .

Eso sería la locura total, pero no todos sabemos hacer un mix estéreo o tienen el equipo para hacerlo, y no es tan fácil como llegar y poner, que la verdad sería bueno para discos con un terrible masterizado cómo sería el caso del ya conocido Californication de los red hot

Enviado desde mi TA-1044 mediante Tapatalk

Link to post
Share on other sites

Encontré este vídeo muy bueno del dueño de PS Audio.

Está en inglés y básicamente repite lo que aquí ha se ha dicho, pero añade algo que yo no había leído en el foro...

Porque en vez de usar formatos lossy, mejor aumentamos el bandwidth para stremear losseless de mayor calidad?

El viejo de PS Audio lo menciona, si se puede stremear 4k desde Netflix u otro porque no es posible hacer lo mismo para la musica... Interesante...

Enviado desde mi SM-T720 mediante Tapatalk

Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, artesano50 dijo:

El viejo de PS Audio lo menciona, si se puede stremear 4k desde Netflix u otro porque no es posible hacer lo mismo para la musica

Es lo mismo que me pregunto yo... porque no sería posible hoy en día por ejemplo hacer streaming de archivos DSD por ejemplo???

Link to post
Share on other sites

Una consulta ya que estan hablando del tema, tengo entendido que ahora tidal permite que android reconozca mqa (pero no ios), de hacho aparece en el celular el logo master cosa que hace un tiempo no ocurria, mi consulta cuando transmites por bluetooth sera el mqa? yo tengo un audio engine que funciona con bluetooth aptX , a lo menos cuando cambio de hifi a mqa se nota cambio pero que sera lo que lee el audioengine?

 

Saludos

Link to post
Share on other sites
56 minutes ago, alfred said:

Una consulta ya que estan hablando del tema, tengo entendido que ahora tidal permite que android reconozca mqa (pero no ios), de hacho aparece en el celular el logo master cosa que hace un tiempo no ocurria, mi consulta cuando transmites por bluetooth sera el mqa? yo tengo un audio engine que funciona con bluetooth aptX , a lo menos cuando cambio de hifi a mqa se nota cambio pero que sera lo que lee el audioengine?

 

Saludos

MQA se descodifica en tu celu y luego se va como Pcm a tus parlantes. Es lo mismo que pasa en cualquier doc con MQA o streamer. La única diferencia es que acá lo hace pasando de MQA a pcm y luego al codec bluetooth. En un dac va de MQA a pcm y de ahí el dac lo pasa a análogo.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
On 17/10/2018 at 20:49, artesano50 dijo:

Hola, Hola

La pregunta es la del titulo, quiero saber si vale la pena suscribirme a Tidal teniendo un DAC que no procesa MQA's nativamente. Tengo en mi poder un Schiit Bifrost Multibit que no lee el formato en cuestión. Hice una búsqueda en este querido foro, pero no encontré respuesta, así que busqué en internet y al parecer sigue siendo cueca pagar Tidal aunque no tenga un DAC MQA.

Han hecho la prueba? Sigue siendo mejor que Spotify? Será mejor que Deezer Hifi?

Les dejo un video del viejo Hans... que defiende el formato a muerte...

 

https://www.youtube.com/watch?v=-EWUiqW5hcM

 

Captura.PNG

La discucion se fue para otra parte pero, al final si vale la pena yo tengo los dos tidal oficial y spotify para los viajes ya que entel no descuenta navegacion por spotify y lo utilizo o en el auto oficina y a diario en la casa con bluetooth al equipo y a mi gusto vale la pena tidal, ademas ahora android lee master y ademas la diferencia al mes con spotify es ridiculo, es casi un un par de super ocho al mes. Ahora si el master es una estafa o no que dependa de usted, si no le gusta simplemente pone reproduccion hifi y listo.

Saludos

 

Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, jpoyarzun dijo:

TIDAL si vale la pena; todo el rato. Lo que discuto es cambiar el dac pa escuchar MQAs

Y si puedo hacerlo, yo quiero y a mi me gusta que? Por mas teorias conspiratorias , si yo escucho mejora nadie me va a convencer de lo contrario.. De las teorias conspiratorias hay hasta que la tierra es plana, lo que yo escucho es lo que creo.

 

Saludos

 

 

Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, jsc010 said:

La verdad es que no he pescado este formato a pesar que parece estar de moda, asi que me patee la red para buscar algunos MQA facts

Solucion no MQA de software, o sea se hace el "passtru" de la señal simplemente, llega hasta 24/48. Si es un dac no mqa, recibe esta señal como maximo. Si la señal la toma un dac mqa, aplica core decoder (o primer unfolding), unfoldings, filtro, creo que llega a 24/384 si el master tiene esa resolución.

Solucion por software permite decodificar hasta 24/96 (core decoder), lo mismo que arriba, si recibe un dac no-MQA esta es la resolucion maxima. Si es MQA compatible debería poder hacer las siguientes etapas de unfolding y correccion de filtro. Esta última debe ser especifica por dac para, transcribo, "corregir las transformaciones y correcciones de tiempo, transiciones de respuesta de impulso que se realiza al convertir a MQA que aseguran la precision del proceso para que se acerque lo mas posible a experiencia de escuchar por analogo" (??), pta yo pensaba que el buffering y el reclocking de los dacs modernos ya podian con esto pero en fin.

Ah y es un formato Lossy.

 

Roon hace full unfolding de tidal. 

 

6 minutes ago, alfred said:

Y si puedo hacerlo, yo quiero y a mi me gusta que? Por mas teorias conspiratorias , si yo escucho mejora nadie me va a convencer de lo contrario.. De las teorias conspiratorias hay hasta que la tierra es plana, lo que yo escucho es lo que creo.

 

Saludos

 

 

Como dice Lennon, whatever gets you through the night...is all right 👍✌️

Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, alfred said:

Y si puedo hacerlo, yo quiero y a mi me gusta que? Por mas teorias conspiratorias , si yo escucho mejora nadie me va a convencer de lo contrario.. De las teorias conspiratorias hay hasta que la tierra es plana, lo que yo escucho es lo que creo.

 

Saludos

 

 

:zippyuy:

:lol:

Link to post
Share on other sites
Just now, jsc010 said:

Seguro? lei las specs y solo habla de que llega hasta 24/96 o core decoder o primer unfolding. Ademas la gente de Meridian es "clara" que el mayor beneficio es con un hw dedicado.....:zippyuy:

Does Roon decode MQA to the original sample rate? What about an MQA DAC?

No. the original sample rate of the recording is just that: a description of the original sample rate of the master recording that was used to create the MQA file or stream. It is not a representation of how that material will be decoded.

Software-based MQA Decoders like Roon decode MQA files to an 88.2kHz or 96kHz MQA Core stream.

Hardware MQA Renderers and Full Decoders (devices which perform both decoding and rendering) are optimized one-by-one to extract the maximum performance during rendering. The exact techniques employed used vary from device to device.

https://kb.roonlabs.com/Roon_x_MQA

Tienes razón... 🤷🏻‍♂️; pensé que roon hacía full unfolding. But not...

Link to post
Share on other sites
On 7/6/2019 at 14:17, jpoyarzun dijo:

Como he dicho más de una vez (tengo tidal hi-fi), cada cual hace con su plata lo que quiera, pero es bueno tener los facts de lo que estamos comprando. Y si alguien piensa en comprarse un DAC y su desición pasa directamente por MQA, debería pensarselo 2 veces.

Los facts super resumidos son:

1.- MQA es un formato PCM o modulación controlada por pulsos - Al igual que un FLAC o WAV. Es decir no es como DSD que presenta un paradigma distinto de representación digital del sonido.

2.- MQA suena distinto - Eso principalmente, por que su proceso de decodificación, tiene un filtro (lease función alteradora de pulso y tonalidad) que cambia el sonido del archivo original. Este filtro está tuneado por ingenieros de meridian, y no es inherente a la preparación técnica del archivo. (Léase es parecido a la firma sónica de un equipo). Esta diferencia fue probada en pruebas ciegas, en los cuales no se pudo establecer si es mejor o peor, sin embargo si se capturó lo distinto en varios casos.

3.- A MQA no le ha ido bien como formato - Hay compañías que se subieron al carro y otras que sencillamente lo califican de robo/penca (LINN y McIntosh entre ellas). Principalmente por que en la industria se ve como una movida comercial compuesta por un joint venture de la RIAA (muy chiquitito, y por meridian), quien gana plata por uso de patentes. Hoy no ha sido ampliamente adoptado y el bastión del MQA es tidal.

4.- MQA tiene un objetivo que no le agrega valor a los usuarios - La idea es no presentarle los masters al publico final para evitar pirateo. Hoy todo (practicamente todo) se graba en PCM, se masteriza y se cierra en PCM-WAV sin comprimir. En la amplia mayoría en resolucion de 96khz/24bit. Luego según el modelo, se distribuye o se envasa en 44.1/16 o en MQA o en OGG en el caso de spotify. Por eso la RIAA tiene algún menor interés en esto.

Despues de presentar los facts, yo personalmente lo considero un timo que no agrega valor a los usuarios finales. Si uno quiere una firma sónica distinta en su cadena digital, creo que es válido hacerlo de forma directa; sobre todo en el mundo del DSP.

Yo he hecho algunas pruebas con amigos de CD( diversos formatos de origen Europeo y Asiatico) vs Masters de Tidal y sonaban iguales y en algunos casos sonaba mejor Tidal, pero claro llegamos a la conclusion de que eran versiones diferentes.

Asi que MQA" NO equaliza la señal " y menos "agrega una firma sonica diferente al sistema".

PD.: el punto 4  es muy discutible, ya que para mi, si agrega mucho valor. Solo por el hecho de poder escuchar lo que quiera cuando quiera sin necesidad de ir a comprar fisicamente un CD cuando recien sale o esperar que me llegue a casa o esperar a que no me caguen en la aduana.

Saludos.

Link to post
Share on other sites
1 minute ago, ralvarezm said:

Yo he hecho algunas pruebas con amigos de CD( diversos formatos de origen Europeo y Asiatico) vs Masters de Tidal y sonaban iguales y en algunos casos sonaba mejor Tidal, pero claro llegamos a la conclusion de que eran versiones diferentes.

Asi que MQA" NO equaliza la señal " y menos "agrega una firma sonica diferente al sistema".

PD.: el punto 4  es muy discutible, ya que para mi, si agrega mucho valor. Solo por el hecho de poder escuchar lo que quiera cuando quiera sin necesidad de ir a comprar fisicamente un CD cuando recien sale o esperar que me llegue a casa o esperar a que no me caguen en la aduana.

Saludos.

Pucha eso no lo digo yo, lo dicen las patentes de tidal...

y lo del punto 4, lo podrías hacer con flac o con tidal hifi, o qoobuz, o deezer hifi exactamente igual que con MQA (sobre todo si hablamos de CD).

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, jpoyarzun said:

Pucha eso no lo digo yo, lo dicen las patentes de tidal...

y lo del punto 4, lo podrías hacer con flac o con tidal hifi, o qoobuz, o deezer hifi exactamente igual que con MQA (sobre todo si hablamos de CD).

es verdad que en chilito nadie entiende lo que lee....:zippyuy::rolleyes:

Link to post
Share on other sites
3 hours ago, jpoyarzun said:

Convida de la que estés fumando AL jajaja. 

Sorry AL pero tu reviewer de mucho prestigio es alguien al que tu mismo le tirarías kk en cualquiera de sus articulos de cables, aparte... el articulo está lleno de facts super mulas, y nisiquiera es un review, es una columna de opinión... (y el servicio que recomienda en cambio, tidal, anda como las weas, lo probé con proxy hace unos días.)... Me dió tanta lata ver la argumentación usando ultrahighendreview que me di la manflinfla de informarme para responder:

Como dato interesante: 
-Puedes comprar la música de ponomusic sin drm y ponerla en cualquier lado, es libre y es tuya (mejor incluso que en hd tracks que es super poco confiable... hay casos donde se ha demostrado que vende 192/24 sacados de mp3).
-Neil Young no espera vender mucho el player pero espera que la tienda tome vuelo entre la gente que colecciona música y le interesa mantener a los músicos comiendo.
-La mayoría del catálogo comercial aún esta el 44.1 pero van subiendo todos los meses un % a 192/24
-El player está super bien valorado, vale 400 pavos pero gente en foros comenta que performa como los players caros de usd 1000(estilo Astell y Kern).
-Todo el servicio es ultra beta y medio inestable aún...

Fuentes para decir esto:

http://parttimeaudiophile.com/2014/11/19/review-pono-music-player-part-1/
http://www.limahuli.net/anythingbutmp3/?p=1688
http://www.head-fi.org/t/737093/the-ponomusic-ponoplayer-impressions-thread
http://www.digitalaudioreview.net/2014/03/why-im-not-buying-into-neil-youngs-ponoplayer/
:zippyuy:
:lol::lol::lol:
Edited by AudioLuthier
Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, AudioLuthier said:
Sorry AL pero tu reviewer de mucho prestigio es alguien al que tu mismo le tirarías kk en cualquiera de sus articulos de cables, aparte... el articulo está lleno de facts super mulas, y nisiquiera es un review, es una columna de opinión... (y el servicio que recomienda en cambio, tidal, anda como las weas, lo probé con proxy hace unos días.)... Me dió tanta lata ver la argumentación usando ultrahighendreview que me di la manflinfla de informarme para responder:

Como dato interesante: 
-Puedes comprar la música de ponomusic sin drm y ponerla en cualquier lado, es libre y es tuya (mejor incluso que en hd tracks que es super poco confiable... hay casos donde se ha demostrado que vende 192/24 sacados de mp3).
-Neil Young no espera vender mucho el player pero espera que la tienda tome vuelo entre la gente que colecciona música y le interesa mantener a los músicos comiendo.
-La mayoría del catálogo comercial aún esta el 44.1 pero van subiendo todos los meses un % a 192/24
-El player está super bien valorado, vale 400 pavos pero gente en foros comenta que performa como los players caros de usd 1000(estilo Astell y Kern).
-Todo el servicio es ultra beta y medio inestable aún...

Fuentes para decir esto:

http://parttimeaudiophile.com/2014/11/19/review-pono-music-player-part-1/
http://www.limahuli.net/anythingbutmp3/?p=1688
http://www.head-fi.org/t/737093/the-ponomusic-ponoplayer-impressions-thread
http://www.digitalaudioreview.net/2014/03/why-im-not-buying-into-neil-youngs-ponoplayer/
:zippyuy:
:lol::lol::lol:

Chuaaa, pero eso es de indiana jones! si fuera delito ya estaría preescrito. En ese tiempo efectivamente probé tidal y lo encontré un fiasco... Ahora el app y catalogo son muchisimo mejores. Saludos!

Edited by jpoyarzun
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...