Jump to content

Recommended Posts

me paso lo mismo cuando llegaron las mías, despues de al menos un par de meses ; escuche el tema de Patricia Barber Album Café Blue track.- NARDIS.
ahi me convencieron del todo, pasaron de ser parlantes de PC a mis Bookshelfs !!! 
Ideal pa escuchar a la Barber? Ahí las terminaste de matar

Broma nomás...
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, pacifyer dijo:

Yo quiero saber con qué ruedan esas cajas, porque el regatón y el jip jóp las arruinan. 

Así preliminarmente lo probé con un amplificador nad s300 y un receiver vintage jvc de 60 watts por canal del año 1985, y la verdad es que me suena exquisito, lo que sí, el tipo de sonido de las cajas es forward, como buen monitor de campo cercano, y esa característica podría no ser del gusto de todos. Hasta el momento sería lo único que podría comentar que en realidad no es una crítica, ya que ese sonido forward es bien típico de las cajas inglesas, y era bastante usual en toda la gama de cajas BBC que todos los fabricantes crearon en su momento. Que quiero decir, que si lo tuyo no es el sonido forward, las cajas inglesas no son lo tuyo (salvo algunos casos contados con los dedos usualmente de BW), porque la gran mayoría de las cajas inglesas buscan ese sonido.

Respecto del resto y hasta ahora solo daría elogios, el soundstage que tienen no lo había escuchado en ninguna caja similar, ni de cerca, realmente en eso es tremenda.  Respecto del bajo, no lo puedo criticar en su extensión, porque son monitores.  Reconozco que el único género de música que no he probado es el metal o rock, pero con el resto, anda muy bien.

Si cambia algo el sonido en los días por venir, iré contando.

 

 

 

 

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
hace 19 minutos, gustavo dijo:

Así preliminarmente lo probé con un amplificador nad s300 y un receiver vintage jvc de 60 watts por canal del año 1985, y la verdad es que me suena exquisito, lo que sí, el tipo de sonido de las cajas es forward, como buen monitor de campo cercano, y esa característica podría no ser del gusto de todos. Hasta el momento sería lo único que podría comentar que en realidad no es una crítica, ya que ese sonido forward es bien típico de las cajas inglesas, y era bastante usual en toda la gama de cajas BBC que todos los fabricantes crearon en su momento. Que quiero decir, que si lo tuyo no es el sonido forward, las cajas inglesas no son lo tuyo (salvo algunos casos contados con los dedos usualmente de BW), porque la gran mayoría de las cajas inglesas buscan ese sonido.

Respecto del resto y hasta ahora solo daría elogios, el soundstage que tienen no lo había escuchado en ninguna caja similar, ni de cerca, realmente en eso es tremenda.  Respecto del bajo, no lo puedo criticar en su extensión, porque son monitores.  Reconozco que el único género de música que no he probado es el metal o rock, pero con el resto, anda muy bien.

Si cambia algo el sonido en los días por venir, iré contando.

 

 

 

 

con que ampli te gusto +?

Las mías las probé con un Marantz 2226b y ahora están con un Arcam fmj19..teniendo un mejor match con este último !!!

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 29 minutos, gustavo dijo:

Así preliminarmente lo probé con un amplificador nad s300 y un receiver vintage jvc de 60 watts por canal del año 1985, y la verdad es que me suena exquisito, lo que sí, el tipo de sonido de las cajas es forward, como buen monitor de campo cercano, y esa característica podría no ser del gusto de todos. Hasta el momento sería lo único que podría comentar que en realidad no es una crítica, ya que ese sonido forward es bien típico de las cajas inglesas, y era bastante usual en toda la gama de cajas BBC que todos los fabricantes crearon en su momento. Que quiero decir, que si lo tuyo no es el sonido forward, las cajas inglesas no son lo tuyo (salvo algunos casos contados con los dedos usualmente de BW), porque la gran mayoría de las cajas inglesas buscan ese sonido.

Respecto del resto y hasta ahora solo daría elogios, el soundstage que tienen no lo había escuchado en ninguna caja similar, ni de cerca, realmente en eso es tremenda.  Respecto del bajo, no lo puedo criticar en su extensión, porque son monitores.  Reconozco que el único género de música que no he probado es el metal o rock, pero con el resto, anda muy bien.

Si cambia algo el sonido en los días por venir, iré contando.

 

 

 

Ah no espera interpreté mal, con sonido forward te refieres a que los medios agudos son mas neutros o algo asi ? o algo mas del tipo suave pero con medios mas prominentes?

las R300 tienen como los medios suaves

Edited by bastianpp
Link to post
Share on other sites
21 minutes ago, bastianpp said:

Ah no espera interpreté mal, con sonido forward te refieres a que los medios agudos son mas neutros o algo asi ? o algo mas del tipo suave pero con medios mas prominentes?

las R300 tienen como los medios suaves

@gustavo, aclara primero qué edad tienes, porque los más jóvenes no sabemos qué sea sonido forward, o sonido tres cuartos, para alguien como tú. 

:zippyte:

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 23 minutos, bastianpp dijo:

Ah no espera interpreté mal, con sonido forward te refieres a que los medios agudos son mas neutros o algo asi ? o algo mas del tipo suave pero con medios mas prominentes?

las R300 tienen como los medios suaves

Sonido forward se refiere a la posición de la banda o el cantante, en cajas norteamericanas usualmente el cantante o la banda se escucha como más alejado del punto de escucha, como si estuvieran cantando detrás de los parlantes, en cajas inglesas se notan como cantando delante de las cajas, mucho más cerca del punto de escucha. Obviamente estoy generalizando un poco porque hay contraejemplos, pero tratando de homogeneizar el concepto, a eso me refiero por sonido forward. 

Las cajas con drivers tipo horn, usualmente también son de sonido forward, como por ejemplo Klipsch que son un contraejemplo al sonido norteamericano, y suenan los cantantes bastante adelantado a las cajas.

Son diferentes tipos de sonido, personalmente me gustan ambos, sin embargo mis cajas son casi todas forward, será que me gusta que la Diana Krall me cante directo al oído, bien cerquita¡:D:rap:.

Edited by gustavo
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, pacifyer dijo:

@gustavo, aclara primero qué edad tienes, porque los más jóvenes no sabemos qué sea sonido forward, o sonido tres cuartos, para alguien como tú. 

:zippyte:

Vooo po, el más joven¡¡¡¡ :happy4:

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 5 minutos, gustavo dijo:

Sonido forward se refiere a la posición de la banda o el cantante, en cajas norteamericanas usualmente el cantante o la banda se escucha como más alejado del punto de escucha, como si estuvieran cantando detrás de los parlantes, en cajas inglesas se notan como cantando delante de las cajas, mucho más cerca del punto de escucha. Obviamente estoy generalizando un poco porque hay contraejemplos, pero tratando de homogeneizar el concepto, a eso me refiero por sonido forward. 

Las cajas con drivers tipo horn, usualmente también son de sonido forward, como por ejemplo Klipsch que son un contraejemplo al sonido norteamericano, y suenan los cantantes bastante adelantado a las cajas.

Son diferentes tipos de sonido.

Ah vale tenia la duda, ya que dicen que las L50 tienen un sonido '' bien especial '' dentro de KEF, y yo tengo las R300 y me suenan mas a '' sonido norte americano '':lol: tenia esa duda, ya que igual mi AMP y DAC R-2R podrían hacer que mis cajas sean mas suaves en general y con equipos mas neutros cambie harto la firma de las cajas.

Las kill  se me hacen como especiales, si bien tienen como unos medios un poco relajados en los agudos tiran el brillanteo:zippyuy:

Edited by bastianpp
Link to post
Share on other sites
hace 29 minutos, morrison91 dijo:

con que ampli te gusto +?

Las mías las probé con un Marantz 2226b y ahora están con un Arcam fmj19..teniendo un mejor match con este último !!!

Es que el NAD es muy superior al jvc, son de gamas diferentes, pero en un tiempo más lo probaré con todos los amplificadores posibles y te cuento con cuál me quedo. Lamentablemente no tengo ningún ampli a tubos como para probar, si alguien me quiere regalar un leben, con gusto lo acepto, es por el bien de la ciencia¡¡¡¡:zippyrock::D

Link to post
Share on other sites
hace 2 minutos, bastianpp dijo:

Ah vale tenia la duda, ya que dicen que las L50 tienen un sonido '' bien especial '' dentro de KEF, y yo tengo las R300 y me suenan mas a '' sonido norte americano '':lol: tenia esa duda, ya que igual mi AMP y DAC R-2R podrían hacer que mis cajas sean mas suaves en general y con equipos mas neutros cambie harto la firma de las cajas.

Las kill  se me hacen como especiales, si bien tienen como unos medios un poco relajados en los agudos tiran el brillanteo:zippyuy:

En todo caso no descarto que sea mi electrónica la que exagera el sonido forward de las kef, hasta que no pruebe con otra electrónica no podría saberlo.

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 3 horas, gustavo dijo:

Así preliminarmente lo probé con un amplificador nad s300 y un receiver vintage jvc de 60 watts por canal del año 1985, y la verdad es que me suena exquisito, lo que sí, el tipo de sonido de las cajas es forward, como buen monitor de campo cercano, y esa característica podría no ser del gusto de todos. Hasta el momento sería lo único que podría comentar que en realidad no es una crítica, ya que ese sonido forward es bien típico de las cajas inglesas, y era bastante usual en toda la gama de cajas BBC que todos los fabricantes crearon en su momento. Que quiero decir, que si lo tuyo no es el sonido forward, las cajas inglesas no son lo tuyo (salvo algunos casos contados con los dedos usualmente de BW), porque la gran mayoría de las cajas inglesas buscan ese sonido.

Respecto del resto y hasta ahora solo daría elogios, el soundstage que tienen no lo había escuchado en ninguna caja similar, ni de cerca, realmente en eso es tremenda.  Respecto del bajo, no lo puedo criticar en su extensión, porque son monitores.  Reconozco que el único género de música que no he probado es el metal o rock, pero con el resto, anda muy bien.

Si cambia algo el sonido en los días por venir, iré contando.

En algún lugar (capaz que un link de acá mismo, lamentablemente no lo encuentro) leí que el asunto de los amplificadores con estas cajas sería un par de depresiones de algo así como la "impedancia efectiva", derivado de su combinación de impedancia y fase,  en los 25 hz y 145 hz., que llevan esa "impedancia efectiva" a un valor cercano a los 2 ohms en esas dos frecuencias.

Honestamente no tengo idea a que se refieren con eso de la "impedancia efectiva". Tenía entendido que la impedancia (nominal y real en cada frecuencia) ya incluía la combinación de fase + resistencia en circuitos de corriente alterna, o corriente no lineal en el caso de los parlantes, a si que una "efectiva", nuevamente  derivado de la fase no sé qué más sería. Ojalá algún eléctrico del foro pudiera aclarar esto. Me suena a algo así como el "factor de potencia" de la C.A: potencia ponderada por el ángulo de fase. Y también que aclarara qué efecto tiene esto en el resto del espectro más allá de esas dos frecuencias puntuales. Alguna vez traté de entender este asunto, pero entre inductancia, capacitancia, fases, armónicos, distorsión armónica, números imaginarios, etc.; ... no me dio el mate.

Si eso es cierto, no se trataría necesariamente de amplis caros, sino que puedan manejar esas bajas impedancias. Puede que con algunos amplificadores el sonido se sienta en general apagado, sin dinámica o chupado por efecto de eso. En mi caso, mi amplificador tiene mucha reserva de energía con un gran banco de capacitores, capaz que eso le permite absorber esa demanda de los parlantes. Y ya todos saben como encuentro que suenan con él.

 

Edited by pbanados
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 14 horas, MarkVI dijo:

La stereophone tiene todo eso cubierto en el review, mas bien en el anexo de measuraments 

https://www.stereophile.com/content/kef-ls50-anniversary-model-loudspeaker-measurements

"The electrical phase angle is generally mild, but the combination of 5.3 ohms and –41° at 135Hz, a frequency where music often has high energy, will make the speaker work at its best with a good, 4 ohm–rated amplifier."

En este articulo se aclara acerca de la impedancia, efectivamente la impedancia efectiva parece ser una mula:

https://www.audioholics.com/loudspeaker-design/understanding-impedance-electrical-phase/page-2

"In one sense, you can consider the effects of phase angle being built into the frequency response (which represents voltage sensitivity over the full bandwidth)"

No se necesita demasiado amplificador, pero uno de 40w a 8 y 65 a 4 no sea suficiente. Y algunos son 40 a 8 y 50 a 4.!!!

Sobre el factor de potencia, se llama coseno fi y es el angulo de fase, el mismo graficado por la stereophile. La potencia aparente, como se le denomina es un numero complejo, siendo la potencia real el componente real. En representación polar la parte real es el coseno del angulo, multiplicado por el valor absoluto del vector.

Si, eso lo cachaba. La pregunta más bien era si el gráfico de impedancia ya no estaba factorizado por la fase. Aún si no lo está, 5.3 ohms x cos (-41) sería como 4 ohms; por eso no sé de donde calculan que serían 2 ohms.

En rigor este tema daría para un hilo distinto, porque ya que cachas del asunto tengo un lote de preguntas (*), en un tema que por lo demás encuentro fascinante: todo el mundo habla del match de tal parlante con tal amplificador, y puede que gran parte de ese "match" se pueda inferir simplemente de las mediciones (o al menos tener una lista corta de candidatos), y evitar así las pruebas a ciegas, a la suerte de la olla.

(*): por ejemplo, ¿qué pasa con los armónicos?. Asumo que el flujo de corriente desde el amplificador al parlante es serial, no en paralelo (los electrones, por rápidos que sean, van entrando el fila, no varios juntos a las bobinas). Por ejemplo, una especulación chora sobre esto: en un corte instantáneo, le está llegando al parlante determinada cantidad de corriente a cierto voltaje; para reflejar la forma de onda compuesta por todos los armónicos de todos los instrumentos que están sonando, en cosa de milisegundos esta corriente va variando radicalmente. Si el parlante es lento, queda resonando del impulso de miisegundos anteriores, siendo a la vez excitado por el flujo de corriente entrante. Entonces... el parlante colorea. Y ese color probablemente está marcado principalmente por las frecuencias bajas, que invaden todo hacia arriba (sigue resonando de frecuencias bajas mientras resuelve las nuevas más altas). Eso cambia el tono del parlante, y así por ejemplo un viento de metal suena a madera, o un platillo suena como si le hubieran pegado con algodones. Y eso, precisamente, es lo que muchos llaman un parlante "musical". Yo en cambio lo llamaría poca fidelidad. Y al que no lo hace, lo encuentran "analítico", o incluso metálico... porque los metales suenan como si fueran de... metal. 

El otro efecto colateral es que esto está pasando en los dos parlantes al mismo tiempo: cuando la música va posicionando instrumentos acá y allá, si el parlante es lento, el derecho va respondiendo distinto del izquierdo, debido a la distribución de frecuencias distintas para resolver las "posiciones" de los sonidos en el espacio. Como el parlante se demora más en uno que en otro, la imagen es "difusa", y eso haría (entre otras cosas) que ese parlante lento tenga menos imaging y soundstage que uno que es rápido... que suena como electrostático... etc.

Pero... de nuevo, es nada más una especulación de un aprendiz del audio. 

Edited by pbanados
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 27 minutos, MarkVI dijo:

No ahi no cacho tanto, pero estas confundido con la potencia y la impeedancia. La impedancia es el valor complejo representado por modulo y fase, no falta información ni ponderación de ningún tipo. 

Los electrones no son la electricidad de hecho NO SE MUEVEN, vibran ya que es corriente alterna, la señal viaja velocidad de la luz.

Los armónicos no importan en el anasis de respuesta porque se hace con un barrido sinuosidal. La música en si es analisada mediante forurier y descompuesta en armónicos que son sinusoides, y el análisis en si es una aproximación. La música es una función en el tiempo.

Y por ultimo, las resonancias de los instrumentos reales son fielmente capturadas y luego reproducidas por elementos de alta fidelidad desprovistos de resonancias propias. Un buen parlante tiene todas las resonancias y coloraciones controladas. 

Gracias por la aclaración que en AC los electrones vibran y no se mueven. Explicación clave y me sonrojaría (lo hice un poco), pero no soy eléctrico, como ya te habrás dado cuenta :D....

Pero sorry por insistir, porque eso hace el asunto ejemplificado más evidente. Lo que es serial es la variación de corriente entonces: no existen varias corrientes simultáneas excitando el sistema. Para reflejar una forma de onda compuesta (por los varios armónicos de los varios instrumentos: la onda NO es sinusoidal, es compuesta, las distintas frecuencias que la componen son las sinusoidales), necesariamente el flujo de corriente tiene que variar a cada instante, hasta recomponer la forma de onda requerida. Si un parlante es lento (porque el material del cono lo es, porque ese material inventa vibraciones adicionales a la excitación que recibió en el instante 1, porque su bobina se demora en recuperarse, o por muchas otras razones), cuando esa corriente en el instante 2 ha variado y demanda al cono responder a otro flujo distinto, este lo hace, pero sin dejar de seguir vibrando por el flujo anterior. Eso sería la coloración de que hablaba. ¿O no?.  Y esa coloración es más o menos inferible de los gráficos de decay que se publican: si un parlante tiene un pobre gráfico de decay, entonces sería más o menos obvio que ese parlante colorea audiblemente.

(por otro lado, auto cagándome, puede que esté hablando de dos escalas temporales de magnitudes distintas, la de los electrones y la física del movimiento del cono, asunto que me encantaría objetivizar o entender).

Edited by pbanados
Link to post
Share on other sites
On 03-07-2020 at 17:07, morrison91 dijo:

con que ampli te gusto +?

Las mías las probé con un Marantz 2226b y ahora están con un Arcam fmj19..teniendo un mejor match con este último !!!

Hola, mira acá hay una pequeña mención al match que hace Arcam FMJ A19 con las LS50 

"We found that the Arcam A19 needs some careful system partnering to truly shine. We swapped our neutral-sounding ATCs for the KEF LS50s speakers – and the change in pace was immediate."

Link del review: https://www.whathifi.com/arcam/fmj-a19/review

 

Saludos

PD: Que manera de disfrutar leyendo desde los inicios de este hilo, incluyendo el dramatismo entre medio jaja para mi son todos unos cracks!

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
On 15-07-2020 at 20:17, MJVJ dijo:

Alguno de los que tiene o ha tenido los KEF LS50 ha escuchado los Technics CB-700? siempre he creido que los reviews son interesantes y guian, pero en audio los gustos y referencias cercanas son muchas veces mejores... les dejo esto que leia y suena como un serio competidor... https://www.stereophile.com/content/technics-premium-class-sb-c700-loudspeaker-page-2

Saludos!

No, y me tincan mucho; es tarea pendiente que tengo desde hace tiempo. Es y mide sorprendentemente parecido a los LS50, muchos principios de diseño compartidos. Probablemente llega un poco más abajo, dado que es ligeramente más grande. Otro punto a favor: debe ser el único producto a buen precio (900 lucas, vs precio de lista de US$1700) en la tienda de Stgo donde los venden... En contra: los encuentro un poco feos. 

Ah! otra cosa: estos technics los dejaron a la altura del unto en la WHF. Pero le creo pocazo a esa revista, para ser franco: para mi, la quintaesencia de las reviews "lights", poseras, poco fundamentadas y probablemente compradas.

Edited by pbanados
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
1 hour ago, gustavo dijo:

pbanados, que cables y electrónica estás usando con las LS50?

un mac mini con streaming de Tidal o jRiver para biblioteca (sin monitor ni teclado, lo controlo por pantalla remota desde un mac air); DAC Chord 2Qute; amplificador Densen DM-10 (75W@8 ohms); subwoofer Kef Kube12b. Hasta hace unos días en vez del Chord estaba ocupando un dac/DSP MiniDSP DDRC-24 con Dirac (ecualizado con un mic umik-1) pero parece que se echó a perder el miniDSP. Cables: la mayoría son Ghent audio (parlantes e interconectores). Tengo varios más para parlantes, el que mejor suena es uno re viejo Audioquest Crystal+, pero no me alcanza su largo.

Para los CD un Sony XA50ES  (un tanque) usado como transporte, aunque su conversión análoga es muy buena tb. Vinilos con una torna Rega planar 3, cápsula Ortofon Quintet Blue, una TTPSU Rega y pre de phono Graham Slee Fanfare. Pero >90% de lo que escucho es por Tidal.

De todo lo anterior, -en general 0 pinta y bastante modesto (ex profeso, soy re cagado en esto de gastar cantidades absurdas para mejoras minúsculas)-, creo que la estrellita es el Densen. He tratado varias  veces de cambiarlo por otros, pero siempre termino quedándome con este. Parece que hace un match medio celestial con las LS50 además, por ej: duplica potencia en 4 ohms (las LS50 a pesar de ser de 8 ohms nominales tienen un impedancia mínima puntual  de 3.2 ohms); tienen un enorme banco de capacitores que entrega potencia instantánea, circuito dual mono y con cero feedback. Según los expertos, es un SS que suena con la dulzura de tubos. Quizás algún día lo cambie por un Densen actual, que al parecer son extraordinarios.

Edited by pbanados
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Del Mortes dijo:

Ahora sí les van a gustar... :zippychile:

Honestamente, no creo, haga lo que haga la KEF.  Gran hallazgo el artículo en todo caso, quedé inmediatamente tentado a un upgrade, casi urgente...:D

En todo caso, la principal crítica que yo le hago a estos parlantes es que suenan * muy levemente* metálicos, tema que al parecer esta mejora no aborda (siempre me he preguntado qué pasaría si Alan Shaw licenciara su material a KEF y se hiciera un uni-Q con el polímero de los conos Harbeth). Estuve comparándolos extensamente el fin de semana con otros bookshelf (bellísimos y un poco más grandes en volumen, pero de drivers de tamaño similar, que valen 4 veces más caros. No voy a mencionar cuales para proteger a los inocentes), y aunque no me crean, entiendo perfectamente las críticas que le hacen a los LS50: comparados parecen con menos cuerpo, y con un tono más aguja. El asunto es que, a mis pailas al menos, suenan más realistas (aunque eso signifique menos "agradable"). Lo que me pasa con otros que tienden a exagerar ya sea bajos o levantar medios (como estos bookshelf, no estoy especulando, los medí *), es que sí, suenan más llenitos y dulces, pero también muchos instrumentos suenan francamente menos reales (el piano, las voces, por ejemplo; a cambio de eso, los saxos resultan hasta un poco molestos ocasionalmente en los Kef). Si escuchas un poco al pasar o quizás menos concentradamente, ese tono "agradable" entra fácil y te captura de inmediato, y por tanto... no te gustan los Kef.

Los otros tres aspectos evidentes en la comparación: 1- la definición espacial del uni-Q (sin exagerar: comparados, algunos discos casi parecían monofónicos en el otro bookshelf, con la escena contraída brutalmente); 2-la rapidez de transientes, que se nota con absoluta nitidez en instrumentos con mucho ataque, especialmente en las percusiones, extraordinariamente presentes en tu pieza con el LS50. En otros parlantes (esos bookshelf con los que comparé; los Golden Ear que tb tengo; incluso los Harbeth que me encantan), todo parece más lento, mas fofito, más con un velo...; y 3- como desaparecen en el espacio, donde los sonidos parecen emanar de cualquier parte menos de los parlantes mismos (pero es imprescindible localizarlos bien para escuchar eso). A riesgo de seguir pareciendo fánatico, he escuchado uno solo que los supera en esto: los Audio Physic.

Con todo, entiendo perfectamente a quienes todo lo anterior resulta menos importante que escuchar parlantes más "dulces", como creo que es la mayoría con los cuales los comparan. Sobre todo si tienden a escuchar más despacio que yo (los parlantes más planos efectivamente suenan más "fomes" si se escuchan despacio), o lo hacen en recintos con más reflexiones o resonancias (chicos, por ejemplo). Pero no por eso voy a calificar el gusto de los demás, o decir que tal o cual es mejor o desastrosamente malo, al igual como uno no puede decir que un Corvette es necesariamente mejor que un BMW. Son mercados y gustos distintos no más. La propia KEF hace parlantes más para "casa", distinta de esta línea que es más del tipo "monitor". La diferencia es, precisamente, en donde hincan el diente cada uno de ellos.

En fin, requete juro que no posteo más sobre estos parlantes por un buen tiempo, y ya saben que no contestaré la obvia crítica (o mofa) que se viene. Solo hice esta excepción porque me pareció interesante contar esta experiencia reciente.

(*): esto de medir tb es muy interesante. Los dos parlantes a primera vista miden muy parecido, pero suenan francamente distintos. Por de pronto, los otros bookshelf no tienen un ápice más de bajos (a pesar de su mayor volumen), solo están más levantados los que si entregan en determinada zona. Pero la gran diferencia es que los otros tenían varios db más arriba la zona entre 200 y 800 hz aprox. Eso los hace a la vez: más dulces y llenos (más "musicales", como le gusta describir esto a un amigo - discrepo-), pero a la vez más apagados, distantes y coloreados.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Pucha hago un nuevo comentario por que no me gusto el de arriba ylo modifique pero tiro un error y no se modifico... igual me marco el edit aqui va

* favor ignorar el de arriba, encuentro que quedo muy a la rapida xD no  lo puedo eliminar

 

 

No por favor !! , la firma del nuevo uniq es mas suave, todo caso el KEF REFERENCE 1 que es el que usa el UNIQ de gama alta, siempre se a caracterizado por su tono ''natural'', por ejepmplo este es un reference y se ve un tono bien agradable sin llegar a la perfección... supongo que por materiales pueden hacer pero el metamaterial viene a resolver esa linealidad.. ellos mismo lo dicen con su 40% smoothness y al parecer les salio bien segun whathifiKEF Reference 5 loudspeaker Measurements | Stereophile.com

La grafica del kef reference no muestra sea coloracion de más agudos que muestra el uniq en sus gamas intermedias...

no encuentro que KEF tenga un tono metalico, en mi opinion que tiene una leve elevacion en cantidad de brillo en forma de coloracion no asociado a un tono metalico  y por eso modifica un poco el timbre de los instrumentos, el simple truco es meter fuentes mas suaves/oscuras/calidas y listo... pero tambien puede pasar que si le metes algo que oscuresca los medios altos quedara muy apagado/etc y se sentira raro dependiendo de como queden los agudos...

este es una que pille del r300 y se que que tiene esa coloracion de mas en el agudo, al menos se ve lineal lo cual es bueno en ultimo caso

Kef R300 playground - measurements of raw drivers - Page 6 - diyAudio

La elevacion es super facil de matchear, como no es un pico raro o algo no hay necesidad de usar un DSP o un EQ, simplemente encontrar algo que coloree por ahí y listo tienes el tono que quieres, po.. o al menos asi lo hice yo 

 he visto varia gente decir que los driver son de aluminio, todos los UNIQ son de distintas aleaciones y capas distintas, no es 1 solo material y kef tampoco dice especificamente las proporciones y todo el proceso

Actualmente a rasgos bien generales el woofer es de papel/aluminio en algunos kef y en uniq puede ser de aleaciones de aluminio, magnesio etc.

 

Segun cache lo que hace el meta material es quitarle la coloracion al uniq, asi que seria aun mas lineal y mas natural. Tambien vi que quedo muy transparente, eso llama bastante la atencion... segun el tipo de whathifi el R3 sonaba velado vs el nuevo ls50 META, para que el R3 suene velado el metamaterial debe ser un cambio brutal, el R3 se mide MUY BIEN y sin puntos debiles en sus measurements en el review de audiosciencereview.. aunque por lo que vi tambien tiene como esa elevacion uniforme, al menos es uniforme y no es pico, Y por ultimo kef dice en su pagina acerca del ls50 meta

'' 

+40%

frequency response smoothness

''

 

A mi me interesa mas el posible KEF R3 META.. debe sonar brutal

 

bueno todo esto en mi opinion y con recursos de graficas

Link to post
Share on other sites

bueno, mi promesa duró menos de una hora... pero en mi dascargo se trata de los nuevos LS50 Meta, no los parlantes de pc anteriores :happy3:.

A este tipo (que tiene muy buenos reviews de otras cosas y como medio millón de seguidores) le faltó poco para eyacular reporteando la nueva versión, de las primeras "review" junto a la de la WHF que aparecen.

El gran cambio es un artefacto tipo laberinto que ponen detrás del driver, que absorbe el 99% de las frecuencias que recibe. La consecuencia es que por el puerto reflex sale solo el refuerzo de bajos deseado y no el resto del espectro. Pareciera un cambio menor, pero según las dos reviews el efecto en la mayor claridad, linealidad y precisión del sonido es impactante. Gutemberg tb dice que claramente el parlante tiene más bajos (puede ser: como hay menos reflexiones internas que mitigar, puede que el material aborbente interno sea menos grueso, dando más volumen interno efectivo al gabinete), pero que el efecto más notable es que ahora suena (ya lo hacía a mi gusto)  como un parlante "open baffle". O como unos Magnepan. Como tuve muchos años unos muy buenos Magnepan, debe ser eso lo que me acostumbró la paila a este tipo de sonido más "boxless". Tema que creo no tiene vuelta atrás...una vez que has escuchado eso, todo lo demás suena erróneo.

 

 

Edited by pbanados
Link to post
Share on other sites
hace 55 minutos, pbanados dijo:

bueno, mi promesa duró menos de una hora... pero en mi dascargo se trata de los nuevos LS50 Meta, no los parlantes de pc anteriores :happy3:.

A este tipo (que tiene muy buenos reviews de otras cosas y como medio millón de seguidores) le faltó poco para eyacular reporteando la nueva versión, de las primeras "review" junto a la de la WHF que aparecen.

El gran cambio es un artefacto tipo laberinto que ponen detrás del driver, que absorbe el 99% de las frecuencias que recibe. La consecuencia es que por el puerto reflex sale solo el refuerzo de bajos deseado y no el resto del espectro. Pareciera un cambio menor, pero según las dos reviews el efecto en la mayor claridad, linealidad y precisión del sonido es impactante. Gutemberg tb dice que claramente el parlante tiene más bajos (puede ser: como hay menos reflexiones internas que mitigar, puede que el material aborbente interno sea menos grueso, dando más volumen interno efectivo al gabinete), pero que el efecto más notable es que ahora suena (ya lo hacía a mi gusto)  como un parlante "open baffle". O como unos Magnepan. Como tuve muchos años unos muy buenos Magnepan, debe ser eso lo que me acostumbró la paila a este tipo de sonido más "boxless". Tema que creo no tiene vuelta atrás...una vez que has escuchado eso, todo lo demás suena erróneo.

 

 

Esperemos que lleguen pronto para corroborar lo que comenta Steve en su review, lo que me llamo la atención es lo que comenta sobre el modelo por el que KEF introduce la nueva tecnología META, no desde su tope de linea, si no a travéz de una de sus lineas asequibles, no como decía un experto en mercadotecnia que aseguraba que eso nunca sucedía... buen review.    

Link to post
Share on other sites

Se ve interesante el nuevo modelo de LS50. Al parecer, el nuevo driver UniQ mejora bastante los defectos del antiguo y la absorción de resonancias del nuevo material se vé sobresaliente.

@pbanados sería bueno que "chantes la moto" un rato. No es agradable para nadie leer en cada hilo tus resentimientos. Son parlantes no a tu mujer lo que he criticado.

Edited by Bozon
Link to post
Share on other sites
hace 19 horas, bastianpp dijo:

A mi me interesa mas el posible KEF R3 META.. debe sonar brutal

Bastián: por lo que estuve leyendo, la versión 12 del uni-Q ya estaba incorporada en el R3 (sin el MAT obviamente). Uno de los cambios del nuevo LS50 es que incluye esa versión 12, que entiendo incorpora un sistema de venteado del tweeter y una suspensión distinta del mismo, que explicaría una mayor linearidad en su FR. Queda pendiente ver qué pasa con la linea R cuando le incluyan el Meta material. 

Hay un par de entrevistas muy interesantes en la web a Oclee-Brown (el jefe diseño de Kef) y a un tipo Degraeve que al parecer es el artífice de esta aplicación de meta-materiales (nombre que no es de Kef sino derivado de investigaciones de aprox una década en varias universidades, en campos distintos que acústica).  Este Degraeve se incorporó a Kef en el 2018, después de terminar su PhD en... aplicación de metamateriales en acústica. Mas claro echarle agua... en todo caso, parece que Kef llevaba 3 años en esto, a partir de una investigación muy interesante de un tipo Yang.

Los cambios al LS50 son básicamente cuatro (además de los cosméticos): el uni-Q en versión 12, el meta-material (que al parecer implicó como subproducto una reducción del tratamiento absorbente interior, dando más volumen al gabinete), y un rediseño y relocalización del puerto de venteo, que ahora debe responder a frecuencias más específicas; y un rediseño del crossover, que debe responder a condiciones distintas. Dicen tb que investigaron mucho en cómo mejorar el gabinete pero que este ya está muy optimizado, no encontraron nada que mejorarle.

Este paper que publicaron Oclee-Brown y Degraeve en la AEC hace tres meses está muy interesante de leer: https://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=20758

No sé si se acuerdan de ese famosísimo parlante Natilius de la B&W, con los tubos atrás (de hecho, los tweeters actuales de la serie 800 con esa cola hacia atrás es lo mismo): el objetivo de esos tubos es el mismo de la Kef con el meta-material: absorber o disipar las frecuencias internas a partir de un punto de corte. Según cuentan en el paper, desde 1940 que mucha gente lleva investigando en este tema. La gracia del metameterial es que logran miniaturizar los 30 "tubitos" requeridos para obtener una mitigación lineal en un disquito de unos 8 cms, que contiene un laberinto de absorciones adentro. Lo encuentro fascinante.

Link to post
Share on other sites

si eso mismo leí, lo que me llamo la atencion es que el nuevo uniq al parecer es mas suave que el del R3 pero es tan superior tecnicaamente que lo hace sonar velado, para un parlante de ese nivel ese tipo de mejora estara brutal... no estamos hablando de que seria mas brillante ya que lo anuncian como mas suave en linealidad, pero deben estar sufriendo varios parlantes, kef lo hizo primero :P si bien la solucion de BW tambien va por donde mismo no se puede aplicar en todas las gamas o se dispara el precio, la solucion de kef es mucho mas versatil segun vi el coso va de 600hz a 40khz simplemente impresionante y absorbe el 99%, eso es nuevo nuevo, bw solo lo tiene en gama alta y cuando le mete al mid range la carcasa de aluminio es por que son varios palos los que pagaras.. por que las bookshelf a lo mas usan en la zona del tweeter, pero la solucion de kef esta mucho mejor, ya que abarba todo el rango medio y agudos.

La nueva serie R sera simplemente exquisita, van a quedar hartos parlantes caros en ridiculo...

Edited by bastianpp
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...