Jump to content

Recommended Posts

Me volví loco, weon pegado... Mr_oD y su mic que me vendió, y FernandoMac y su porfía en no venderme el RME tienen la culpa! :D.

De la misma marca (minidsp) del micrófono Umik, los tipos hacen una serie de cajitas con procesadores DSP (digital sound processor), procesando la señal en digital mediante filtros y ecualización paramétrica ultra sofisticada. Varias de esas cajas funcionan tb como DAC (y ADC), e incluso de preamplificador y de crossover digital (que tienen la gracia que no alterna la fase, problema típico de los circuitos análogos). Me pedí una de las cajas básicas (minidsp 2x4HD, upgradeable después por firmware a DDRC-24, que soporta Dirac), que en todo caso es suficientemente completa para funcionar de DSP/DAC/PRE y Xover. Solo cachar cuál me servía fue toda una investigación...

Algunas (las que tienen chip DSP de punto flotante) incluyen/soportan el muy buen software Dirac, que usando el Umik escanea tu sala y genera la curva de ecualización ultra sofisticada (he leído que los resultados son espectaculares). Pero la cajita que me compré tiene un inconveniente, no tiene ninguna interface: no puedes ver el estado en que está, cual entrada está activa, donde está seteado el volumen, etc. En todo caso, se podría programar un DIY para agregarle visor y controles complementarios... (mmm... será tanto el jugoseo?). Si algún techie se interesa, esto tiene potencial de ser un DAC/PRE on steroids...

Cuando me llegue cuento más (la próxima semana, según Amazon). Pero todo esto pinta de enfermo de entretenido... Por de pronto, ando en búsqueda de un power baratieri, porque usar la función de crossover digital se complica usando un integrado, dado que no puedes tener control de ganancias entre subwoofer y parlantes principales usando ese xover.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

jajaja sí que quedaste pegado!!! pero genial, esa es la idea, si vas por algo... mejor ir por todo! nada a medias tintas, muy bien ahí. Solo te aviso que todos los que parten haciendo pruebas con el espectacular MiniDSP terminan bi o tri amplificando, así usas todo el potencial de ese pequeño demonio. Vas por el camino correcto, es la solución que implementó en todos sus diseños don Siegfried Linkwitz  https://www.linkwitzlab.com/index.htm , ese muchachin "algo sabía" sobre lo que hacía... https://en.wikipedia.org/wiki/Linkwitz–Riley_filter

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Patagonia dijo:

El medio testamento, leyendo rápido pa llegar a los resultados y dice "esperando llegue" pffff emoji1.pngemoji1.pngemoji1.png

¡Hay una línea que no tiene jerga! y es precisamente esa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, pbanados said:

Me volví loco, weon pegado... Mr_oD y su mic que me vendió, y FernandoMac y su porfía en no venderme el RME tienen la culpa! :D.

De la misma marca (minidsp) del micrófono Umik, los tipos hacen una serie de cajitas con procesadores DSP (digital sound processor), procesando la señal en digital mediante filtros y ecualización paramétrica ultra sofisticada. Varias de esas cajas funcionan tb como DAC (y ADC), e incluso de preamplificador y de crossover digital (que tienen la gracia que no alterna la fase, problema típico de los circuitos análogos). Me pedí una de las cajas básicas (minidsp 2x4HD, upgradeable después por firmware a DDRC-24, que soporta Dirac), que en todo caso es suficientemente completa para funcionar de DSP/DAC/PRE y Xover. Solo cachar cuál me servía fue toda una investigación...

Algunas (las que tienen chip DSP de punto flotante) incluyen/soportan el muy buen software Dirac, que usando el Umik escanea tu sala y genera la curva de ecualización ultra sofisticada (he leído que los resultados son espectaculares). Pero la cajita que me compré tiene un inconveniente, no tiene ninguna interface: no puedes ver el estado en que está, cual entrada está activa, donde está seteado el volumen, etc. En todo caso, se podría programar un DIY para agregarle visor y controles complementarios... (mmm... será tanto el jugoseo?). Si algún techie se interesa, esto tiene potencial de ser un DAC/PRE on steroids...

Cuando me llegue cuento más (la próxima semana, según Amazon). Pero todo esto pinta de enfermo de entretenido... Por de pronto, ando en búsqueda de un power baratieri, porque usar la función de crossover digital se complica usando un integrado, dado que no puedes tener control de ganancias entre subwoofer y parlantes principales usando ese xover.

felicidades pbanados , que bueno que 8 o 9 años después de comentar las bondades del procesado digital de señales de audio alguien prenda.

Las  3B ese micrófono UMIK-1.

amplificadores multicanal BBB para una experimentacion contenida

https://emotiva.com/collections/amps/products/a-700

despues ya convencido del camino recuerde

para los tuiter no necesitara mas de 5-10 watts

para mid gufer . 40 a 60 watts

para el gufer . 150 a 300 o mas dependiendo del gusto por el punchi punchi.

no olvide que las redes pasivas de crossover no son necesarias.

estos españoles fabricaban un parlante activo de tres vias con un dsp de diseño propio , lastima que esta descontinuado y no alcence a compar un par....

https://wizard-highend.blogspot.com/2012/01/wadax-la-pasion-three-way-self-powered.html

:rolleyes:

 

No olvide despues incluir un buen servidor de audio como fuente .

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 horas, Patagonia dijo:

El medip testamento, leyendo rápido pa llegar a los resultados y dice "esperando llegue" pffff emoji1.pngemoji1.pngemoji1.png

esa era la introducción :happy3:

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, AudioLuthier dijo:

para que se le termine de fundir el coco....lastima que el blog no se actualiza desde 2015.

http://gainphile.blogspot.com/

Interesante, gracias... pero mi manfinfla no llega a tanto. Lo que quiero es alimentar controladamente mi(s) subwoofer(s), corregir defectos evidentes introducidos por la sala, y mi proyecto secreto... explorar hasta qué punto uno puede lograr un sonido de muy buena calidad con realmente poca plata. Si esta cajita DAC/DSP/PRE/Xover termina sonando bien en mi sistema, me va a haber costado lo que las perillas de un equipo con "pedigree". Y en una de esas, hasta termina sonando mejor... :p

Como dijo Shakespeare: To DSP or not to DSP, that is the question...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, PABLO.FLORES dijo:

Perdón, pero el mini dsp lo que hace es analizar espectro y corregir ?? 

Saludos

Depende del modelo, pero en lo fundamental, hace procesamiento de ecualización paramétrica de señales digitales, y las saca en análogo (por lo cual, es tb un DAC). Para ecualizar usa un software de mediciones y un mic calibrado, que analiza el espectro de tu sala + equipo, y corrige la curva a la que tu hayas definido como target. Algunos modelos (los que tienen procesador DSP de punto flotante) permiten usar para esto el software Dirac, sumamente sofisticado y preciso en la ecualización de corrección.

Varios modelos dan señal de salida de 2V,  y tienen (por software) selector de entrada y control de volumen, por lo cual hacen tb de preamplificador. Algunos modelos tienen tb entradas análogas, e internamente la convierten a digital para poder procesarla (o sea, tienen un ADC tb).

Además la mayoría de estas cajas tienen al menos 4 salidas análogas (en otros hay 8, y hasta 16). Eso significa que puedes implementar en mediante software un crossover digital, sacando por cada salida analógica solo las frecuencias que enviarás a tu parlante, subwoofer, etc. Las ecualizaciones y filtros son por el método FIR (finite impulse response, mucho más complejo que el típico IIR) que tiene la gracia que no altera la fase de la señal ecualizada, por lo cual este crossover debiera ser de excelente calidad (cualquier crossover y circuito analógico altera las fases, con mucho impacto en la claridad y foco del sonido) *

11 líneas. Imposible explicarlo más breve. Sorry.

 

* en mis años mozos, no se sabía muy bien por qué los ecualizadores gráficos (y también los paramétricos, se acuerdan de los SAE?) tendían a empeorar la señal, aún cuando sí aplanaban la curva. Yo creo que después se descubrió que el impacto de modificar la fase era la responsable de esto. Aún hoy, creo que la inmensa mayoría de los ecualizadores y crossovers modifican la fase de la señal (incluidos los internos en los parlantes), con lo cual disminuyen o anulan el beneficio de la ecualización. El remedio es a veces peor que la enfermedad. Eso es lo que NO pasa con las últimas generaciones de DSP, que implementan el método FIR comentado arriba, que no alteran la fase, o la alteran a propósito si tú quieres.

Edited by pbanados

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 22 minutos, pbanados dijo:

Interesante, gracias... pero mi manfinfla no llega a tanto. Lo que quiero es alimentar controladamente mi(s) subwoofer(s), corregir defectos evidentes introducidos por la sala, y mi proyecto secreto... explorar hasta qué punto uno puede lograr un sonido de muy buena calidad con realmente poca plata. Si esta cajita DAC/DSP/PRE/Xover termina sonando bien en mi sistema, me va a haber costado lo que las perillas de un equipo con "pedigree". Y en una de esas, hasta termina sonando mejor... :p

Como dijo Shakespeare: To DSP or not to DSP, that is the question...

Son miles los usuarios de corrección por DSP que ya respondieron esa interrogante, como dice AL es una apuesta segura, los actuales DSP no tienen nada que ver con los de las primeras generaciones de hace más de 20 años atrás (muchos dinoforeros se quedaron con los prejuicios de los 90's) hoy las soluciones más top de la industria son sistemas multiamp con DSP, así de simple. por lo tanto cualquier experimentación en ese sentido, como la que estás haciendo, es sandía calada para aprender.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 minutos, Mr_oD dijo:

Son miles los usuarios de corrección por DSP que ya respondieron esa interrogante, como dice AL es una apuesta segura, los actuales DSP no tienen nada que ver con los de las primeras generaciones de hace más de 20 años atrás (muchos dinoforeros se quedaron con los prejuicios de los 90's) hoy las soluciones más top de la industria son sistemas multiamp con DSP, así de simple. por lo tanto cualquier experimentación en ese sentido, como la que estás haciendo, es sandía calada para aprender.

Es la papa este asunto. En la internet circula un proyecto de unos australianos de modificación del crossover de los KEF LS50, y juran que mejora mucho. Si esto mismo lo hicieras con DSP, sería mejor aún, pero habría que ver cómo bicablear el parlante para mandarle dos señales separadas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 minutos, Mr_oD dijo:

Son miles los usuarios de corrección por DSP que ya respondieron esa interrogante, como dice AL es una apuesta segura, los actuales DSP no tienen nada que ver con los de las primeras generaciones de hace más de 20 años atrás (muchos dinoforeros se quedaron con los prejuicios de los 90's) hoy las soluciones más top de la industria son sistemas multiamp con DSP, así de simple. por lo tanto cualquier experimentación en ese sentido, como la que estás haciendo, es sandía calada para aprender.

Muchas gracias estimado, era mas menos lo que pensaba pero con mil detalles más !!! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cáchense el vejestorio (año 1978 aprox): uno de los primeros ecualizadores paramétricos para los jugosos de la época. No sé si existió alguien que pudo mejorar en vez de empeorar la señal con este aparato, que en todo caso, era lo non-plus ultra de esos años (además, a pura oreja, nadie tenía mics calibrados para medir). Este era creo que el más cototo, con 4 (!!) bandas por canal: los sliders controlaban la ganancia, la frecuencia, y el "bandwidth", o  lo que hoy se llama el q-factor (o sea, la forma de onda de la ecualización y cuánto se expande hacia los lados). El que quería ser bacán por entonces, tenía que tener uno de estos, sí o sí :D

Como comentaba, el problema es que todo este manipuleo era analógico, a punta de capacitores, inductores, etc, con lo cual cada una de las bandas iba alterando la fase de la señal intervenida. Al igual como pasa con los ecualizadores gráficos. Es increíble que ahora por apenas US$200 (debe ser 1/10 o menos de lo que costaría en ese entonces este SAE nuevo) tengas varias veces la capacidad de estos aparatos:10 o más bandas por canal, multicanal, control sobre fases, y mucha más precisión.

sae-2800-2065433.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, pbanados dijo:

Cáchense el vejestorio (año 1978 aprox): uno de los primeros ecualizadores paramétricos para los jugosos de la época. No sé si existió alguien que pudo mejorar en vez de empeorar la señal con este aparato, que en todo caso, era lo non-plus ultra de esos años (además, a pura oreja, nadie tenía mics calibrados para medir). Este era creo que el más cototo, con 4 (!!) bandas por canal: los sliders controlaban la ganancia, la frecuencia, y el "bandwidth", o  lo que hoy se llama el q-factor (o sea, la forma de onda de la ecualización y cuánto se expande hacia los lados). El que quería ser bacán por entonces, tenía que tener uno de estos, sí o sí :D

Como comentaba, el problema es que todo este manipuleo era analógico, a punta de capacitores, inductores, etc, con lo cual cada una de las bandas iba alterando la fase de la señal intervenida. Al igual como pasa con los ecualizadores gráficos. Es increíble que ahora por apenas US$200 (debe ser 1/10 o menos de lo que costaría en ese entonces este SAE nuevo) tengas varias veces la capacidad de estos aparatos:10 o más bandas por canal, multicanal, control sobre fases, y mucha más precisión.

sae-2800-2065433.jpg

 

Este ecualisador es maravilloso....."pero para personas que sepan manejarlos " ...no tiene nada que ver con los graficos.....y ue trabajan con menos decibeles.....es solo para "entendidos " ..y no amateur,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Notable el miniDSP (un SAE "on steroids"). Puse algunas impresiones iniciales en otro hilo, aunque debieran ir acá supongo. Lo recomiendo absolutamente. Pieza fundamental de tu sistema si tienes espíritu tuerca para medir, generar ecualizaciones, experimentar con crossover y sub-woofer, etc. Aún si no mejora el sonido (y creo que lo debiera hacer en la mayoría de los casos), es enfermo de entretenido, y muy educativo para las pailas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdón por lo reiterativo -me imagino que a algunos les interesará esto-, pero estoy realmente impresionado con los resultados de las primeras pruebas con este miniDSP + REW. Acá unos gráficos:

Esto es lo que predijo el REW como sonaría post-ecualizado: +- 1.5 db entre 80-10 Khz. La verdad es que no me interesa demasiado arriba de eso, no creo que mi paila lo perciba en cualquier caso. Pero igual se puede arreglar con EQ a mano esa última octava.

eq-canal-izq-prediccion-191125-2076420.j

Y esto es lo que resultó, volviendo a medir una vez aplicada en el DSP la ecualización generada:

eq-canal-izquierdo-191125-2076419.jpg

Lamentablemente no tengo como sobreponer esto con la curva predicha, pero la coincidencia es notable. La linea roja es la medición antes de la ecualización ( o sea, con la curva que se generó la ecualización). La verde es post-ecualización, re-midiendo en exactamente las mismas condiciones. La diferencia con la curva predicha por REW (primer gráfico) es mínima: menos de 1/2 decibel allí donde más discrepancias hay. La curva azul es activando el sub-woofer (seteado con crossover en el mismo SW, @80 hz), que no ha sido ecualizado aún, y que refleja unas grotescas resonancias de la sala en los 36 y 49 Hz aproximadamente (también predichas por el REW, y consistentes con las que se muestran sin SW, las otras dos curvas), que espero eliminarlas cuando haga el EQ del SW. Pero arriba de los 90 hz es idéntica, lo que creo que atestigua que la medición del REW es confiable. Notar la escala vertical de estos gráficos, muy exagerada para que se vea las curvas: si lo mostrara como lo muestran en las revistas, con saltos de 5db y hasta 10db, se vería casi plana la FR. 

Como suena?: Muy bien!, aunque sorprende inicialmente como un sonido más "delgado". Por describirlo de alguna forma, el sonido es más "líquido", e indudablemente más transparente y detallado, en incluso con mejor imaging (más aún! en esto los LS50 son excelentes). Más realista a mis pailas. Habría que agregarle alguna pichicata ("wet mode", "room mode", etc, dependiendo del software y DSP), porque esta respuesta tan "plana" puede resultar un poco "fome", "delgado", muy "aguja", o con pocos bajos para algunos, sobre todo si escuchas despacio (si, algo de eso hay, pero así y todo, suena mejor). Estoy en eso.

Ecualizar el sub-woofer es harto pajeo, pues tengo que reconfigurar las conexiones y es todo más largo (más mediciones, varios ajustes, etc). Ya va cuando tenga algún tiempo.

Por último algo muy relevante: una de las gracias del procesador de este DSP es que acepta filtros FIR (finite impulse response) y no solo IIR (infinite impulse response); pero el REW no genera esos filtros FIR. Sí lo hace el mucho más sofisticado software Dirac, tb soportado por este DSP. Esos filtros FIR son MUCHO más precisos y sin artefactos. Próximo paso que emprenderé, después de jugar unos días solo con REW.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

   En su momento evalué el miniDSP pero el problema es que es un ADC/DAC de inferior calidad comparado con lo que uno tiene la posibilidad de usar para Hifi. Por tanto, si bien funciona para DSP necesariamente pierdes calidad y quedas limitado por ese eslabón débil de la cadena.

  La solución entonces, en mi caso, fue simplemente usar el UMIK-1 y medir con REW, generar el filtro de convolución y cargarlo en Roon (hay otros softwares que también lo hacen), desde ahí alimentar el DAC Hifi (un Topping en mi caso). La gracia es que no hay ADC/DAC entremedio ensuciando y todo el DSP se hace en dominio digital por software. La única desventaja es que está limitado solamente a cadena digital (Tidal, FLAC o CD como transporte) no sirve, por ejemplo, para usar como fuente una tornamesa. Peero, ¿qué sentido tiene digitalizar el audio análogo de la tornamesa para usar DSP?. Mejor simplemente usar una fuente digital con el mismo álbum.

Por ahí anda también el Pre de phono Parks Audio Puffin que hace eso de ADC/RIIA en software/DAC y hay otras soluciones que también lo hacen. Pero por ese camino pierdes la "magia" del vinilo y pasa a sonar como archivos digitales con más ruido no más.

Años atrás tuve un equipo Arcam que traía entradas analógicas y digitales. Las analógicas las convertía vía ADC a digital y les podías aplicar efectos de reverberación como los típicos de los receivers (Estadio, hall, iglesia, etc.) el tema es que si bien era entretenido modificar el sonido, siempre era evidente que usando ese mecanismo el audio salía más sucio que usándolo en modo directo (Entrada análoga-salida análoga) que pasando por el ADC.

Edited by Bozon

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 horas, pbanados dijo:

Perdón por lo reiterativo -me imagino que a algunos les interesará esto-, pero estoy realmente impresionado con los resultados de las primeras pruebas con este miniDSP + REW. Acá unos gráficos:Esto es lo que predijo el REW como sonaría post-ecualizado: +- 1.5 db entre 80-10 Khz. La verdad es que no me interesa demasiado arriba de eso, no creo que mi paila lo perciba en cualquier caso. Pero igual se puede arreglar con EQ a mano esa última octava.Y esto es lo que resultó, volviendo a medir una vez aplicada en el DSP la ecualización generada:Lamentablemente no tengo como sobreponer esto con la curva predicha, pero la coincidencia es notable. La linea roja es la medición antes de la ecualización ( o sea, con la curva que se generó la ecualización). La verde es post-ecualización, re-midiendo en exactamente las mismas condiciones. La diferencia con la curva predicha por REW (primer gráfico) es mínima: menos de 1/2 decibel allí donde más discrepancias hay. La curva azul es activando el sub-woofer (seteado con crossover en el mismo SW, @80 hz), que no ha sido ecualizado aún, y que refleja unas grotescas resonancias de la sala en los 36 y 49 Hz aproximadamente (también predichas por el REW, y consistentes con las que se muestran sin SW, las otras dos curvas), que espero eliminarlas cuando haga el EQ del SW. Pero arriba de los 90 hz es idéntica, lo que creo que atestigua que la medición del REW es confiable. Notar la escala vertical de estos gráficos, muy exagerada para que se vea las curvas: si lo mostrara como lo muestran en las revistas, con saltos de 5db y hasta 10db, se vería casi plana la FR. 

Como suena?: Muy bien!, aunque sorprende inicialmente como un sonido más "delgado". Por describirlo de alguna forma, el sonido es más "líquido", e indudablemente más transparente y detallado, en incluso con mejor imaging (más aún! en esto los LS50 son excelentes). Más realista a mis pailas. Habría que agregarle alguna pichicata ("wet mode", "room mode", etc, dependiendo del software y DSP), porque esta respuesta tan "plana" puede resultar un poco "fome", "delgado", muy "aguja", o con pocos bajos para algunos, sobre todo si escuchas despacio (si, algo de eso hay, pero así y todo, suena mejor). Estoy en eso.

Ecualizar el sub-woofer es harto pajeo, pues tengo que reconfigurar las conexiones y es todo más largo (más mediciones, varios ajustes, etc). Ya va cuando tenga algún tiempo.

Por último algo muy relevante: una de las gracias del procesador de este DSP es que acepta filtros FIR (finite impulse response) y no solo IIR (infinite impulse response); pero el REW no genera esos filtros FIR. Sí lo hace el mucho más sofisticado software Dirac, tb soportado por este DSP. Esos filtros FIR son MUCHO más precisos y sin artefactos. Próximo paso que emprenderé, después de jugar unos días solo con REW.

Nada de reiterativo, al contrario, la idea es alimentar los hilos!. Respecto a lo que comentas sobre el resultado, eso que describes como sonido más "delgado" es el resultado lógico al despejar las coloraciones, distorsión y todo lo que los graves emborronan a las otras freqs vecinas, lo terrible es darse cuenta de lo mal acostumbrados que estamos a no oír como corresponde :blush:, tanto así que la mala acústica y todas las distorsiones parecen ser lo correcto a oídos de la mayoría.Pero este post nos muestra que hay esperanza! sl2

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Bozon dijo:

Hola,

   En su momento evalué el miniDSP pero el problema es que es un ADC/DAC de inferior calidad comparado con lo que uno tiene la posibilidad de usar para Hifi. Por tanto, si bien funciona para DSP necesariamente pierdes calidad y quedas limitado por ese eslabón débil de la cadena.

  La solución entonces, en mi caso, fue simplemente usar el UMIK-1 y medir con REW, generar el filtro de convolución y cargarlo en Roon (hay otros softwares que también lo hacen), desde ahí alimentar el DAC Hifi (un Topping en mi caso). La gracia es que no hay ADC/DAC entremedio ensuciando y todo el DSP se hace en dominio digital por software. La única desventaja es que está limitado solamente a cadena digital (Tidal, FLAC o CD como transporte) no sirve, por ejemplo, para usar como fuente una tornamesa. Peero, ¿qué sentido tiene digitalizar el audio análogo de la tornamesa para usar DSP?. Mejor simplemente usar una fuente digital con el mismo álbum.

Por ahí anda también el Pre de phono Parks Audio Puffin que hace eso de ADC/RIIA en software/DAC y hay otras soluciones que también lo hacen. Pero por ese camino pierdes la "magia" del vinilo y pasa a sonar como archivos digitales con más ruido no más.

Años atrás tuve un equipo Arcam que traía entradas analógicas y digitales. Las analógicas las convertía vía ADC a digital y les podías aplicar efectos de reverberación como los típicos de los receivers (Estadio, hall, iglesia, etc.) el tema es que si bien era entretenido modificar el sonido, siempre era evidente que usando ese mecanismo el audio salía más sucio que usándolo en modo directo (Entrada análoga-salida análoga) que pasando por el ADC.

A mi también me decepcionó un poco la performance del DAC del minidsp (solo un poco, no es para tanto tampoco). Al respecto cuatro cosas: 1- es menor calidad queda básicamente enmascarada una vez hecha la ecualización, cuyo efecto es mucho más gravitante que esa leve inferior calidad del DAC interno del mindsp; 2.- este modelo (2x4HD) es el más básico, con un chip DAC que ya ni se fabrica creo; los modelos mayores (por ejemplo el Studio, que es un streamer + DAC + DSP + multicanal + pre con todas las de la ley) usan el mismo DAC del Topping, el Schiit o incluso el Benchmark, el AK4490EQ; 3- este equipito tiene entrada análoga tb, la cual convierte a digital para procesar, y de vuelta a análoga en la salida; 4- el beneficio más importante de este minidsp es que acepta el software Dirac, que añadiré luego. Según reportes, el cambio usando Dirac es RADICAL. DanFerno lo está usando según escuché en su charla; el podría atestiguar qué tan bueno es.

Usar el DSP para análogo, emho, puede ser incluso más relevante que para digital, porque hay más "suciedad" que limpiar. Y de todas maneras, el objetivo más importante de los DSP es limpiar las coloraciones de la sala, que se producen por igual para cualquier fuente que ocupes, y que creo que son más relevante que cualquier componente de la cadena de audio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hace un tiempo atrás se generó la polémica (harto sabrosa) de los "parlantes de pc" que eran los KEF LS50. Creo el que hacía ese comentario (honestamente no me acuerdo como se llama el forero) tenía unos Marten Django XL, que en USA valen lo que 15 pares de LS50. 

Esta es la respuesta de frecuencia de los Marten Django (en medición semi anecoica; en una pieza como la que estoy midiendo se exagerarían tremendamente algunos  de sus peaks, que coinciden con los modos de esta sala):martendjangoxl-fr-2076731.jpg

Y esta es la de los LS50, después de ecualizadas las impurezas de la sala. Traté de igualar las escalas (vertical al menos: 5 db) pero no hay mucho control en el REW para ello:

ls50-l-post5-2076732.jpg

Por supuesto, el FR no es todo, pero al menos en este aspecto los parlantes de pc no estarían tan lejos de esos Rolls -Royce.

---

Lo otro notable es la increíble precisión del REW en su predicción del resultado de la ecualización que genera. Esto es lo que predijo (la curva azul oscuro es el comportamiento en la sala antes de la EQ: muestra los enormes modos de la pieza entre otras cosas, y acá la puse porque sirve para comparar las diferencias de amplitud. Los números superiores son los puntos de EQ:

ls50-l-prediccion3-2076733.jpg

 

Y esta es la curva medida post-ecualización: mismo micrófono, misma posición, todo igual, experto la ecualización aplicada. Las curvas predicha (arriba) y medida (esta) son virtualmente idénticas (aquí si resultó igualar escalas: notar que la escala vertical está aprox 5X amplificada respecto de los primeros gráficos 1db vs 5db):

 

ls50-l-post3-2076734.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

He estado haciendo las primeras pruebas con el crossover digital del DSP. Anteriormente la salida al subwoofer la hacía a través de la misma salida de los monitores (entrada High Level del SW). Por lo cual el crossover del SW cortaba frecuencias para él solamente, y a los monitores les llegaba el espectro completo.

Una cosa que noté inmediatamente apenas configurado el crossover digital (que a diferencia de lo anterior, filtra las frecuencias tanto para el SW como para los parlantes principales) es que los monitores están funcionando más limpios y precisos, mejorando aún más el ya extraordinario foco que tienen estos parlantes (se aprecia en cosas como las resonancias de los instrumentos, en la reverberancia de la grabación, en el microdetalle de las percusiones, en la profundidad del soundstage). Como no estaba seguro si no me estaba puro engrupiendo, comenté esto en un foro gringo, y un tipo capo me contestó:

"The largest contributor to distortion in a speaker driver is excursion. Excursion increases by a factor of 4 each time frequency is halved (all other things being equal). So yes, generally it makes sense that highpassing a small driver will improve it's sound." 

Con el xover los monitores se libra de resolver al menos una octava inferior del espectro, y según lo anterior su excursión global se reduce 4 veces, lo que explicaría por qué funcionan mejor. De todas maneras, no es fácil hacer una integración "perfecta" entre el SW y los monitores. De hecho, haciéndola me di cuenta que resultaba mejor invertir la fase del SW. Por ahora, la curva lograda es la sgte (compararla con las de arriba). Es sorprendente que lejos de caer hacia los 20 hz, se refuerza (en los pitos de los tests, llega a dar susto). La verdad es que hay tan poco material musical allí que creo que no importa mucho, o incluso es deseable si uno no escucha demasiado fuerte:

todo-der-eq-191130-2078162.jpg

la depresión de 3-4db en 110 hz ya teóricamente la arreglé, pero no he tomado mediciones nuevas para ver cómo quedó. Notar además que la curva sobre 100 hz (la que maneja el monitor) está un poco más pareja. Creo que esto se debe a que los filtros están actuando en un espectro mas limitado.

Para darse una idea cómo funciona esto: este es la curva de FR generada con los filtros paramétricos configurados por REW, para el canal de SW y para el canal del monitor derecho, y cuyo resultado integrado entrega (con nueva medición con el mic) el gráfico anterior:

kube-der-eq-191130-2078165.png

ls50-der-eq-191130-2078166.png

Especialmente en los monitores, aunque estas curvas parezcan muy radicales, el cambio de sonido no lo es tanto, pero si es apreciable, y yo diría que mejora (cuando las saco, de inmediato las hecho de menos). Finalmente, el roll-off sobre 4-6KHz se arregla ecualizando un pequeño high-shelf en los canales de entrada del DSP. Se podrán dar cuenta que todo esto es virtualmente imposible hacerlo a mano, aún si tienes paila de oro y un EQ paramétrico disponible (iFeña, that's for you!).

Con todo, estos filtros que genera el REW NO son FIR (ver arriba), por lo que generan algunas alteraciones de fase en la señal. Próxima etapa es implementar Dirac, que al trabajar con filtros FIR no tiene este problema, y además mide con mucha mayor sofisticación.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.