Jump to content
Cl4udio

Que fuente entrega la mejor experiencia de audio?

Recommended Posts

Tal vez algunos puristas van a lincharme por lo que voy a decir, pero a mí juicio, el Blu-ray entrega la mejor experiencia, ya sea en stereo o multicanal. Al menos en los equipos que he tenido, es mejor el que entrega mejor sonido, profundidad y detalles.

Que opinan ustedes al respecto?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

En cosa de gustos, no hay nada escrito... son tan personales, como la personalidad misma!!! ✌

Si se trata de "experiencia de audio" me quedo con los vinilos, debido a todo el ritual que conlleva el ver las carátulas, limpiar el disco, etc, etc, y para películas un bluay en multicanal es insuperable 👌

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es tan relativo el tema... hay sistemas que desde la salida análoga de una tablet suenan ATR, otros desde dac, muy detallados. La experiencia análoga de los vinilos, un tema aparte....

Share this post


Link to post
Share on other sites

En gustos colores... creo que hay que ver los distintos integrantes del sistema y a qué fuente este le saca más partido.

En mi caso, amor profundo por los vinilos, pero con el cambio de dac hace un tiempo, me acerqué y en casos sobrepasé a lo que escucho en vinilos, así que creo dependerá de la particularidad de cada sistema y por supuesto, la subjetividad del oyente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo, depende de los gustos y de la calidad de los equipos que estemos usando. Por ejemplo, tengo un SACD Player y es espectacular. Sonido muy análogo, limpio, cálido, profundo, detallado, tiene un montón de ventajas que la tornamesa no tiene. Mi parte análoga suena de puta madre. Al final, cada tecnología tiene su encanto.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

si por experiencia te refieres a sonido, yo ya estoy convencido que digital es mejor. Yo uso TIDAL FLAC con el streamer Acuhorn (Raspberry PI+ DAC SOEKRIS+ Fuente de poder VICOR + Moode Audio).

Si te refieres a la experiencia en global, poner el vinilo y sentarse a escuchar 20 minutos sin distracciones ni la posibilidad de hacer zapping es muy agradable. pero no suena igual de bien :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, AlejandroR dijo:

si por experiencia te refieres a sonido, yo ya estoy convencido que digital es mejor. Yo uso TIDAL FLAC con el streamer Acuhorn (Raspberry PI+ DAC SOEKRIS+ Fuente de poder VICOR + Moode Audio).

Si te refieres a la experiencia en global, poner el vinilo y sentarse a escuchar 20 minutos sin distracciones ni la posibilidad de hacer zapping es muy agradable. pero no suena igual de bien :D

shuuuuuu incitando a nueva guerra santa? No soy asiduo a los vinilos pero reconozco que algunos suenan ATR

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahora, Royan dijo:

shuuuuuu incitando a nueva guerra santa? No soy asiduo a los vinilos pero reconozco que algunos suenan ATR

Y los comparaste con la misma grabación en FLAC via un reproductor digital de primer nivel?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En la actualidad solo uso dos tipos de fuentes:  Análogo Vinilos y en Digital: HiRes. Como experiencia, y atendiendo a las peculiaridades del formato, el vinilo es el que brinda una "experiencia más inmersiva", única e inigualable, incluyendo sus posibles imperfecciones, aunque en mi caso solo procuro tener discos en estado Mint. Pero si la fuente digital es de alta calidad, con certificación de origen, no un respaldo amateur, con un buen DAC,  y sabiendo distinguir el "sazón" que aporta la cadena análoga, que es algo muy adictivo...la experiencia con HiRes es superior, habiendo realizado comparaciones palmo a palmo con grabaciones en ambos formatos. Respecto a los Cd, DVD, SACD pienso que ya son parte de la historia de los medios digitales. Emho

Edited by Mr_oD

Share this post


Link to post
Share on other sites

El CD, y no se diga mas... ^_^

...bueno, como se ha dicho dependerá de los gustos de cada uno. Si como experiencia te refieres a un todo (no solo "cual suena mejor"), en mi caso uso FLAC y CD, me quedo con el CD el cual tiene el mismo ritual que el vinilo. 

Y para la discordia, también el cassette tiene lo suyo, una grata experiencia: desempolvarlo, sacarlo de la caja, oler la cinta, darle play y disfrutar ese tssssssss, recordar tu juventud que ya no volverá :( pero si que la pasaste a toda zorra con esa música. 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, AlejandroR dijo:

 ya estoy convencido que digital es mejor.

Vengan de a uno jajajajajajajaja 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Juanzuniga dijo:

En cosa de gustos, no hay nada escrito... son tan personales, como la personalidad misma!!! ✌

Si se trata de "experiencia de audio" me quedo con los vinilos, debido a todo el ritual que conlleva el ver las carátulas, limpiar el disco, etc, etc, y para películas un bluay en multicanal es insuperable 👌

Pero la experiencia de escuchar música masterizada en 5.1?, Concuerdo con lo del ritual y sacar la pelusas del disco, revisar la aguja, etc. Pero hay ediciones de Blu Ray geniales, el Hand Cannot Erase de Steven Wilson es un libro con fotos atr, insertos de diario de vida, recortes de diario, cartas, acta de nacimiento, inserto de cassette con playlist de canciones, etc, faltó la florcita seca, realmente una producción la Fox. Todo eso sumado a escucharlo en 5.1, o stereo hires, es casi para llorar con la historia en la que te metes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Cl4udio dijo:

Pero la experiencia de escuchar música masterizada en 5.1?, Concuerdo con lo del ritual y sacar la pelusas del disco, revisar la aguja, etc. Pero hay ediciones de Blu Ray geniales, el Hand Cannot Erase de Steven Wilson es un libro con fotos atr, insertos de diario de vida, recortes de diario, cartas, acta de nacimiento, inserto de cassette con playlist de canciones, etc, faltó la florcita seca, realmente una producción la Fox. Todo eso sumado a escucharlo en 5.1, o stereo hires, es casi para llorar con la historia en la que te metes.

Adquirí Amused to Death de Roger Waters, en versión CD y BR 5.1, luego de haberlo escuchado en formato digital a través de Tidal... Si bien el CD y digital suenan muy bien, la experiencia en 5.1 es realmente tremenda! 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las mejores fuentes, según me han contado :rolleyes:, son las que se combinan con componentes etílicos y canábicos en partes iguales o compensadas.

Más allá de ello, muchos olvidan que las limitaciones del sistema son, desde el principio, únicamente dos: financieras y de oreja. lo demás está demás. :llorando2:

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Royan dijo:

shuuuuuu incitando a nueva guerra santa? No soy asiduo a los vinilos pero reconozco que algunos suenan ATR

Claro, pero si un vinilo x suena atr, esa misma grabación, si existe en Blu Ray estereo o 5.1, suena supremo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 37 minutos, Cl4udio dijo:

Claro, pero si un vinilo x suena atr, esa misma grabación, si existe en Blu Ray estereo o 5.1, suena supremo.

en el título del post preguntas por la mejor experiencia.... esa es relativa. Para algunos compañeros el tono del vinilo, con sus imperfecciones inclusive, les produce una experiencia que disfrutan más que cualquier fuente digital. A eso súmale el ritual de tomar la funda, sacar el disco, poner la carátula erguida.... poner y ver girar el vinilo, toda una "experiencia".

Para mí el digital es suficiente, pero entiendo el placer que les causa a otros el vinilo, reel, cassette etc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al parecer la pregunta debería ser, en base a lo que están posteando, si prefieres mezclas estéreo o 5.1. ¿tiene sentido oir música en 5.1?, obviamente que esa cantidad de canales permite distribuir y separar sonidos que se percibirán de manera más clara... pero de ahí a que represente mejor el escenario de la grabación original, sobre todo si fue concebida en estéreo, eso da para largo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
esto es como preguntar que te gusta mas las rubias o las morenas???
El problema es cuando te gustan más unas (morenas o rubias) pero lo pasas mejor con las otras...

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 16 minutos, fabian ramirez dijo:

esto es como preguntar que te gusta mas las rubias o las morenas???

oiga don Fabián y qué fue de la selección nacional :hambriento:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 15 minutos, Royan dijo:

oiga don Fabián y qué fue de la selección nacional :hambriento:

cago mi fuente..... por eso esta stan by..... pero ya volvere,...;D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prefiero las rubias pero con una morena no me quejo...

Cual era la pregunta? :zippytanax:

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 minutos, fabian ramirez dijo:

cago mi fuente..... por eso esta stan by..... pero ya volvere,...;D

ojalá vuelva pronto, era un placer hacer scroll a esos hilos

Share this post


Link to post
Share on other sites

En el caso de la fuentes opinó que no son excluyentes , la fuente digital con un buen dac ha avanzado extraordinariamente al punto de lograr un sonido análogo , natural y que es toda una experiencia , un buen archivo digital es un disfrute . Pero ha ediciones en vinilo que son muy buenas y que son difíciles de superar , por lo que creo que ambas fuentes son compatibles y que se puede escuchar lo mejor de los dos mundos .

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Mr_oD dijo:

Al parecer la pregunta debería ser, en base a lo que están posteando, si prefieres mezclas estéreo o 5.1. ¿tiene sentido oir música en 5.1?, obviamente que esa cantidad de canales permite distribuir y separar sonidos que se percibirán de manera más clara... pero de ahí a que represente mejor el escenario de la grabación original, sobre todo si fue concebida en estéreo, eso da para largo. 

Siiii, esa diferencia es espectacular.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sólo escucho audio desde fuentes digitales, principalmente discos duros y SSD. Y solamente estéreo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tengo que elegir, por orden de calidad de sonido en mi sistemita, diría:

1º- Discos compactos de alta resolución (DVD-A, SACD, K2, HDCD, XRCD, MQA-CD etc etc) desde mi player PS Audio DMP al dac Ps Audio DS Junior.

2º-Vinilos con mi torna Clearaudio Emotion Second Edition, en particular muy contento cuando utilizo cápsula Nagaoka MP500.

3º-Streaming con el bridge del propio PS Audio DSjr. Para profundizar más en esta parte de la cadena y, si Dios quiere, mejorarla un poquito más, he ordenado un Lumin U1 Mini que debería estar llegando en los próximos días.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saludos Foreros

Solo disfruto de fuentes digitales de primer nivel , en formatos sin compresión

mi formato físico  favorito es el Sacd .

Me desagrada mucho el ruido de fondo de los vinilos y el tape hiss de las cintas magnéticas .

(si existe ruido no es aceptable como alta fidelidad ).

Khendar.

 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

solo formato digital desde streamer... me dio paja toda la ceremonia de los vinilos así que vendí esa parte de la cadena (y no encontraba que sonara superior, al menos a mis oídos)... y los cd los conservo mas que nada por cariño...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Khendar dijo:

Saludos Foreros

Solo disfruto de fuentes digitales de primer nivel , en formatos sin compresión

mi formato físico  favorito es el Sacd .

Me desagrada mucho el ruido de fondo de los vinilos y el tape hiss de las cintas magnéticas .

(si existe ruido no es aceptable como alta fidelidad ).

Khendar.

 

Shuuuuuuu... va a quedar la cagá  denuevo... :zippyuy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excelente tema @Cl4udio en mi caso va a depender de las circunstancias y a veces del estado de animo..aún recuerdo cuando escuche el BR de RUSH R30 el track Animate en un 5.1 Onkyo..espectacular la bateria de Neil peart, pasado el tiempo me llego el vinilo de Los Jaivas edicion francesa del Indio, track "Tarka y Ocarina" las kef Ls 50 se lucieron..sublime el sonido el piano de Claudio Parra, y hace no mucho en casa de un amigo la Reel Otari bx-5050..con musica variada, sonido cautivador...!!!

en conclusión Cada formato tiene su encanto....pero mi preferido es el Vinilo (sobre todo las ediciones mofi, speakers corner..)

Edited by morrison91
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mi la mejor experiencia es lo que mejor suena y en mi configuración por lejos suena mejor el vinilo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

R2R sin dudarlo, pero es caro, que los master y todo uffff, y con un par de tragos se hace muy difícil la escucha, y por tanto me quedo por lejos con los vinilos, muy superior y ahí quedaron guardados una montonera de cd’s y sacd’s.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Para mi la mejor experiencia es lo que mejor suena y en mi configuración por lejos suena mejor el vinilo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Y no tienes otra fuente po' jajajaja

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, Khendar dijo:

Saludos Foreros

Solo disfruto de fuentes digitales de primer nivel , en formatos sin compresión

mi formato físico  favorito es el Sacd .

Me desagrada mucho el ruido de fondo de los vinilos y el tape hiss de las cintas magnéticas .

(si existe ruido no es aceptable como alta fidelidad ).

Khendar.

 

Eso es una opinión o un hecho??

Share this post


Link to post
Share on other sites

La pregunta del forero se refiere a la mejor experiencia....creo q darle click a un flac o seleccionar un tema en tidal hi-res por excelente q sea el sonido...no es una experiencia completa...

Los únicos que reúnen todo ese concepto de experiencia completa creo q son los formatos analógicos...que aparte de requerir el ritual ya conocido por todos de preparar lo q se va a escuchar....implica una constante investigación de ediciones....prensajes....y un largo etcétera....para lograr dar con lo q uno sueña tener....

El formato digital....---excepto el cd, que conserva ciertas características del vinilo en cuanto al ritual---solo suena bien...o super bien...o supremamente bien...y nada más...es solo una parte de la experiencia....

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, ampciclicox dijo:

La pregunta del forero se refiere a la mejor experiencia....creo q darle click a un flac o seleccionar un tema en tidal hi-res por excelente q sea el sonido...no es una experiencia completa...

Los únicos que reúnen todo ese concepto de experiencia completa creo q son los formatos analógicos...que aparte de requerir el ritual ya conocido por todos de preparar lo q se va a escuchar....implica una constante investigación de ediciones....prensajes....y un largo etcétera....para lograr dar con lo q uno sueña tener....

El formato digital....---excepto el cd, que conserva ciertas características del vinilo en cuanto al ritual---solo suena bien...o super bien...o supremamente bien...y nada más...es solo una parte de la experiencia....

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Que excelentísima respuesta ...

salu2 a to2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 19-02-2020 at 15:20, Cl4udio dijo:

Tal vez algunos puristas van a lincharme por lo que voy a decir, pero a mí juicio, el Blu-ray entrega la mejor experiencia, ya sea en stereo o multicanal. Al menos en los equipos que he tenido, es mejor el que entrega mejor sonido, profundidad y detalles.

Que opinan ustedes al respecto?

Hola Claudio

No, no creo que ningún purista te linche por lo que afirmas; a lo más te dirían que te falta explorar otros formatos y mejores fuentes.

Ciertamente que una buena grabación en Blu-ray suena muy bien, pero cuándo escuchas una buena fuente análoga, te das cuenta de lo artificial que puede llegar a ser el sonido 5.1.

El mejor sonido (por lejos) que puedes obtener de una fuente, proviene de una R2R. No he escuchado nada aún que supere la profundidad y riqueza del bajo que obtienes de una buena cinta. Súmale a eso la naturalidad del rango medio, y es lo más cercano que estarás jamás del estudio de grabación.

Después de las cintas, la cosa se complica. Gustándome mucho el vinilo (mi formato favorito), he tenido que darme a la razón que el mítico laserdisc es superior en muchos casos.

¿No me crees? Hace poco hice una prueba a ciegas en mi casa con la grabación "The song remains the same" de Led Zeppelin. La puse a competir con diferentes formatos: vinilo, Blu-ray, DVD, archivos digitales de alta resolución,cd y laserdisc. No pude probar la cinta R2R ni el cassette,ni el sacd ya que no los tengo.

La opinión fue unánime que lo único que le faltaba al sonido laserdisc era el olor a marihuana que seguro había en el Madison Square Garden de New York a la hora de filmar el concierto. La profundidad y cuerpo del sonido del laserdisc eran realmente asombrosos.

Experiencias como esta te podría contar varias, pero lo medular es eso: el laserdisc es un tremendo formato de AUDIO. De la calidad de imagen no me pronucio, ya que en la mayoria de los casos es bastante pobre comparado con el dvd, y pobrísima si se compara con el Blu-ray. Yo en lo particular, lo uso sólo como fuente de audio.

Como no todo es miel sobre hojuelas, el laserdisc tiene sus contras. En primer lugar habría que señalar que desde sus inicios se trató de un formato no caro, sino que carísimo. Lo poco accesible del formato, lo hizo ser poco conocido y masivo. Recuerdo que había algunas tiendas en Santiago en donde se podía comprar copias vhs de los títulos disponibles en laserdisc , olvidate de comprarlos! Costaban un ojo de la cara.

La otra parte ingrata del formato era que "gracias" a la estupidez de las empresas que lo fabricaban, usaron un pegamento de mala calidad para fijar la capa plástica adherida al disco en donde se fijaba la información. El pegamento era tan malo que en  muchos discos aparecían hongos en la superficie, que lentamente iban cubriendo todo el disco. 

Después de la lucha a cuchillazo limpio entre el laserdisc y el vinilo, pondría a pelear todos los formatos digitales. Si tienes el sistema adecuado, me inclino a poner primero al sacd. Después seguiría con el dvd-audio, el cd, y Tidal.

Saludos

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Mauriciomk2 dijo:

Hola Claudio

No, no creo que ningún purista te linche por lo que afirmas; a lo más te dirían que te falta explorar otros formatos y mejores fuentes.

Ciertamente que una buena grabación en Blu-ray suena muy bien, pero cuándo escuchas una buena fuente análoga, te das cuenta de lo artificial que puede llegar a ser el sonido 5.1.

El mejor sonido (por lejos) que puedes obtener de una fuente, proviene de una R2R. No he escuchado nada aún que supere la profundidad y riqueza del bajo que obtienes de una buena cinta. Súmale a eso la naturalidad del rango medio, y es lo más cercano que estarás jamás del estudio de grabación.

Después de las cintas, la cosa se complica. Gustándome mucho el vinilo (mi formato favorito), he tenido que darme a la razón que el mítico laserdisc es superior en muchos casos.

¿No me crees? Hace poco hice una prueba a ciegas en mi casa con la grabación "The song remains the same" de Led Zeppelin. La puse a competir con diferentes formatos: vinilo, Blu-ray, DVD, archivos digitales de alta resolución,cd y laserdisc. No pude probar la cinta R2R ni el cassette,ni el sacd ya que no los tengo.

La opinión fue unánime que lo único que le faltaba al sonido laserdisc era el olor a marihuana que seguro había en el Madison Square Garden de New York a la hora de filmar el concierto. La profundidad y cuerpo del sonido del laserdisc eran realmente asombrosos.

Experiencias como esta te podría contar varias, pero lo medular es eso: el laserdisc es un tremendo formato de AUDIO. De la calidad de imagen no me pronucio, ya que en la mayoria de los casos es bastante pobre comparado con el dvd, y pobrísima si se compara con el Blu-ray. Yo en lo particular, lo uso sólo como fuente de audio.

Como no todo es miel sobre hojuelas, el laserdisc tiene sus contras. En primer lugar habría que señalar que desde sus inicios se trató de un formato no caro, sino que carísimo. Lo poco accesible del formato, lo hizo ser poco conocido y masivo. Recuerdo que había algunas tiendas en Santiago en donde se podía comprar copias vhs de los títulos disponibles en laserdisc , olvidate de comprarlos! Costaban un ojo de la cara.

La otra parte ingrata del formato era que "gracias" a la estupidez de las empresas que lo fabricaban, usaron un pegamento de mala calidad para fijar la capa plástica adherida al disco en donde se fijaba la información. El pegamento era tan malo que en  muchos discos aparecían hongos en la superficie, que lentamente iban cubriendo todo el disco. 

Después de la lucha a cuchillazo limpio entre el laserdisc y el vinilo, pondría a pelear todos los formatos digitales. Si tienes el sistema adecuado, me inclino a poner primero al sacd. Después seguiría con el dvd-audio, el cd, y Tidal.

Saludos

 

 

Que buen comentario, no había considerado r2r , ni laser, voy a tener que investigar . Hasta ahora mi comparación de limita a vinilo, cd y br.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.