Jump to content

Cuantos decibeles necesitamos?


Recommended Posts

1 hour ago, Gerardo Gonzalez dijo:

Me gusta mucho el sonido Open baffle...su definición es inigualable, lo malo es que para baja frecuencia (30 para abajo es gigante la dimensión del baffle)...he probado hasta 1,5 metros de ancho con un parlante de 12" y el sonido es espectacular...igual se perfilan bajos inferiores pero sufriendo el parlante....  cuando tenga una casa grande :lol:

 

Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, MartinV56 dijo:

Los que yo tengo funcionando en éste momento para ser honesto no sé que marca son....no tienen ningún marca ni modelo ni impedancia escrita  y son feos...los compré en una feria de las pulgas  por un par de lucas, uno mas desteñido que el otro pero según el diámetro de la bobina de cartón que es de 1" estimo que soportan 15 watts... cuando los saque de la TL de prueba que tengo los publicaré para ver si alguien sabe de dónde provienen , te diré que al oído para mi gusto suenan mejor que los 9710 y tienen mas SPL....los he buscado por toda la web y nada...según mi memoria algo me dice que son unos que vendió en chile blaupunk bajo en nombre de Colorado ....en un 3 en uno de antaño.... pero es una suposición mía

Link to post
Share on other sites
hace 18 minutos, MartinV56 dijo:

Si, los vi, gracias por el dato, se los derivé a un amigo que anda detrás de unos FR, igual aprovecho de preguntar dónde ó como comprar un par de Hemit HE.... yo tenia unos tw de cinta y se los regalé a mi hermana....entre que me arrepiento y no me arrepiento ya que están en familia,...bueno, los fierros van y vienen 

Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, Gerardo Gonzalez dijo:

Si, los vi, gracias por el dato, se los derivé a un amigo que anda detrás de unos FR, igual aprovecho de preguntar dónde ó como comprar un par de Hemit HE.... yo tenia unos tw de cinta y se los regalé a mi hermana....entre que me arrepiento y no me arrepiento ya que están en familia,...bueno, los fierros van y vienen 

Off topic :offtopic2: como puedo subir fotos mas grandes? el sistema me dice que  puedo subir hasta 30.72 kb y en otra oportunidad me limitó a 20.48 kb y me pregunto como hay fotos mucho mas grandes.... lo que he subido ha sido directo de mi pc

Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, Gerardo Gonzalez dijo:

Si, los vi, gracias por el dato, se los derivé a un amigo que anda detrás de unos FR, igual aprovecho de preguntar dónde ó como comprar un par de Hemit HE.... yo tenia unos tw de cinta y se los regalé a mi hermana....entre que me arrepiento y no me arrepiento ya que están en familia,...bueno, los fierros van y vienen 

ebay

Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, Gerardo Gonzalez dijo:

Off topic :offtopic2: como puedo subir fotos mas grandes? el sistema me dice que  puedo subir hasta 30.72 kb y en otra oportunidad me limitó a 20.48 kb y me pregunto como hay fotos mucho mas grandes.... lo que he subido ha sido directo de mi pc

utiliza postimage

https://postimages.org/es/

Edited by MartinV56
Link to post
Share on other sites

Primero entendamos que es el decibel
Un decibel no es una unidad de medida, su no una relación entre una cantidad medida respecto a una cantidad de referencia, para el caso del sonido, la cantidad de referencia son 20 micro pascales, que es la mínima variación de presión que somos capaces de escuchar a la frecuencia de 1 Khz
NPS=20*log(P/Po)

La escala es más o menos como la. Imagen
Datos Importantes
-Cada vez que se duplica la energía el nivel de presión sonora aumenta 3 db
-cada vez que aumentamos al doble la amplitud, aumentamos 4 veces la energía, osea 6db
-nuestro cerebro detecta que suena "el doble de fuerte" cuando el nivel de presión sonora aumenta 10db
-nuestro oído no es plano, y además la respuesta cambia al aumentar el nivel (curvas isofónicas o de fletcher y Munson)
-85 db ponderados en A es un nivel moderadamente fuerte para escuchar música y no enmascarar una conversación, pero se debe ha lar relativamente fuerte, y puedes escuchar 8 horas sin causar daño auditivo.
-90 db es música bastante fuerte, ya enmascaraa mayoría de los ruidos externos, pero no es recomendable escuchar más de 3 horas durante un día a ese nivel, puesto que existe riesgo de daño auditivo
-94 db equivale a un pascal de presión sonora, nivel muy alto, no recomendle más de una hora por dia para no causar daño auditivo

En un concierto fácil hay entre 100 y 105 db, por eso la mayoría terminan con fatiga auditiva, corrimiento temporal del umbral de audición o tinitus

Pará calcular el nivel de presión sonora según su sistema el cálculo es fácil

NPS= SENSIBILIDAD + 10*LOGARITMO(POTENCIA EN WATTS) - 20*LOGARITMO (DISTANCIA)

con eso tienen el nivel de presión sonora en dB teórico y en campo libre de un parlante, para tener el nivel de los dos, se suman 6 db

Ejemplo
Parlante de 85db de sensibilidad con amplificador de 15 watts (suponiendo que lo usamos a máxima potencia) a 2 metros de distancia

NPS =85+10*log(15)-20*log(2)
NPS =90,74 db

Por lo que ambos parlantes generan 96,74db a dos metros se distancia

Abajo el mito que 85 es poco sensible y que necesitan amplificadores ultra potentes

Y recuerden cada vez que duplican la potencia eléctrica aumenta el. Nivel en 3db

Espero les haya quedado claro, respondí en modo insomnio 5dec8f012cb39cd9ec3dd0fac5e66a16.jpg

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
hace 11 horas, Gerardo Gonzalez dijo:

Off topic :offtopic2: como puedo subir fotos mas grandes? el sistema me dice que  puedo subir hasta 30.72 kb y en otra oportunidad me limitó a 20.48 kb y me pregunto como hay fotos mucho mas grandes.... lo que he subido ha sido directo de mi pc

Subefotos.com  una vez que se ha subido la foto haces click derecho sobre ella pinchas copiar dirección del vínculo y la pegas en el Post (foro)

Edited by sonic
Link to post
Share on other sites
hace 33 minutos, sonic dijo:

Subefotos.com  una vez que se ha subido la foto haces click derecho sobre ella pinchas copiar dirección del vínculo y la pegas en el Post (foro)

Vale... ya tengo dos opciones de subir y pegar

Link to post
Share on other sites

Retomando el tema que nos convoca, Cuantos dB necesitamos para sentirnos a gusto? creo que debemos fijarnos un rango de frecuencias, el grán problema son los bajos, de 70hz. hacia abajo, la mayoria delos amplificadores pueden reproducir 20 Hz.incluso menos, pero recordando que nuestro oído no es lineal, necesitamos ciertos niveles mínimos para poder escuchar una fundamental de, digamos 20 hz, la figura adjunta de los Dr. Fletcher Munson nos indica los niveles promedio de intensidad.

 

Fletcher-Munson.png

Link to post
Share on other sites
hace 10 horas, Dan-Ferno dijo:

Primero entendamos que es el decibel
Un decibel no es una unidad de medida, su no una relación entre una cantidad medida respecto a una cantidad de referencia, para el caso del sonido, la cantidad de referencia son 20 micro pascales, que es la mínima variación de presión que somos capaces de escuchar a la frecuencia de 1 Khz
NPS=20*log(P/Po)

La escala es más o menos como la. Imagen
Datos Importantes
-Cada vez que se duplica la energía el nivel de presión sonora aumenta 3 db
-cada vez que aumentamos al doble la amplitud, aumentamos 4 veces la energía, osea 6db
-nuestro cerebro detecta que suena "el doble de fuerte" cuando el nivel de presión sonora aumenta 10db
-nuestro oído no es plano, y además la respuesta cambia al aumentar el nivel (curvas isofónicas o de fletcher y Munson)
-85 db ponderados en A es un nivel moderadamente fuerte para escuchar música y no enmascarar una conversación, pero se debe ha lar relativamente fuerte, y puedes escuchar 8 horas sin causar daño auditivo.
-90 db es música bastante fuerte, ya enmascaraa mayoría de los ruidos externos, pero no es recomendable escuchar más de 3 horas durante un día a ese nivel, puesto que existe riesgo de daño auditivo
-94 db equivale a un pascal de presión sonora, nivel muy alto, no recomendle más de una hora por dia para no causar daño auditivo

En un concierto fácil hay entre 100 y 105 db, por eso la mayoría terminan con fatiga auditiva, corrimiento temporal del umbral de audición o tinitus

Pará calcular el nivel de presión sonora según su sistema el cálculo es fácil

NPS= SENSIBILIDAD + 10*LOGARITMO(POTENCIA EN WATTS) - 20*LOGARITMO (DISTANCIA)

con eso tienen el nivel de presión sonora en dB teórico y en campo libre de un parlante, para tener el nivel de los dos, se suman 6 db

Ejemplo
Parlante de 85db de sensibilidad con amplificador de 15 watts (suponiendo que lo usamos a máxima potencia) a 2 metros de distancia

NPS =85+10*log(15)-20*log(2)
NPS =90,74 db

Por lo que ambos parlantes generan 96,74db a dos metros se distancia

Abajo el mito que 85 es poco sensible y que necesitan amplificadores ultra potentes

Y recuerden cada vez que duplican la potencia eléctrica aumenta el. Nivel en 3db

Espero les haya quedado claro, respondí en modo insomnio 5dec8f012cb39cd9ec3dd0fac5e66a16.jpg

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk
 

Excelénte aporte, muy bien explicado y comprensible

Link to post
Share on other sites

Ahora el tema es si realmente tenemos los parlantes adecuados para llegar a los valores límites, también de vital importancia es el aporte que hace @MartinV56 respecto al rodaje que tiene que desarrollar un parlante nuevo antes de poder manejar libremente esas frecuencias límites que nos fijamos....claro a todos nos gustaría tener un parlante plano en respuesta de frecuencia de 20hZ. a 20 khZ y 2 octavas mas, pero la realidad actual es que no es posible esos valores  a un precio accesible al bolsillo medio

Link to post
Share on other sites

Y en relación a las elesticidades de los parlantes que van variando en el tiempo no podemos hacer mucho ya que todo se va deteriorando en el tiempo, cito como ejemplo el ablandamiento de la suspención interna del parlante (araña) y el endurecimiento de las suspension exterior ya sea de goma ó espuma y eso genera un cambio en los parametros T/S del parlante... y además al operar el parlante con un elevado nivel de potencia el calor generado en la bobina cambia el comportamiento por variación de T/S a esa potencia....como podemos ver la reproducción de sonido es vastante complejo.

Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, MartinV56 dijo:

Otro tema polémico en el foro es el del rodaje de los parlantes. Recuerdo este post de hace unos años.

 

ciertamente un problema complejo,  como saber cuando el parlante ya se encuentra en plena capacidad de operar a lo especificado por el fabricante...

Link to post
Share on other sites
Curvas isofónicas
 
 

Fue en 1933 que dos trabajadores de Bell Labs, Harvey Fletcher y Wilden A. Munson, introdujeron por primera vez el concepto de loudness, asentando que, definitivamente, nuestro oído no tenía una respuesta lineal —era incapaz de escuchar todas las frecuencias por igual—. Nuestro oído está diseñado específica y maravillosamente para la inteligibilidad de la comunicación oral, es decir, para tener una respuesta perfecta entre 2 y 6 kHz. Pero tal y como reflejan las famosas curvas isofónicas o de Fletcher-Munson, nos cuesta escuchar los sonidos cuya frecuencia esté fuera de ese alcance, sobre todo las del espectro inferior (y, curiosamente, el pico de 8-9 kHz). No sólo eso, sino que la respuesta es distinta en función del nivel de presión sonora.

Hasta hace pocos años era fácil ver una opción en los equipos de sonido de alta fidelidad domésticos: loudness. Un pequeño conmutador que aumentaba graves y agudos cuando nos decidíamos a reproducir pasajes sonoros a bajos niveles de volumen; si lo manteníamos encendido a niveles de volumen alto la descompensación era evidente (otra cosa es que nos gustase más).

Lo importante de las curvas isofónicas no es sólo ver que no tenemos una respuesta lineal, sino que, además, esta respuesta varía en función del nivel de presión sonora: a menos volumen, menos percepción tenemos de las bandas graves y agudas manteniéndose las medias, una relación que no es para nada lineal cuando modificamos el volumen al alza. ¿Qué quiere decir esto a nivel práctico? Que cuando tenemos una mezcla que nos gusta a un nivel de presión dado, si nos decidimos a subir o bajar el nivel del máster todo se nos descompensará: tenemos que estar preparados.

En realidad, nuestra respuesta es más plana (aunque nunca del todo) cuando el nivel de presión sonora es muy alto. Nuestro oído responde similar a un compresor-limitador en este sentido. Esto indica que si haces una prueba de sonido a un nivel de presión alto (digamos algo muy alto), obtendrás una mezcla compensada a lo que podríamos llamar un estándar lineal. Esa misma mezcla reducida en volumen pecará de falta de agudos y, sobretodo, graves. Hacerlo al revés implica que una mezcla compensada a un nivel determinado de volumen, una vez aumentas la salida del máster, hará que graves y agudos sean más perceptibles. ¿Qué preferimos? ¿Aumentar o disminuir la respuesta subjectiva de las frecuencias?

Para responder lo anterior debemos reconocer cómo responde psicológicamente el ser humano a un exceso de graves y a un exceso de agudos. Curiosamente, un exceso de graves no nos produce el “dolor” que sí notamos en un exceso de agudos. Casi al contrario: las mezclas más efectistas las conseguimos cuando los graves están algo por encima. Pero todos sabemos reconocer que unos agudos demasiado evidentes nos producen entre desagrado y dolor (de hecho suele disparar una “alarma” de peligro). Conociendo esto y teniendo en mente el ejemplo anterior, nuestro objetivo principal sería controlar con absoluta precisión cualquier aumento no deseado de la banda alta de frecuencias (agudos). Justamente por ello, cuando hago mis pruebas de sonido reparo la misma trabajando a un alto nivel de presión sonora, lo que me indicará no sólo la respuesta del equipo (que también es tremendamente importante), sino que en caso de necesidad, al subir de nivel toda la mezcla evitaré esos sonidos estridentes tan poco deseados. A la vez consigo poner en alerta a los productores del evento que, normalmente, corren a control a decirme que me estoy pasando… Háblales ahora de las curvas Fletcher-Munson, de la respuesta psicoacústica y de lo limitado que está el equipo. Pero este es otro tema...

¿Existe alguna manera de compensar las diferencias de percepción en función del nivel de presión sonora? Lo ideal sería un sistema que en función de ese nivel aplicase una corrección, llamémosla, ‘Fletcher-Munson invertida’. El problema de esta solución es que depende del ser humano y, por tanto, de la posición absoluta de cada persona respecto del recinto acústico principal: el público más cerca del escenario (y por ende de la PA) recibirá más graves y agudos —chillones— que el público que esté detrás de la mesa de control. Si compensamos los agudos para los fans, olvidaremos matices importantes en esa banda para la gente que esté a 10 o 20 m de distancia. Supone un problema muy complejo.

Pero sí podemos insertar en la mezcla un compresor multibanda que compense las diferencias de percepción auditiva humana en función del nivel de salida, un compresor de recorrido algorítmico y multibanda que aumente graves y agudos de manera diferenciada según la salida, a la vez que reduce ese aumento (e incluso comprima la banda media) cuando el nivel de salida se acerca al límite. La idea es tremendamente atractiva, pero es complicadísimo de ajustar. Aún así, probadlo, porque la solución es tremendamente más atractiva que la inclusión de un compresor de banda total (algo mucho más habitual hoy en día), aunque pueden complementarse perfectamente.

No todas las consolas disponen de serie de plug-ins de compresión multibanda o no todos tenemos la posibilidad de poder insertar un compresor tipo C4 o C6 de Waves o un MC2000 de McDSP. Pero sí es mucho más fácil, a malas, realizar este ajuste de manera “manual”: insertando en la salida máster un ecualizador paramétrico. Cada vez que modifiquemos el volumen de PA restituiremos las frecuencias que nuestro oído percibe mejor o peor. ¿Con qué ajustes? Echad un vistazo a las curvas isofónicas.

Fijaos bien en las curvas Fletcher-Munson y daos cuenta de las diferencias que existen a niveles de presión dados: pueden ser de hasta 30 dB o más de intensidad. La mejor de las mezclas es aquella que, además de un sonido agradable, ofrece de manera audible detalles armónicos que enriquecen la misma, y eso a veces se consigue con un aumento de 20-30 dB en el espectro superior de la respuesta en frecuencia; aunque, como hemos visto, un exceso en ese punto puede suponer todo lo contrario: un dolor molesto que puede reducir a cenizas nuestro trabajo.

El oído humano y el cerebro tienen sus herramientas ante los desastres de los técnicos. Todos conocemos a alguien a quien los agudos les molestan tremendamente y podríamos concluir que esta persona no sólo tiene el sistema de “alarma” con un umbral muy bajo sino que, además, su cerebro no permite aplicar ese especie de filtro anti-agudos que otros sí tienen. ¿Recordáis cómo empezaba el artículo anterior sobre psicoacústica? Me quejaba de que el sonido de mi compañero técnico era estridente, pero me sorprendía de la capacidad del público en soportarlo. De hecho, si la distorsión (entendiéndola como lo que significa: la reproducción no fiel ni controlada) de los agudos se realiza de manera progresiva, el cerebro compensa la adición con una especie de substracción subjetiva que permite, poco a poco, mantener a raya el nivel de “alarma”. En cambio, para unos oídos frescos la “alarma” salta a la primera.

Volvemos al final del primer artículo: la necesidad del técnico de poder “resetear” de vez en cuando su cerebro para recuperar los umbrales de referencia ‘normales’. Un sistema, cutre pero eficaz, es tan sencillo como taponarse los oídos con los dedos unos 5-10 segundos, pensando, si puedes, en cualquier otra cosa que no sea música. Ya comenté que nuestro cerebro es potente, pero curiosamente no tiene una memoria acústica de corto tiempo. Al volver a escuchar nos será fácil, durante unos pocos segundos, analizar lo que realmente está ocurriendo y, evidentemente, tener la información precisa para corregirlo

Link to post
Share on other sites
hace 20 minutos, Gerardo Gonzalez dijo:

Lo de arriba lo encontré interesante y lo pegué...no es mio :D

El asunto con ecualizar según curvas isofónicas se debe hacer con criterio en todo caso: no es cosa de llegar e imitar la curva. Lo que habría que hacer es sacar el diferencial entre una y otra curva. Por ejemplo, tomas la curva de 80db (es "tu" volumen normal: para tí eso es "plano"), luego de la de 60db, y sacas los diferenciales entre ambas. La curva resultante es la que debieras intentar imitar con la ecualización. Todo esto en teoría, por supuesto, si estás empecinado en el título honorífico HiFiChile de Pajerus Maximus... que en todo caso tiene seria competencia.

De hecho, si te fijas, entre esas dos curvas, la mayor diferencia está en los bajos. Para el resto del espectro las diferencias se notan en curvas de menor volumen, pero nadie escucha tan despacio, o si lo hace, no está ni ahí con la "fidelidad" del asunto, sino en como el sonido lo arrulla.

Edited by pbanados
Link to post
Share on other sites
hace 11 horas, Dan-Ferno dijo:

Ejemplo
Parlante de 85db de sensibilidad con amplificador de 15 watts (suponiendo que lo usamos a máxima potencia) a 2 metros de distancia

NPS =85+10*log(15)-20*log(2)
NPS =90,74 db

Por lo que ambos parlantes generan 96,74db a dos metros se distancia

DanSan,

Acá pequeño saltamontes: parece que la suma de ambos parlantes en el ejemplo, si ambos están a la misma distancia de 2m del oyente,  sería 93,74, y no 96,74 db, ¿no cierto maestro? Más algún aporte menor de reflexiones de la pieza.

Aprovecho de preguntar: antiguamente los amplificadores solían especificar potencia RMS y potencia peak. Ahora es muy raro verlo. ¿Cuánto más aguanta un amplificador típicamente para impulsos explosivos de corta duración, por sobre la potencia especificada, antes de que se dispare la distorsión?

La consulta la hago porque la potencia nominal del amplificador tendría que dejar una reserva para esos peaks, que pueden ser fácilmente de 15 db o más, dependiendo del tipo de música (en clásica orquestal por ejemplo es más aún que eso, pero el nivel medio sobre el cual se mide ese salto es menos).

Link to post
Share on other sites
hace 54 minutos, pbanados dijo:

El asunto con ecualizar según curvas isofónicas se debe hacer con criterio en todo caso: no es cosa de llegar e imitar la curva. Lo que habría que hacer es sacar el diferencial entre una y otra curva. Por ejemplo, tomas la curva de 80db (es "tu" volumen normal: para tí eso es "plano"), luego de la de 60db, y sacas los diferenciales entre ambas. La curva resultante es la que debieras intentar imitar con la ecualización. Todo esto en teoría, por supuesto, si estás empecinado en el título honorífico HiFiChile de Pajerus Maximus... que en todo caso tiene seria competencia.

De hecho, si te fijas, entre esas dos curvas, la mayor diferencia está en los bajos. Para el resto del espectro las diferencias se notan en curvas de menor volumen, pero nadie escucha tan despacio, o si lo hace, no está ni ahí con la "fidelidad" del asunto, sino en como el sonido lo arrulla.

Lo primero, aun estoy pensando.... que he hecho mal? ó que he hecho bien?... me pregunto acerca de el título honorífico de HIFIChi de Pajerous Maximus....es bueno , es malo, es ridículo?

Link to post
Share on other sites
hace 36 minutos, pbanados dijo:

DanSan,

Acá pequeño saltamontes: parece que la suma de ambos parlantes en el ejemplo, si ambos están a la misma distancia de 2m del oyente,  sería 93,74, y no 96,74 db, ¿no cierto maestro? Más algún aporte menor de reflexiones de la pieza.

Aprovecho de preguntar: antiguamente los amplificadores solían especificar potencia RMS y potencia peak. Ahora es muy raro verlo. ¿Cuánto más aguanta un amplificador típicamente para impulsos explosivos de corta duración, por sobre la potencia especificada, antes de que se dispare la distorsión?

La consulta la hago porque la potencia nominal del amplificador tendría que dejar una reserva para esos peaks, que pueden ser fácilmente de 15 db o más, dependiendo del tipo de música (en clásica orquestal por ejemplo es más aún que eso, pero el nivel medio sobre el cual se mide ese salto es menos).

Yo estimo que depende del tipo de amplificador y el mercado al cual va dirigido.... en Solid State depende de su fuente de poder, es decir de el Vmáximo que almacenan los capacitores de la fuente, llegando cerca de ese límite la señal amplificada se produce el "Clipping" es decir que se produce un recorte de la señal amplificada y se genera una onda cuadrada con muchos componentes de alta frecuencia que te puede matar los tweeters ó quemar los transistores de potencia. En el caso de los válvulares tiene mucho mas tolerancia a este fenómeno y el producto es una distorsión que es muy buscada por los músicos

Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, Gerardo Gonzalez dijo:

Lo primero, aun estoy pensando.... que he hecho mal? ó que he hecho bien?... me pregunto acerca de el título honorífico de HIFIChi de Pajerous Maximus....es bueno , es malo, es ridículo?

@Gerardo Gonzalez lo que indica @pbanados es una analogía simpática de un título figurativo, que varios en el foro tienden a enarbolar.

Se refiere a la búsqueda incansable de los mínimos detalles para optimizar el sonido final de los setup.!!

Incluye cajas.sensibilidad,burning,impedancia, cables, conectores de rodio,fusibles,opamp,cortinas,felpudos,difusores,resonadores,trampas de bajos,maceteros,cajas schumann,tachas,oil snake,etc.etc.etc.:D

Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, Giuseppe55 dijo:

@Gerardo Gonzalez lo que indica @pbanados es una analogía simpática de un título figurativo, que varios en el foro tienden a enarbolar.

Se refiere a la búsqueda incansable de los mínimos detalles para optimizar el sonido final de los setup.!!

Incluye cajas.sensibilidad,burning,impedancia, cables, conectores de rodio,fusibles,opamp,cortinas,felpudos,difusores,resonadores,trampas de bajos,maceteros,cajas schumann,tachas,oil snake,etc.etc.etc.:D

Jajajaja :happy3: muy simpático...esto del hobbie tiene mucho.... conocimiento, experiencia, mercado, dedicación y más que nada PASIÓN...me encanta!

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

hay que considerar que 20hz es un temblor y para sentir la sensación en el oído necesitamos 95dB aprox. para sentirlo en el cuerpo mas de 105 dB como es el caso de Conciertos ó recitales en vivo, aunque un Bajo electrónico de 4 cuerdas que es el común, sus fundamentales van de 41Hz. a 392Hz. con armónicos superiores entre 4 a 5 Khz y sub armónicos una octava mas abajo, los Bajos de 5 cuerdas tienen media octava mas abajo si no me equivoco(alguien que me corrija si estoy errado) y sus fundamentales van de 31Hz, a 392Hz con sub y super armónicas....es decir un equipo decente (sin ofender) tiene que reproducir bien de 40hz en adelante...

 

BassFreqRange.png

Edited by Gerardo Gonzalez
Link to post
Share on other sites
hace 20 minutos, Gerardo Gonzalez dijo:

Jajajaja :happy3: muy simpático...esto del hobbie tiene mucho.... conocimiento, experiencia, mercado, dedicación y más que nada PASIÓN...me encanta!

Incluso se sabe de algunos casos.....mmm algo extremos..!!! :cantando:

screenshot-1-2156108.jpg

:marih: :com-96:

Link to post
Share on other sites

Ciertamente que hay música que baja a frecuencias infrasónica como el caso de órganos (instrumento) que su nota mas baja fundamental es de 16hz,  casi imposible escuchar eso en casa porque se mueve el piso y todo alrededor y el consiguiente:68: :sillazo: ....la solución es un audífono que tenga esa capacidad.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Giuseppe55 dijo:

@Gerardo Gonzalez lo que indica @pbanados es una analogía simpática de un título figurativo, que varios en el foro tienden a enarbolar.

Se refiere a la búsqueda incansable de los mínimos detalles para optimizar el sonido final de los setup.!!

Incluye cajas.sensibilidad,burning,impedancia, cables, conectores de rodio,fusibles,opamp,cortinas,felpudos,difusores,resonadores,trampas de bajos,maceteros,cajas schumann,tachas,oil snake,etc.etc.etc.:D

Gerardo: Quien te lo aclara va punteando en este ranking en todo caso... Te puso una vara muy, muy alta.

Link to post
Share on other sites

He aquí una tabla algo mas completa de las frecuencias de algunos instrumentos.

Instrumento Fundamental Armónicos
Flauta 261-2349 3-8 KHz
Oboe 261-1568 2-12 KHz
Clarinete 165-1568 2-10 KHz
Fagot 62-587 1-7 KHz
Trompeta 165-988 1-7.5 KHz
Trombón 73-587 1-4 KHz
Tuba 49-587 1-4 KHz
Tambor 100-200 1-20 KHz
Bombo 30-147 1-6 KHz
Platillos 300-587 1-15 KHz
Violín 196-3136 4-15 KHz
Viola 131-1175 2-8.5 KHz
Cello 65-698 1-6.5 KHz
Bajo acústico 41-294 1-5KHz
Bajo eléctrico 41-300 1-7 KHz
Guitarra acústica 82-988 1-15 KHz
Guitarra eléctrica (amplif.) 82-1319 1-3.5 KHz
Guitarra eléctrica (directa) 82-1319 1-15 KHz
Piano 28-4196 5-8 KHz
Saxo Soprano 247-1175 2-12 KHz
Saxo alto 175-698 2-12 KHz
Saxo tenor 131-494 1-12 KHz
Cantante
Link to post
Share on other sites

El tema del análisis de frecuencias de los platillos da para todo un tema nuevo, pero aquí dejo un enlace que habla relativamente claro el espectro de frecuencia de los platillos.

https://carlosdrums.wordpress.com/2014/11/18/analisis-de-frecuencia-profundizando-en-el-sonido-de-los-platillos/#:~:text=Un plato es un instrumento,tenga un tono específico sino

 

Link to post
Share on other sites
hace 33 minutos, pbanados dijo:

Gerardo: Quien te lo aclara va punteando en este ranking en todo caso... Te puso una vara muy, muy alta.

Ahora me queda claro lo del ránking...en todo caso es muy entretenido ver éstos temas....nos sacan un poco de la realidad que estamos viviendo

Link to post
Share on other sites

Bueno, todo lo anterior fué para refrescarnos en cuanto a lo que queremos reproducir en nuestros equipos ó para tener una referencia de que es lo que buscamos tanto los que recién están entrando en éste mundo, como los que de alguna manera buscamos algo mas de acuerdo a nuestra billetera y el concentimiento de la Primerísima por supuesto, muchos hemos pasado por un montón de equipos y parlantes "en busca de la felicidad".... otros tenemos un cuarto lleno de cachureos que igual salvan ó son regalones que no nos queremos deshacer y el eterno WAF

Link to post
Share on other sites

Aquí viene la otra parte y cito al maestro @pbanados, quien tiene una solución bien satisfactoria que es el uso de un SubWoofer....cierto...ocupa el lugar donde los parlantes convencionales no llegan, pero también es algo complicado de nivelar de acuerdo a Fletcher-Munson, fácilmente se nos puede salir de línea la fidelidad del sonido cuando retocamos el volumen y es lo que hablaba @pbanados,  (lo invoco maestro).... el oído entrenado, docto, lo puede hacer fácilmente, para otros es mas difícil, sobretodo cuando alguna grabación tiene distinto nivel de volumen que la anterior.....

Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Gerardo Gonzalez dijo:

Aquí viene la otra parte y cito al maestro @pbanados, quien tiene una solución bien satisfactoria que es el uso de un SubWoofer....cierto...ocupa el lugar donde los parlantes convencionales no llegan, pero también es algo complicado de nivelar de acuerdo a Fletcher-Munson, fácilmente se nos puede salir de línea la fidelidad del sonido cuando retocamos el volumen y es lo que hablaba @pbanados,  (lo invoco maestro).... el oído entrenado, docto, lo puede hacer fácilmente, para otros es mas difícil, sobretodo cuando alguna grabación tiene distinto nivel de volumen que la anterior.....

Nahhh profe... lo del ajuste a oído me resulta pocazo. Me la paso *bajando* el nivel del sub, al punto que muchas veces ni siquiera interviene. Además puedes recurrir al hardware: un mic de medición (yo uso un umik) y todo es más fácil. Pero la verdad es que no soy muy hincha de bajos exagerados. Además he estado un poco flojo: desde hace unos días estoy usando un DAC normal (sin el DSP), y no me he dado la lata de medir de nuevo; he tenido que bajar el sub a oreja un par de veces. Después escucho en las columnas y pieza chica de mi segundo equipo y me doy cuenta que se pasó el tejo.

Link to post
Share on other sites

estoy leyendo un libro muy bueno del tema del Hifi, que de una u otra forma toca todos los temas!

El punto principal que se recalca en dicho libro y que es "de cajón". Es el que los equipos Hifi deben compararse con el sonido de los instrumentos en vivo sin amplificar para ser juzgados en su calidad.  Para eso, lo más importante de la cadena son los parlantes (sin desmerecer la relevancia de la amplificación y las fuentes).

Lo menciono, a propósito de las curvas y el concepto de ecualización loudness de compensación. La conclusión que saco yo de sumar ambos asuntos es que NO se deben usar compensaciones de loudness, por el simple hecho, de que si en la grabación se capturó el sonido real, este debe ser reproducido con un énfasis neutro. Es justamente, la adherencia a esta neutralidad la que define si un equipo es o no realmente Hifi.

Esto deja fuera de competencia a marcas completas, como B&W, Spendor, Sonus Faber, Infinity y otras que por años adhieren a sonidos artificiales. En particular, el autor menciona también como el famoso BBC LS3/5a "destruyó" el audio Hifi, relegándolo a sonido comprimido, falto de dinámica y generando un detrimento al mid-bass que es la zona de mayor importancia para el oído humano, en favor de eufemismos como "imaging", "resolución" "aire", "claridad" que no son más que destacado de agudos.

Según explica el autor, y con mucha razón. El sonido "moderno" es totalmente artificial y viene influenciado por el hecho de que básicamente TODOS los parlantes modernos adoptan la filosofía del LS3/5a con drivers pequeños que favorecen los atributos mencionados en detrimento de la música real y fiel, a la cual, como Hifi que dicen ser, debiesen adherir. 

Hoy en día, nuestros benchmarks reales que usamos son comparar equipos con equipos, lo cual es un error garrafal. Por ahí me acordé del forero @fdojose que creo una vez comentó, hace un par de años el cómo él conocía bien el sonido de los instrumentos yendo al municipal y criándose en una familia de músicos y que elegía sus equipos bajo este parámetro.

El libro se llama "High End Audio on a Budget" y lo encuentran en Amazon Kindle. Gratis si toman el trial de dos meses de kindle prime.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...