Jump to content

Cuantos decibeles necesitamos?


Recommended Posts

El loudness no busca realzar "per se". cuando escuchas música en vivo, aunque sean pocos instrumentos el volumen es normalmente más fuerte de lo que escuchas en tu casa "despacio"... Entonces si quieres reproducir lo que escuchas en vivo pero a un volumen más bajo sin loudness no vas a escuchar bien los extremos. La otra es ponerte al menos en unos 80db o por ahí.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Patagonia said:

El loudness no busca realzar "per se". cuando escuchas música en vivo, aunque sean pocos instrumentos el volumen es normalmente más fuerte de lo que escuchas en tu casa "despacio"... Entonces si quieres reproducir lo que escuchas en vivo pero a un volumen más bajo sin loudness no vas a escuchar bien los extremos. La otra es ponerte al menos en unos 80db o por ahí.
 

Eso está bien para equipos en donde puedes usarlo cuando lo necesitas, pero está muy mal para parlantes. Es aplicar una solución general a un problema específico, casi de borde. 

Sabes cuál es el gran problema del loudness en parlantes? que te dejan sordo! sí, cuando te sientas a escuchar, el destaque de agudos es tanto por sobre el rango medio que cuando elevas el volumen para oír el rango medio, que es lo que importa ya que tiene el 90% de la información sonora, los agudos destacados te "perforan" los oídos.

 

Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Bozon dijo:

estoy leyendo un libro muy bueno del tema del Hifi, que de una u otra forma toca todos los temas!

El punto principal que se recalca en dicho libro y que es "de cajón". Es el que los equipos Hifi deben compararse con el sonido de los instrumentos en vivo sin amplificar para ser juzgados en su calidad.  Para eso, lo más importante de la cadena son los parlantes (sin desmerecer la relevancia de la amplificación y las fuentes).

Lo menciono, a propósito de las curvas y el concepto de ecualización loudness de compensación. La conclusión que saco yo de sumar ambos asuntos es que NO se deben usar compensaciones de loudness, por el simple hecho, de que si en la grabación se capturó el sonido real, este debe ser reproducido con un énfasis neutro. Es justamente, la adherencia a esta neutralidad la que define si un equipo es o no realmente Hifi.

Esto deja fuera de competencia a marcas completas, como B&W, Spendor, Sonus Faber, Infinity y otras que por años adhieren a sonidos artificiales. En particular, el autor menciona también como el famoso BBC LS3/5a "destruyó" el audio Hifi, relegándolo a sonido comprimido, falto de dinámica y generando un detrimento al mid-bass que es la zona de mayor importancia para el oído humano, en favor de eufemismos como "imaging", "resolución" "aire", "claridad" que no son más que destacado de agudos.

Según explica el autor, y con mucha razón. El sonido "moderno" es totalmente artificial y viene influenciado por el hecho de que básicamente TODOS los parlantes modernos adoptan la filosofía del LS3/5a con drivers pequeños que favorecen los atributos mencionados en detrimento de la música real y fiel, a la cual, como Hifi que dicen ser, debiesen adherir. 

Hoy en día, nuestros benchmarks reales que usamos son comparar equipos con equipos, lo cual es un error garrafal. Por ahí me acordé del forero @fdojose que creo una vez comentó, hace un par de años el cómo él conocía bien el sonido de los instrumentos yendo al municipal y criándose en una familia de músicos y que elegía sus equipos bajo este parámetro.

El libro se llama "High End Audio on a Budget" y lo encuentran en Amazon Kindle. Gratis si toman el trial de dos meses de kindle prime.

Saludos cordiales @Boston, se puso interesante la cosa....desde mi punto de vista, (no quiero desmerecer a nadie y respeto honestamente todas las opiniones), tampoco quiero imponer criterios, simplemente conversar... y estoy hablando de PARLANTES , NO de AUDIFONOS, lo haré marcando con colores las frases citadas por ti, de acuerdo a lo marcado en amarillo creo que el loudness si lo debemos realizar en nuestros equipos porque como se habló antes, el oído tiene una curva de sensibilidad crítica, que varía con la frecuencia.... cito un ejemplo....estoy escuchando muy bajito mientras todos duermen...ciertamente la grabación fue hecha neutra, pero a ese nivel si pongo los controles de tono en cero y función loudness en off solo escucho los tonos medios (te insto a hacer la prueba)... luego para mejorar los bajos que no escuchamos ponemos el interruptor de loudness en "on"...y notamos una leve mejoría en la reproducción(, pero aun no es suficiente y nos vamos a los controles de tono a ajustarlos según nuestro oído (y es aquí dónde está el problema, pues siendo parte del promedio de oídos, cada persona tiene un nivel de respuesta muy diferente) y en muchos casos ponemos el bass a tope y el treble igual...) y por cierto que el bass y el treble son parte de la compensación de loudness...en teoría lo plano de entrada sería plana a la salida del amplificador con tonos en cero y sin loudness, pero recordando que estamos escuchando bajito, se nos pierden muchos instrumentos.... una forma de escuchar totalmente plano es sobre 95 db y aún asi nuestro oído no el lineal, espero haberme expresado de una manera comprensible.

Referente al famoso LS3/5A, ciertamente según mi opinión y respetando el trabajo de los colegas de la BBC, es un parlante especialmente diseñado como monitor de estudio, así como lo es el famoso yamaha NS1000, ...que hace 20 años nadie pescaba, pero producto de su incremento de popularidad generada por internet han desaroollado un notable incremento de precio llegando a 3000 ds el par....(cualquier cosa que se infle en internet sube de precio), claramente no son  parlantes de casa... hace muy poco restauré unas NS1000 con el imán del woofer fuera de lugar...pegadas... reparé y reparé la bobina,,,cambié capacitores y probé.... muy claritas... medios formidables, agudos tb pero para escucha en casa absolutamente cansadoras... no entran en mi oído... no las compraría... ahora los LS3/5 a 3000 dls. ..cieramente parlantes de estudio y no me imagino cómo un parlante de 5" pueda generar un bajo de 25 hz....no... tal vez a  50 cm del oído...eso que se lo cuenten a otro...ciertamente esa caja tiene mucha ingenieria en función de su estructura, su cono de bextreno que no carga humedad, su espectacular crossover de 2 vías, el tratamiento de la madera..etc etc. como puedes observar, la mayoría de estos ingenios son espectaculares pero ampliamente inflados..

Creo que cualquier persona puede escribir un libro, editarlo y ponerlo en venta...es su pega ciertamente y no lo culpo, pero aseverar lo que está marcado en azul... "que todos los parlantes modernos están basados en el Ls3/5 y bla bla ...." puta, lo siento...no vale la pena seguir

Link to post
Share on other sites
Saludos cordiales [mention=2517]Boston[/mention], se puso interesante la cosa....desde mi punto de vista, (no quiero desmerecer a nadie y respeto honestamente todas las opiniones), tampoco quiero imponer criterios, simplemente conversar... y estoy hablando de PARLANTES , NO de AUDIFONOS, lo haré marcando con colores las frases citadas por ti, de acuerdo a lo marcado en amarillo creo que el loudness si lo debemos realizar en nuestros equipos porque como se habló antes, el oído tiene una curva de sensibilidad crítica, que varía con la frecuencia.... cito un ejemplo....estoy escuchando muy bajito mientras todos duermen...ciertamente la grabación fue hecha neutra, pero a ese nivel si pongo los controles de tono en cero y función loudness en off solo escucho los tonos medios (te insto a hacer la prueba)... luego para mejorar los bajos que no escuchamos ponemos el interruptor de loudness en "on"...y notamos una leve mejoría en la reproducción(, pero aun no es suficiente y nos vamos a los controles de tono a ajustarlos según nuestro oído (y es aquí dónde está el problema, pues siendo parte del promedio de oídos, cada persona tiene un nivel de respuesta muy diferente) y en muchos casos ponemos el bass a tope y el treble igual...) y por cierto que el bass y el treble son parte de la compensación de loudness...en teoría lo plano de entrada sería plana a la salida del amplificador con tonos en cero y sin loudness, pero recordando que estamos escuchando bajito, se nos pierden muchos instrumentos.... una forma de escuchar totalmente plano es sobre 95 db y aún asi nuestro oído no el lineal, espero haberme expresado de una manera comprensible.
Referente al famoso LS3/5A, ciertamente según mi opinión y respetando el trabajo de los colegas de la BBC, es un parlante especialmente diseñado como monitor de estudio, así como lo es el famoso yamaha NS1000, ...que hace 20 años nadie pescaba, pero producto de su incremento de popularidad generada por internet han desaroollado un notable incremento de precio llegando a 3000 ds el par....(cualquier cosa que se infle en internet sube de precio), claramente no son  parlantes de casa... hace muy poco restauré unas NS1000 con el imán del woofer fuera de lugar...pegadas... reparé y reparé la bobina,,,cambié capacitores y probé.... muy claritas... medios formidables, agudos tb pero para escucha en casa absolutamente cansadoras... no entran en mi oído... no las compraría... ahora los LS3/5 a 3000 dls. ..cieramente parlantes de estudio y no me imagino cómo un parlante de 5" pueda generar un bajo de 25 hz....no... tal vez a  50 cm del oído...eso que se lo cuenten a otro...ciertamente esa caja tiene mucha ingenieria en función de su estructura, su cono de bextreno que no carga humedad, su espectacular crossover de 2 vías, el tratamiento de la madera..etc etc. como puedes observar, la mayoría de estos ingenios son espectaculares pero ampliamente inflados..
Creo que cualquier persona puede escribir un libro, editarlo y ponerlo en venta...es su pega ciertamente y no lo culpo, pero aseverar lo que está marcado en azul... "que todos los parlantes modernos están basados en el Ls3/5 y bla bla ...." puta, lo siento...no vale la pena seguir
Las ls3 cortan en 70hz - +3db, el viernes escuché unas (Falcon) y suenan muy bien!
Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, Gerardo Gonzalez said:

Saludos cordiales @Boston, se puso interesante la cosa....desde mi punto de vista, (no quiero desmerecer a nadie y respeto honestamente todas las opiniones), tampoco quiero imponer criterios, simplemente conversar... y estoy hablando de PARLANTES , NO de AUDIFONOS, lo haré marcando con colores las frases citadas por ti, de acuerdo a lo marcado en amarillo creo que el loudness si lo debemos realizar en nuestros equipos porque como se habló antes, el oído tiene una curva de sensibilidad crítica, que varía con la frecuencia.... cito un ejemplo....estoy escuchando muy bajito mientras todos duermen...ciertamente la grabación fue hecha neutra, pero a ese nivel si pongo los controles de tono en cero y función loudness en off solo escucho los tonos medios (te insto a hacer la prueba)... luego para mejorar los bajos que no escuchamos ponemos el interruptor de loudness en "on"...y notamos una leve mejoría en la reproducción(, pero aun no es suficiente y nos vamos a los controles de tono a ajustarlos según nuestro oído (y es aquí dónde está el problema, pues siendo parte del promedio de oídos, cada persona tiene un nivel de respuesta muy diferente) y en muchos casos ponemos el bass a tope y el treble igual...) y por cierto que el bass y el treble son parte de la compensación de loudness...en teoría lo plano de entrada sería plana a la salida del amplificador con tonos en cero y sin loudness, pero recordando que estamos escuchando bajito, se nos pierden muchos instrumentos.... una forma de escuchar totalmente plano es sobre 95 db y aún asi nuestro oído no el lineal, espero haberme expresado de una manera comprensible.

Referente al famoso LS3/5A, ciertamente según mi opinión y respetando el trabajo de los colegas de la BBC, es un parlante especialmente diseñado como monitor de estudio, así como lo es el famoso yamaha NS1000, ...que hace 20 años nadie pescaba, pero producto de su incremento de popularidad generada por internet han desaroollado un notable incremento de precio llegando a 3000 ds el par....(cualquier cosa que se infle en internet sube de precio), claramente no son  parlantes de casa... hace muy poco restauré unas NS1000 con el imán del woofer fuera de lugar...pegadas... reparé y reparé la bobina,,,cambié capacitores y probé.... muy claritas... medios formidables, agudos tb pero para escucha en casa absolutamente cansadoras... no entran en mi oído... no las compraría... ahora los LS3/5 a 3000 dls. ..cieramente parlantes de estudio y no me imagino cómo un parlante de 5" pueda generar un bajo de 25 hz....no... tal vez a  50 cm del oído...eso que se lo cuenten a otro...ciertamente esa caja tiene mucha ingenieria en función de su estructura, su cono de bextreno que no carga humedad, su espectacular crossover de 2 vías, el tratamiento de la madera..etc etc. como puedes observar, la mayoría de estos ingenios son espectaculares pero ampliamente inflados..

Creo que cualquier persona puede escribir un libro, editarlo y ponerlo en venta...es su pega ciertamente y no lo culpo, pero aseverar lo que está marcado en azul... "que todos los parlantes modernos están basados en el Ls3/5 y bla bla ...." puta, lo siento...no vale la pena seguir

Lee el libro, a mí me parece muy interesante y razonables los planteamientos. En todo caso, el loudness va depender mucho del nivel de escucha. Si estamos en los 60-70db que es como lo normal en una sala hifi de casa es innecesario. Si estás en 40 db escuchando suave, puede ser útil usarlo a nivel de electrónica, pero no de parlantes porque quedas amarrado al sonido artificial en forma permanente.

los LS3/5 son parlantes para campo cercano, el punto es que de este derivan los diseños muchas cajas modernas de uso en casa. El autor del libro explica en detalle la historia del asunto. Te recomiendo que la leas porque es muy interesante. 

Edited by Bozon
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Además, (me calenté Srs.) quiero exponer aquí, que ningún sistema acústico que tenga más de un vía puede reproducir con absoluta fidelidad un sonido compuesto!, los únicos que pueden son los full range , esos de 2vias , 3 vias, etc. no reproducen con absoluta fidelidad y expongo el porque: simplemente porque al hacer un un cruce de frecuencia ya sea de de 1° órden (6dB/octava), ocurre una rotación de fase de de 90 grados en el caso de un filtro de primer órden como es el caso de un filtro de 6db/octava, (capacitor ó inductancia)la corriente respecto al voltaje ó viceversa, de manera que hay una perdida de información en función de la real forma de onda... claro, se escucha...pero se perdió algo...lo mismo ocurre en un filtro de 12 dB/octava siendo la rotación de fase de 180° (capacitor, inductancia ó inductancia, capacitor), un filtro de 3° órden (capacitor, inductancia, capacitor ó inductancia, capacitor, inductancia), que su rotación de fase es de 270°... y finalmente llegamos a 0 grados en el filtro de cuarto órden que es cero geado, pero de la onda siguiente...igual se perdió algo..... por lo tanto, los únicos parlantes que no sufren de rotación de fase son los parlantes full-rangue por eso tienen un valor mucho mas elevado que los de 2 ó multi-vías...., con esto  demuestro que no es posible reproducir con absoluta fidelidad con crossovers.

Phase Relationships in AC Circuits

Edited by Gerardo Gonzalez
Link to post
Share on other sites
Lee el libro, a mí me parece muy interesante y razonables los planteamientos. En todo caso, el loudness va depender mucho del nivel de escucha. Si estamos en los 60-70db que es como lo normal en una sala hifi de casa es innecesario. Si estás en 40 db escuchando suave, puede ser útil usarlo a nivel de electrónica, pero no de parlantes porque quedas amarrado al sonido artificial en forma permanente.
los LS3/5 son parlantes para campo cercano, el punto es que de este derivan los diseños muchas cajas modernas de uso en casa. El autor del libro explica en detalle la historia del asunto. Te recomiendo que la leas porque es muy interesante. 
60 70 hz es menos de lo que escuchas en vivo, incluso un instrumento solista, a esa presión sonora no logras reproducirlo, si quieres fidelidad con ese volumen necesitas loudness o un parlante/equipo que coloree para compenzar.
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Lo que expuse anteriormente va enfocado a que indudablemente los colegas de estudios de grabación y la actual tecnología existente, sigue siendo inperfecta y lo seguirá siendo hasta que nazca una nueva tecnología...ciertamente defendí los full range que indudablemente tb son inperfectos, pero por el hecho de que ese "tipo de drivers" genera todo el especro de sonido sin interferencias por rotación de fase , ni interferencias por "time alignemen" (que generan los multivías)... mi pregunta es : como los ingenieros de sonido pueden tomar como referencia un parlante que tenga distorsión por rotación de fase y por time alignement ser la referencia para los masters? ciertamente estoy hilando muy fino...

Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, Patagonia dijo:
hace 53 minutos, Bozon dijo:
Lee el libro, a mí me parece muy interesante y razonables los planteamientos. En todo caso, el loudness va depender mucho del nivel de escucha. Si estamos en los 60-70db que es como lo normal en una sala hifi de casa es innecesario. Si estás en 40 db escuchando suave, puede ser útil usarlo a nivel de electrónica, pero no de parlantes porque quedas amarrado al sonido artificial en forma permanente.
los LS3/5 son parlantes para campo cercano, el punto es que de este derivan los diseños muchas cajas modernas de uso en casa. El autor del libro explica en detalle la historia del asunto. Te recomiendo que la leas porque es muy interesante. 

60 70 hz es menos de lo que escuchas en vivo, incluso un instrumento solista, a esa presión sonora no logras reproducirlo, si quieres fidelidad con ese volumen necesitas loudness o un parlante/equipo que coloree para compenzar.

No necesariamete...en un concierto parado frente a las torres escuchas los bajos por el estómago, ó en un concierto sinfónico cuando explotan todos los instrumentos es un verdadero temblor....

Link to post
Share on other sites

Hay otro tema no menor... a nuestro cerebro le encanta sentir distorsión... no se de que tipo científicamente (tema para investigar), el hecho que muchas veces estando "arriba de la pelota" sentimos gran placer  darle gran power a nuestro equipo sintiendo placer al escuchar..(.lo he hecho muchas veces no lo niego) y principalmente amigos músicos con equipos con tubos... buscan  la distorsión... interesante...

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Patagonia dijo:
hace 2 horas, Bozon dijo:
Lee el libro, a mí me parece muy interesante y razonables los planteamientos. En todo caso, el loudness va depender mucho del nivel de escucha. Si estamos en los 60-70db que es como lo normal en una sala hifi de casa es innecesario. Si estás en 40 db escuchando suave, puede ser útil usarlo a nivel de electrónica, pero no de parlantes porque quedas amarrado al sonido artificial en forma permanente.
los LS3/5 son parlantes para campo cercano, el punto es que de este derivan los diseños muchas cajas modernas de uso en casa. El autor del libro explica en detalle la historia del asunto. Te recomiendo que la leas porque es muy interesante. 

60 70 hz es menos de lo que escuchas en vivo, incluso un instrumento solista, a esa presión sonora no logras reproducirlo, si quieres fidelidad con ese volumen necesitas loudness o un parlante/equipo que coloree para compenzar.

Hola @Patagonia, saludos, no he tenido la oportunidad de escuchar LS3/5, pero como es una tecnologia terrestre he escuchado algo similar... la verdadera tecnología que se desarrolló con esos parlantes fué el tema contra la humedad  en Inglaterra, que les cambiaba los parámetros de sus driver...instalaron driver con conos plásticos (bextreno) y sellaron las maderas de las cajas... ciertamente todo un tema con los crossovers , bueno hay todo un tema ahí, el hecho es que con 70 Hz a -3db y digamos 100 hz en el área lineal, es muy difícil poder definir parámetros en la región baja...es estar a ciegas... claramente el soundstaje debe ser espectacular ya que por la maza que tienen los conos de 5" son muy rápidos de respuesta y ubican los instrumentos espacialmente muy fiel a la realidad, algún día tendré la oportunidad de dar mi veredico en vivo. saludos

Link to post
Share on other sites
hace 19 horas, Gerardo Gonzalez dijo:

Además, (me calenté Srs.) quiero exponer aquí, que ningún sistema acústico que tenga más de un vía puede reproducir con absoluta fidelidad un sonido compuesto!, los únicos que pueden son los full range , esos de 2vias , 3 vias, etc. no reproducen con absoluta fidelidad y expongo el porque: simplemente porque al hacer un un cruce de frecuencia ya sea de de 1° órden (6dB/octava), ocurre una rotación de fase de de 90 grados en el caso de un filtro de primer órden como es el caso de un filtro de 6db/octava, (capacitor ó inductancia)la corriente respecto al voltaje ó viceversa, de manera que hay una perdida de información en función de la real forma de onda... claro, se escucha...pero se perdió algo...lo mismo ocurre en un filtro de 12 dB/octava siendo la rotación de fase de 180° (capacitor, inductancia ó inductancia, capacitor), un filtro de 3° órden (capacitor, inductancia, capacitor ó inductancia, capacitor, inductancia), que su rotación de fase es de 270°... y finalmente llegamos a 0 grados en el filtro de cuarto órden que es cero geado, pero de la onda siguiente...igual se perdió algo..... por lo tanto, los únicos parlantes que no sufren de rotación de fase son los parlantes full-rangue por eso tienen un valor mucho mas elevado que los de 2 ó multi-vías...., con esto  demuestro que no es posible reproducir con absoluta fidelidad con crossovers.

Phase Relationships in AC Circuits

Se armó de nuevo! media polémica la aseveración. Aunque no lo sé con exactitud, y si bien es conocido de los problemas de fase que generan los componentes (capacitores, inductores etc) de un crossover pasivo, me imagino que los fabricantes al menos en sus equipos tope de línea lo tendrán compensado de alguna forma.

Este excepcional Muon de la Kef, por ejemplo,

kef-muon1-2156619.jpg

que vale un cuarto de millón de dólares , y del que existen solo 100 pares, tiene ... 4 vías (6 woofers bajos incluido dos traseros, 1 woofer medio, un uni-Q), con cortes en 120, 300, y 2200 hz. Y logra esta increíble respuesta de frecuencia:

kef-muon-fr-2156620.jpg

Dudo que la Kef no tenga resuelto en él los problemas de fase, dado que los tipos han sido obsesivos precisamente en ese tema desde hace muchos años (por eso los gabinetes desplazados de fines de los 70 -el 104-, o el Uni-Q de ahora, sin ir más lejos).

Hablando de Kef, materiales y los LS3/5A.: En efecto, el diseño de la BBC buscó conos resistentes a la humedad. La Kef hacía poco había introducido el famoso driver B110, de bextreno (primeros en usarlo), lo cual dio origen al LS3/5. Cuando unos años después la Kef cambió la especificación del B110 y del tweeter T27 (aún de bextreno el B110), la BBC tuvo que rediseñar el parlante, lo cual resultó en la versión famosa: el LS3/5A. Durante muchos años los licenciados por la BBC tenían que ocupar solamente esos drivers de Kef (el balance sonoro del parlante, su gran gracia, era un acto de malabarismo entre esas unidades, la materialidad de la caja, los bordes y esponjas que rodeaban el tweeter, y el ajuste fino de los ingenieros de la BBC casi a puro pulso, liderados por Harwood - que luego fundó Harbeth-) . Solo muchos años después la BBC empezó a autorizar versiones de otros fabricantes, creo que cuando la Kef decidió discontinuarlos. 

Kef siguió permanentemente experimentando con materiales: eso y su introducción de técnicas numéricas son las dos cosas que creo que más los caracterizan como fabricantes. Poco después del B110, a mediados de los 70 sacó el famoso woofer "racetrack", el B139, hecho de un poliestireno modificado, con su característica formal oval y superficie plana. Luego varias otras iteraciones durante los años siguientes, hasta llegar al actual cono de manganeso-aluminio que ocupan virtualmente en todos sus parlantes actuales. El cual, dependiendo de la demanda de la unidad para cada parlante en que lo usan, le van variando algo el diámetro y mucho la cantidad de nervaduras (relacionada con el control de la resonancia inherente del material), pero es siempre básicamente el mismo. Pero, como saben los foreros, estos drivers Kef  "fallan estrepitosamente... por su silibancia.. provocada por el cono metálico"... (por lo cual se infiere que hasta este Muon la debe tener). Lo curioso es que la silibancia sería una coloración añadida y perfectamente detectable por técnicas computacionales como el FFT (fast fourier transform) que discutíamos en otro hilo, las cuales tb Kef empezó a usar a fines de los 60 a inmenso costo y mucho antes que cualquier otro, solo tres años después que la teoría matemática que hizo posible la "computabilidad" de esos modelos FFT (que llevaron los cómputos desde crecimientos exponenciales con la cantidad de datos,  a solo logarítmicos). Y a pesar de eso, insisten en ocupar ese material.

Hasta donde entiendo, los tres grandes constantes innovadores de la industria de audio británico han sido B&W, Kef y Celestion. Las últimas dos se semi-fusionaron (al menos comparten investigación y laboratorios) cuando un grupo de inversión los compró.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
hace 20 horas, Gerardo Gonzalez dijo:

Hay otro tema no menor... a nuestro cerebro le encanta sentir distorsión... no se de que tipo científicamente (tema para investigar), el hecho que muchas veces estando "arriba de la pelota" sentimos gran placer  darle gran power a nuestro equipo sintiendo placer al escuchar..(.lo he hecho muchas veces no lo niego) y principalmente amigos músicos con equipos con tubos... buscan  la distorsión... interesante...

Al fin alguien que refuerza lo que he dicho varias veces! pero la psicoacústica explica muchas adicciones, por ejemplo las de los tuberos, sabido es que son son los más adictos  a la distorsión :com-96: eso no tiene lugar a dudas, adoran las distorsiones armónicas de todo orden!

Lo que no deja de llamar la atención en estas conversaciones son los esfuerzos de quienes postean datos científicos ante una comunidad tan subjetiva como la audiofila :lol:, la esperanza es lo último que se pierde.

Link to post
Share on other sites
hace 22 minutos, Mr_oD dijo:

Al fin alguien que refuerza lo que he dicho varias veces! pero la psicoacústica explica muchas adicciones, por ejemplo las de los tuberos, sabido es que son son los más adictos  a la distorsión :com-96: eso no tiene lugar a dudas, adoran las distorsiones armónicas de todo orden!

Lo que no deja de llamar la atención en estas conversaciones son los esfuerzos de quienes postean datos científicos ante una comunidad tan subjetiva como la audiofila :lol:, la esperanza es lo último que se pierde.

Cierto en todas tus afirmacines...el post anterior (de arriba) lo responderé en la noche con toda calma.Saludos

Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, pbanados dijo:

Se armó de nuevo! media polémica la aseveración. Aunque no lo sé con exactitud, y si bien es conocido de los problemas de fase que generan los componentes (capacitores, inductores etc) de un crossover pasivo, me imagino que los fabricantes al menos en sus equipos tope de línea lo tendrán compensado de alguna forma.

Este excepcional Muon de la Kef, por ejemplo,

kef-muon1-2156619.jpg

que vale un cuarto de millón de dólares , y del que existen solo 100 pares, tiene ... 4 vías (6 woofers bajos incluido dos traseros, 1 woofer medio, un uni-Q), con cortes en 120, 300, y 2200 hz. Y logra esta increíble respuesta de frecuencia:

kef-muon-fr-2156620.jpg

Dudo que la Kef no tenga resuelto en él los problemas de fase, dado que los tipos han sido obsesivos precisamente en ese tema desde hace muchos años (por eso los gabinetes desplazados de fines de los 70 -el 104-, o el Uni-Q de ahora, sin ir más lejos).

Hablando de Kef, materiales y los LS3/5A.: En efecto, el diseño de la BBC buscó conos resistentes a la humedad. La Kef hacía poco había introducido el famoso driver B110, de bextreno (primeros en usarlo), lo cual dio origen al LS3/5. Cuando unos años después la Kef cambió la especificación del B110 y del tweeter T27 (aún de bextreno el B110), la BBC tuvo que rediseñar el parlante, lo cual resultó en la versión famosa: el LS3/5A. Durante muchos años los licenciados por la BBC tenían que ocupar solamente esos drivers de Kef (el balance sonoro del parlante, su gran gracia, era un acto de malabarismo entre esas unidades, la materialidad de la caja, los bordes y esponjas que rodeaban el tweeter, y el ajuste fino de los ingenieros de la BBC casi a puro pulso, liderados por Harwood - que luego fundó Harbeth-) . Solo muchos años después la BBC empezó a autorizar versiones de otros fabricantes, creo que cuando la Kef decidió discontinuarlos. 

Kef siguió permanentemente experimentando con materiales: eso y su introducción de técnicas numéricas son las dos cosas que creo que más los caracterizan como fabricantes. Poco después del B110, a mediados de los 70 sacó el famoso woofer "racetrack", el B139, hecho de un poliestireno modificado, con su característica formal oval y superficie plana. Luego varias otras iteraciones durante los años siguientes, hasta llegar al actual cono de manganeso-aluminio que ocupan virtualmente en todos sus parlantes actuales. El cual, dependiendo de la demanda de la unidad para cada parlante en que lo usan, le van variando algo el diámetro y mucho la cantidad de nervaduras (relacionada con el control de la resonancia inherente del material), pero es siempre básicamente el mismo. Pero, como saben los foreros, estos drivers Kef  "fallan estrepitosamente... por su silibancia.. provocada por el cono metálico"... (por lo cual se infiere que hasta este Muon la debe tener). Lo curioso es que la silibancia sería una coloración añadida y perfectamente detectable por técnicas computacionales como el FFT (fast fourier transform) que discutíamos en otro hilo, las cuales tb Kef empezó a usar a fines de los 60 a inmenso costo y mucho antes que cualquier otro, solo tres años después que la teoría matemática que hizo posible la "computabilidad" de esos modelos FFT (que llevaron los cómputos desde crecimientos exponenciales con la cantidad de datos,  a solo logarítmicos). Y a pesar de eso, insisten en ocupar ese material.

Hasta donde entiendo, los tres grandes constantes innovadores de la industria de audio británico han sido B&W, Kef y Celestion. Las últimas dos se semi-fusionaron (al menos comparten investigación y laboratorios) cuando un grupo de inversión los compró.

Saludos @pbanados, referente a lo marcado en amarillo, es y no es, tal vez yo no plasmé correctamente lo que tenía en mente y lo quiero clarificar para no armar polémica, cuando hablé del full range se me fué decir que  era al aire libre u Open Bafle antes del cortocircuito acústico, pues al ponerlo en una caja acústica ya sea reflex ó cerrada ó tqwt, inevitablemente va a generar rotación de fase (y es por efectos mecánicos que se suman a los eléctricos), porque eléctricamente un parlante de bobina es una REACTANCIA, es decir que tiene componentes Resistivos, Capacitivos e Inductivos,  (no quiero entrar en matemáticas ni fórmulas porque esto es solo conversación y no viene al caso), lo que yo no expliqué en forma adecuada fué que al someter esta reactancia a un filtro del órden que sea, se genera rotación de fase para lograr el cometido de atenuarse a cierta frecuencia, y esto no es un carril y cualquier persona que haya estudiado electricidad ó física eléctrica ó electrónica sabe eso porque es una propiedad de los sistemas eléctricos, tal así como lo es la ley de Ohm, ley de Fáraday  ó el teorema de Pitágoras... cuando diseño un filtro tengo que realizar una atenuación en el driver (filtro pasa bajos) y el driver siguiente en frecuencia realizar un filtro pasa altos...es decir lograr atenuación para poder realizar el cruce...ahora la suma de los dos, de acuerdo al tipo de filtro utilizado ya sea Butterworth, ó Bessel, linkwitz-Riley u otros, cada uno tiene sus propiedades de acuerdo a la curva que se desea.... Ahora el problema de rotación de fase NADIE lo ha resuelto porque es propio de las reactancias....se puede compensar ciertamente y es un tema aparte de la linealidad conseguida en un filtro Crossover.... puede llegar a ser muy plano tal como muestras en la curva de los parlantes de 1/4 de millón,.. pero no muestran la curva de fase... y la fase tiene mucho que ver con el tema TIME ALIGNEMENT que es como para hacer un hilo separado...

Ahora como dije anteriormente...un filtro de 4° órden su rotacion de fase es cero...es un filtro de atenuación de 24dB/octava... muy complejo por cierto....ahora yo creo que nadie cacha la distorsión de fase en el punto de cruce  de 6dB/octava... el de 12 ó segundo órden es mas capturable por el óido, muchos fabricantes invierten la polaridad del driver de frecuencia superior... igual hay que tener un oído de perro para captar esa diferencia...fué para hilar medianamente fino 

Link to post
Share on other sites

Estimado @Gerardo Gonzalez no se desgaste debatiendo con pbanados. El tipo tiene a Kef tatuado en las corneas y todo lo ve con esas 'anteojeras'. Todavía llora porque hace muchos meses atrás les dije la verdad de su amada marca.

Es peor que fanático religioso. No caiga en su juego.

 

Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, Bozon dijo:

Estimado @Gerardo Gonzalez no se desgaste debatiendo con pbanados. El tipo tiene a Kef tatuado en las corneas y todo lo ve con esas 'anteojeras'. Todavía llora porque hace muchos meses atrás les dije la verdad de su amada marca.

Es peor que fanático religioso. No caiga en su juego.

 

Hecho :zipturum:

Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, Bozon dijo:

Estimado @Gerardo Gonzalez no se desgaste debatiendo con pbanados. El tipo tiene a Kef tatuado en las corneas y todo lo ve con esas 'anteojeras'. Todavía llora porque hace muchos meses atrás les dije la verdad de su amada marca.

Es peor que fanático religioso. No caiga en su juego.

 

Puta q eres weon bozon. Aparte de ignorante, no tienes el mínimo respeto por el resto de la gente.

Ahora pide q me baneen, a mi, no a ti... Me has picado la guía en cuanto hilo encuentras, y no te cansas de hablar estupideces mas encima. Eso cuando siquiera "intentas" argumentar.

Y sobre tu acusación: tú poh, que ve la palabra kef escrita y vomitas diatribas a los tres segundos. De hecho, puse ese ejemplo específico porque sabía que irías a reaccionar; y como una pequeña muestra del cúmulo de estupideces que has posteado casi sicopáticamente sobre esa marca desde que me scusaste de ser un principiante, con tu única evidencia: tengo un parlante que a tí no te gusta (y que, casualmente, resulta ser el más premiado de la última década).. Me podría dar el gusto de listar al menos 20 leseras "técnicas" que has escrito, hablando con la autoridad de un doctor en electro acústica, pero no es necesario: todos te tienen archi cachado en este foro.

Esas son las polémicas a que me refería Gerardo, no lo que tu dices, obviamente.

Link to post
Share on other sites

Perdon.... quizas esta fuera de contexto...y yo al ser admin quizas no deberia decirlo.. pero afuera del foro... en los bajos de whatsapp... se les conoce como los pimpinela..!!!😬😎😎😂😂😂😂🤣🤣🤣

Link to post
Share on other sites
39 minutes ago, pbanados said:

Puta q eres weon bozon. Aparte de ignorante, no tienes el mínimo respeto por el resto de la gente.

Ahora pide q me baneen, a mi, no a ti... Me has picado la guía en cuanto hilo encuentras, y no te cansas de hablar estupideces mas encima. Eso cuando siquiera "intentas" argumentar.

Y sobre tu acusación: tú poh, que ve la palabra kef escrita y vomitas diatribas a los tres segundos. De hecho, puse ese ejemplo específico porque sabía que irías a reaccionar; y como una pequeña muestra del cúmulo de estupideces que has posteado casi sicopáticamente sobre esa marca desde que me scusaste de ser un principiante, con tu única evidencia: tengo un parlante que a tí no te gusta (y que, casualmente, resulta ser el más premiado de la última década).. Me podría dar el gusto de listar al menos 20 leseras "técnicas" que has escrito, hablando con la autoridad de un doctor en electro acústica, pero no es necesario: todos te tienen archi cachado en este foro.

Esas son las polémicas a que me refería Gerardo, no lo que tu dices, obviamente.

En primer lugar, los garabatos sabes donde guardarlos. En segundo lugar el que ha insistido permanente con los mensajes de odio has sido tú. Pusiste uno acá y otro en el hilo que reporté hace unos días.

Lo dije antes y te lo vuelvo a repetir. Yo no tengo en absoluto ninguna mala onda con Kef ni tus idolatrados LS50 ni con ninguna marca en realidad. Simplemente te dije que tu fanatismo es injustificado, son parlantes que 'suenan lo que cuestan' no son más ni menos. Maravillas no son, defectos evidentes tienen y por eso son baratos. El problema es que no lo quieres aceptar. Madura de una vez y deja de perseguirme cada vez que puedes. Me imagino tendrás mejores cosas que hacer que intentar molestarme. 

Pareces mina despechada. (Lo dije y qué)

Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, fabian ramirez dijo:

Perdon.... quizas esta fuera de contexto...y yo al ser admin quizas no deberia decirlo.. pero afuera del foro... en los bajos de whatsapp... se les conoce como los pimpinela..!!!😬😎😎😂😂😂😂🤣🤣🤣

Ya veo...en el fondo se aman,  en buena onda, y con alturas de mira porsupuesto

Link to post
Share on other sites
hace 20 horas, Gerardo Gonzalez dijo:

Saludos @pbanados, referente a lo marcado en amarillo, es y no es, tal vez yo no plasmé correctamente lo que tenía en mente y lo quiero clarificar para no armar polémica, cuando hablé del full range se me fué decir que  era al aire libre u Open Bafle antes del cortocircuito acústico, pues al ponerlo en una caja acústica ya sea reflex ó cerrada ó tqwt, inevitablemente va a generar rotación de fase (y es por efectos mecánicos que se suman a los eléctricos), porque eléctricamente un parlante de bobina es una REACTANCIA, es decir que tiene componentes Resistivos, Capacitivos e Inductivos,  (no quiero entrar en matemáticas ni fórmulas porque esto es solo conversación y no viene al caso), lo que yo no expliqué en forma adecuada fué que al someter esta reactancia a un filtro del órden que sea, se genera rotación de fase para lograr el cometido de atenuarse a cierta frecuencia, y esto no es un carril y cualquier persona que haya estudiado electricidad ó física eléctrica ó electrónica sabe eso porque es una propiedad de los sistemas eléctricos, tal así como lo es la ley de Ohm, ley de Fáraday  ó el teorema de Pitágoras... cuando diseño un filtro tengo que realizar una atenuación en el driver (filtro pasa bajos) y el driver siguiente en frecuencia realizar un filtro pasa altos...es decir lograr atenuación para poder realizar el cruce...ahora la suma de los dos, de acuerdo al tipo de filtro utilizado ya sea Butterworth, ó Bessel, linkwitz-Riley u otros, cada uno tiene sus propiedades de acuerdo a la curva que se desea.... Ahora el problema de rotación de fase NADIE lo ha resuelto porque es propio de las reactancias....se puede compensar ciertamente y es un tema aparte de la linealidad conseguida en un filtro Crossover.... puede llegar a ser muy plano tal como muestras en la curva de los parlantes de 1/4 de millón,.. pero no muestran la curva de fase... y la fase tiene mucho que ver con el tema TIME ALIGNEMENT que es como para hacer un hilo separado...

Ahora como dije anteriormente...un filtro de 4° órden su rotacion de fase es cero...es un filtro de atenuación de 24dB/octava... muy complejo por cierto....ahora yo creo que nadie cacha la distorsión de fase en el punto de cruce  de 6dB/octava... el de 12 ó segundo órden es mas capturable por el óido, muchos fabricantes invierten la polaridad del driver de frecuencia superior... igual hay que tener un oído de perro para captar esa diferencia...fué para hilar medianamente fino 

Y bueno, volviendo al tema que nos convocaba: Totalmente de acuerdo Gerardo con las aprehensiones de fase de los crossover (en otro lado ponía que la gracia de los crossover activos digitales es que evitan eso, al dividir frecuencias antes, todavía en el dominio digital. También he puesto que los ecualizadores análogos - gráficos o paramétricos- conllevan  inevitablemente ese problema de alterar fases). Y de acuerdo también que si hay problemas de fase no se ven en un gráfico de FR, el cual, sin embargo, da una buena pista de la calidad del parlante. Y un parlante ultra highend no puede incurrir en ese problema tan fundamental, creo yo. Por lo demás, es muy frecuente ver en parlantes de menor calidad discontinuidades fuertes en la zona de crossover, justamente porque las fases en un determinado rango de frecuencias de uno y otro driver se anulan o sobre refuerzan entre sí. Si en cambio el parlante muestra una FR plana, es un buen indicio (pero, de acuerdo, no una prueba fehaciente) que eso no está pasando.

Sobre el ejemplo específico, lo encontré interesante para lo que conversábamos porque muestra cada punto de cruce y la performance individual de cada driver. Lo puse además para mostrar que no por el solo hecho que un fabricante ocupe conos de aleaciones metálicas, y eso después de haber introducido muchos otros materiales comúnmente usados (por eso la cita al LS3/5A), su parlante será necesariamente silibante o con problemas de ringing (eso dejaría por definición afuera a varios de los mejores parlantes del mundo, como los Magico, los Monitor Audio o incluso su propia Klipch).  La principal razón de usar ese ejemplo es porque aún cuando hacen un parlante ultra highend, los fabricantes (no solo KEF sino muchos otros) no reducen vías, sino que hasta las aumentan: a 4 en ese caso. Si no tuvieran corregidos los problemas de fases no creo que se mandarían la paja de hacer un parlante que tenga tan buena performance en otros aspectos pero no cumpla en algo tan elemental.

Honestamente no sé como se hace esa corrección, pero dado que la fase tiene entre 0 y 2pi radianes, y las frecuencias involucradas tienen muchos ciclos por segundo, es probable que sea exagerando el desfase (quizás con más etapas reactivas) hasta que se acople la onda de nuevo: que pase de 0 a 2pi. Por otro lado, puede que efectivamente el asunto de fases sea un problema muy costoso de solucionar en crossover pasivos. Una de las gracias más publicitadas por Magnepan (que tb tuve: si... me han gustado otros equipos sin logo "Kef"), por ejemplo,  es que sus planares son unidades puramente resistivas, y que por lo tanto no tienen grandes variaciones de impedancia, y asumo que tampoco de fase.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Otra cosa interesante sobre el tema de las fases: cuando un parlante tiene muy buen imaging (esto es, posiciona los instrumentos con gran precisión en el arco entre parlantes e incluso fuera de ellos), es necesariamente porque tiene muy buen control de fases. Una de las pocas cosas que alcanzaron a enseñarme - en la práctica, osciloscopio en mano-, cuando estudié (un año no más) tecnología del sonido, es que cuando tienes dos parlantes en stereo e inviertes la fase de una señal entre ambos, el sonido resultante mágicamente se desplaza *afuera* del arco de los parlantes. Dependiendo del grado de desfase, MUY afuera.

En grabaciones antiguas raramente se hacía esto, pues ya sea por las coloraciones de la caja, por las difracciones de sus bordes, o por la inconsistencia entre unidades este efecto no se lograba en la práctica. Casi todos los parlantes eran de pulpa de papel, fabricados casi a pulso, siendo por tanto las discontinuidades propias del material y el proceso de fabricación las que no permitían total homogeneidad entre drivers. En la actualidad muchos parlantes son fabricados con materiales y métodos que sí garantizan esa homogeneidad (esa es, por ejemplo,  la explicación de Alan Shaw para el material sintético de los conos Harbeth, derivación del antiguo bextreno), y muchos fabricantes toman medidas extremas en evitar esas difracciones o resonancias de las cajas (bordes redondeados o completamente eliminados, frentes curvos con los drivers adelantados, gabinetes completamente inhertes, etc). Así pues, hoy sí hay grabaciones que explotan este fenómeno de inversión de fases (yo las encuentro principalmente en algunos discos de música electrónica, como por ej del excelente músico Loscil). El resultado es espectacular: se te abre una exposición completamente tridimensional de la música.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, pbanados dijo:

Y bueno, volviendo al tema que nos convocaba: Totalmente de acuerdo Gerardo con las aprehensiones de fase de los crossover (en otro lado ponía que la gracia de los crossover activos digitales es que evitan eso, al dividir frecuencias antes, todavía en el dominio digital. También he puesto que los ecualizadores análogos - gráficos o paramétricos- conllevan  inevitablemente ese problema de alterar fases). Y de acuerdo también que si hay problemas de fase no se ven en un gráfico de FR, el cual, sin embargo, da una buena pista de la calidad del parlante. Y un parlante ultra highend no puede incurrir en ese problema tan fundamental, creo yo. Por lo demás, es muy frecuente ver en parlantes de menor calidad discontinuidades fuertes en la zona de crossover, justamente porque las fases en un determinado rango de frecuencias de uno y otro driver se anulan o sobre refuerzan entre sí. Si en cambio el parlante muestra una FR plana, es un buen indicio (pero, de acuerdo, no una prueba fehaciente) que eso no está pasando.

Sobre el ejemplo específico, lo encontré interesante para lo que conversábamos porque muestra cada punto de cruce y la performance individual de cada driver. Lo puse además para mostrar que no por el solo hecho que un fabricante ocupe conos de aleaciones metálicas, y eso después de haber introducido muchos otros materiales comúnmente usados (por eso la cita al LS3/5A), su parlante será necesariamente silibante o con problemas de ringing (eso dejaría por definición afuera a varios de los mejores parlantes del mundo, como los Magico, los Monitor Audio o incluso su propia Klipch).  La principal razón de usar ese ejemplo es porque aún cuando hacen un parlante ultra highend, los fabricantes (no solo KEF sino muchos otros) no reducen vías, sino que hasta las aumentan: a 4 en ese caso. Si no tuvieran corregidos los problemas de fases no creo que se mandarían la paja de hacer un parlante que tenga tan buena performance en otros aspectos pero no cumpla en algo tan elemental.

Honestamente no sé como se hace esa corrección, pero dado que la fase tiene entre 0 y 2pi radianes, y las frecuencias involucradas tienen muchos ciclos por segundo, es probable que sea exagerando el desfase (quizás con más etapas reactivas) hasta que se acople la onda de nuevo: que pase de 0 a 2pi. Por otro lado, puede que efectivamente el asunto de fases sea un problema muy costoso de solucionar en crossover pasivos. Una de las gracias más publicitadas por Magnepan (que tb tuve: si... me han gustado otros equipos sin logo "Kef"), por ejemplo,  es que sus planares son unidades puramente resistivas, y que por lo tanto no tienen grandes variaciones de impedancia, y asumo que tampoco de fase.

Excelente disertación, absolutamente de acuerdo :beerchug:, no he marcado en color nada pues tu rezonamiento lo encuentro correcto y aquí quiero agregar que indudablemente los fabricantes tienen un interés comercial en el tema...(tienen que comer esos viejos), de hecho muchas páginas web son auspiciadas por empresas ó intereses en crear necesidades, así está el mundo hoy, ingeniería en la acústica, ingeniería en el diseño estético, ingeniería de marketing y ciertamente es su pega, están posicionados en un lugar estratégico en el mercado y no pueden bajar y lograr un posicionamiento es mucho esfuerzo, tradición, confianza, etc. ciertamente yo no podría gastarme un tremendo turro en parlantes o equipamiento pues tengo otras necesidades mas fundamentales, pero hay personas que tienen todo resuelto y no hayan en que gastar su dinero, bien por ellas, pero apuntando a lo que nos convoca, aún no se ha llegado a la cúspide de la tecnología acústica....aún queda queso así es que durante los próximos años seguiremos viendo ingenios que nos harán babear :borracho:

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 19 minutos, pbanados dijo:

Otra cosa interesante sobre el tema de las fases: cuando un parlante tiene muy buen imaging (esto es, posiciona los instrumentos con gran precisión en el arco entre parlantes e incluso fuera de ellos), es necesariamente porque tiene muy buen control de fases. Una de las pocas cosas que alcanzaron a enseñarme - en la práctica, osciloscopio en mano-, cuando estudié (un año no más) tecnología del sonido, es que cuando tienes dos parlantes en stereo e inviertes la fase de una señal entre ambos, el sonido resultante mágicamente se desplaza *afuera* del arco de los parlantes. Dependiendo del grado de desfase, MUY afuera.

En grabaciones antiguas raramente se hacía esto, pues ya sea por las coloraciones de la caja, por las difracciones de sus bordes, o por la inconsistencia entre unidades este efecto no se lograba en la práctica. Casi todos los parlantes eran de pulpa de papel, fabricados casi a pulso, siendo por tanto las discontinuidades propias del material y el proceso de fabricación las que no permitían total homogeneidad entre drivers. En la actualidad muchos parlantes son fabricados con materiales y métodos que sí garantizan esa homogeneidad (esa es, por ejemplo,  la explicación de Alan Shaw para el material sintético de los conos Harbeth, derivación del antiguo bextreno), y muchos fabricantes toman medidas extremas en evitar esas difracciones o resonancias de las cajas (bordes redondeados o completamente eliminados, frentes curvos con los drivers adelantados, gabinetes completamente inhertes, etc). Así pues, hoy sí hay grabaciones que explotan este fenómeno de inversión de fases (yo las encuentro principalmente en algunos discos de música electrónica, como por ej del excelente músico Loscil). El resultado es espectacular: se te abre una exposición completamente tridimensional de la música.

Hay toda una tecnología en cuanto a conos de parlantes, pulpa de papel, los mejores con  pulpa fina, con grandes fibras de cáñamo...si de ese que se fuma.... otros con fibra de plátano e imanes de ALNICO de varios grados..con altos spl y poquitos watts, parlantes muy eficientes pues en esa época la frecuencia mas baja que se escuchaba no alcanzaba 40 hz., a esa frecuencia los conos operaban bien, incluso parlantes muy grandes 15" con cono de papel e imán de alnico pero excursines de cono no mas de 1mm. cuando comenzó a bajar la frecuencia de escucha, esos conos comenzaban a deformarse, recuerdo que Saba incluso puso un reforzamiento de madera en mas de alguno de sus parlantes ovalados....en fin hay toda una historia en el tema conos de parlantes, con toda una gama de sus parámetros T/S...

Edited by Gerardo Gonzalez
Link to post
Share on other sites
On 02-08-2020 at 16:43, Gerardo Gonzalez dijo:

Saludos cordiales @Boston, se puso interesante la cosa....desde mi punto de vista, (no quiero desmerecer a nadie y respeto honestamente todas las opiniones), tampoco quiero imponer criterios, simplemente conversar... y estoy hablando de PARLANTES , NO de AUDIFONOS, lo haré marcando con colores las frases citadas por ti, de acuerdo a lo marcado en amarillo creo que el loudness si lo debemos realizar en nuestros equipos porque como se habló antes, el oído tiene una curva de sensibilidad crítica, que varía con la frecuencia.... cito un ejemplo....estoy escuchando muy bajito mientras todos duermen...ciertamente la grabación fue hecha neutra, pero a ese nivel si pongo los controles de tono en cero y función loudness en off solo escucho los tonos medios (te insto a hacer la prueba)... luego para mejorar los bajos que no escuchamos ponemos el interruptor de loudness en "on"...y notamos una leve mejoría en la reproducción(, pero aun no es suficiente y nos vamos a los controles de tono a ajustarlos según nuestro oído (y es aquí dónde está el problema, pues siendo parte del promedio de oídos, cada persona tiene un nivel de respuesta muy diferente) y en muchos casos ponemos el bass a tope y el treble igual...) y por cierto que el bass y el treble son parte de la compensación de loudness...en teoría lo plano de entrada sería plana a la salida del amplificador con tonos en cero y sin loudness, pero recordando que estamos escuchando bajito, se nos pierden muchos instrumentos.... una forma de escuchar totalmente plano es sobre 95 db y aún asi nuestro oído no el lineal, espero haberme expresado de una manera comprensible.

Referente al famoso LS3/5A, ciertamente según mi opinión y respetando el trabajo de los colegas de la BBC, es un parlante especialmente diseñado como monitor de estudio, así como lo es el famoso yamaha NS1000, ...que hace 20 años nadie pescaba, pero producto de su incremento de popularidad generada por internet han desaroollado un notable incremento de precio llegando a 3000 ds el par....(cualquier cosa que se infle en internet sube de precio), claramente no son  parlantes de casa... hace muy poco restauré unas NS1000 con el imán del woofer fuera de lugar...pegadas... reparé y reparé la bobina,,,cambié capacitores y probé.... muy claritas... medios formidables, agudos tb pero para escucha en casa absolutamente cansadoras... no entran en mi oído... no las compraría... ahora los LS3/5 a 3000 dls. ..cieramente parlantes de estudio y no me imagino cómo un parlante de 5" pueda generar un bajo de 25 hz....no... tal vez a  50 cm del oído...eso que se lo cuenten a otro...ciertamente esa caja tiene mucha ingenieria en función de su estructura, su cono de bextreno que no carga humedad, su espectacular crossover de 2 vías, el tratamiento de la madera..etc etc. como puedes observar, la mayoría de estos ingenios son espectaculares pero ampliamente inflados..

Creo que cualquier persona puede escribir un libro, editarlo y ponerlo en venta...es su pega ciertamente y no lo culpo, pero aseverar lo que está marcado en azul... "que todos los parlantes modernos están basados en el Ls3/5 y bla bla ...." puta, lo siento...no vale la pena seguir

gracias por el review del parlante que no escuchaste. gran aporte!

Link to post
Share on other sites

lo mas gracioso de los ls3/5a, es que no hay que esforzarse en lidiar con escepticos....

los que lo escuchan con un buen match, saben lo que hay......

los otros, redactan críticas de libros que no leyeron.

 

Mariano

Edited by marianisimo
Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, marianisimo dijo:

lo mas gracioso de los ls3/5a, es que no hay que esforzarse en lidiar con escepticos....

los que lo escuchan con un buen match, saben lo que hay......

los otros, redactan críticas de libros que no leyeron.

 

Mariano

No lo dudo que debe ser así, como dije que no he tenido el honor de escuchar los famosos, se que son famosos porque hay muchas copias ynclusiva he visto las cajas solas a la venta desde 150 a 300 ds y los drivers usaditos en 300 ds.... bueno, la cosa era conversar. Saludos

Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, marianisimo dijo:

Maceo Parker es un gran músico, y humilde. Tuve oportunidad de compartir una larcga charla de hora y media despues de una prueba de sonido. UN EJEMPLO

Escuchando esos monitores, me están interesando cada vez mas los horns....creo que es la dispersión lo que las hace distintas

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...