Solicitud al dueño del foro: sacar restricción de https para fotos externas

[RainyMirror 130]

Estimados admins, @funkyto et al.
Sé que están mejorando el foro, pero por favor reviertan la nueva política de exigir que las URLs para fotos externas sean sólo desde https.
En mi caso, yo subo fotos a mi sitio personal y las comparto desde ahí. Obviamente no es https, porque no se justifica ese tremendo costo (y https hace rato que vale callampa y es un placebo no más).

Gracias por su consideración.

[pacifyer 100.000]

Google marca como inseguro y bloquea los sitios que contienen enlaces http no seguros, es por eso que las imágenes deben ser seguras. 

 

[funkyto 539]

Lo preguntare al webmaster, aun así creo que es como dice Paci. Y sugerencia tambien, aca no hay dueño del foro, es como decir el patrón de fundo.

[RainyMirror 130]

On 9/19/2020 at 10:12 AM, pacifyer said:

Google marca como inseguro y bloquea los sitios que contienen enlaces http no seguros, es por eso que las imágenes deben ser seguras. 

 

En ese caso sólo marcaría el tema en particular que tiene ese enlace, no el portal completo ni las secciones, etc.
Solicité el cambio porque fue hace muy poco, menos de 1 semana, no es algo que haya estado desde siempre
Seguramente en el update del foro quedó como algo por defecto. Si cambiarlo deja muchas cosas """"""inseguras"""""" entonces está bien no hacerlo.

Update: google no sólo tiene a hifichile.cl bien puesto, sino que tiene TODO INDEXADO, ojo con eso, sobretodo esos vendedores que dejan sus datos personales en las ventas, está todo ahí
 

Editado Septiembre 21, 2020 por RainyMirror

[funkyto 539]

Ya se envió la consulta al webmaster, solo resta esperar. Gracias.

[pacifyer 100.000]

Sí, es mejor preguntar. Es fácil cambiarlo, en todo caso, pero no quise darle el gusto al forero que trata de dueños de foro a los pobre mendicantes que hacemos lo que podemos por un mendrugo de pan y agua sucia como pago... Nuestra orden no nos permite más que eso, el resto siempre se le da al señor... 

[RainyMirror 130]

Sorryyy entendiste mal mi "dueño": para mí "dueño" = privilegios y permisos de "owner" del sistema. En ningún momento quise implicar que el foro tenía un "dueño de fundo". Si existiera ese dueño de fundo, yo creo que se notaría.

[pacifyer 100.000]

1 hour ago, RainyMirror dijo:

Sorryyy entendiste mal mi "dueño": para mí "dueño" = privilegios y permisos de "owner" del sistema. En ningún momento quise implicar que el foro tenía un "dueño de fundo". Si existiera ese dueño de fundo, yo creo que se notaría.

¿Existe tal cosa? 

 

Yo creía que era Root o Admin, del sistema. 

[RainyMirror 130]

Por supuesto que existe el concepto de "owner", por ejemplo el clásico comando "chown" de unix, para configurar el dueño de los archivos.
 

[pacifyer 100.000]

[funkyto 539]

No hay dueño, solo administradores.

[RainyMirror 130]

El nuevo formato del foro muestra claramente los roles :