Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Saltar al contenido
×
×
  • Crear Nuevo...

Los más jugosos

Contenido popular

Mostrando el contenido con mayor reputación en 22/10/21 en todas las áreas

  1. Mientras los "amigos rusos" sigan presentes... aun tendremos patria foreros!!!
    2 puntos
  2. Esto es una guerra cultural que no se va a ganar en el area técnica! (me emocioné) Como consumidor, veo que el monstruo MQA quiere obligarme a usar un proveedor específico de Streaming (Tidal) y cambiar mi DAC por otro que va a ser mas caro aunque internamente sea 99% igual. ¿Puedo descargar un sample de MQA para apreciar el efecto antes de meterme la mano al bolsillo para contratar Tidal y cambiar el DAC? Parece que no Si contrato Tidal y compro un DAC MQA, puedo apreciar el efecto? No 100% porque no todos los Tidal Master tienen el mismo nivel de trabajo. Ok, pero si encuentro uno que haya recibido todo el cariño de la industria, va a sonar increible? Quizas no, porque el DAC podria tener una mala implementacion de MQA o mi equipo podria ser inapropiado para apreciar el efecto de MQA en el timing de la musica. Para convencerme, MQA inc. hace unos monitos con una onda doblada y me habla de 'origami' y 'unfolding' en multiples etapas y de como habia que achicar el archivo para que se le pudiera hacer streaming (en serio???). No parece tan atractivo. Insisto en que todo suena muy SACD. Comprar de nuevo los discos, cambiar el reproductor, conseguir un disco de una grabacióin nativa porque el 90% en realidad eran reediciones en formato SACD para grabaciones 'normales'. Y cuando por fin escuchas SACD en un reproductor de SACD con una grabacion SACD es un 'meeeee'.
    2 puntos
  3. Seee... Ya me puse anacrónico. Aunque claro, no todos somos iguales. Hay mucha gente a la que no le dan cuenta corriente con tarjeta de crédito, en un futuro de música sólo por internet -y sin radio- lo veo difícil para la gente rural, por ejemplo. Pucha, difiero en lo de los planos... Sé a ciencia cierta que desde la llegada del CAD aumentó la productividad en un principio, pero rápidamente el mercado se puso al día, aumentó la exigencia y se redujeron los plazos, los cuales quedaron más draconianos que antes, en proporción. Al final los ingenieros, arquitectos, proyectistas en general, quedaron en las mismas.
    1 punto
  4. Ir a servipag a pagar? La wea antigua [emoji1787][emoji1787][emoji1787]
    1 punto
  5. Esta discusión ya pasó a ser pelea entre hinchadas, al menos así lo percibo, apuesto que en una audición a ciegas se confunden entre mp3 y flac 24/192 khz, al final, creo que lo que cuenta es, como uno escucha música + que la información sobre el mejor formato.
    1 punto
  6. Te lo he demostrado varías veces, hasta dejé las instrucciones para subir música en MQA “master” lo único que se requiere es tiquear la casilla y pagar un poco más, nada de asegurar algo respecto a origen, calidad etc. Tu respuesta fue relativizarlo, todo lo que dice MQA para ti es perfecto irrebatible, el resto debe presentar estudios de la nasa pero igual son inválidos porque no se hacen de acuerdo a los criterios de MQA (que no entregan) Eso no es discusión técnica, son solo actos de fe ciega, “religión”
    1 punto
  7. No estoy de acuerdo. Probablemente sea más fácil pa un chiquillo de 14 conseguir plata pa pagar un streaming antes que gastar en un formato físico, además hay planes familiares y por último spotify te da la opción de usarlo en modo gratis (que es una mierda, pero a nada) o queda la opción youtube. Y siempre hay excepciones, pero me parece que a los catorce las bendiciones ya están teniendo smartphones en su gran mayoría. Esta época para quien tenga ganas de conocer música es una maravilla: puedes hacerlo legalmente a un costo fijo y razonable. La piratería siempre está ahí pero tienes que descargar música con los riesgos implícitos, en donde saldría "gratis" (aunque hay que tener un PC y conexión a internet). El ejemplo del que vive en la montaña está cagado y sigue así por conectividad, probablemente no tuvo acceso a cds, vinilos ni streaming. Está plagado de música en todos lados, el que no quiere escuchar es más por opción que por cualquier otra cosa.
    1 punto
  8. Son varios engaños más, su famosa garantía de que es lo que el artista quiso reflejar por ej. Han ido variando su discurso y sincerando las cosas únicamente en la medida que son pillados o retados a mostrar info, ahí recién salen a defender y a entregar info técnica para tratar de justificarse, lamentablemente si no fuera por esos detractores todos esos engaños e información confusa seguirían en pie.
    1 punto
  9. Supongo que el "engaño" que te refieres es respecto del uso de la palabra "lossless" por parte de MQA. Reconociendo (por enésima vez) que fueron poco cuidadosos en aclarar este tema (creo que en parte por no complejizar un asunto que es bastante difícil de describir), he tratado de explicar acá que lo que ha MQA ha dicho siempre es que ellos son "lossless" en el contenido musical, y referido a la grabación del master (lo cual por si solo hace esta declaración de "lossy" o no "lossy" respecto del CD, irrelevante. Una pera nunca será igual a una manzana). Que no sean lossless respecto del ruido es precisamente uno de los aspectos que hace bueno al algoritmo, no malo, por lo cual -y seré yo el muy cabeza dura seguramente-, no logro entender por qué se insiste en el punto (el propio GoldnOne evita hacerlo en su nuevo video, pues es evidente su error en esto en sus tests). Lo curioso es que muchos de los mismos que los critican por el uso del término "lossless", también apuntan con el dedo escandalizados que en la patente se mencione el tratamiento de una región de bits en forma "lossy". O sea, se los critica por decir que "lossless" (en la música) pero también por decir que son "lossy" (en el ruido). Ultimo asunto: la ácida crítica @AndreSM respecto de la altanería de MQA de no molestarse en aclarar técnicamente los errores de los test no es más que una prueba de lo que estoy hablando: es mucho más fácil tirar caca (Archimago, GoldenOne) a que después se atiendan los descargos del agraviado, que pasan lisa y llanamente desapercibidos. La prueba está a la vista: @AndreSMquien hace la crítica al parecer no conocía esta contundente repuesta... Los 4 anexos de la respuesta de Bob Stuart (MQA) son sumamente esclarecedores, y realmente hacen trizas a estos tests... pero nadie los leyó. GoldenOne simplemente ignora la existencia de esos anexos cuando se da, ¡de nuevo!, el lujo de responder a estos descargos de MQA (nueva oportunidad de jugosa publicidad; por eso ahora -y no antes- ofrece hacer tests con equipos de US$30.000; profitando de su "éxito" mediático). Y sin embargo, es esta respuesta de GoldenOne la que ahora es citada en los foros, sin una sola mención al contenido técnico del análisis de MQA. Si esto no se considera mal intencionado, la única opción alternativa es concluir que el tipo es absolutamente estúpido. A los que les interese el tema, realmente les recomiendo leer detalladamente esos 4 anexos y no solo la portada de la respuesta como hizo este tipo. Son bastante concisos, a pesar de su tecnicismo. https://bobtalks.co.uk/a-deeper-look/all-that-glitters-is-not-golden/
    1 punto
  10. Lo han hecho, y varias veces. Archimago se dio el lujo de exponer "científicamente" sus tests en un congreso, y fue MQA en pleno (excepto, ex profeso, Stuart) a rebatirlo. Literalmente el tipo no los dejó ni hablar... pero lo que transmitieron las redes como nueva crítica a MQA fue que hicieron... lo que demandas que hagan... que manden a su ejército a defenderse... Que por lo demás, no está ni remotamente cercano a ser un ejercito: la gente actual de MQA se deben contar con los dedos de las manos, y aún hoy creo que aún no salen de los números rojos... Este asunto creo que MQA lo minimizó inicialmente, pero en un momento llegó a un estado bastante crítico. Hace unas semanas MQA respondió formalmente y en forma muy contundente técnicamente, pero... GoldenOne hace un nuevo video "analizando" esta respuesta, insistiendo en sus test (en la parte menos absurda al menos), aún reconociendo que contradicen el algoritmo, y procede a responder ... la presentación de esa respuesta, pero ninguno de los excelentes argumentos técnicos que estaban en los anexos... El asunto es que en las redes sociales, foros, etc, es mucho más fácil condenar que analizar desapasionadamente estos temas. Es mucho más fácil denostar que reparar posteriormente el daño causado. Pero, en fin, cada uno sabe lo que su paila le dice.
    1 punto
  11. A eso voy, nada le costaba a MQA en sacar un paper, un documento desmontando y rebatiendo cada uno de los argumentos de los detractores, si son los maestros de la robotecnia del audio, podrian haber "hecho pebre" a todos esos falsos argumentos. Se podria pensar que a MQA no le importa lo que digan en foros de audios, que ellos están en otro nivel, y por eso no han dado un respuesta técnica. Pero no es asi, están leyendo lo que se escribe sobre su producto y prefieren atacar al mensajero en vez de al mensaje. Agradezco a pbanados por el esfuerzo de dar argumentos técnicos en este tema, eso mismo hubiera sido muy fácil para los de MQA.
    1 punto
  12. Coincido. De todos modos, no es precisamente este hilo que haga mucha justicia al debate técnico. @pbanados ha hecho intentos de explicarlo desde esa perspectiva y los supuestos detractores no han respondido de la misma forma. A todo esto, el debate técnico a estas alturas me supera y claro, si fuera por cada cosa que se dice en la red, naturalmente estaríamos plagados de juicios…pero cuando hay lucas de por medio las cosas cambian. Sino, buscar por el sin fin de cosas que se hacen en este país por indemnización de perjuicios, daño moral o derecho a la honra.
    1 punto
  13. Cada día encuentro más joyas en MQA. obviamente comparadas con los mejores respaldos disponibles.
    1 punto
  14. Gracias @jon_division, llegaron impeque los CDs, con un embalaje a prueba de todo.
    1 punto
  15. Aguante, don @Dan-Ferno! Muy buen programa, @FTSEDO!
    1 punto
  16. Gracias a uds. ( UPset64 y mvorchard ). Ya hablé con él y recibirá mis cositas luego. Tal como dije antes, yo pensaba que Denis se dedicaba sólo a lo "vintaje". Pero veo que "le hace a todo". Slds.
    1 punto
  17. Para mi hace mucho tiempo que los “avances” no sirven para traernos una vida mejor sino para tratar de devolvernos la vida que hemos perdido. Una vez se transforman en necesidad ya no son una mejora. Ya, mejor me retiro [emoji2]
    0 puntos
This leaderboard is set to Santiago/GMT-03:00