Saltar al contenido
Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×

bastianpp

Miembros
  • Contenido

    350
  • Registrado

  • Última Visita

Todo lo que bastianpp posteó

  1. Igual hablando con otros audiofilos que casi me doblan la edad, dicen Que no le entienden a eso de la EQ digital.. Pero si webean tanto trabajando pal amp de 6 millones por que no webean por setear bien el setup..
  2. Yo no entiendo a la gente bbc.. El bbc dip se puede hacer con un EQ parametrico en cualquier monitor plano y tener el bbc sin sacrificar rendimiento técnico :l
  3. Haha. Pero si los ls3 son un diseño vintage que kef abandono hace rato por el concepto ls3 2.0 llamado ls50..., y no.. Las ls3 no fueron como unas b&w 800 nautilus. Las genelec 8030 no compiten contra diseños "outdated". La mayoría de reviewers odian los activos y las tiendas también , bien normal que hagan comentarios así. La colocación que le mete las ls3 a la música es descomunal, mientras que genelec evita colorear. Naturalidad es no cololear, por ejemplo si te suena brillante el genelec bajale 1dB al tweeter.. Ah pero los reviewers te diran mejor compra este amp a tubos de 5000usd
  4. Ah si, eso de la corta distancia igual es verdad Lo del cat 5e es re barato y común por eso lo mencione
  5. Los modem capaces de entregar más de 1 GBPS usan cables CAT5e, el CAT5 no debería usarse para esos modem, hace varios años se entregan con CAT5E. Respecto a la velocidad depende de la saturación por nodos del sector también, según yo lo mejor como usuario que puedes hacer es contratar todas las compañías de tu sector y ver cual red anda menos saturada en tu sector. Respecto a la seguridad del wifi y etc, no vale la pena ya que alguien que tenga los conocimientos para realizar esos '' hackeos '' al final tiene para su internet... esa práctica se daba más antes cuando era un poco más fácil, con los protocolos WPA-PSK (TKIP) y WPA-PSK (AES) son más que suficientes.., de hecho lo que es más seguro es aprender a acceder a la config del router y ver IPs/usuarios conectados, ahí puedes ver si obtuvieron la contraseña y puedes cambiarla. Pídele los repetidores a Entel y note calientes la cabeza, imho. Salu2
  6. Ah sip, vi el white paper el día que salieron j3j3. Muy entretenidos los Whitepaper de Kef, la marca tiene buenos ingenieros y buena leche, Jack O. me ayudó a tramitar una garantía de mis Kef... todo bien De igual forma, cabe destacar que el cono en si es como una LSXII de UNIQ+META técnicamente, claro pero con crossover por DSP 3 way. Dicho esto aparentemente también hay que tener en cuenta.. que tanto espacio lateral se le puede dar a las cajas y como se integran en la sala del dueño, al menos cambiar el bajo desde la app para ajustarlo a la sala no se ve tan difícil. Se ven buenas buenas, aunque el comprador la tendrá difícil si seguir en pasivas o irse a activas jaja (Si se pueden ambas.. pues..). Yo por mi parte preferiría unas Kef ref1m @~80hz~ KF92/Rythmik F12 servo-sub.. el Kef reference 8b muy bonito y esta hace rato pero esta incomparable xD. Cabe mencionar que a las LS60 también se le pueden añadir hasta 2 subwoofers y así ganar extensión + reducir la distorsión de intermodulación. Otra cosa muy buena que se puede apreciar gracias al diseño delgado, es la dispersión uniforme que tiene las LS60, se gana una dispersión super buena hasta visualmente ( ver whitepaper, pegaria imagenes si no fuera tan tedioso..), dicho esto kef en general con sus UNIQ tiene una dispersión excelente ya, las blades y las ls60 es como lo mejor en dispersión horizontal/vertical en 3-way.
  7. Si el diseño de gabinete cerrado y drivers opuestos debe dar buenisima calidad de bajo, por otro lado por esta misma plata y un poco mas o menos se puede comprar la Kef ref1 META... ese coaxial de las blades meta y references meta uff.. Una nueva '' gracia '' del driver UNIQ reference meta es que tienen dispersión un poco más amplia que el UNIQ reference. En youtube vi que un tal Steve reviso las ref3m y CORNWALL IV no se escuchaba igual de poderoso y grande que las Reference 3 meta
  8. Yo tenia unas R300 con un Purifi eigentakt eval1, andaba super bien.. El bajo bailaba harto pa espacios chicos..
  9. Tu receiver es de esos en los cuales puedes medir la sala y tirar eq? Pregunto porque yo tiro los filtros entre 20hz - 500hz en el Pc, siempre uso de fuente el pc así que por mi nunca fue un problema usar un EQ parametrico de windows Lo ideal sería medir la sala con un micrófono tipo Umik1 y de ahí mejorar la respuesta con EQ usando el mic y un poco las pailas También pasa que puedes hacer tratamientos acústicos físicos o la otra opción es comprar y vender cajas hasta que pilles algunas que hagan juego y suenen bien con tu configuración, sala y gustos sin hacer nada Creo que tienes esas 3 opciones, demás hay más pero no se me ocurrieron No sabría recomendarte espuma para los port, quizás otro podría ayudar ahí, hay espumas que bloquean todo el port y otras "circulares" con forma de dona (con el hoyo al medio), que lo bloquean parcialmente para reducir intensidad pero sin bloquearlo completamente He visto algunos foreros aquí, que para puro salir de la duda, ponían calcetines para bloquear los port y así probar como sonaban Lo bueno es que te gustaron los medios de las cajas, para mi es mas sencillo arreglar la intensidad del sub-bass que cambiar los medios, ahora hay una posibilidad de que al disminuir los sub y controlarlos mejor en tu sala, los agudos suenen mejor, pero el que suenen mejor los agudos y los bajos, puede que no sea suficiente para ti? No sé, eso quizás lo tendrás que averiguar tú si es que llegas a medir los parlantes y te encuentras que tu sala *posiblemente* acentuaba los graves mucho Ese sería mi aporte penca xD, perdón por no poder ayudar mas Mucha suerte!
  10. Hola, mediste tu sala y después la corregiste? Con in-room EQ al gusto/objetivo o tratamiento acústico? Tienes los port traseros muy cercas de la pared? probaste con espumas en los port? Saludos
  11. Pucha no pude editar el post que hice, pero si es relevante vi que el cv2+ tiene 25ohm de salida
  12. Lo compre hecho por el buen precio que da Vtv y de ahí pagar el aduanazo+etc, eso si son ensambladores no mas. Las partes son de purifi, hypex y la carcasa de aluminio es una Ghent. Boxem, Nord, Apollo también diría que son muy buenas ensambladoras Básicamente todos los problemas que tengas con el amp, lo tienes que arreglar tu por qué sale salado enviarlo. El modo normal del purifi requiere poco menos de 2.5vrms ~ (tendría que ver la data para ver el valor exacto) El pre que uso es el " dac, amplificador de audífonos y pre amp" burson cv2+ class A, en el pre tienes 2 salidas, la line out ( 3vrms) y pre out (10 vrms), en resumen la que suena bien con el purifi es la line out de 3 vrms. Dicho esto el purifi necesita menos de 3 vrms así que esta super. Por suerte el cv2 tiene esa salida de mejor calidad pero menos potencia que justo le hace al purifi. No encontré problemático el tema de las impedancias del purifi con el pre amp. De hecho el purifi tiene "fama" de ser impedancia independiente. Pd: vi que Nad andaba sacando amps purifi
  13. Yo tengo un Purifi eigentakt Eval-1 hace tiempo ya. El amp Purifi que revisaron en ASR. Simplemente es un excelente amp sin ninguna falla y con un damping factor ridiculamente alto, me descalenté por todos los amp altiro, me da hasta flojera hablar un poco de amplificadores de lo bien que suena el Purifi ... He tenido daps y amps de distintas clases, A A/B D. El Purifi no le veo ninguna falla y el amp me da como un sensación a ser bien '' sin coloración '' pero al mismo tiempo no le encuentro ningun grano raro ni nada en los agudos, y el bajo que da es excelente. Los amp basados en los Hypex son muy buenos ya, el purifi es un poco mejor para los que tenian curiosidad si se podia mejorar más la clase D de los ya excelentes hypex. El purifi esta basado en el modulo Purifi eval-1 y la power supply es la Hypex SMPS1200A400.
  14. Las R3 son excelentes cajas y las mediciones muestran un excelente parlante, tienen su F6 a 40hz, por lo cual son cajas complicadas de integrar con salas de escuchas normales y para que decir de malos lugares, las R3 son complicadas si no se usa in-room EQ o tratamiento acustico por el port tunning. No son llegar y que se escuchen bien, a menos que tengas full tratamiento acustico. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/kef-r3-speaker-review.12021/ ''EDIT: later testing showed that the room mode at about 105 Hz was impacting the tonality of the speaker. Once I filtered that, the sound was very good. I have since made this part of the protocol.'' Arreglar los modos es importante, sobre todo con cajas con port tunning bajos. Usaras in-room EQ?, si no usaras mejor anda por unas ls50, son mas fáciles de integar con las salas de escucha normales, pero la sala que tienes ya es grande hasta para columnas, pero con in-room EQ o tratamiento. Si lo segundo no es opción, la EQ seria lo otro.
  15. *Aunque cabe destacar que escuchando música la música no se mantiene a 85dB, los picos dinámicos que va tirando están harto mas arribas, he visto a varios que tiran 20dB de headroom cuando lo consideran.. igual es como mucho según yo 20dB... Onda si el objetivo es 70dB -> ¿Como se comporta hasta 90db?, yo pondría unos 6-12dB~ Ahora, no no es coherente el 0.1%, de nuevo. El 0.1% que archiva KEF y ATC es -60dB, las canton a 90dB ( lo normal, hasta kef con las ls50M da las distorsiones a 90db) tienen la distorsion a 50. 90-50=> -40dB =>1%@3khz Las R3 a 90dB tiene -60dB@3khz ~ lo cual es harto por debajo, anda por 0.1 a 0.05% entre 1khz a 3khz a esos volumenes, 100% inaudible.
  16. Sip, a 90dB se ve bien Mi punto de vista personal es que no los veo como parlantes de gama media, alta o baja los discutidos en este hilo, por que los veo como parlantes exagerados y un lujo. Hasta las ls50. La mayoría de parlantes a 60dB - 70dB que es la mayoría del tiempo de escucha normal estan exageradamente sobrado para su propósito y el mayor problema para mi, es mas la integración sala - cajas. En la gama más exagerada aun, están los parlantes cardiod, supongo que después vendrán esos más baratos y ya serán más fáciles aun de dejarlos bien integrados
  17. Buena, gracias alemanes Aquí esta la reference 9k 4 Cosas que se pueden ver: La directividad no es tan uniforme como podría ser con coaxiales. La distorsion en la zona critica 1-4khz sigue siendo muy alta. El FR on axis se ve muy bueno y honesto, lo cual puede coincidir con lo que te he leido La pendiente de 100hz a 20hz es MUY buena, mejor que hasta la de las R7. Al parecer tener buena pendiente de sub bass es algo de la marca
  18. La distorsion que me pusiste no pudo ser más mala y mal hecha po Bozon, desde cuando alguien toma en serio una grafica de distorsión con 3 puntos en el FR?, las distorsiones siempre se ponen desde 20khz a 20khz es algo super básico. Claramente es invalida la de stereoo, cuando tu vas a https://www.testberichte.de/ tu quieres la de Stereoplay, por ultimo.. ya que no se puede la de un Klippel NFS, no esa que pusiste, la de stereoplay claramente muestra bien las cosas, aunque ahora que lo mencionaste eso del 0.1% de tus cajas La reference 7k NO tiene un 0.1% de distorsion Nosotros sabemos que: las cajas que se ven ahí, la linea en rojo están a 105dB SPL y la distorsion a 2 - 3 khz se muestra a 70dB, lo cual deja un aprox de 35dB. Nosotros sabemos que: 2% =>-34dB, o sea esta MUUUUUUUUUUUY lejos del 0.1%. De igual forma si tienes buena vista igual se puede ver el mismo problema ahí claramente, no existe tal 0.1% ( Intente ver si podia verla a full res gratis, pero no pude ) esta es la grafica de la Canton reference 9k:
  19. Ya pero, el punto es que igual al final cuando las escuchaste ambas cajas R y reference las R eran las '' (leentas, los bajos son una masa ininteligible y las cuerdas principales llámese guitarras, violines y piano suenan planos, pero planos de faltos de textura, no planos de FR) '', hasta hace poco decias que por el group delay las Canton eran rápidas, pero te acabo de demostrar que esa '' leeentas '' cajas al final tenian mejor group delay que la reference que no escuchaste dicho problema de lentitud. Entonces, ya que las reference tienen el mismo group delay que las R del 2011, podriamos decir que la grafica que pones del impulse response no es válida para decir '' que las canton son rapidas o no '' Y estabas argumentando desde el group delay, pero ahora que tocaste la cabinet: Pero tampoco le achuntaste ahí: As I mentioned above, there is no coloration or resonance caused by the port. I note this because many of the speakers I have tested have midrange resonances caused by the port or passive radiator. There is no hint of that at all in this speaker. A welcomed change. The data does not indicate any resonances from anything. It is quite a neutral response, aside from the lifted treble on-axis. Moving to about ±10° horizontally and vertically, the treble is slightly reduced to provide a more neutral signature. For that reason, I would encourage you to experiment with toe-in and placement. You may find you like being on-axis or you may find you prefer the speakers toed in or out slightly. However, I would not go beyond ±20° as the response begins to drop above 8kHz. Esto del review de Erin usando Klippel NFS. Si Canton quiere saber que tan bueno son sus cabinet, que mande sus cajas a alguien con Klippel NFS o que paguen y las manden ellos mismos a la misma Klippel y aprovechamos todos de saber. Yo en lo personal subjetivo mido la '' rapidez '' con mi audifono magneto planar abierto '' jai end '', estoy harto mas acostumbrado a audifonos magneto planares de 1 driver, ahora seria cómico que si escucho una 7k la encuentre lenta.. También, tendría más ojo con esa distorsión gigante en la zona mas crítica 1khz - 4khz, ahora si tienen ese pico de distorsion las 7k me gustaria ver cuanto aumenta en las 9k De igual forma la zona mas critica a evitar detorsiones es 1khz a 4khz~, eso kef lo sabe hasta en las metas.
  20. Da lo mismo, las 1 3 o 5, usan los mismos woofer. En efectos practicos es lo mismo. PERO, no me respondiste por que las reference 5 son mas rapidas si en el group delay son peores que las R series nuevas, las nuevas R series tienen mejor group delay.
  21. Ya pero, eso no se evalúa así... el decay de eso que ves no indica si es más rapido o no, es una suma de factores que ni se pueden medir por que son multiples variables, no es llegar y ver cuando decae y vamos sacando conclusiones Mira, esta es una contradicción a lo que tu mismo escuchas, tu mismo dijiste que las Reference 5( bueno no las 5 pero las 3 que es lo mismo ) eran rapidas, pero habias notado que las reference se parecen más a las R series del 2011? Esta es la reference 5: Y esta la R700
  22. El step response de las R series es bien bueno, lo suficiente pa que sean bien parecidas en el mundo real, de igual forma los unicos driver '' time coherent '' pueden ser coaxiales en estricto rigor. Viendo los step response se ve claramente las R3 bien paradas, mucho mejor que las R300 anteriores, estas measurements son de Erin con su Klippel NFS. R3: vs la antigua R del 2011, la R3 nueva se ve que mejoro mucho, izquierda R series del 2011 y derecha CANTON REF 7K Yo veo bien a las R y las canton reference, las del 2011 les cuesta un poco más.
  23. Yo con las R300 tampoco hechaba de menos la extension, lo que hechaba de menos era el headroom que tienes con columnas que parece que con buenas columnas el volumen es infinito.. Con las R7 tengo en el pre amp un -10dB por el slope y la corección que tengo, con el power que tengo no tengo dramas si, pero las bookshelf no tenian tanto headroom como para modificar a tal punto el bajo de dejarlo como '' psudo activas '' y que literalmente quede la ''pendiente'' plana como se ve con monitores activos tipo Genelec 8361A
  24. Pero ten ojo con la extensión, que lograr extension en el REW a punta de poner el port cerca de la muralla es facil, la R7 tiene los port a 31hz y 40hz llega 2xhz fácil con el port de abajo, el drama es el slope débil, no alcanza y por ello es necesario un low shelf filter con las R, se termina apelotonando el sub bass entre los port en vez de bajar suavemente la pendiente. Por este mismo F3 las R series no suenan como la tipica columa que suena calida y warmth Viendolo objetivamente: Lo que se analiza es el slope, el f3 de canton en su columna prioriza un slope mas fuerte que extension de sub F3: 52hz vs 60 F6: 43hz vs 37 Bueno, nada nueno si quieres llegar bien abajo de manera pasiva es bien dificil, ahora canton en stock dara un sub bass mas fuerte con una caida más rapida sin tanta extension, lo cual facilmente podria transladarse para algunos como un sonido más rapido mientras que la R7 al tener más extension de sub bass como mas lento y débil, pero más profundo. La R3 tiene el F6 en 40hz y la F3 es un poco más débil que la de la R7 Ahora, facilmente como ambas cajas pueden tirar harto volumen puedes corregir ese slope con un mic y dejarlo como cajas activas, que quedan mas suaves y correctas y mejor integradas en la sala La R7 se corrige hasta 37hz y la canton hasta 43hz, más la R7 si.
  25. Sí, bueno creo que conocemos al forero a él le compré las R7 y fue cuando caché que venían con la shadow flare mal igual, me había comentado que los medios se le hacían medios oscuros o algo así y la shadow flare hace eso, le mostré la medición de Klippel que hizo Erin Recuerdo que después que me vendió las R7 probó el room correction de de un reciver creo y quedo impresionado de la diferencia que hacia vs las cajas a la sala así no más Por lo que caché el forero compro las metas wireless y las corto a 80hz con subs y quedo contentísimo, hacer eso es lo más facil segun yo para obtener un sonido bueno en casi cualquier lado sin esfuerzo Un saludo al forero si me lee
×
×
  • Crear Nuevo...