Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Saltar al contenido
×
×
  • Crear Nuevo...

pbanados

Miembros
  • Contenido

    2.584
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    40

Todo lo que pbanados posteó

  1. pbanados

    Litio

    Suspendida por los tribunales de ...Copiapó. Piñera y Jobet insisten que sigue en curso. Espero que la corte de Copiapó se las arregle para atrasarla al menos dos meses, para que este verdadero rufián no pueda firmar el decreto de adjudicación.
  2. pbanados

    Litio

    Claro, es un tema recurrente, también para argumentar la incerteza de los precios futuros. Hasta donde entiendo, las tecnologías alternativas (baterías de hidrógeno, por ejemplo) son inviables a la escala de las demanda de electromovilidad. Y también para la otra demanda que se disparará en los próximos años (especialmente en Chile por nuestras ventajas en las renovables): el almacenamiento de la generación eléctrica. En ciertos escenarios esta segunda fuente de demanda es casi tan grande como la de la electromovilidad. Si esa incerteza se despeja (la obsolescencia del litio a corto o mediano plazo), como debieran haber cientos de personas investigando si este país no estuviera con permanente miopía, el material no tendría ningún otro camino posible más que un aumento sostenido de precios en el tiempo. Por cierto, previsiblemente mucho más grande que en el aún más afiebrado escenario de crecimiento del PIB. El cobre ha sido el responsable del quizás el 50% del PIB chileno por décadas, y es supuestamente lo que justificaría que los 15 principales gerentes de Codelco tengan sueldos (antes de premios) de entre 450 a 650 millones al año (no para mí, ni aún si pusiera a un premio Nobel a cargo de Codelco le pagaría eso) *. El litio es potencialmente mucho más grande aún. *: o al menos le exigiría que tuviera parlantes Magico en varios lugares, y que los pudiéramos escuchar sin restricciones...
  3. pbanados

    Litio

    Hola, Un poco alarmado por lo que está pasando con la licitación del Litio, se me ocurrió que deben haber foreros que cachen bastante del tema. Personalmente hace mucho que me tiene muy interesado este asunto, pero a raíz de la licitación, la guinda con que Piñera quiere rematar su "legado", me puse a leer algo más del litio como negocio y recolectar algunos números adicionales. De muestra un ejemplo. El salar del Atacama comparado con todos las demás fuentes disponibles a nivel mundial: Resumiendo: El litio presente en los salares de Atacama tiene más del doble de concentración que la mina/salar que le sigue en todo el mundo. El Salar tiene además al menos 6 veces más reservas, con lo cual entiendo habría acá 12 veces más litio explotable que en cualquier otro lugar del mundo (en rigor en Bolivia técnicamente existen reservas mayores, pero de mucho más difícil explotación y menor calidad). Otro dato adicional: de las dos formas de extracción principales: por roca o salar, está última es en promedio el doble más barata de operar. Y si los salares en general son más baratos de operar, el de Atacama es especialmente rentable: entre otras cosas, porque el insumo principal es la energía solar para el secado de las piscina de salmuera, y en Atacama existe la mayor radiación mundial. Como si todo lo anterior fuera poco, los productos de litio obtenibles en Chile, principalmente hidróxido de litio y carbonato de litio, son de mucho mayor valor que la otra forma habitual: concentrado del litio, que produce principalmente Australia. Este país en el último quinquenio ha incentivado mucho la explotación de Sul litio y nos ha pasado largamente como el principal productor mundial, pero vendiendo concentrado, cuyo precio promedio es de unos US$3.000/ton; vs los US$14.000 a US$16.000/ton (promedio) que se vende el litio chileno (por lejos el más caro mundialmente). El resultado de todo esto es que los márgenes de extraer litio en Chile son astronómicos, por mucha distancia los más grandes del mundo. Albermale, que tiene en Chile una participación menor, para su área de litio (donde más del la mitad se lo provee de otros lados, especialmente Australia) proyecta un EBITDA del negocio del orden de 47% para el año 2025. Seguramente si esta cifra se desagregara por localización, el aporte de sus operaciones en Chile sería mucho más gravitante aún. Eso es lo que dadivosamente el gobierno saliente quiere prácticamente regalar, por míseros 60 millones de US$ cada cuota de 80.000 ton anuales (que desde ya es algo así como el doble del total que vende Soquimich y Albermale, las dos empresas con derechos de extracción actualmente del Salar). --- Otros dato freak: uno de los grandes temas ecológicos de producir litio de salares es el recurso AGUA (si, precisamente ese mismo recurso crítico que casi por si solo explicará que tengamos una nueva constitución): Para cada tonelada de litio se requieren 1.900 m3 de agua (es el agua que se evapora de las piscinas de salmuera, las mismas que hacen tan barata la operación en Atacama). Para procesar las 5 cuotas de 80.000 ton anuales en licitación se necesitarán entonces la friolera de 760 hectómetros de agua (hectómetros: millones de m3). Como las bases no las han podido ver nadie, ni siquiera los senadores de la República, no sabemos qué exigencias, si es que hay alguna, le están haciendo a los oferentes respecto de donde sacarán esa cantidad de agua. Lo que resultaría obvio es exigirles plantas desalinizadoras, que son inversiones de gran CAPEX pero relativamente bajo costo marginal por m3 producido. Por lo tanto, las mismas bases podrían tb exigirles capacidad adicional para suplir de agua a una enorme población y agricultura en el norte (esto por si solo podría transformar al norte en una especie de vergel, como han hecho los israelitas). Pero si así fuera (exigencia de plantas desalinizadoras), ya se sabría. En España, uno de los lugares con mayor expertise en desalar agua, existen unas 130 plantas de este estilo. En las plantas por osmosis invertida, las más eficientes, se logra una conversión de +- 45% (100 litros de agua de mar producen 45 litros de agua destilada, que hay que mineralizar para el consumo después). Los costos marginales serían del orden de 5 US$/m3. Pero el mayor costo es energético y, nuevamente, el norte chileno tiene ventajas incomparables al respecto. Como referencia, CAP instaló una planta desalinizadora bastante importante cerca de Caldera, que en efecto entrega agua a toda la ciudad y la agricultura de la zona, además de sus operaciones mineras. Esa planta produce... 8 hectómetros al año... como 1/100 de lo que se necesita para operar solo esos 400.000 ton de litio de esta licitación. A menos, claro, que en ella se contemple que sequen varios otros glaciares... Ojalá alguien pudiera aportar más datos / corregir los puestos acá, pues creo que este tema del Litio, por si solo, es el que potencialmente puede llevar a Chile a ser un país completamente desarrollado en las próximas décadas, y entonces veamos los 10% de retiros provisionales, los cinturones apretados de las Pyme, y las peleas chicas actuales con mirada enternecida. El Salar de Atacama está destinado a ser el motor que moverá al mundo completo en las próximas décadas. Personalmente, creo que ni por su peso en oro puro estaría dispuesto a canjear ese tesoro que tenemos, y que si no lo cuidamos, lo despilfarraremos. La demanda mundial de Litio de ha disparado por la electromovilidad, y aún los escenarios más conservadores proyectan alzas de 48% anual por un quinquenio, y de al menos 24% en el siguiente quinquenio. Pero se ha colado que las bases proyectan un crecimiento de la demanda de 20%. Saquen el interés compuesto por 10 años del ambas cifras para aquilatar de qué diferencia estamos hablando... Y todavía no empezamos a hablar de planes del una industria nacional del Litio con todas las de la ley, con producción de valor agregado (no baterías aparentemente, no resulta rentable hacerlas acá). Todo lo cual, por supuesto, es inexistente en esta licitación entre gallos y medianoche de Piñera. La demanda de hecho es tan alta, y la producción actual insuficiente para los planes de expansión de virtualmente todas las automotrices grandes del mundo (cuya supervivencia dependerá del este suministro), que es imposible no pensar que está corriendo plata por debajo en este apuro. Cuando Piñera fue a China, en vez del presidente de Codelco, de Enami o al ministro de minería, metió en sus reuniones nada menos que con los CEO de las tecnológicas más grandes del mundo a... sus dos hijos imberbes, que menos de 30 días antes habían fundado una empresa de servicios tecnológicos (la cual, dicho sea de paso, en los dos años siguientes ha "ganado" no menos de 12 contratos con el estado, por más de 600 millones...). ¿Qué le habrán prometido entonces por proveerles de litio casi gratis?
  4. https://www.bluenote.com/melissa-aldana-makes-blue-note-debut-with-12-stars/ Melissa Aldana debuta nada menos que en el sello BlueNote. El disco ("12 stars") sale publicado a principios de marzo; ya hay un tema disponible en Tidal.
  5. Vuelvo al primero de estos set, el de Lee Morgan, que lo terminé de escuchar entero (dura 7:30 hrs...), y no hay un solo tema que no calificaría de excelente. Además obviamente de Morgan (un genio...), se luce en el disco Bennie Maupin, quien además del saxo toca acá flauta varias veces, y tb trombón. Este disco al parecer ya existía como LP hace años; luego fue ampliado a un set de tres discos (cerca de 3 horas). Pero allí estaban en el estudio estas 4 horas adicionales de grabaciones, que el productor cuenta que cuando al fin las pudo escuchar... no podía creer que esta joya hubiera estado enterrada en las bodegas por todo ese tiempo: "nothing short of a dream come true". Según él este set, publicado a fines de agosto del 2021, se transformó instantáneamente en parte de la discografía fundamental de Morgan. Y escuchándolo, me parece que debe tener razón. Es espectacularmente bueno. La verdad no he escuchado demasiado a Morgan, aparte de sus discos más conocidos, especialmente Sidewinder (pero obviamente sí mucho como sideman en otros), pero creo que con todo lo bueno que son esos, este es aún mejor. No se lo pierdan.
  6. No es ninguna sensibilidad que heriste; a mí en realidad a esta altura me da un poco lo mismo si a la gente le gusta a no este parlante, o cualquiera para el caso. Lo que sí me molesta, si quieres que sea totalmente franco, es esa forma que tienes de "instalar" tus apreciaciones personales por "verdades", con esos juicios absolutos, tajantes, tipo "Bozon ha dicho": por ejemplo, no he visto ni un solo reporte que diga que los LS50 son *sibilantes* ( así, sin las consonantes invertidas). Sí he encontrado varios que dicen exactamente lo opuesto (algo metálicos podrán ser, pero eso es otra cosa); tb hay cierta unanimidad en la calidad, precisión y articulación de los bajos -limitados como son, por cierto-, donde tu dices que llegan "a 100 hz y pare de contar" y que serían "malos, malos"; eres la única persona que conozco que ha calificado a los KLS50 de "fallar estrepitosamente", etc, etc. Entiendo esa pasión por picanear a ver si uno engancha en una discusión más entretenida -confieso que tb he caído en ello a veces-, pero a ti realmente se te pasa el tejo. Todo lo anterior, porque a tí no te gusta como suenan. Los LS50 y los Meta no han tenido una campaña de marketing especialmente distinta de cualquier otra marca - durante años ni siquiera se anunciaba este producto, recién con el Meta empezaron a ser más activos-; no han sido ellos sino la prensa especializada, virtualmente toda y en forma casi unánime, la que ha encontrado esos parlantes excepcionales para su precio, y en muchos casos, excepcionales sin condiciones. Y no se trata de aficionados que se confunden en como se usan los SW, y que ha escuchado quizás 20 o 30 parlantes en serio en su vida: estos gallos, que para empezar viven en el primer mundo y no en el poto del mismo como nosotros, se dedican a esto... gran parte de ellos escuchan cada mes parlantes que nosotros ni siquiera soñamos en escuchar una sola vez en nuestra existencia. No es por nada el que no exista en el siglo 21 otro producto de audio más premiado que este parlante. De hecho, probablemente tampoco en el siglo 20 (quizás el Quad ELS63, pero si el LS50/Meta "falla estrepitosamente" por falta de bajos, entonces a ese lo tendrías que calificar lisa y llanamente de water y no de parlante). Ya sé tu argumento: "Kef les pasa plata para que lo reporten bien". Lo hemos discutido innumerables veces, es un argumento que no se sostiene. Si fueran dos o tres, te podría creer; cuando son literalmente decenas, quizás cientos de reportes favorables... y cuando el producto alabado, baratísimo para los estándares de lo que habitualmente revisan, termina quitándole mercado a productos mucho más caros... (cuántos jugosos anunciadores se le habrán ido a la Stereophile por poner a su producto de US$10.000 en una categoría inferior que uno de US$1.500?). La Stereophile lo pone en clase A (y N otras revistas/sitios en pedestales similares) por un asunto de contexto: en clase limitada en bajos, lo que entrega más arriba está al nivel de los mejores parlantes que hay. Claro, no son todos los bajos que uno quisiera... tal como en cualquier bookshelf. Y si no le crees a las review, créele entonces a las mediciones: muestra UN parlante no monitor de estudio (para dejar fuera al famoso Genelec, que seguro te sonaría igual de mal que el Meta) y de menos de US$3000 que mida mejor que los Meta. UNO SOLO. Esto es objetividad y no fanatismo: el Meta (y antes el LS50) mide mejor en todos los aspectos audibles (linearidad de FR, dispersión horizontal y vertical, falta de resonancia del gabinete, decay -eso que mide precisamente cuan rápidos son-) aún que parlantes que valen 10 veces su precio... De hecho, los Meta miden más parecido a parlantes super caros que a baratos. Quizás sea por eso que la Stereophile los tiene donde los tiene. Y te aclaro: te creo que los Canton Reference 9K pueden sonar mejor (sería genial que los comparáramos en mi casa algún día). Mal que mal, valen más del doble. Pero también creo que tienes la paila acostumbrada a bajos exagerados (sospecho entonces que cualquier parlante lineal te sonará "KEFome"). La famosa "joroba" que he hablando, de la cual al parecer (ver arriba) los Canton no son una excepción: al menos el Reference 7K exagera en... más de 7db!! la FR en la zona de lo 110 hz. Si crees que es irrelevante y tienes un pre con pantalla indicando los db de salida, has la prueba de subir súbitamente el volumen en 7 decibeles... Eso es lo que pasa con estos parlantes con joroba: cierta octava de los bajos suena el doble más fuerte que la siguiente... pero... claro, suenan más redonditos, mas "musicales" (la expresión más manoseada del audio). El asunto es cuando no quieres escuchar despacio sino a volúmenes más realistas, y más encima en salas no demasiado grandes, simplemente se saturan a grados que a mis pailas los hacen inescuchables. Si quiero ese color falseado a bajo volumen, prefiero controlarlo yo (con EQ o los seteos del SW), y no que me lo imponga mi parlante. Con otro agravante: la coloración en bajos tiende a cambiar la percepción de todo lo que hay arriba, es todo menos transparente, más difuso en consecuencia. Cuando uno está acostumbrado a ponerle 5 cucharadas del azúcar al café, el café puro sabe amargo... Finalmente no puedo discrepar más de tu opinión respecto que los Meta serían "lentos" y con bajos "sin definición alguna". Creo que son precisamente dos características destacables de esas cajas (algún plus tendrás que concederle al handicap de conos chicos y rígidos...). Una de las gracias de los (pocos) bajos que dan los KEF es que puedes diferenciar nota a nota lo que hace un bajista y donde está ubicado (y en verdad, no muchos parlantes de precio terrenal hacen eso, emho), en vez de entregarte una masa informe como es tan habitual. Pero, claro, ninguno de los dos va a convencer al otro de lo que escucha. Nota: Las pruebas con el forero que mencionas (cuento el milagro, no el santo) las hicimos en condiciones lejos de ideales: El auditor pegado a la pared trasera y los parlantes a muchos metros de la pared de atrás, o sea, exactamente al revés de como se aconseja para una adecuada resolución espacial (lo que queríamos emular respecto de mi casa); en una sala con mínima absorción, asimétrica, etc. Pero sí, te reconozco que no son parlantes apropiados para cualquier espacio, y menos cualquier amplificación.
  7. He estado alternando con estas dos maratones de sesiones completas de dos de los más grandes entre los grandes. Fabulosas las dos. La de Morgan de 1970 (el año anterior a que lo baleara su señora por ponerle el gorro... que habría hecho este gallo si no se muere a los 33 años!) son 7.5 horas en 8 sets. La de Mingus de 1960 son 3.5 horas. Llevo +- la mitad de ambas.
  8. Y finalmente: eso que llamas "puro bum bum" yo lo llamo bajos apretados y precisos, y no un bajo pastoso en donde el woofer de material blando y poco rígido queda resonando mucho más tiempo de lo que la señal le transmitió. Aunque sea más fome, a mi criterio es importante escuchar lo que el músico hizo, y no lo que el parlante le quiere agregar encima. Así entiendo el concepto "alta fidelidad". Si eso es fome,.. bueno, que lo sea.
  9. ¿A tono con los tiempos, instalando post-verdades, Bozon? Hasta te ganaste un like! Sé que sabes que no es como dices, porque sé que más de algo entiendes de este asunto. Pero si en verdad lo crees así, si para tí los "bajos inexistentes" se empiezan a medir como tales donde empieza el Roll-off de los bajos.. entonces: Los bajos de estos parlantes son "inexistentes" a partir de los 90, 120, 63, y 110 hz respectivamente. Los precios de esos parlantes son de 4.000, 3.000, 38.000 y 7.000 US$ repectivamente. Los parlantes son: B&W 705 signature, Falcon LS3/5A, Magico S5II y... oh sorpresa!... los hermanos mayores de tus cajas, con un gabinete que debe ser al menos 4 veces más grande (asumo que tienen entonces más bajos): Los Canton Reference 7K. Y entre estos otros 4 parlantes: Con rolloff que empiezan en 57, 120, 110, y 70 hz, el último le hace la pelea a calificar como el peor de todos. Es el Wilson Alexandria XLF, que vale US$200.000. Dicho sea de paso, el absoluto desastre del segundo parlante es el regalón del foro PMC DB1 gold; y el de la enorme joroba del tercero el otro querido: el Whaferdale Linton, que vale casi 1/100 del cuarto. El primer parlante del lote es el Marten Django XL, US$15.000. La capacidad de bajos, como sé que tu sabes, se mide en donde cae en -3db y en -6db respecto ya sea de los 1000 hz o del promedio de respuesta global (en caso que justo en 1000 hz la respuesta esté deprimida o coloreada). Siendo así, este gráfico, que es el mismo que tu dices que te has basado para aseverar lo que dices de ls inexistencia de bajos del Meta: Muestra que el parlante 1 llega a -3b en unos 46 hz, y el parlante 2 en unos 55 hz. El parlante 1 es el KEF Meta, el parlante 2 es el ATC SCM11, que en mi experiencia práctica suenan bastante parecidos. Todos estos gráficos midieron consistentemente, con los mismos procedimientos todos esos parlantes. Son de John Atkinson, de la Stereophile. Concluyo mi estimado @Bozon que estás en un grave problema: los únicos parlantes que según tu criterio entregan bajos aceptables serían los Marten, de 15 mil dólares. Anda reservando unos 15 palos para tu próxima renovación de equipos. El lado positivo de la noticia es que no necesitas reservar 200 millones: el Wilson claramente es peor, no cierto? Dicho sea de paso: se puede apreciar a las claras en varios de estos gráficos el fenómeno de la "joroba" de bajos que mencionaba en el post anterior, que hace "creer" que el parlante tiene unos bajos fenomenales que en realidad no los tiene. Y... mira que casualidad... las jorobas más notorias son en los Linton y los PMC Gold... esos que muchos foreros dicen que, a diferencia de los "KEFomes", sí entregarían bajos...
  10. No es así. En mi sala grande (48 m2) los he medido muchas veces, y consistentemente miden en -3db (respecto de los 1000 hz) en los 56-57 hz; y eso medidos en nearfield. Medidos de más lejos el mic empieza a captar modos de la sala y llegan un poco más abajo aún. En mi sala chica dan MUCHO más bajos, no los he medido pero estoy seguro que andan cerca de los 40 hz. Por lo demás, los gráficos publicados en innumerables lugares muestran más o menos lo mismo que en mi sala grande respecto de los bajos (el de la Stereophile los muestra en 48 hz @-3db, por ejemplo). Los KEF se pasan de weones con lo honestos que son en esto: cualquier otro fabricante que tenga la FR de estos parlantes diría que llegan a 55 hz o más abajo. KEF declara 79 hz, y este tema, (que llegan considerablemente más abajo que eso) ha sido resaltado en cuanta review se ha publicado. El asunto es que es la inmensa mayoría de los parlantes "falsean" los bajos (la famosa "joroba BBC"), aumentando el volumen de los bajos en la zona de 90-150 hz en 5db y hasta 10 db y más en algunos casos (muy típico en los PMC, por ejemplo). Eso te hace percibir que hay más bajos, pero es una mentira. Por otra parte, si escuchas muy despacio, esta linearidad de los Meta (y los LS50) puede ser inconveniente, pues según las curvas del Fletcher-Munson, uno escucha menos bajos proporcionalmente si escuchas más despacio (en cn ese caso, yo lo arreglaría ecualizando un poco, no comprándome parlantes mentirosos). El volumen adecuado para un parlante plano es arriba de 75 db en tus oídos, lo cual no es poco. Estoy seguro que si escucharas uno de los más universalmente reconocidos entre los mejores monitores de estudio, los Genelec (los 8340A, por ejemplo), los encontrarías igual de falta de bajos, no por que no los tengan, sino porque también son parlantes planos, sin la famosa "joroba".
  11. OK, quizás, pero no conozco de ninguno. Quizás algunos indican en el manual de juntar los cables de ambos canales en una sola entrada, que para el caso sería el mismo efecto, a menos que el SW tenga salidas de cada canal ya pasadas por el crossover (como el KC62). Pero eso es para preservar el estereo *sobre* las frecuencias que manejará el SW.
  12. Todos los SW tienen entradas de ambos canales, porque todos los discos tienen información de bajos en ambos canales, eso es obvio. En los canales no se graban frecuencias, se graban instrumentos en cierta proporción en cada canal, por eso los bajos están repartidos en ambos canales, independiente que puedas escuchar de donde vienen. Más aún, una de las técnicas interesantes del estéreo es grabar ese sonido repartido entre ambos canales con sus fases invertidas, lo cual "agranda" el espacio sonoro más allá del ancho físico entre parlantes... si es que tienes parlantes que sean super coherentes en fase y entre ellos... como los Meta. Ese fenómeno de escuchar sonidos más afuera de los parlantes es muy notorio en los Meta; parte de su extraordinaria holografía. El hecho que exista esa información repartida entre ambos canales, no significa que puedas discriminar de donde viene. Si escuchas una nota de un contrabajo viniendo de la izquierda, es probablemente por los armónicos de esa nota, no por la fundamental. El largo de onda de una señal de 120 Hz es de unos 2.8 metros (el de 50 hz, unos 6.8 metros), la separación de tus oídos de unos 20 cms: el desfase en tiempo con que les llega la señal a cada uno es insuficiente para que el cerebro pueda discriminar cual fue exitado primero. Además las ondas bajas tienden a rodear los obstáculos, precisamente porque la onda es normalmente mucho más grande que el obstáculo (nuestra cabeza en este caso). Quizás si la emisión de los bajos fuera exactamente perpendicular a tu oido (y en ese caso probablemente estarían pésimamente integrados con los frontales), el sonido se demoraría algo más en llegar al otro, pero solo para frecuencias no demasiado bajas. La recomendación de poner más de un SW no es por el estéreo, es para compensar/anular/reforzar de mejor manera los inevitables modos que cualquier sala tiene.
  13. Si vuelvo a poner las Meta en mi sala grande lo más probable es que le ponga ese SW (harto caro, pero bueno). Hay varias reviews muy buenas sobre la integración con ellas, una de Darko entre ellas. Stereo? no estarás confundiendo los dos woofers enfrentados? El stereo por leyes de la física no existe de 120 Hz para abajo. En todo caso, es bien interesante el diseño: los dos woofers no solo se enfrentan para la cancelación de las presiones internas y evitar resonancias, sino además los motores se traslapan telescópicamente (uni-core) para hacer más compacta la unidad. Nadie más había hecho esto antes, hasta donde sé. En mi pieza chica donde los tengo ahora las Meta dan de sobra los bajos que quiero, es bien sorprendente de hecho. Dicho sea de paso: no estoy de acuerdo en la "imprecisión" que comentas en los bajos. Tienen reportado una distorsión bastante baja (a menos que los lleves al límite, en cuyo caso compadezco tus pailas, te van a durar poco), estoy casi seguro que mejor que el naturalmente menos controlado movimiento de un drive de papel o pulpa, y más aún si este es grande. Estos drives chicos reemplazan área por desplazamiento del cono (lo mismo que hace el KC62), y aunque en el caso del Meta obviamente no logra llegar tan abajo, creo que es más fácil controlar ese movimiento que las deformaciones y resonancias de un cono de pulpa, con menos distorsiones como resultado. Un aspecto bien encachado de esta caja (común a la LS50 y la Meta) es la ingeniería detrás del fuelle, nervado tanto para controlar el movimiento como para guiar la dispersión del point-source del parlante. Siempre sugiero leer los white paper del LS50 y Meta, son extremadamente educativos si te interesan estos temas, y creo que sirven para aquilatar hasta qué punto estos parlantes son una pequeña joya de ingeniería. Pero sospecho que nadie lo ha hecho. Comentaba acá hace tiempo atrás que escuchando a McCartney en estos parlantes me dí cuenta de lo buen bajista que es. La articulación con que se escucha cada nota del bajo es bien notable.
  14. Estoy de acuerdo en tus puntos 5 y 6: suenan un poco congestionados en piezas grandes, y necesitan un SW. En piezas más pequeñas no pasan ambas cosas sin embargo. Los tengo en una habitación pequeña y estoy muy impresionado de la cantidad ee bajos q entregan en ella. seria encachado que pudieras medir con REW los meta vs los Canton. Si necesitas mic te lo puedo prestar. ah: curioso lo q dices de los platillos. La fidelidad con lo que los reproducen es una de las cosas q más me impacta de estas cajitas. Se lo he atribuido a la velocidad de transientes q tienen, tb una de las razones por la q creo el mqa suena tan bien en ellos.
  15. Ya dije todo lo que tenía que decir de los LS50 y los Meta. Son un amor de por vida. A mi juicio, son por mucha distancia el mejor bookshelf del mercado en calidad/precio, y sin duda unos de los mejores en absoluto, aún sin el precio como factor. Los Audiophysic (Classic 20) me tienen feliz, son realmente muy ricos, mas educados, "más" parlantes (para empezar son columnas, que al ser delgadas y con drives de tipo "hyper holographic" comparten casi al mismo nivel esa espectacular holografía de los Meta), hasta incluso puede que más placenteros, pero creo que al final de cuentas como producto en su categoría, los Meta son mejores. Cuando me planto a escuchar realmente en serio (aunque confieso que he estado un poco flojo la respecto últimamente), no he tenido en el mismo nivel esas experiencias de comunión casi metafísica con la música que me apasiona con los AP como sí las he tenido con los Meta (para lo cual creo que se necesita escuchar *todo* lo que está grabado, exactamente como está grabado, y envuelto por esa música). Todo lo cual puede parecer hasta casi ridículo para muchos foreros que tienen parlantes realmente de nivel mundial, pero para quienes tenemos presupuesto limitado estos parlantes son, emho, una revelación. Por lo demás, a estas alturas no es un misterio que hay unanimidad internacional -al menos entre la gente que se dedica a este asunto- en que son uno de los hitos destacados de la historia del audio. Interesante saber qué opinarás ahora, en todo caso.
  16. si no has escuchado mucho a Gismonti aún te recomendaría algunos de los primeros de él, que creo son los mejores. Aunque aclarando que me faltan muchos por escuchar: Sol do Meio Dia (1977) / Danca das Cabezas (1976, ambos con Nana Vasconcelos) / Magico (1979, con Haden y Garbarek). Los tres publicados por ECM.
  17. Que disco más extraordinario... Siendo Giant Steps el disco con el que lo descubrí y que me enganchó de por vida con Trane, este Blue Train es uno de los que me costó que me entraran de él, entre otras cosas, porque es bastante singular en su producción. Los tres vientos (Coltrane en saxo, Morgan en trompeta y Fuller en trombón) me lo hacían sonar un poco a "Big Band" (no soy muy afín al sonido Big Band... a pesar de la Carla y otras glorias del género), un esquema para el cual Coltrane tuvo por primera vez absoluta libertad en la formación que ocupó, pero que curiosamente nunca más repitió. Pero superada esa tranca personal... es un disco glorioso, especialmente Blue Train y Moment's Notice, este último uno de mis temas de jazz más queridos. De nuevo, un disco grabado en una única sesión (sorprendente...). Y de nuevo, con Coltrane fresco de sus problemas con Miles, expulsado del grupo por segunda vez por su adición a la heroina (como comentábamos antes, un año después metieron preso a Ammons por lo mismo). Todos los músicos se mandan en uno u otro lado del disco (y creo que todos en el tema Blue Train) solos excepcionales. Pero lo realmente extraordinario es el sentido armónico de los vientos juntos (no es cosa mía.. sería incapaz de tan sofisticada observación por mi propia cuenta: lo leí alguna vez, pero desde entonces lo escucho). Por ejemplo, el tu-tu-tu-tu-tuuuum con que parte Blue Train, con los tres uniéndose en cascada, o después con Fuller o Morgan armonizando detrás de los solos del maestro. Cada vez que pongo este disco (y ya serán por lo menos 20 o 30 veces) me gusta más. Una de las máximas joyas del jazz, emho. Sobre el SACD: dicen algunos que las cintas masters originales de los primeros discos de Coltrane se perdieron. No me cabe duda que el SACD debe sonar muy bien. En Tidal está en MQA, pero solo 16/44, lo cual sería una indicación que efectivamente no consiguieron la cinta master original.
  18. Marvelously Qualified Actors? No, no me fijé mucho en el resto. El habitualmente portentoso despliegue actoral de Keanu Reeves (¿ha habido acaso mejor actor en la historia de cine?), aún mas esplendoroso en esta Matrix con esa asombrosa naturalidad con que se muestra, me debe haber obnubilado y me perdí aquellos gloriosos detalles de la mejor película jamás hecha, esa que me cambió la vida. Antes pensaba que Blade Runner, Solaris, Stalker, o 2001 de Kubrik eran grandes películas de ciencia ficción. Que los libros de Bradbury, Asimov, Clarke eran posibles fuentes de guiones que indagarían profundo en la condición humana en la pantalla grande. Es que no había visto a Matrix. No me había enfrentado a la genialidad, infinito buen gusto e implacable lógica de las Wachoski. Pero ya con la cuenta pagada, sombrero y abrigo en mano (tipo gabardina de cuero negro, por supuesto, y tb lentes oscurísimos, ya podría ser parte de una banda tributo), estoy preparado para la segunda patita: la saga de Wick, otra obra maestra actoral de Keanu. ¿Contentos, foreros? ¿Les dije ahora lo que querían escuchar?. Ah... y agrego un emoji para que el post sea simpático. Mal que mal, estamos en el día de los inocentes, puede que se mal interprete mi opinión y se piense que es irónica (y mis disculpas de antemano por haber osado emitirla).... acá vá:
  19. Parece ser que lo único interesante de la nueva Matrix (no la he visto, solo trailers y como la hicieron) son los ambientes y especialmente los caracteres totalmente artificiales de los actores (actores es un decir: solo pre$taron la imagen de sus caras), hechos con el motor de renderizado Unreal 5 (el mismo que se usa en programas BIM o de renderizado como Archicad, Lumion y otros). La verdad es que me cargaron las Matrix originales. Hay gente que la considera poco menos que un tratado de filosofía; yo la encuentro una de las películas más infladas, pretensiosas y hechas por el depto de marketing de la historia; la posiblilidad que me gustara un nuevo remake era menor a 0.
  20. Y su complemento: los 10 mejores álbumes históricos del 2021. Insólito que pusieran el Montreaux Years de la Nina Simone en séptimo lugar. Estaba seguro que sería el #1 indiscutible. Tremenda lista en todo caso. https://jazztimes.com/features/lists/year-in-review-the-top-10-historical-albums-of-2021/
  21. Fin de año y llegan los recuentos. A falta de una recomendación, acá van 40: los mejores del año según la Jazz Times. He escuchado apenas 6 ó 7 de estos, buenos en general y al menos tres de ellos fuera de serie ( [2]Promises de Floating Points/Pharoah Sanders; [5] Uneasy de Vijay Iver; y [16] Tone Poem de Charles Lloyd). Veremos en breve que tal el resto... https://jazztimes.com/features/lists/year-in-review-top-40-jazz-albums-2021/
  22. La vi anoche. Estaré un poco tonto grave pero en vez de reírme... encontré que la sátira a la USA de Trump y a la estupidez generalizada de sus seguidores fue tan al callo y tan irreversible... que pasadas las sonrisas de rigor hasta me puse medio triste. La mofa a Tim Cook de Apple y a sus fanboys (aclaro que me incluía entre ellos hasta hace no mucho) tb está muy lograda. Meryl Streep y el remate a lo jardín de la delicias del Bosco es lo mejor de la peli, emho.
  23. parece que andas buscando DACs con MQA. Por unas 100 lucas más podrías ir por el Project pre box s2 Digital, que me parece es claramente superior. No he escuchado el Zen, los otros dos mucho; el Project es uno de los mejores DAC que he tenido, especialmente desdoblando MQA.