Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Saltar al contenido
×
×
  • Crear Nuevo...

pbanados

Miembros
  • Contenido

    2.457
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    36

Todo lo que pbanados posteó

  1. ¿qué tiene que ver esto? Hay una cita al time resolution de un pcm 16/44. Que es de 23 uS (esta página dice que el límite humano es de 15 uS, investigaciones han determinado que en realidad es entre 5uS a 8 uS). Si esto se puso tratando de invalidar la tesis del MQA ... ¿vamos a citar cada página habida y por haber en la internet para esto, desconociendo de paso los pergaminos de los creadores del MQA - Michael Gerzon, Peter Craven, Bob Stuart, etc-, que serían -en el caso de Gerzon al menos- más o menos el equivalente a un premio Nobel en audio?. Cuando MQA habla del time resolution no se refiere a esos teóricos 23 uS del 16/44 (el micro tiempo entre samplings de ese formato), sino fundamentalmente a la alteración en time resolution producto de los filtros brickwall de ese pcm (esos mismos filtros mencionados al principio del artículo que citas), que elevan ese número a una cifra de entre 500 a 5000uS. Esto ya está explicado hasta la saciedad acá, gráficos incluidos. Curiosamente tus últimos links no hacen más que respaldar los argumentos que se han expuesto.
  2. Kit Downes - 'Dreamlife of Debris'. 2019. ECM Miraba en menos los playlists de Tidal, pero me puse a escuchar uno -muy largo- de fondo mientras trabajaba. Una gran parte de estas listas parecen ser hechas con la propia música que escuchas, pero te incluyen una que otra cosa nueva. Este gallo no lo conocía para nada (aunque tiene varios publicados), y resultó ser un disco espectacularmente bueno. Con órgano grabado en una iglesia (tb chelo, batería, piano, saxo, guitarra), los efectos de reverberancia y localizando más atrás o adelante los instrumentos es sensacional. La espacialidad de este disco es impactante. Está clasificado como "jazz", pero perfectamente podría ser algo de Ligeti o algún músico clásico contemporáneo. Notable disco.
  3. Increíblemente interesante la conferencia, muchas gracias!. Lamentable que no expusieran mejor la gráfica que usaba el conferencista. Pero... no tengo claro la relación (pretendida al ponerlo) con el MQA de este hilo. Sí podría intuir una, descrita en los papers y en los documentos citados de ellos: una de las cosas que nos distingue como humanos es la capacidad de localizar con gran precisión la dirección de un evento sonoro. Es una capacidad evolutiva de la cual dependía la supervivencia de los primeros humanos, para que no se los comieran los dientes de sable. Lo que la teoría del MQA sostiene (respaldado en estudios antropológicos tb) es que esta sensibilidad temporal es aún más importante en nuestro oído que la propia respuesta de frecuencia: somos más sensibles a alteraciones temporales que a aberraciones en la respuesta de frecuencias extremas. En ese sentido, un dato interesante de esta conferencia es cómo el mayor ancho de banda (más sensibilidad a rapidez) que nos permite nuestra conformación auditiva, nos permite resolver temporalmente (no escuchar) hasta 38Kbits de información, según dice el conferencista. En términos de calidad auditiva (no de reducción de tamaño de archivo o de autenticación, que son sus otras dos patas) lo que MQA pretende arreglar, en lo fundamental, es un mejor resolución temporal del sonido grabado. Ya está largamente explicado antes en este hilo, pero esto se logra básicamente al evitar filtros violentos ("brickwall") -típicamente usados en cualquier digitalización, según define los señores Nyquist y el propio Shannon citado acá- y reemplazarlos por filtros muy extendidos (de muy suave slope; si habláramos en términos de un filtro butterworth... ojalá incluso menos que de primer orden). Al ocupar en cambio filtros de bajo slope, no se alteran las fases ni se agrega pre y post ringing a los impulsos grabados, lo cual nos permite (calidad de tu equipo de reproducción mediante), resolver de mejor manera la localización de los sonidos reproducidos.
  4. yo que tú me simplificaba la vida usando la entrada high level (Molex socket en tu SW). Según REL es la conexión preferida, para mejor integración con los parlantes frontales.
  5. Si te interesa el tema te sugiero experimentes con el software Octave, que es una especie de math lab gratuito, super interesante. https://www.gnu.org/software/octave/index. De paso sirve para explorar la íntima relación entre filtros, respuesta de frecuencia, alteraciones de fase y alteraciones temporales, estas últimas dos, el quid de lo que MQA intenta reparar. En todo caso, no tiene nada que ver el testing de laboratorio de electrónica usando ondas cuadradas, como para medir un amplificador, al objetivo con lo que las usaron en los tests fallidos del MQA (del propio artículo: "Squarewave testing is a way to test many things at once, but you have to know what to look for."). Lo que GoldenSound "was looking for" usándolas era algo que de antemano sabía que iba a ocurrir, pues está claramente descrito en la documentación del MQA, y es una característica por diseño del algoritmo (lo que él constató es lo que lo hace bueno, no malo...). Largo de explicar, pero se podrá deducir de los anteriores posts de este hilo.
  6. Sonny Rollins - The Bridge. Discazo, al nivel de Saxophone Colossus o Way Out West. Rollins estaba un poco apesadumbrado por el impacto de esos discos que tenían enloquecida a toda la prensa, y decidió que no tocaba tan bien como decían los críticos... por lo que se dio un retiro de 3 años para perfeccionar su técnica. Se pasaba 16 horas tocando todos los días bajo uno de los puentes de NYC... Cuando volvió publicó este disco. Por eso el nombre.
  7. Tremendo, con ese Moon deben sonar la raja . El SW que está vendiendo @Marco__Rojas le vendría de perilla, es el complemento perfecto para esos Meta....
  8. Coleman Hawkins- ´The Hawk Relaxes'. Un delicia del papá del saxo tenor. Con Andrew Cyrille de 20 años en la batería, y Ron Carter de 22 en el bajo.
  9. pbanados

    Test Tracks

    Estos CD me los mostró @FernandoMac hace tiempo. Desde entonces ocupo varios temas cuando quiero convencer a alguien que mi equipo suena pasablemente bien ... La crítica actual al CD, que explicaría su sonido aún algo duro, no es el ancho de banda (suficiente) ni el rango dinámico (más que suficiente, y mucho mayor a los LP), sino el uso obligado de filtros brickwall asociados a ese ancho de banda (cerca de la frecuencia de nyquist, de 22.05 Khz en el CD). Lo violento de ese filtro genera, además de potenciales problemas de aliasing, alteraciones en las fases de armónicos y especialmente mayor lentitud de respuesta a impulsos, lo cual haría al sonido del CD más "borroso", menos enfocado, con menos definición ambiental. Según algunos lo anterior es paja. Según otros, corregir eso es lo que transforma al sonido digital en uno de calidad "análoga". Por lo anterior, el valor de extender la FR no sería ese, sino desplazar la frecuencia de Nyquist más hacia rangos ultrasónicos, reduciendo (pero no eliminando) los problemas de la aplicación obligada de filtros pasabajos connatural a cualquier digitalización, pues por mucho que extiendas a 96Khz o 172 Khz el sampling, solo has ganado dos octavas, aún insuficientes para evitar la alteración de impulsos. Más detalles, ver hilo "MQA la verdad"... si alguien le queda paciencia de leerlos.
  10. Aprovechen de asomarse en la noche: ayer 14/10/21 por ejemplo tipo 22:30 estaba la Luna entre Jupiter y Saturno (con binoculares y un trípode si les falla el pulso le podrán ver los anillos). Más al poniente y abajo se ve a Venus pegado a Antares (la cabeza de Escorpión), una estrella harto rojiza, la 15va más brillante en el cielo (magnitud 1), pero que al lado de Venus se ve enana. Este año Venus se está viendo especialmente brillante, otros años se veía +- del porte de Jupiter. Hoy viernes la Luna debiera estar un poco más al oriente (unos tres dedos) de Jupiter a esa hora. Si trazan un arco imaginario entre Venus, Saturno y Jupiter tendrán la eclíptica: el plano por donde corren los planetas en torno al Sol (y el Sol mismo en el día). La Luna cruzó este plano hace un par de días: pocos antes, estaba cerca de Venus pero bajo él (referido a la eclíptica), ahora un poco sobre Saturno. El plano de rotación de la Luna en torno a la tierra difiere creo que en unos 5 grados al de la eclíptica. El cielo es un reloj y un calendario pibe... Saludos... "Hari Seldon".
  11. Creo que ya lo habíamos comentado, pero va de nuevo como recordatorio para aquellos pobres mortales que no han escuchado este manjar. El problema del bajista Marc Johnson es que se junta con músicos un poco chuzos: Eliane Elias piano (su sra creo), Joe Lovano saxo tenor, Joey Baron percusión... gosh... un dream team. Como si fuera poco, tiene problemas de sonido: Está en MQA, se identifican demasiado fácil donde están los instrumentos; flota la música en el espacio, esa profundidad hace que mi sala se escuche más grande, el cuerpo del bajo es demasiado realista. Verdaderamente molesto. Deben ser las consecuencias de no reproducir exactamente igual el ruido inaudible y recortar las ondas cuadradas de los tests. Además... Qué carátula! Otro de Johnson: 'If Trees Could Fly', duos con un cellista, muy bueno tb. Este es más escuchable... no está en MQA.
  12. Dicho eso, una de las gracias de usar SW es que lo puedes manejar como una especie de "loudness": cuando escuchas despacio (a menos de unos 75 db), puedes subirle un poco el volumen al SW, pues como se sabe, a bajo volumen escuchamos menos los graves., nuestras consabidas curvas de Fletcher-Munson: Este gráfico puede verse patas pa' arriba para entender mejor el impacto del menor volumen en lo menos que uno escucha los bajos. Para entenderlo bien: compara las diferencias de amplitud por frecuencia respecto de una linea base, por ej: 80 o 90 db. Por ej: a 90 db, la diferencia entre 1 Khz y 50 Hz es de unos 12 db . A eso está acostumbrado nuestro oído, eso es "plano". Si reproduces a 60 db en cambio, esa diferencia aumenta a unos 20 db. El bajo @50 hz suena 8 db menos fuerte (10 db de diferencia se perciben como el doble de volumen; y 3 db de diferencia es el doble de *energía*). Esa es, de hecho, una de las razones por la cual creo que a alguna gente no le gustan las Meta o LS50: como son por definición unos parlantes muy lineales (precisos), cuando escuchas a bajo volumen pueden sonar un poco anémicos. En otros parlantes más coloreados en bajos (ej: algunos PMC) suenan agradables a bajo volumen... el asunto es que queda la cagá cuando escuchas a volumen más realista.
  13. yo te recomendaría entre 70 y 80 hz. Yo tenía las Meta con un REL T5i cruzado a 75 Hz. Se integraban muy, muy bien (medido). Ojo que es muy importante coordinar la fase del SW con los parlantes, de lo contrario parte de las frecuencias emitidas por el SW se anularán con las de los parlantes en la zona común a ambos, dejándote un hoyo en FR en la zona de cruce. Y evitar la tentación de exagerar el volumen de los bajos. Lo único peor a monitores sin SW es monitores con SW exagerado, comiéndose o ensuciando los parlantes. Los Meta son tan buenos que hay que tratarlos con cariño... El mejor SW es el que no se escucha... (es decir, solo se escucha cuando debe escucharse).
  14. ojo que probablemente vas a necesitar subir el brazo con unos suples (un anillo en la base del brazo -hay que desmontarlo para instalarlo-, son baratos, Needle los vende pero cualquier cosa que los suba 1.5 a 2 mm sirve). Las cápsulas Rega son más bajas, la mayoría de las otras marcas necesita este ajuste de altura. Y otra: solo las cápsulas Rega (hasta donde sé) tienen los tres tornillos para el cabezal del brazo, por lo cual la alineación de otras es algo más cuidada.
  15. Grandes pequeños parlantes y excelente sub-woofer. La hiciste de oro, felicitaciones. ahora... menos mal que no escuchaste las Stirling LS3/6 que tiene Fabrizio allá... la baba corre por el pasillo después....
  16. Pat Metheny- 'Watercolors' 1977. Es sorprendente que el gigante Eberhard Weber no tenga más discos con Metheny. Creo que este es el único que conozco de Metheny con Weber en el bajo, y está brillante; poco antes o después tb estuvieron juntos en uno del vibrafonista Gary Burton, 'Passengers' (muy bueno!). No sabía quienes estaban en Watercolors (no lo escuchaba hace muchísimo tiempo), pero apenas lo puse... este debe ser Weber! En esa época ambos estaban "on fire", Weber sacó varios de sus mejores discos en la segunda mitad de los 70 y principios de los 80 (Yellow Fields, The Following Morning, Silent Feet, Little Movements, Later That Evening... todos son escucha imprescindible). A Metheny, por su parte, probablemente todos han escuchado sus grandes discos de la época: Bight Size Life, New Chautauqua, American Garage, 80/81, As Falls Wichita... A Weber le dio apoplejia en el 2007 y ya no pudo tocar más. En el 2015 le hicieron un disco homenaje (Hommage a Eberhard Weber) y uno de los protagonistas fue Metheny.
  17. para quien se quiera interiorizar un poco más en como funcionan los filtros digitales, que son las transformadas Fourier, la relación entre respuesta de frecuencia y respuesta temporal y fases, etc, les recomiendo este fantástico sitio que explica estos temas con una simpleza abistmante. Hasta podrías creer después de esto que el tema es fácil... al menos se puede tener un atisbo de la potencia de lo que se puede hacer procesando las señales digitales. https://jackschaedler.github.io/circles-sines-signals/index.html No solamente explican todo con suma claridad para los no matemáticos; además creo que es un ejemplo de una web bien hecha, bien diagramada y de muy buen gusto.
  18. Este disco ya algo lo comentamos en un hilo del MQA. Me lo estaba guardando para escucharlo con calma; hoy por fin tuve un dimanche avec Nina, y...que maravilla de disco!! Son dos horas y media con grabaciones de sus presentaciones en el famoso festival suizo en 1968, 1976 y 1990. También hay un tema de 1981 y otro de 1987. Varios de los temas de su presentación del 1976 los muestran también en el imperdible documental de la Simone en Netflix ("What Happened, Miss Simone?"). Es imposible que no se te haga un nudo en la garganta escuchando a esta diosa. En mi modesta opinión, la mejor cantante de jazz de todos los tiempos (ya sé, Ella, Sarah, Dianne, Billie... igual me quedo con la Simone). Acá un link con la edición del disco: https://www.mqa.co.uk/newsroom/news/montreux-jazz-festival-mqa-releases-on-bmg. También tuvo tremendas críticas en la Stereophile , la Absolute Sound y varios otros lados. 100% seguro que será uno de los discos del año 2021.
  19. Bueno, el tipo tenía algunas neuronas en vez de bullshit en el mate.
  20. Decepcionante el episodio 4: sintetizadores. Eso era una mina de oro, pero en la serie muestran pura música pop. El 1 (voces)y 3 (reverberación) hasta ahora son los interesantes.
  21. Y hablando de Miles Davis... Esta es la última gira de Davis con Coltrane en el año 60, poco después de grabar Kind of Blue (y Coltrane Giant Steps), por Francia y países escandinavos. A esas alturas se podrían haber tratado de matar entre ellos soplando su instrumento hacia el otro. Escucha de largo aliento, son casi 4 horas, 4 CD. Escuché ya el primero (por Tidal), y es extraordinario este ring entre ambos, con Coltrane extremando sus "sheets of sounds" y explorando el free jazz (que a Davis le cargaba), yo creo que con absoluta premeditación para wevear al jefe. Hay 4 versiones del 'So What' con que empieza Kind of Blue, una en cada CD. Al menos la primera que escuché, en París, tocan como al doble de rápido que en el disco (me tinca que eran instrucciones de Davis para no darle espacio a Coltrane, que igual se las arregla para poner aún más notas), y a pesar de todo esto, igual es muy bueno! En todos los temas parten solos de Davis, luego Coltrane, luego Kelly en piano (muy bien!), a veces Chambers en bajo, con arco. Cuando se mete Coltrane... literalmente queda la cagá... habría que ver grabaciones de estos recitales, la cara con que lo debe haber estado mirando Davis... Interesantísimo disco.