Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Saltar al contenido
×
×
  • Crear Nuevo...

guax

Miembros
  • Contenido

    2.106
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    9

El último triunfo de guax fue en Agosto 28

¡El contenido de guax tuvo más "me gusta"!

Reputación en la Comunidad

119 Excelente

2 Seguidores

Acerca de guax

  • Rango
    Patologico
    Patologico
  • Cumpleaños 03/09/1975

Información de perfil

  • Género
    Male
  • Ubicación:
    Santiago, Chile

Visitantes recientes en el perfil

Este bloque está desactivado y no se muestra a los visitantes.

  1. Ahora entiendo a Chord. Son unos visionarios!
  2. Nada de esto pasaría si pudieramos probar MQA sin comprar un nuevo DAC iluminado!
  3. En serio? Todo esto es muy raro. Mezclan texto que parece sacado de un folleto de algún sistema informático ("Utimaco provides a FIPS-certified hardware security module (HSM) that generates and stores cryptographic keys") con afirmaciones super poco técnicas como esta.
  4. Claro que no puedo, pero eso es irrelevante. Soy una persona, no una empresa que pretende reprocesar enormes cantidades de grabaciones. Creo que se pierde un punto aquí. Una firma debe poder ser validada. Existe un proceso para comprobar que la firma corresponde a la persona y al documento. El DAC no va a hacer eso. ¿Por qué alguien incluiría una firma en MQA? Y si es tan importante que hasta le dedicaron una lucecita, ¿por qué tenemos estudios que simplemente deciden no firmar para ahorrarse trabajo? Lo curioso es que MQA vende esas firmas y sus lucecitas como algo importante dentro de su sistema. Tanto el proceso de producción musical como el diseño de los dispositivos para el consumidor se ven afectados por esa decisión que no parece tan técnica. A mi me huele como una forma de darle mas peso al marketing. Luz azul='tal como el artista quería'. Es como 'mire la lucecita, ve que no lo estamos cagando?"
  5. bueno... no lo había querido decir así, pero... MQA define luz verde y luz azul. En la práctica, la azul podria no encenderse porque es una lata andar firmando manualmente cada archivo (raro) cuando lo que quieres es procesar un cerro de gabaciones. Pero además sucede que el proceso automatizado permite que se suban archivos firmados sin ninguna validación. La gente podría engañar al sistema, pero también podría entender mal lo que significa la firma o estar en una zona gris donde sientan que han trabajado mucho y que si no firman sus archivos van a estar en desventaja. etc etc Quizas no es tan buena idea la luz azul. Y que pasa con la verde? Es una forma de confirmar que el archivo es MQA. ¿por qué necesitariamos eso? Muchos DACs no dicen nada sobre el archivo. Mirando el DAC no tenemos forma de saber si estamos escuchando MP3 o un Flac 24/192. Un CD Player tampoco te dice si tienes un CD original o una copia o una grabacion desde MP3. En caso que uno tuviera la duda podría verificar, pero no hay para que hacerlo parte del sistema IMHO ¿Por qué para MQA necesitaríamos la lucecita verde? MQA es tan odiable!!!
  6. Lo que no veo bien es la relacion entre tu preferencia por unas grabaciones espeficicas disponibles en vinilo y lo que llamas educación. Todo esto del MQA me tiene muy desconfiado
  7. Eso es gusto. No educación de paila. Segurísimo que el vinilo tiene mayor rango de frecuencia que los "buenos formatos digitales actuales" ?
  8. Y el DAC como válida que la firma pertenece a un estudio certificado? Por qué molestarse en hacer un proceso de firma manual? Por qué no pueden firmar en Batch? Suena raro
  9. Creo que gusto y "educación de la paila de cada uno" son cosas distintas. Lo que leo es que haces una equivalencia entre las grabaciones y el formato. Esos vinilos suenan bien porque son vinilos o porque las grabaciones fueron muy bien hechas? Yo creo que una grabación bien hecha es clave y va a sonar bien en distintos medios. Al final pareces decir que esta bien que digitalicen esas grabaciones porque conservan sus cualidades. Es eso?
  10. Que diferencia hay entre los 2021 y los 2016/2021?
  11. Para que se hace eso?
  12. Pero si para enchufar el equipo se requiere de un proveedor de electricidad. Y la cuenta se paga en servipag con cargo a la cuenta bancaria. Te fuiste muchas decadas p'atras
  13. Esto es una guerra cultural que no se va a ganar en el area técnica! (me emocioné) Como consumidor, veo que el monstruo MQA quiere obligarme a usar un proveedor específico de Streaming (Tidal) y cambiar mi DAC por otro que va a ser mas caro aunque internamente sea 99% igual. ¿Puedo descargar un sample de MQA para apreciar el efecto antes de meterme la mano al bolsillo para contratar Tidal y cambiar el DAC? Parece que no Si contrato Tidal y compro un DAC MQA, puedo apreciar el efecto? No 100% porque no todos los Tidal Master tienen el mismo nivel de trabajo. Ok, pero si encuentro uno que haya recibido todo el cariño de la industria, va a sonar increible? Quizas no, porque el DAC podria tener una mala implementacion de MQA o mi equipo podria ser inapropiado para apreciar el efecto de MQA en el timing de la musica. Para convencerme, MQA inc. hace unos monitos con una onda doblada y me habla de 'origami' y 'unfolding' en multiples etapas y de como habia que achicar el archivo para que se le pudiera hacer streaming (en serio???). No parece tan atractivo. Insisto en que todo suena muy SACD. Comprar de nuevo los discos, cambiar el reproductor, conseguir un disco de una grabacióin nativa porque el 90% en realidad eran reediciones en formato SACD para grabaciones 'normales'. Y cuando por fin escuchas SACD en un reproductor de SACD con una grabacion SACD es un 'meeeee'.
  14. pero es de junio
  15. uy! le media cagá!