Saltar al contenido
Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×

guax

Miembros
  • Contenido

    2.217
  • Registrado

  • Última Visita

  • Días ganados

    23

Todo lo que guax posteó

  1. 1. Al menos para mí, no hace mucha diferencia. No veo a los reviewers como autoridades mundiales, sino como miembros del negocio con sus propios intereses que no necesariamente estan alineados con los del consumidor. Si fue HR o un part-time no me parece muy importante. 2. El uso de esos adjetivos me parece poco informativo. Creo que la culpa es tuya jeje. Lo que escribes ahora es un poco exagerado, pero al menos tiene sentido: "se adapta a cualquier tipo de cápsula, con capacidad de manejar cualquier tipo de parlantes, que te provee la dulzura de tubos pero no necesitas esperar media hora sino 30 segundos para usarlo, con tubos que duran para siempre porque son alimentados con bajo voltaje, que te provee todo lo anterior con una fracción de lo que cuestan otros que entregan similares prestaciones" Es un texto informativo, enumera ventajas del aparato y hace una comparación. La cita inicial, con sus adjetivos genéricos, me sigue pareciendo un panfleto infumable. No quiero ser tan hichapelotas, pero no puedo evitar preguntarme qué te llevo a elegir esa cita en particular. Livable, unfussy, etc. Quizas todo depende del nivel de audiofilia de cada uno. Hace varios años leía con emoción las po;eticas descripciones del "sonido" de ciertos condensadores exóticos ofrecidos en países del este. Hoy soy un renegado. 3. Complicada situación. Eras un miembro común del foro y ahora eres un miembro del negocio. Imagino que no puede seguir todo igual. Ya tuvimos un caso similar. 4. Yo no califiqué el post de infumable, solo me pareció una expresión graciosa para aplicarla a una cita en particular. Pero como estuve desde el principio, puedo darte mi opinión. Esto viene desde mi pregunta sobre las motivaciones para bajar RIPs de vinilos. Las respuestas tuvieron relación con ecualizacion, disponibilidad, masterizacion. Cosas prácticas y sencillas. En resumén la pregunta era "por qué lo hacen?" y varios me respondieron sobre esas motivaciones. Y de la nada sale un copy/paste -no se si total o parcial- sobre el ruido, el rango dinamico de los medios y la RIAA. Creo que hay 2 problemas ahí. Uno es que conviertes una discusión sobre opciones y experiencias en una discusión sobre la verdad. Yo no lo veo tan terrible, pero creo que te has metido en discusiones bien acalarodas por lo mismo :P Y segundo que frente a una declaracion sobre el rango dinamico de las ediciones respondes con un articulo sobre el rengo dinamico de los medios, que no es lo mismo. 5. Que la gente se gane la vida haciendo algo, no significa que lo haga de forma super objetiva y sin poner sus intereses primero. Al final, cada uno decide en quien confiar. Es una decisión dificil. Quizas en tu caso particular, decir que un componente es bueno porque Stereophile así lo afirma es la posición apropiada, pero no creo que sea una posicion correcta en sí misma. Creo que el sitio de Amir se dedica a medir, partiendo de la base que las mediciones muestran la verdad sobre el rendimiento de un componente de audio. Desde ese punto de vista, creo que medir antes de escuchar no es un prejuicio sino que una muestra de coherencia. Además, estas tomando un caso bien particular que te acomoda. Son muchos mas los reviews donde dice cosas como "a pesar de que mide mal, la impresión subjetiva es buena". Finalmente la idea de que "sus partidarios debieran ser precisamente quienes manejen como anillo al dedo el saber qué es esa EQ RIAA." me parece equivocada. No tienes que entender como funciona algo para que te guste.
  2. Infumable es algo que habitualmente no habria dicho, pero como el término estaba en la discusión, lo usé. El punto para mí es que el trabajo de reviewer profesional (esa gente que dedica la vida a escuchar equipos 'profesionalmente') es una actividad muy discutible. Hay un buen artículo de Crinacle sobre la curiosa distribución de los puntajes que le ponen los reviewers a los equipos que revisan. Creo que es una posición complicada, donde se deben balancear diversos interes tales cómo ser razonablemente informativo, mantener interesado al lector, manejar el hype (no puedes subirte con todo, pero tampoco puedes mantenerte al margen) y mantener una buena relación con la industria para no perder ingresos por publicidad. Tomando todo eso en consideración, me parece que usar los comentarios de esas autoridades mundiales como argumento es tan discutible como el trabajo mismo que desarrollan esos 'profesionales'. No estamos hablando de consenso entre científicos. No es como decir "aunque usted no este de acuerdo, resulta que todas estas autoridades mundiales descartan una relación entre el autismo y las vacunas". Y aunque no es el punto, creo interesante mencionar que Amir es ingeniero eléctrico con años de experiencia en el desarrollo de sistemas de audio y video digital. Es decir, es un verdadero profesional del area, probablemente mas calificado que muchos de esos reviewers. (esta quedando sordo, cierto, pero no siempre fué asi... supongo) Creo en las mediciones. No me interesa llegar a extremos como decir que el sonido de un dispositivo puede ser completamente definido por un par de gráficos, pero si creo que aportan bastante. Para quienes no creen en gráficos y mediciones, creo que aun es importante tener datos como que un amplificador dobla su potencia al pasar de 8 a 4 ohms. Y si los numeros te hieren los ojos, siempre quedan las comparaciones. Por ejemplo: "este amplificador entrega unos agudos notablemente mas suaves y extendidos que este otro del mismo precio". Pero cuando leo que un equipo es 'livable' y 'unfussy', solo puedo pensar en Bob Esponja gritando "QUE ES ESO!!!!??? El tipo no entrega datos. No compara. Solo usa unos adjetivos que seguramente ha usado en otros mil reviews y que podrían aplicarse a casi cualquier dispositivo inventado por el hombre. Y resulta que es un profesional y autoridad mundial en el tema! Es resumen, esa cita es un panfleto infumable. Es decir, un escrito propagandistico de tan mala calidad que no se puede extraer nada de provecho de él. Por último, debo discrepar sobre la interpretación de la palabra livable. No creo que implique dúctilidad, simplemente se refiere a algo que cumple su función sin causar molestía. UIna cosa es que puedas vivir con él y otra muy distinta es que se acomode a tus necesidades. Y todo esto da un poco lo mismo, pero andaba con ganas de escribir un rato
  3. livable... unfuzzy... accommodating... A proposito de panfleto infumable
  4. Me causa mucha curiosodad esto de los vinilos flac. Que buscan al descargar una copia digital de un formato análogo? Al parecer es gente que digitaliza en su casa. Asumo que usan ADCs de calidad inferior a los que se usan en un estudio. De verdad hay ventaja en un vnilo digitalizado en casa contra un flac de CD o una version hi-res de streaming?
  5. Si no quieres complicaciones, comprate un disco duro con red y lees desde el streamer https://www.pcfactory.cl/producto/27264-wd-disco-externo-4tb-my-cloud-home-almacenamiento-online Si quieres lo mismo pero mas barato, disco duro y un NAS sencillo. Yo hasta hace poco usaba un Lenovo IX2 (super básico) y me funconaba sin problemas. Lo reemplacé por un Raspberry con OpenMediaVault de puro ocioso, pero en realidad basta con algo básico que permita conectar el disco a la red. Si quieres complicarte, instala alguna app de musica como Daphile o Volumio y usas el DAC del streamer por USB, aunque no creo que sea lo mas conveniente en tu caso.
  6. 2007 - Jolida 1501, Quad 99 CD-P, DLS R55 Me pasa lo mismo, cambiando el Jolida el sistema sonaría mucho mejor. Creo que en esa epoca escuche las mismas R55 con Exposure y era otra cosa.
  7. Hola @AlejandroR Aun es recomemdable esta relojería? Tengo un Victorinox ( ETA 2834-2) que dejó de andar antes del encierro y me gustaría revivirlo.
  8. Gracias por los saludos. Felicidades atrasadas Juan! Vengo llegando un poco tarde No quiero romper ninguna regla, asi que solo diré que el cumpleaños fué pospuesto para no mezclarlo con el evento del domingo 4 y durante los últimos días preferí mantenerme un poco alejado de las redes. Y como dice Funky, ese mismo soy yo... aunque para ser preciso, yo sería así como el paciente 0. El verdadero creador del 'Efecto Guax' fué... shuuuu.... ya ni me acuerdo. Amiratos? RdeSL? Esto ocurrió cuando reemplacé mis Paradigm Studio Monitor por unos terribles Dynaudio Audience 52 ignorando las sugerencias del foro, por ahí por 2005. Ese fué el comienzo de mi carrera audiófila y diría que también fué mi mayor error audiófilo Más de 17 años dando jugo en este foro y el otro . Muchas veces lo olvidó, pero son un monton de años! y aunque mi parte autista ha evitado que llegue a tener mayor cercania con quienes he compartido virtualmente durante tanto tiempo, sepan que estan presentes en mis oraciones. O al menos creo que lo estarían si no fuera ateo
  9. De verdad me parece admirable ver gente programando por gusto. Yo que trabajo en eso, dificilmente me pondria a programar algo relacionado con mi hobby. Quizas en el alma no soy un verdadero programador A propósito de armónicos, ondas y FFT, hace unos días leí un comentario que me pareció un típico mito audiófilo. Era asi como "el cable de audífono X tiene mejores armónicos". Hasta donde entiendo, para el cable los armónicos no existen, lo que va por el cable es solo una onda que en nuestro cerebro se descompone en forma similar a lo que hace la FFT. Aun asumiendo que el cable es "mejor", no existe forma de que mejore o transmita de mejor forma los armónicos específicamente. Es correcto?
  10. pbanados no notó diferencias relevantes porque usó solo CD. Bozon no nota diferencias porque tiene un upsampler por software antes del DAC. Yo no noté diferencias ni con CD ni con algunos archivos a 96khz. Agregaré los filtros a mi lista de preocupaciones audiófilas ignoradas
  11. Pero el filtro no es parte del proceso de conversión AC? Como podría mandar el de la fuente? En todo caso, mi pregunta era muy sencilla. Pueden discriminar consistentemente entre un filtro cargado al pre y otro cargado al post? Es que la discusión me suena parecida a la del jitter Creo que en su estilo particular me dieron dos no-respuestas
  12. A proposito de filtros... Mi DAC tiene 7 o algo así (ES9038PRO). En principio intentaba encontrar diferencias, pero con el tiempo me aburrí. Ustedes pueden escuchar la diferencia entre Apodizing y Fast Minimum Phase por ej.?
  13. Creo que Topping es la mas famosa de un grupo de marcas chinas donde también tenemos a Sabaj y SMSL. En los últimos años estas marcas se han esforzado en producir productos objetivamente buenos. Es decir, productos con un rendimento respaldado por mediciones. Mientras algunos agradecemos tener este nivel de rendimiento a precios razonables (un DAC excelente en todos sus parametros medibles por US$500), otros argumentan que 'los gráficos no suenan', dando a entender que el sonido presenta caracteristicas que no pueden ser medidas con equipos o técnicas actuales pero que resultan evidentes con una apropiada mezcla de oido bien dotado y entrenamiento audiófilo. La disputa es antigua, desde https://matrixhifi.com/ y http://archimago.blogspot.com/ hasta el referente actual https://www.audiosciencereview.com/ Un aspecto negativo (quizas el único) de esta tendencia 'objetivista' es la carrera por los números. Cada 6 meses sale un nuevo DAC con mediciones que superan a la generación anterior... pero en muchos casos las diferencias son inaudibles
  14. Siguiendo con esto, he estado jugando con https://squig.link/ Puedes buscar la(s) medicion(es) de tus audifonos, compararlas con la curva objetivo de tus reviewer favorito, aplicarle autoeq y exportar el resultado. O bien puedes crear tu propia ecualizacion y exportarla. Hasta ahora solo he probado con FusionDSP de volumio, pero tambien puede exportar para usar con Wavelet en el telefono
  15. No es una cadena. Pero tampoco es un equipo de futbol Yo diría que es como un computador de escritorio. Un ejemplo simplificado: Si tienes 1 millón, te compras un mouse que te acomode, una cantidad de memoria apropiada y la CPU mas rápida que puedas pagar. Si tienes 2 millones, te compras la versión de lujo del mouse, una CPU el doble de rápida y quizas aumentas la memoria. Si tienes 3 millones, te compras una CPU el triple de rápida. Aumentar la memoria quizas no tiene beneficios medibles. Y ni hablar de cambiar el mouse para que este a la altura de la CPU... No quiero decirlo.... pero adivinen a que corresponde el mouse
  16. La ví el domingo. Muy divertida. Me acuerdo de las cabras y me rio solo Aunque me pregunto hasta donde se puede llegar por este camino de comedia. Cuando sonó Led Zeppelin en Ragnarok lo encontré espectacular. Love and Thunder tiene 4 canciones de Guns N'Roses. La próxima película podria ser un musical o usar unas 10 canciones de Foo Fighters
  17. Empecé a ver The Terminal List esperando encontrar algo tan bueno como Reacher. Pero no hay caso. De entrada, todo el cuento de heroe americano defensor del mundo libre metido en una conspiración me decía "ya viste esto mill veces". Sin embargo, seguí. Necesitaba una serie de accion con muchos muertos. Y hubo muertos. Y no me importó. Creo que Chris Pratt hace buenos papeles cuando esta rodeado de dinosaurios y Bryce Dallas Howard o cuando anda con su walkman. Si se trata de listas, me quedon con The Black List
  18. Wavelet es una app de android basada en AutoEQ para quien quiera hacerse una idea sin 'entrar a picar' https://www.xatakandroid.com/aplicaciones-android/mejora-sonido-tu-movil-wavelet-app-que-elige-mejores-ajustes-para-tus-auriculares#:~:text=Wavelet es una aplicación con,auditivos justo a tu gusto.
  19. No cuadra, pero si reafirma un punto. Sin un 'parlante de PC ' como ese logra generar fanatismo y no desentona en compañia de componentes de mejor pelo es precisamente porque en parlantes aun hay mucho espacio para mejorar. Por eso que tiene sentido asignarle mucho presupuesto. Hay otros componentes donde no se ve tanto espacio para mejorar, como el DAC. Y casos en que simplemente no hay explicación para las mejoras que se ofrecen (no lo voy a decir.. jajaa).
  20. Creo que esto de los porcentajes es otro mito audiófilo. Uno debería gastar donde hay mayor beneficio, lo que en la práctica significa que los parlantes se llevan la mayor parte del prespuesto, tanto al inicio como el futuros upgrades. Otros componentes entregan tan poco beneficio que no tiene sentido cambiarlos a menos que tengas un presupuesto ilimitado. No queria decirlo, pero si... me refiero a los cables jejeje
  21. Vendes el Tatic, destruyes cables de parlante... yo sugeriría que no tomes mas decisiones por un tiempo
  22. Yo también por favor A veces voy a Pichidangui y no me cuesta nada ir a mirar a Los Vilos
  23. Esta en oferta 238.990 https://www.musicworld.cl/inicio/2237-subwoofer-activo-plano-wharfedale-slimbass8-5025941138648.html
×
×
  • Crear Nuevo...