Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Saltar al contenido
×
×
  • Crear Nuevo...

Bozon

Miembros
  • Contenido

    1.869
  • Registrado

  • Última Visita

Reputación en la Comunidad

424 Excelente

3 Seguidores

Acerca de Bozon

  • Rango
    Jugoso

Información de perfil

  • Ubicación:
    Las Condes

Visitantes recientes en el perfil

3.917 visitas al perfil
  1. De esos tres. Los Linton de todas maneras.
  2. Hola Bozon, una pregunta, a que precio se consiguen las SF Soneto V

    Gracias

  3. Yo creo que entendiste mal mi comentario. Me refería a que sobre cierto nivel las mediciones tradicionales no aportan absolutamente nada al oyente y que hace falta nuevas mediciones que puedan interpretar por qué un equipo tiene ciertas coloraciones y otros no, siendo que ambos bajo las mismas mediciones son equivalentes en SNR, rango dinámico y respuesta de frecuencias.
  4. Siendo muy asiduo a esas mediciones y siendo ingeniero de profesión, comentar que no son realmente útiles para seleccionar un equipo. Tuve el SMSL M500 y el Topping DX7s que miden "fabuloso" pero al escuchar no tienen nada que hacer al lado del RME o del Chord que miden objetivamente "peor" o "igual" El problema que estoy encontrando en la electrónica Hifi es que las mediciones en general no logran captar las coloraciones propias de los equipos. Es decir, en SNR miden fabuloso, igual en respuesta de frecuencias, pero, al final del día no suenan tan agradables como se esperaba y son supera
  5. Lo que me parece mejor en el RME que en los otros DACs, incluido en Qutest, es que es más sedoso, más cercano a la pureza (no es un sonido "análogo"), más limpio. pero, por sobretodo, tiene un gracia que no le he visto a ningún otro DAC y es que logra corregir el "loudness war" cuando lo escuchas con masterizaciones modernas, donde casi todas pecan de ese defecto, es algo que ayuda y mucho. Por otro lado, el RME es "la neutralidad misma", o sea, si te gusta el sonido más cálido el Chord te va a sonar tal vez mejor, con más "riqueza". Claro que es un tema más de gustos que de "objetividad"
  6. Bozon

    KEF LS50 Meta

    Eso se llama "nacer parado"
  7. Bozon

    KEF LS50 Meta

    Así es, el COVID se está poniendo complicado nuevamente. Por otro lado también está el asunto que no hay stock de los Meta en Chile así que si salimos "prendidos" de la prueba vamos a terminar frustrados de no poder sumarnos al club. El Densen ese "se lee" espectacular. ¿cómo llegaste a él?
  8. Bozon

    KEF LS50 Meta

    Ah, que buena saber de otros foreros con el Cayin. Yo al mío le puse tubos Sylvania NOS en la etapa del pre (6SL7 y 6SN7) y no sabría decir con categoría si hubo mejora o no. Lo que acabo de hacer es encargar unos tubos Mullard EL34 (reedición ya que los NOS están a precios exagerados) para buscar un timpre un poco más dulce que el que aportan los KT88 Gol Lion que trae de fábrica. Respecto a potencia, definitivamente este modelo de Cayin "se la puede" sin problemas.
  9. @Maxnova El RME ADI-2 DAC, a mi oreja, es superior al Qutest y se puede usar como Pre digital porque trae control de volumen. Otra alternativa, que no sé si ya decidiste porque la conversamos en su momento en su respectivo hilo, es que pruebes el SACD Arcam CDS50 que tiene entradas coaxiales y ópticas para usarlo como DAC (además de tener Streamer incorporado en el mismo equipo).
  10. No entendí dónde aplica tu comentario sobre el mío. EDIT: Según las especificaciones indicadas en este documento técnico, https://shop.ehx.com/catalog/addimages/kt88-genalex.pdf, el KT88 Gold Lion reissue, en Push-Pull llega hasta 50WpC en clase AB, muy cerca del valor que calculé yo en mi post anterior (53WpC).
  11. Me llamó la atención la potencia declarada, 80 W por canal es un montón para sólo un par de KT88 por canal. Mi amplificador actual trae los mismos KT88 que este Roma (Los Gold Lion rusos) pero declara 45 WpC. Mirando más en detalle, encontré que esos 80 W son sobre 6 ohm. Es decir, en 8 ohm haciendo regla de 3 serían 53 W. Lo que está en línea con usar sólo 2 válvulas. De todas formas, 80 W en 6 ohm habla muy bien de la robustez de los transformadores que equipa. Rico el sonido de los KT88 Gold Lion, bien dinámicos y "crystal clear" como dicen los gringos. Si se le puede criticar algo es
  12. La versión del control remoto es independiente de la versión del DAC que tengas. Si bien es cierto que el control nuevo es indicativo de que el DAC es más nuevo. El control se cambió por el nuevo modelo sin alterar el DAC. Es decir la versión nueva del ADI-2 DAC FS (v2) venía con el control más pequeño. Como comenté arriba, yo tengo la versión 2 del DAC y esta viene con el 4490EQ. Además, en la documentación no se hace mención alguna a cual de los dos chips trae el producto. Da a suponer que es simple lotería cual chip te toca y que no hay una regla respecto a que si tienes la v2 te toca
  13. Lo compré acá en el foro. Mirando la foto que tomé, la placa dice ADI2-DAC 3V2. Es decir, sería la versión 2 del equipo. No obstante, equipa el AK4490EQ en lugar del AK4493. Ahora, mirando las especificaciones en la página de RME, se indica que el SNR son 120db lo que coincide con lo especificado por AK para el chip 4490EQ. en la práctica el rendimiento debiese ser el mismo y estar limitado por la implementación de RME más que por el chip específicamente. No hay mención al 4490 ni al 4493 en la página de RME ni tampoco en el manual del equipo. Si existe alguna diferencia audible entre uno
  14. Hola, Volviendo al tema de la fuente lineal. ¿Alguien más ha comprobado que vale la pena? Otra cosa, ayer abrí mi ADI 2 DAC FS para limpiar el potenciómetro que estaba medio saltón. Quedó bien pero me llamó la atención descubrir que el DAC en el equipo fuese el AKM 4490EQ en vez de ser el 4493 que aparecía en todos lados como el que equipa. La placa indicaba ser versión 3. Alguien cacha eso?
  15. Opino igual, el potenciómetro puede jugar en contra degradando bastante el sonido o provocar que el resultado de la prueba resulte ser equivocado. El potenciómetro siendo (teóricamente) resistivo hará que el amplificador vea una impedancia diferente a la real de tener el parlante conectado directamente y, por otra parte, el parlante (verá) una impedancia mayor por parte del amplificador lo que afecta el damping factor y la respuesta de ambos componentes.