Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Saltar al contenido
×
×
  • Crear Nuevo...

Bozon

Miembros
  • Contenido

    2.120
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    20

El último triunfo de Bozon fue en Junio 19

¡El contenido de Bozon tuvo más "me gusta"!

Reputación en la Comunidad

477 Excelente

4 Seguidores

Acerca de Bozon

  • Rango
    Patologico
    Patologico

Información de perfil

  • Ubicación:
    Las Condes

Visitantes recientes en el perfil

5.259 visitas al perfil
  1. si claro, depende del gusto y del equipo. No probé 1000 con el PH10, sólo 470.
  2. sorry no entendí tu comentario. H y L se refieren al nivel de salida, no al nivel de impedancia. Ojo que en ninguna parte dije que sonara mal. Solo dije que la SL como mejor sonó fue con 1000 ohms, lo cual cumple con lo que indica el fabricante. (>400). Mal sonó con cargas bajas, por ejemplo, 39, 47 y 200 ohms, que están fuera de especificación.
  3. Hay varias MC relativamente comunes que caen en el rango 47-100 en realidad, por lo que he investigado. Las MC de AT indican 100 ohms y no son para nada High end. Varias Ortofon indican > 20 ohms. Las Denon indican >14 ohms
  4. Ojo que no le estoy llevando la contra al fabricante, dice mayor a 400 ohms. Es decir, la impedancia mínima de carga es 400. No te dicen con cual funciona mejor si no con cuales son compatibles. 470, 500 y 1000 son todos valores que cumplen con eso. Saludos!
  5. pero las MC high output a 47k no son lo estándar en MC, son lo estandar en MM
  6. Me diste la razón con esa tabla. En MC lo estándar es de 47 a 100 ohms. 47kOhms es lo estándar para MM. La Hana SL que te compré no anduvo con ninguno de los dos preamps que tenía con entrada para MC que no tenían opciones de configuración de impedancias compatibles con la Hana si no que las estándares de 47 a 100. En mis pruebas con el Musical Fidelity como mejor quedó y lo estoy usando así, es con 1000 ohms de carga. Ni siquiera con 500, que es lo más cercano a los 400 que indica la tabla que tengo como posibilidad, el resultado fue óptimo, la diferencia audible es poca en todo caso entre 500 y 1000, pero en definitiva es mejor con 1000. En el caso del PH10 lo probé con 470 que es lo que me indicaste y si, sonaba bien, como indique en mi comentario, el rendimiento seguía siendo sub-optimo para ese nivel de cápsula. Tal vez faltó probar con una impedancia mayor en el PH10 ya que en el momento se usó lo mas cercano a los 400 ohms de la tabla.
  7. Hola @alejandrohidalgoarevalo, el PH10 es bueno, con buena escena sonora, se siente algo cálido eso sí y la curva "enhanced" da vuelta el asunto y lo deja pasado a brillante, no lo balancea. Las impedancias que carga están pensadas para cápsuas no Hana (las Hana son cápsulas complicadas porque trabajan con impedancias no estándares) lo probé en mi casa con la Hana SL que compré al mismo tiempo, si estás dispuesto a gastar ese monto, me parece una buena compra (mi opinión subjetiva es que lo encontré caro para un desempeño que es bueno, pero no lo suficiente como para justificar el gasto). Finalmente opté por el Musical Fidelity MX-VYNL que es significativamente más económico (si lo traes de afuera) y es de una firma sonora más neutra que el Gold Note. Encontré que el match con la Hana fue muy agradable y me dejó bastante conforme. Muy buena relación de valor/características y precio.
  8. Me da la impresión que quiere conectar 3 powers a 3 pares de parlantes.
  9. La etapa de potencia usa dos módulos NC400 que llegan hasta 200W en 8 y 400W en 4 ohms. https://www.hifinews.com/content/marantz-sa-kipm-ki-ruby-sacd-playeramplifier-lab-report "Once again, Marantz's power specification proves to be very conservative as its 100/200W 8/4ohm rating is bested to the tune of 170W/280W in practice, with 200W, 360W, 610W and 370W achieved under dynamic conditions into 8, 4, 2 and 1ohm"
  10. Escuché el Yggdrasil y lo encontré pésimo. Coincido 100% con lo que dice ASR de ese DAC. Es audiblemente inferior a un Topping
  11. Creo que el mercado en general es muy subjetivo. Al final la industria del audio es como el ser humano. Apela a gustos y experiencias más que a datos duros. En un mundo perfecto los cables caros y esotéricos no debiesen existir, no obstante, la gente los compra por que se siente conforme con el producto, principalmente por lo llamado "calidad percibida" en donde también influye mucho el precio. Pasa lo mismo con la industria automotriz. El auto que más vende no necesariamente es el más eficiente o potente ni el más seguro si no el que es más "lindo", el que tiene la pantalla táctil, etc. Donde sí creo que los fabricantes Hifi están muy mal, es en el tema de como "pichicatean" los productos haciéndolos "low fi" para generar impresiones iniciales y empujar la venta, como sucede con el mismo B&W o con fabricantes de cables que agregan inductancias o capacitancias para modificar la curva de respuesta de frecuencias. La gente nota que "suena diferente" y a eso le suman la imagen de marca y el precio. Se autoengañan pensado que lo que suena diferente es equivalente a que suena mejor o porque es caro es mejor. Para los aficionados con algo de experiencia en el asunto y que han tenido la oportunidad de tener y probar variedad, es un poco más difícil que te engañen, pero muchos igual caen en la trampa y después de un par de días con el producto en su casa se dan cuenta de todos los defectos que este tenía. Caemos en el "sonido exitante". Por mi parte, luego de varias decepciones, trato de no comprar nada a ciegas, sobretodo si es caro. También mis criterios de evaluación parten con un "sonido que no ofenda", es decir, que no hayan coloraciones exageradas, busco naturalidad. Me he dado cuenta que la clave en mis upgrades es que siempre han sido gatillados por detectar un defecto en el sonido de un componente y ese defecto queda como "inflamado" en mi cerebro, al punto que cada vez que escucho lo noto y me molesta más, lo que me termina obligando a hacer el upgrade. El problema, es que a veces, en efecto resuelves ese tema pero no te das cuenta que el producto viene con otro problema que no detectas hasta días después.
  12. Te había dicho hace tiempo que el RME era superior a los Chord! Cuando lo compré pensaba hacer lo mismo. Cargar curvas desde el PC pero no se puede. Hay que hacerlas a mano con la perilla y la pantallita. Yo la verdad, nunca logré dominar bien los controles del EQ así que finalmente me limité a configurar los controles de tono (agudos y graves) para compensar las coloraciones de la interacción parlante-sala (en mi caso en los bajos era solo una frecuencia a atenuar así que resultaba adecuado y en agudos era el house sound de los Sonus Faber (que ya los tengo). Respecto a DAC, me compré posterior al RME un Cayin iDAC MKII en HifiTruetech y me ha gustado bastante como suena. Lo encuentro más holográfico espacialmente y de mejor tonalidad cuando sales por la etapa de tubos que el RME, encontré este último igualmente muy bueno, pero mi oreja es más adepta a los basados en Sabre32 que a los AK)
  13. Hola, Muy ricos y entretenidos los Triange, tuve los Comete EZ, peeero. Nada de puristas, son parlantes de sonido "romántico", agradable, divertido, parlantes para gozar. Lejos del paradigma audiófilo. Respecto de la comparación con los 607, creo que es más de gustos que de "superioridad" ya que ninguno de los dos son parlantes realmente Hifi, en el sentido que tienen curvas de ecualización bastante artificiales.