Cámara buena (nueva o usada) que tome buenas fotos de noche sin flash

[ponkine 427]

Hola amigos!

 

Me he dado con el tiempo cuenta de una cosa: normalmente las cámaras toman buenas hasta sobresalientes fotos de día. Claro, varían en sus colores, zoom, niditez, y muchísimos aspectos más técnicos y profesionales, pero ... ¿POR QUÉ DIABLOS TOMAN FOTOS TAN COMO LAS ... DE NOCHE SIN FLASH?

Recuerdo haber probado la de mi hermano (se me olvidó el modelo), una Canon Hi Fi de mi cuñado británco ... también. 

¿Acaso habrá que sumarle hartas lucas más al presupuesto para tener una buena cámara que cumpla con esa característica?

(ojalá que no!)

 

Busco una cámara que tome buenas fotos así. Me gusta mucho ir a conciertos, y obviamente tomar fotos con flash, por lo menos para mí, es una falta de respeto hacia los músicos. 

Escucho sus opiniones. La clásica pregunta ¿Presupuesto? hasta $300.000. Puede ser nueva o usada (no carreteada, no es lo mismo jajaja)

 

[Seba114 67]

Podría ser una Canon 40D o 50D, mas un lente luminoso como el del aviso en yapo.cl que tiene un Tamron 17-50 2.8, con una combinación así podrías disparar sin flash y tener buenos resultados, yo tuve una 50D que es casi igual que la 40D y es un maquinon.

http://www.yapo.cl/coquimbo/television_camaras/canon_40d___tamron_17_50_2_8___accesorios_44112340.htm?ca=5_s&oa=44112340&xsp=1

[pacifyer 100.000]

Sin luz no hay fotos buenas, y de noche hay poca luz. Eso tiene tres posibles soluciones: usar una lente super luminosa, lo que la hace cara, o aumentar la sensibilidad de la película o la retina de la cámara... lo que implica más grano, o más ruido... 

La tercera posibilidad es aumentar el tiempo de exposición, pero ahí lo complicado es que el sujeto de la foto se quede quieto, y que no se te mueva la cámara... 

Respecto a la primera solución, la más high end, Kubrick tenía una súper lente f/0.7 de la cual existen como dos o tres ejemplares (fueron hechos para NASA) y con eso hacía tomas con muy poca luz y con una calidad de miedo, y hasta se dió el lujo de filmar una película completa con luz de velas... 

[Seba114 67]

Mi única experiencia en algo que se podría llamar concierto. era tarde noche y me pille a Tiro De Gracias caminado por el parque jejejeje, no es la media foto pero no la encuentro para nada oscura, dispare con la 50D y un 50mm a f/2.2 Iso 100 y velicidad 1/200, como ven tenia mucho mas para exigir la cámara y el lente, y disparando en Raw siempre le puedes sacar un poco mas de información a la fotografía en el revelado 

Tiro De Gracia by @Seba114, en Flickr

50D 

f/2.8

Iso 1.600

vel 1/50

Kari Kari 2016 by @Seba114, en Flickr

Editado Julio 20, 2017 por Seba114

[FernandoMac 243]

Ahora, pacifyer dijo:

Sin luz no hay fotos buenas, y de noche hay poca luz. Eso tiene tres posibles soluciones: usar una lente super luminosa, lo que la hace cara, o aumentar la sensibilidad de la película o la retina de la cámara... lo que implica más grano, o más ruido... 

La tercera posibilidad es aumentar el tiempo de exposición, pero ahí lo complicado es que el sujeto de la foto se quede quieto, y que no se te mueva la cámara... 

Respecto a la primera solución, la más high end, Kubrick tenía una súper lente f/0.7 de la cual existen como dos o tres ejemplares (fueron hechos para NASA) y con eso hacía tomas con muy poca luz y con una calidad de miedo, y hasta se dió el lujo de filmar una película completa con luz de velas... 

Solo discrepo del primer comentario, como dice un connotado fotografo cazador de la luz... la luz esta ahi, es tema de uno capturarla o no,  en lo demas de acuerdo, hay camaras que destacan por la calidad del sensor y la posibilidad de trabajar con poca luz (bajo ruido),  tambien incide la luminosidad y calidad del lente y si lo que vamos a fotografiar está estático o en movimiento, uso de tripode, iluminacion artificial, etc.

Como dice Ponkine, lamentablemente hay que sumar lucas dendiendo del tipo de fotografias que quieras tomar y que calidad quieres obtener... igual que el audio 

[Husares76 12]

Mmmmm... está difícil con ese presupuesto conseguir lo que andas buscando.

La opción más económica que se me ocurre podría satisfacer tus expectativas, sería una cámara full frame barata...en Canon podría ser una Eos 5D que podrías conseguir usada rondando los $250.000 y con los $50.000 restantes te compras un 50 mm. f1,8. Con ese combo puedes hacer fotos de concierto con éxito exigiendo el sensor hasta iso 1000 más o menos.

[gtorres 311]

Usted pide algo dificil de lograr estimado...bajo presupuesto para un alto requerimiento .

Las sugerencias son muy acertadas.

Me decantaria por una camara usada , sensor APS C y un 50mm f 1.8  usado ...ahí a jugar con el ISO segun los requerimientos y resultados .

[funkyto 539]

Yo uso una canon EOS 70D, maneja muy bien el ruido hasta 800 ISO, y con eso tengo suficiente con lentes normales, lentes claros o de gran apertura juegan en contra en escenas rápidas de enfoque. 

[deinofero 469]

no es por dar palos a canon que tiene muy buenos cuerpos, pero sus sensores han estado atrás durante toda esta ultima década... nikon y sony lideran en iso, rango dinámico y otros aspectos relacionados con el sensor.... hablamos de un paso o 2 de luz, entre 800 y 1600 (un paso) o entre 800 y 3200 (2 pasos) hablando de cámaras normales, no de A7s ni nada por el estilo

[deinofero 469]

http://www.blogdelfotografo.com/pasos/

por otro lado de f4 a f1.4 hay 3 pasos de luz.... los lentes luminosos rinden en este apartado...

[funkyto 539]

Canon se esta quedando atras, aun asi soy fiel a la marca, pero quizas proximo año ya venda todo y me pase definitivamente a apsc

[deinofero 469]

hace 2 minutos, funkyto dijo:

Canon se esta quedando atras, aun asi soy fiel a la marca, pero quizas proximo año ya venda todo y me pase definitivamente a apsc

diría que se está poniendo al día... hace unos meses leía de una canon con una respuesta iso que ya era competitiva... pero en una cámara nueva de hace unos meses...

[funkyto 539]

tendras el link?

[deinofero 469]

voy a buscar...

[deinofero 469]

https://www.dxomark.com/cameras/brand-canon-sony/launched-between-2002-and-2017/launch_price-from-0-to-45200-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo

para hacerlo mas simple para mi dejé solo canon y sony... y encontré la apsc canon con puntuación mas alta creo... la 80D, estoy casi seguro de que es esa... ya no encuentro el reportaje.......pero en esa lista pasa un pelo adelante de la nex 6, lo cual es ya muy bueno en sensor, no está en la avanzada, pero eso es un rendimiento esperable en cámaras de hoy... y si esa es la lógica de futuro... creo que pasarse a otra marca teniendo ya costumbre y ópticas... pues tendría que ser por otras razones ademas... 

[Husares76 12]

La Canon 5D es antigua pero hasta iso 800 anda bien, eso sí, clavando la exposición. La contra, es que si el propietario de la cámara no sabe exponer correctamente in situ, puede que los resultados sean decepcionantes, cuando quiera aclarar las sombras, ya que el banding y el ruido de color es asqueroso, producto de su acotado rango dinámico.

Por cierto que hay modelos más nuevos y con mejores prestaciones que la veterana 5D, pero claramente exceden el presupuesto de $300.000.

Con $250.000 solo para cuerpo no veo Aps-c ni full frame en ese rango que rinda mejor que la 5D para las fotos que pretende hacer ponkine. Otro aspecto a determinar es qué tan cerca estará del escenario, ya que el factor de recorte de una APs-c o DX puede que "acerque" demasiado la escena con un 50 mm. si se está muy encima...

[deinofero 469]

partiría de la base de que hoy no hay cámaras malas, son todas buenas...(cámaras manuales de lentes intercambiables digo) por otro lado tampoco hay cámaras perfectas, todas tienen compromisos de algún tipo, la cuestión es donde quiero-puedo dejar esos compromisos... 

con 300 mil tienes que considerar que para lo que quieres hacer necesitas un lente luminoso, osea un 50 1.8 que es lo mas económico... eso te sale entre 80 y 100 usado... es decir, necesitas un cuerpo de 200 y algo... yo creo que todo eso usado lo pillas en cualquier marca con paciencia...  tratar de elegir una montura que se adapte a lo que planteas a futuro... costo, características, posibilidades....en caso de querer mas adelante mejorar o agregar alguna cosa del conjunto... 

Editado Julio 21, 2017 por deinofero

[europeanlover 9]

mis Fotos con poca luz las hago con una Nikon D7100 y un Sigma 24mm 1.4 Art. ese cuerpo tiene buena respuesta a isos altos (en 3200 aun anda bien, e incluso en 6400), por lo que puedo prescindir del Flash, claro que igual no es tan facil, si es con gente, necesitas que no se mueva mucho pq el obturador hay que ponerlo bien lento (1/60 segundos o por ahi). claro que està fuera de tu presupuesto, ese lente (que me lo compre especialmente para ese fin) anda por las 600 lucas

por esa plata, de repente puedes ir por una Nikon D5100 o D3200 (no se bien cual tendra mejor sensor) y un Nikon 35mm 1.8.

de ahi subo Fotos que he hecho con esa configuracion que comento

[Nitobag 19]

Poki. Haga un esjuerzo y vea la 70D de los clasificados, está a muy buen precio con un par de lentes.   Estamos cerca,asi que puedes probar sin compromiso...

[Nitobag 19]

Ahí unas pruebas de la 70D y el lente Tamron 18-270. Show de Marillion en Valpo 2016. Se deben ver algo pixeladas ya que las baje de Facebook.

Enviado desde mi EVA-L19 mediante Tapatalk