Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Saltar al contenido
×
×
  • Crear Nuevo...
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Upgrade para Chord Qutest y que permita conservar las partes del cuerpo


Recommended Posts

hace 1 hora, Bozon dijo:

Siendo muy asiduo a esas mediciones y siendo ingeniero de profesión, comentar que no son realmente útiles para seleccionar un equipo. Tuve el SMSL M500 y el Topping DX7s que miden "fabuloso" pero al escuchar no tienen nada que hacer al lado del RME o del Chord que miden objetivamente "peor" o "igual"

El problema que estoy encontrando en la electrónica Hifi es que las mediciones en general no logran captar las coloraciones propias de los equipos. Es decir, en SNR miden fabuloso, igual en respuesta de frecuencias, pero, al final del día no suenan tan agradables como se esperaba y son superados por otros equipos con mediciones relativamente inferiores.

En el mismo sitio ASR hacen pebre a algunas marcas de parlantes, por ejemplo, PMC como mal diseñados y que miden pésimo. No obstante, son parlantes muy buenos y tuvieron harta polémica con los DACs de Shiit que miden mal pero que son muy valorados por los audiófilos de bajo presupuesto.

Mi conclusión es que las mediciones clásicas a estos niveles de desempeño ya no son adecuadas y que hace falta desarrollar otros instrumentos.

 

 

 

¡Bienvenido al mundo real del audio.! Hace años que abandoné la religión de las specs. Sigue mandando el oído puro y los gustos personales. 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

uff creo que desconocer las mediciones en la industria del audio es tener Perso, porque creo que se entiende que uno de los factores de desarrollo de la industria así como parte visual, la calidad de los componentes e incluso el marketing que en algunas marcas es verdad que se ha puesto a la cabeza y parece ganar por sobre las demás cosas, ya que, pega directo en la psicología del comprador.

peeero para hablar con razón hay que hacer las cosas bien y no guiarse por el querer vender un equipo o por lo que dicen de un equipo o por su precio, es por esto que últimamente y con varios amigos lo que hacemos es hacer las pruebas a ciegas y con el mismo nivel de ganancia igualando los niveles con ruido rosa, los que quieran hablar de que un equipo es mejor a otro que hagan esto y se darán cuenta realmente que han hablado wevadas, una prueba que no sea de este tipo, solo es una anécdota o una percepción. y ojo que yo mismo me he auto engañado cuando no lo hago de esta forma y grandes sorpresas me he llevado.

volviendo al tema principal, he probado varios dacs de esta misma forma, además de pre amplificadores e incluso amplificadores, los invito a hacerlo, en el caso que se trae a la palestra con amigos hemos comparado un topping d90 contra algunos italianos de buen pelo, contra dacs bryston de 3000 dolares, contra chord 2qute e incluso contra el hugo tt2, los resultados han sido siempre muy claros.

y aquí es donde yo creo las percepciones cambian, en la etapa de pre amplificación, ya que, como saben muchos de estos dacs tienen etapa de pre amplificación,ésta si cambia el sonido, pero cuando son ocupados en su forma dura (como dacs) no han habido grandes cambios, esto es debido a que si bien el topping es mejor y mide obviamente mejor que algunos como el bryston, las diferencias en sí son sutiles, salvo en dacs de menor calidad.

ahora obviamente que cuando un dac en su etapa de pre amplificación a propósito distorsiona el sonido y nos gusta esa distorsión, como es el caso mas conocidos de los tubos por ejemplo y que es indudable e irrebatible, puede que a nuestro cerebro le guste mas esa distorsión que tener la señal como el diseñador o ingeniero que creo el sonido lo quiso entregar, pero ese es ooootro tema, que a uno le guste tunear el auto y ponerle tronador y luces de neón no quiere decir que es mejor a uno sin esa parafernalia, y para gustos colores y no hay nada que hacer.

para finalizar no tengo problema en invitar a alguna junta de las que hacemos con escuchas a ciegas, buenas conversas cervezas y harto webeo así que si quiere despertar de su sueño y mitología audiofila me avisan y coordinamos una junta en donde pueden ver la realidad de lo que digo y donde se impresionarán de lo que hace la cabeza cuando tiene un dulce adelante y se empecina en tenerlo (les cuento que nos engaña y hace creer cosas que no son)

ahora insisto de que las mediciones si se ocupan en la industria, sirven y no valen callampa como se ha mal dicho, aunque lo haya dicho alguien de la nasa por acá, creo que es faltar el respeto a los ingenieros que llevan años en la industria diseñando midiendo y probando nuevas formas de hacerlo mejor.

 

Editado por iluvatar83
  • Thanks 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
hace 1 hora, iluvatar83 dijo:
uff creo que desconocer las mediciones en la industria del audio es tener Perso, porque creo que se entiende que uno de los factores de desarrollo de la industria así como parte visual, la calidad de los componentes e incluso el marketing que en algunas marcas es verdad que se ha puesto a la cabeza y parece ganar por sobre las demás cosas, ya que, pega directo en la psicología del comprador.
peeero para hablar con razón hay que hacer las cosas bien y no guiarse por el querer vender un equipo o por lo que dicen de un equipo o por su precio, es por esto que últimamente y con varios amigos lo que hacemos es hacer las pruebas a ciegas y con el mismo nivel de ganancia igualando los niveles con ruido rosa, los que quieran hablar de que un equipo es mejor a otro que hagan esto y se darán cuenta realmente que han hablado wevadas, una prueba que no sea de este tipo, solo es una anécdota o una percepción. y ojo que yo mismo me he auto engañado cuando no lo hago de esta forma y grandes sorpresas me he llevado.
volviendo al tema principal, he probado varios dacs de esta misma forma, además de pre amplificadores e incluso amplificadores, los invito a hacerlo, en el caso que se trae a la palestra con amigos hemos comparado un topping d90 contra algunos italianos de buen pelo, contra dacs bryston de 3000 dolares, contra chord 2qute e incluso contra el hugo tt2, los resultados han sido siempre muy claros.
y aquí es donde yo creo las percepciones cambian, en la etapa de pre amplificación, ya que, como saben muchos de estos dacs tienen etapa de pre amplificación,ésta si cambia el sonido, pero cuando son ocupados en su forma dura (como dacs) no han habido grandes cambios, esto es debido a que si bien el topping es mejor y mide obviamente mejor que algunos como el bryston, las diferencias en sí son sutiles, salvo en dacs de menor calidad.
ahora obviamente que cuando un dac en su etapa de pre amplificación a propósito distorsiona el sonido y nos gusta esa distorsión, como es el caso mas conocidos de los tubos por ejemplo y que es indudable e irrebatible, puede que a nuestro cerebro le guste mas esa distorsión que tener la señal como el diseñador o ingeniero que creo el sonido lo quiso entregar, pero ese es ooootro tema, que a uno le guste tunear el auto y ponerle tronador y luces de neón no quiere decir que es mejor a uno sin esa parafernalia, y para gustos colores y no hay nada que hacer.
para finalizar no tengo problema en invitar a alguna junta de las que hacemos con escuchas a ciegas, buenas conversas cervezas y harto webeo así que si quiere despertar de su sueño y mitología audiofila me avisan y coordinamos una junta en donde pueden ver la realidad de lo que digo y donde se impresionarán de lo que hace la cabeza cuando tiene un dulce adelante y se empecina en tenerlo (les cuento que nos engaña y hace creer cosas que no son)
ahora insisto de que las mediciones si se ocupan en la industria, sirven y no valen callampa como se ha mal dicho, aunque lo haya dicho alguien de la nasa por acá, creo que es faltar el respeto a los ingenieros que llevan años en la industria diseñando midiendo y probando nuevas formas de hacerlo mejor.
 

Pero tienes que agregar también cual es la importancia de cada medición, o mejor dicho de los resultados, que tan relevante es que un equipo tenga relación señal/ruido 130 con otro 120, es audible? Las mediciones también se mal utilizan como herramienta de marketing, mostrar mejores números pa vender y por ende diseñar solo para mostrar mejores números y no para tener mejor sonido.

Por eso estoy de acuerdo en bajarles la importancia, incluso uno se puede preguntar cuánto está dispuesto a sacrificar en calidad de audio algún fabricante con tal de mostrar mostrar mejores números en una medición?

Un ejemplo? Los autos, cuando empezaron las pruebas de choques se fueron de cabeza a diseñar "mejores autos" y hace unos años las pruebas de choque cambiaron, en vez de choque frontal enpezaron a usar "small overlap" es decir que el choque se hace solo en 1/3 del frontal (o algo así) y montones de autos que "medían" super bien salieron pésimo, por qué? Porque los habían diseñado focalizados para tener buenos números en la prueba más que focalizados en la seguridad.


 

Editado por Patagonia
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
1 hour ago, Patagonia dijo:

Pero tienes que agregar también cual es la importancia de cada medición, o mejor dicho de los resultados, que tan relevante es que un equipo tenga relación señal/ruido 130 con otro 120, es audible? Las mediciones también se mal utilizan como herramienta de marketing, mostrar mejores números pa vender y por ende diseñar solo para mostrar mejores números y no para tener mejor sonido.

Por eso estoy de acuerdo en bajarles la importancia, incluso uno se puede preguntar cuánto está dispuesto a sacrificar en calidad de audio algún fabricante con tal de mostrar mostrar mejores números en una medición?

Un ejemplo? Los autos, cuando empezaron las pruebas de choques se fueron de cabeza a diseñar "mejores autos" y hace unos años las pruebas de choque cambiaron, en vez de choque frontal enpezaron a usar "small overlap" es decir que el choque se hace solo en 1/3 del frontal (o algo así) y montones de autos que "medían" super bien salieron pésimo, por qué? Porque los habían diseñado focalizados para tener buenos números en la prueba más que focalizados en la seguridad.


 

Lo que pasa es que está hablando de dos temas: DAC's, donde yo creo que se ha llegado a un nivel de perfección en la traducción de la señal digital que hace que cualquier diferencia numérica en las mediciones sea más o menos irrelevante (confieso que apenas le encuentro diferencias a DAC's que valen 10 veces más caros que otros); extendería esto en general a buena parte de la electrónica. ASR, por ejemplo, mide, y en base a ello califica, cosas realmente absurdas en los DAC's. Si el nivel de ruido basal es -130db en vez de -120 db, alguien cree que puede escuchar esa diferencia?

Pero otra cosa muy distinta es en transductores, que convierten una señal física en eléctrica (cápsulas, que convierten ondas impresas en los surcos de un vinilo en electricidad) o viceversa, eléctrica en física (parlantes, que convierten electricidad en movimientos del aire que los rodea). Allí las diferencias pueden (y generalmente son) muy significativas, y las mediciones -y en esto discrepo con post anteriores- son muy decidoras; no definitivas porque no todo lo que afecta la performance es medible aún, pero en mi modesta opinión un parlante que mide mal es por definición malo; puede que lo disimule con engañitos al auditor (exagerando bajos; "ablandando" y dulcificando todo con materiales como pulpas en los conos... en pleno siglo 21... -que sería como creer que el auto de latas de Fangio le puede ganar una carrera al de carbono de Lewis Hamilton- ; etc), pero al final de cuentas, el nombre del juego es "alta fidelidad", no "gustos personales". Si a pesar de estar consciente que eso que te "suena bien" en realidad no es fiel a lo grabado es otro cuento (y por lo demás válido, cada quien sabe sonde le aprieta el zapato), pero en rigor eso NO lo hace un buen equipo. Lo hace un buen equipo para TUS gustos, pero no para la fidelidad a lo reproducido.

El asunto con los transductores, en general, es que el avance tecnológico especialmente de la capacidad de procesamiento informático, investigación de materiales, o modelos matemáticos de análisis, entre otras cosas, ha elevado la calidad de lo posible de diseñar en niveles ordenes de magnitud más potentes a lo que se podía hacer décadas antes. Aplicados además en temas mucho más complejos de modelar que un mero procesamiento de una señal eléctrica; por lo mismo es donde se producen mayormente estas diferencias significativas entre un producto u otro. Es una de las razones por las cuales discrepo profundamente de esa suerte de endiosamiento a parlantes vintage, hechos con tecnología virtualmente prehistórica. Para mí eso es una especie de terraplanismo del audio (está un poco aburrido el foro, hay que armar un poco de polémica... 😂)

Totalmente de acuerdo con @iluvatar83: cuando se comparan equipos hay que asegurarse de comparar en condiciones igualitarias. En mi experiencia, si te preocupas de igualar volúmenes de los DAC; en el 90% de los casos creo que los evaluadores no podrán distinguir uno "bueno" de uno "malo" (osea: caro, barato).

 

Editado por pbanados
  • Like 1
  • Upvote 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
hace 3 horas, iluvatar83 dijo:

uff creo que desconocer las mediciones en la industria del audio es tener Perso, porque creo que se entiende que uno de los factores de desarrollo de la industria así como parte visual, la calidad de los componentes e incluso el marketing que en algunas marcas es verdad que se ha puesto a la cabeza y parece ganar por sobre las demás cosas, ya que, pega directo en la psicología del comprador.

peeero para hablar con razón hay que hacer las cosas bien y no guiarse por el querer vender un equipo o por lo que dicen de un equipo o por su precio, es por esto que últimamente y con varios amigos lo que hacemos es hacer las pruebas a ciegas y con el mismo nivel de ganancia igualando los niveles con ruido rosa, los que quieran hablar de que un equipo es mejor a otro que hagan esto y se darán cuenta realmente que han hablado wevadas, una prueba que no sea de este tipo, solo es una anécdota o una percepción. y ojo que yo mismo me he auto engañado cuando no lo hago de esta forma y grandes sorpresas me he llevado.

volviendo al tema principal, he probado varios dacs de esta misma forma, además de pre amplificadores e incluso amplificadores, los invito a hacerlo, en el caso que se trae a la palestra con amigos hemos comparado un topping d90 contra algunos italianos de buen pelo, contra dacs bryston de 3000 dolares, contra chord 2qute e incluso contra el hugo tt2, los resultados han sido siempre muy claros.

y aquí es donde yo creo las percepciones cambian, en la etapa de pre amplificación, ya que, como saben muchos de estos dacs tienen etapa de pre amplificación,ésta si cambia el sonido, pero cuando son ocupados en su forma dura (como dacs) no han habido grandes cambios, esto es debido a que si bien el topping es mejor y mide obviamente mejor que algunos como el bryston, las diferencias en sí son sutiles, salvo en dacs de menor calidad.

ahora obviamente que cuando un dac en su etapa de pre amplificación a propósito distorsiona el sonido y nos gusta esa distorsión, como es el caso mas conocidos de los tubos por ejemplo y que es indudable e irrebatible, puede que a nuestro cerebro le guste mas esa distorsión que tener la señal como el diseñador o ingeniero que creo el sonido lo quiso entregar, pero ese es ooootro tema, que a uno le guste tunear el auto y ponerle tronador y luces de neón no quiere decir que es mejor a uno sin esa parafernalia, y para gustos colores y no hay nada que hacer.

para finalizar no tengo problema en invitar a alguna junta de las que hacemos con escuchas a ciegas, buenas conversas cervezas y harto webeo así que si quiere despertar de su sueño y mitología audiofila me avisan y coordinamos una junta en donde pueden ver la realidad de lo que digo y donde se impresionarán de lo que hace la cabeza cuando tiene un dulce adelante y se empecina en tenerlo (les cuento que nos engaña y hace creer cosas que no son)

ahora insisto de que las mediciones si se ocupan en la industria, sirven y no valen callampa como se ha mal dicho, aunque lo haya dicho alguien de la nasa por acá, creo que es faltar el respeto a los ingenieros que llevan años en la industria diseñando midiendo y probando nuevas formas de hacerlo mejor.

 

Yo creo que entendiste mal mi comentario. Me refería a que sobre cierto nivel las mediciones tradicionales no aportan absolutamente nada al oyente y que hace falta nuevas mediciones que puedan interpretar por qué un equipo tiene ciertas coloraciones y otros no, siendo que ambos bajo las mismas mediciones son equivalentes en SNR, rango dinámico y respuesta de frecuencias. 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

En mi opinion se llega a cierto punto en dacs que estan bien diseñados y de ahi es pura challa y conviene tirar las luccas en otra cadena... al menos con mi cv2+ he probado hartos dacs y mejor tiro las lucas para bi-amp/ dsp / o mejorar las cajas... a partir de cierto precio si el dac esta bien ya no vale la pena meter mas lucas ahi

Respecto a las mediciones, las mediciones que son mas utiles desde mi punto de vista son las de speakers, en audiosciencereview. hacen y en mi opinion reflejan la realidad tal cual, ahora no podria decir lo mismo de los dacs... pero se llega a cierto punto y despues puro meh meh y mas meh.

 

mi opinion desde mi punto de vista no mas ! 🙂

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder en este tema...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.