Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Saltar al contenido
×
×
  • Crear Nuevo...

cambalache monitores por LS50


pbanados

Recommended Posts

para completar el tema con los que he estado probando, y respaldar por qué encuentro mejores las ATC que las PMC, el gráfico de las Meta (negras) vs Db1Gold (verdes). Tenía pendiente subirlo... creo (capaz que ya lo había hecho; sorry el tamaño).

Kef-LS50-Meta-PMCDB1-G-FR.jpg

Quizás @Bozon encontraste apagadas las SCM11 comparadas con las DB1, pero las ATC son mucho más lineales.  En todo caso las exageraciones de las PMC son sobre los 8khz. Yo tb las encontré exageradas en agudos, pero seguramente tú, hombre sano y joven, escuchas más en la zona de agudos que yo. El problema es que se le suma una depresión antes, en los 4khz, por lo cual esa brillantez es más notoria. A mi en todo caso más me molestó más el comportamiento en bajos de esas cajas. El gráfico muestra que les queda la cagá en esa zona.

Editado por pbanados
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Las SCM11 son muy oscuras (Quizás algo exagerado), pero precisamente me gusta de esa forma. Me pasó que al escucharlas hoy con un sub, como que se acentúa esa característica y en este caso pide algo mas de brillantez (O Transparencia?). Al parecer se disfrutan mas sin un sub.

Editado por FLAGSHIP
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 20 horas, pbanados dijo:

para completar el tema con los que he estado probando, y respaldar por qué encuentro mejores las ATC que las PMC, el gráfico de las Meta (negras) vs Db1Gold (verdes). Tenía pendiente subirlo... creo (capaz que ya lo había hecho; sorry el tamaño).

Kef-LS50-Meta-PMCDB1-G-FR.jpg

Quizás @Bozon encontraste apagadas las SCM11 comparadas con las DB1, pero las ATC son mucho más lineales.  En todo caso las exageraciones de las PMC son sobre los 8khz. Yo tb las encontré exageradas en agudos, pero seguramente tú, hombre sano y joven, escuchas más en la zona de agudos que yo. El problema es que se le suma una depresión antes, en los 4khz, por lo cual esa brillantez es más notoria. A mi en todo caso más me molestó más el comportamiento en bajos de esas cajas. El gráfico muestra que les queda la cagá en esa zona.

Jajaja, tan joven no estoy. Ojo que la brillantez medida en estas salas anecoicas suele ser muy diferente a la respuesta en sala en los puntos de escucha ya que la mayoría de los tweeters, sobre todo los modelos ya antiguos como los DB1, son súper direccionales y su intensidad se balancea ene con pocos grados de inclinación hacia el oyente.

Me parece que te lo había comentado antes, pero soy súper "sensible" a los agudos exagerados, me cargan, me cansan a los minutos de escuchar y se me hacen insoportables. Por eso no aguanto lo parlantes brillantes, como los MA, los B&W y los mismos PMC Twenty(5). Los DB1 no me generaron esa molestia cuando los tuve por lo que asumo que el agudo se balancea bastante en el punto de escucha.

  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 15 horas, FLAGSHIP dijo:

Las SCM11 son muy oscuras (Quizás algo exagerado), pero precisamente me gusta de esa forma. Me pasó que al escucharlas hoy con un sub, como que se acentúa esa característica y en este caso pide algo mas de brillantez (O Transparencia?). Al parecer se disfrutan mas sin un sub.

Depende también que amplificador le pones. Me está pasando con un Naim XS2 que compré hace poco que el agudo se destaca bastante más de lo que aguanta mi oreja y, al mismo tiempo, los bajos se sienten lejanos y medios flojos con mis Canton. En cambio, con el Marantz, los agudos están perfectos y los bajos equilibrados en intensidad y perfectamente texturados.

Ahora, siempre dicen acá que los Naim con ATC no andan y que al match "ideal" es con PMC. Lo encuentro rarísimo, ya que la firma sonora del XS2 se carga claramente a la zona de agudos, dejando los medios y bajos en el asiento trasero, lo que debería exacerbar a PMC en vez de balancearlo.

Editado por Bozon
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 45 minutos, Bozon dijo:

son súper direccionales y su intensidad se balancea ene con pocos grados de inclinación hacia el oyente.

Buen punto esto de orientar el parlante recto u orientado al punto de escucha, según como se comporte en agudos.

Pero... un tema que confieso no entiendo mucho la razón: es bastante sistemático que los parlantes que tienen mejor dispersión lateral tengan mejor soundstage (e incluso imaging. Imaging: precisión a lo ancho en posicionar los instrumentos; soundstage: reconstrucción de profundidad del evento grabado). No sé por qué será eso, pero es notorio que es así. En teoría, una buena dispersión lateral hace entrar más en juego las reflexiones de la pieza, teóricamente diluyendo el imaging y haciendo más impreciso el soundstage. Pero en la práctica es lo contrario. Por ejemplo, es típico que los parlantes tipo horn sean extremadamente direccionales, con mala dispersión lateral. Eso no solo implica que el sweetspot es muy estrecho, sino que la reconstrucción espacial es menos marcada que en parlantes de dispersión amplia.

Me imagino que es un efecto psico-acústico de no sentir el sonido que viene tan puntualmente de los parlantes (o sea, que estos desaparecen), pero igual es curioso el fenómeno: que interactúe un poco más la sala donde escuchas mejora y no empeora la reconstrucción espacial de los parlantes.

hace 45 minutos, Bozon dijo:

Me parece que te lo había comentado antes, pero soy súper "sensible" a los agudos exagerados, me cargan, me cansan a los minutos de escuchar y se me hacen insoportables. Por eso no aguanto lo parlantes brillantes, como los MA, los B&W y los mismos PMC

También te pasó con los Sonus Faber, no? De hecho, creo que que tu rechazo de los LS50 es por lo mismo...

Editado por pbanados
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

1 hour ago, pbanados dijo:

También te pasó con los Sonus Faber, no? De hecho, creo que que tu rechazo de los LS50 es por lo mismo...

¿Encuentras que SF es exagerado en el agudo?

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Ustedes que son expertos en el análisis de las cajas con grafías y escuchas comparativas .
Yo lo hago al simple oído poniendo una al lado de otras.
Lo único que puedo aportar a los fantásticos análisis y discutimos que este hilo tiene es que el match como Bonzon lo describe es crucial para sacarle el máximo a cada caja. En particular las DB quedan muy bien con súpernait …. Lo cual no es ni una novedad, debo confesar que la primera vez que las tuve, las usé con el 5si quedando muy al debe el comportamiento de la caja.
Para mi gusto un sonido bien agradable y pudiendo escuchar por mucho tiempo sin cansar .


Sobre las atc las uso con caspian primero solo y ahora BI amplificado con power caspian mejorando mucho el desempeño con un sonido agradable para mi oreja y al contrario de lo que se ha definido, las encuentro bien transparentes

He hecho otras pruebas por ej, en la misma línea con las atc v2 las que para mi apreciación súper amateur al lado de ustedes, son demandantes de más corriente teniendo su mejor desempeño para mi oreja con Mark levinson y resultando más cansadoras que la v1, por eso las tengo como segundo sistema en la playa .


Le dejo una opinión bien amateur y sigo leyendo las conclusiones .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 2 horas, FPN dijo:

Ustedes que son expertos en el análisis de las cajas con grafías y escuchas comparativas .
Yo lo hago al simple oído poniendo una al lado de otras.
Lo único que puedo aportar a los fantásticos análisis y discutimos que este hilo tiene es que el match como Bonzon lo describe es crucial para sacarle el máximo a cada caja. En particular las DB quedan muy bien con súpernait …. Lo cual no es ni una novedad, debo confesar que la primera vez que las tuve, las usé con el 5si quedando muy al debe el comportamiento de la caja.
Para mi gusto un sonido bien agradable y pudiendo escuchar por mucho tiempo sin cansar .


Sobre las atc las uso con caspian primero solo y ahora BI amplificado con power caspian mejorando mucho el desempeño con un sonido agradable para mi oreja y al contrario de lo que se ha definido, las encuentro bien transparentes

He hecho otras pruebas por ej, en la misma línea con las atc v2 las que para mi apreciación súper amateur al lado de ustedes, son demandantes de más corriente teniendo su mejor desempeño para mi oreja con Mark levinson y resultando más cansadoras que la v1, por eso las tengo como segundo sistema en la playa .


Le dejo una opinión bien amateur y sigo leyendo las conclusiones .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

My friend, estoy 100% seguro que tus pailas valen más que todos nuestros gráficos!

Me perdí esa.... además tienes las SCM11 V2!? qué colección de monitores más impresionante!  Apenas pueda te voy a dejar tus cajas, que me gustaron mucho, por si los post pueden hacer creer lo contrario. Aunque me hubiera gustado que las escucharas acá, a ver qué opinas. En verdad te lo digo: con tu experiencia como músico y la cantidad de cosas que escuchas regularmente, creo que difícil mejor evaluador.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

My friend, estoy 100% seguro que tus pailas valen más que todos nuestros gráficos!
Me perdí esa.... además tienes las SCM11 V2!? qué colección de monitores más impresionante!  Apenas pueda te voy a dejar tus cajas, que me gustaron mucho, por si los post pueden hacer creer lo contrario. Aunque me hubiera gustado que las escucharas acá, a ver qué opinas. En verdad te lo digo: con tu experiencia como músico y la cantidad de cosas que escuchas regularmente, creo que difícil mejor evaluador.

Tranquilo, disfrútelas con calma, el hilo está muy bueno .
Ustedes son más precisos en la analítica y comparativa .
Abrazo !


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 4 horas, pabloc dijo:

¿Encuentras que SF es exagerado en el agudo?

Los SF Sonetto y Olímpica tienen +6db de agudos respecto al resto de las frecuencias.

Lo medí en mi sala y está también discutido por John Atkinson en Stereophile con respuesta en el mismo artículo del Paulo Tezzon de Sonus Faber indicando que es intencional:

https://www.stereophile.com/content/sonus-faber-olympica-nova-1-loudspeaker-measurements

No obstante ese detalle, el mismo JA que están fanático de los LS50 como @pbanados reconoce que los SF suenan mejor XD. 

Se equilibran bastante eso sí si los colocas paralelos y no en el tradicional triángulo. También se resuelven con DSP o equalizador si los quieres más naturales. Tienen medios y bajos muy ricos. Los agudos también suenan muy bien, con ese detalle de que son prominentes y te pueden cansar un poco si no los equilibras con alguno de los métodos que indico.

Editado por Bozon
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 6 horas, pbanados dijo:

Buen punto esto de orientar el parlante recto u orientado al punto de escucha, según como se comporte en agudos.

Pero... un tema que confieso no entiendo mucho la razón: es bastante sistemático que los parlantes que tienen mejor dispersión lateral tengan mejor soundstage (e incluso imaging. Imaging: precisión a lo ancho en posicionar los instrumentos; soundstage: reconstrucción de profundidad del evento grabado). No sé por qué será eso, pero es notorio que es así. En teoría, una buena dispersión lateral hace entrar más en juego las reflexiones de la pieza, teóricamente diluyendo el imaging y haciendo más impreciso el soundstage. Pero en la práctica es lo contrario. Por ejemplo, es típico que los parlantes tipo horn sean extremadamente direccionales, con mala dispersión lateral. Eso no solo implica que el sweetspot es muy estrecho, sino que la reconstrucción espacial es menos marcada que en parlantes de dispersión amplia.

Me imagino que es un efecto psico-acústico de no sentir el sonido que viene tan puntualmente de los parlantes (o sea, que estos desaparecen), pero igual es curioso el fenómeno: que interactúe un poco más la sala donde escuchas mejora y no empeora la reconstrucción espacial de los parlantes.

También te pasó con los Sonus Faber, no? De hecho, creo que que tu rechazo de los LS50 es por lo mismo...

no tengo rechazo a los LS50. Te lo he dicho en varias ocasiones. Simplemente para mí no son la gran cosa que pintan los reviews. Los encuentro sobrevalorados, me refiero que el marketing y los reviews los describen como una gran maravilla y para mí eso es una tremenda exageración, que es distinto a encontrarlos malos o rechazarlos. Te he dicho también que, para mí el precio que tienen está acorde a su rendimiento, pero no pienso que 'suenen más de lo que valen' o que sean un 'giant killer'. Si pienso que son mejores que los R y, al mismo tiempo, encuentro que están a años luz de los Reference. Para mí, los verdaderos clase A de Kef son estos últimos y no los LS50, ni de cerca.

@Shopix tiene los meta y le gustan. Hace poco se compró los Reference porque, en sus palabras, lo dejaron 'peinado pa' trás' cuando los escuchó. Tal vez se anime y quiera comentar al respecto sus impresiones.

 

Editado por Bozon
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 30 minutos, Bozon dijo:

el mismo JA que están fanático de los LS50 como @pbanados reconoce que los SF suenan mejor

Aunque uno esperaría que fuera así dado que cuestan 5 veces más caras... ¿donde dice eso JA? Solo dice que tiene un poco más de bajos, y que los agudos son más notorios, lo cual es obvio y no necesariamente mejor, por esos 6db de exceso de energía. Por lo demás, no hay ninguna medición en que las Olympica midan mejor que las Meta. Varias son ostensiblemente peores. Lo sé, las mediciones no son lo único que importa, pero...->

La opinión de la Stereophile se resume en los Recommended Components: en la última edición las Meta (y antes las LS50) están en clase A -restricted LF-; las Olympica en clase B -retricted LF-. Las Sonus que acompañan a la Meta en clase A son las Guarnieri, 11 veces más caras.

Editado por pbanados
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 3 minutos, pbanados dijo:

Aunque uno esperaría que fuera así dado que cuestan 5 veces más caras... ¿donde dice eso JA? Solo dice que tiene un poco más de bajos, y que los agudos son más notorios, lo cual es obvio y no necesariamente mejor, por esos 6db de exceso de energía. Por lo demás, no hay ninguna medición en que las Olympica midan mejor que las Meta. Varias son ostensiblemente peores. Lo sé, las mediciones no son lo único que importa, pero...->

La opinión de la Stereophile se resume en el los Recommended Components: en la última edición las Meta (y antes las LS50) están en clase A -restricted LF-; las Olympica en clase B -retricted LF-. Las Sonus que acompañan a la Meta en clase A son las Guarnieri, 11 veces más caras.

Lo dice en el review, hay que leerlo completo. Después lo busco y te indico.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 21 minutos, Bozon dijo:

Lo dice en el review, hay que leerlo completo. Después lo busco y te indico.

Te ahorro tiempo. En todo caso, el review no es de Atkinson, sino de Larry Greenhill (en cualquier caso es sorprendente la cantidad de reviewers que tienen las LS50, este debe ser al menos el séptimo que conozco que las tiene). Efectivamente las encuentra un poco mejor, fundamentalmente porque llegan un poco más abajo, pero nada radical al parecer.  Si a ambas les pones un SW (necesario en ambas), esa diferencia desaparece. Marqué en rojo las frases principales. Ojo que "richer balance" no necesariamente significa "better balance". En el contexto del reportaje, "Richer balance" y "bass went deeper" son mas o menos la misma cosa.

Es muy frecuente que la opinión general de la revista difiera de las de reviewers particulares. Por eso al final de cuentas la opinión consensuada se resume en los Recommended Components.

"Comparison
Compared with the KEF LS50s, the Sonus Faber Olympica Nova 1s had a richer balance, reproducing the full vocal tones of Stephen Roberts singing the solo bass part of the priest in the recording of Elgar's The Dream of Gerontius cited above. Suzanne Vega's vocals on "Tom's Diner," from Solitude Standing (CD, A&M Records, CD-5136), were as three-dimensional as heard on the LS50s, as well as being natural and pleasing.

The Olympica Nova 1s' soundstaging and imaging matched that of KEFs on JA's recordings of the music of Latvian composer Eriks E™envalds, performed by Ethan Sperry and the Portland State Chamber Choir on their The Doors of Heaven (24/88.2 WAV files, Naxos 8.579008/ HDtracks). The Nova 1's bass response, though not as even as the KEF's, went deeper, so the floor stomps of the Portland State Chamber Choir from that recording were more impressive. This difference in sound quality favored the Nova 1s, which, after all, are several times more expensive than the KEFs."

Editado por pbanados
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Fan de Kef por aquí… he tenido muchos, tanto en a/v como stereo, así que doy mis dos chauchas:

- No escuché las atc scm 11 pero sí tuve las 40v1, q podrían ser una versión con pedestales y enchulada. Y los meta me gustaron harto más, obviamente no llegaban tan abajo pero definición e imagen, ganaban los meta.

- me gustaron tanto los meta que compré las R7, pensando que según algunas reviews las R3 ganaban en bajos vs las meta pero no llegaban a su nivel de detalle. 
Bueno, las R7 son harto más fomes pero pa un sistema multicanal quedan estupendas. Quizás las tire a la parrilla, se las pasé a mi viejo y está súper contento pero ahora le presté las harbeth y está más contento.

- Las Reference son otra historia. Según Kef, las reference 5 nacen porque en muchos mercados las Blade se consideran muy chocantes visualmente pero en rigor, se trataría de una caja similar (con algunas diferencias: las blade son más livianas y tienen el UniQ saliendo, los woofers van a los lados y chocan entre sí. Las reference tienen los woofers en el frente y por lo tanto requieren más masa. Yo tengo las 3 y pesan 55kilos cada una, las 5 ya son too much pa mi espacio).

Las LS50 recogen ese UniQ “saliendo” de las Blade, y las meta agregan el meta material. El driver es mejor en las reference.

- Probé las olimpica nova II con electronica de primer corte, y me parecieron más efectistas: a alto volumen los medios sonaban la raja, pero ese nivel de escucha no es pa mi espacio. A menor volumen eran medio fomeques y tanto fue así que esa vez me traje las harbeth que me gustaron mucho más.

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 16 horas, Shopix dijo:

Fan de Kef por aquí… he tenido muchos, tanto en a/v como stereo, así que doy mis dos chauchas:

- No escuché las atc scm 11 pero sí tuve las 40v1, q podrían ser una versión con pedestales y enchulada. Y los meta me gustaron harto más, obviamente no llegaban tan abajo pero definición e imagen, ganaban los meta.

- me gustaron tanto los meta que compré las R7, pensando que según algunas reviews las R3 ganaban en bajos vs las meta pero no llegaban a su nivel de detalle. 
Bueno, las R7 son harto más fomes pero pa un sistema multicanal quedan estupendas. Quizás las tire a la parrilla, se las pasé a mi viejo y está súper contento pero ahora le presté las harbeth y está más contento.

- Las Reference son otra historia. Según Kef, las reference 5 nacen porque en muchos mercados las Blade se consideran muy chocantes visualmente pero en rigor, se trataría de una caja similar (con algunas diferencias: las blade son más livianas y tienen el UniQ saliendo, los woofers van a los lados y chocan entre sí. Las reference tienen los woofers en el frente y por lo tanto requieren más masa. Yo tengo las 3 y pesan 55kilos cada una, las 5 ya son too much pa mi espacio).

Las LS50 recogen ese UniQ “saliendo” de las Blade, y las meta agregan el meta material. El driver es mejor en las reference.

- Probé las olimpica nova II con electronica de primer corte, y me parecieron más efectistas: a alto volumen los medios sonaban la raja, pero ese nivel de escucha no es pa mi espacio. A menor volumen eran medio fomeques y tanto fue así que esa vez me traje las harbeth que me gustaron mucho más.

 

Sobre lo que cuentas de las R7: tiempo atrás vi un video de un tipo que las tenía y los Meta, y tb decía que le gustaban más las Meta y terminó devolviendo las R7.

Dice Oclee-Brown (el diseñador en jefe de Kef) que cuando se pudieron a rediseñar las LS50 investigaron de hacerle un upgrade al gabinete, pero no encontraron casi nada que mejorarle. Siendo el driver Uni-Q bastante similar en todas las Kef, efectivamente creo que el gabinete es uno de los mayores responsables de la performance del LS50 y del Meta: el frente es una sección perfecta de esfera (nervada por dentro), no solo por rigidez, sino para poner al driver emisor delante de todo el baffle para que este no produzca difracciones que ensuciarían el imaging. Luego lo complementan con aristas curvadas y tremendo grosor de caras -a expensas de menos bajos: si la Kef hubiera querido que las LS50 llegaran más abajo, habría dado más volumen interno con caras más delgadas; por diseño este parlante prioriza otros aspectos de la reproducción-; enormes atiesadores internos;  gel disipador en la unión de atiesadores y las caras del gabinete, etc, todo lo cual lo hace del gabinete esa roca que las mediciones muestran. 

Curioso que en una línea mucho más cara como la Reference no hayan hecho eso de curvar el frente. Sospecho que el Reference anda mejor en todo, excepto el imaging del Meta. Sería bonito que alguna vez hiciéramos las comparaciones entre ambos.

---

Hablando de imaging y soundstage: Anoche me pegué un festín de buen jazz, estuve escuchando bien el disco de De Johnette con los hijos de Coltrane y Garrison, "In Movement" (ECM, en MQA 96K; me estoy repitiendo bien seguido este disco extraordinario ...). Es impactante como los Meta te "meten" dentro del grupo que está tocando.  Básicamente el auditor se transforma en De Johnette... el hijo de Garrison además de tocar bajo como el padre, es un capo de los sintetizadores: es notable los efectos que construye como una base sobre la cual se desarrollan los instrumentos acústicos. Y De Johnette -como deben saber- toca tb el piano, y lo hace como si fuera otra percusión; no solo no es malo, es muy bueno lo que hace.... En todo caso, la grabación misma es de una claridad extraordinaria.

Como estos hijos pródigos tocan una espectacular versión de Blue-In-Green de Kind of Blue (De Johnette es un poema en el piano, y Ravi Coltrane que tiene una técnica que poco le envidia a su padre), la siguiente escucha fue el disco más importante de la historia del jazz (si hay algo que merece el calificativo de obra maestra es esto), que el viernes estuve escuchando unos minutos en un tremendo sistema de otro forero. Hacía harto tiempo que no lo escuchaba en serio Kind of Blue en mi casa, y creo que nunca antes con los Meta. En menos de un minuto, antes incluso que entre Davis en So What, ya te tiene hechizado. Evans parte en piano cargado a la izquierda con Paul Chambers en contrabajo respondiendo levemente a la derecha; luego se mete la batería de Cobbs bien a la derecha, y finalmente el unísono de Coltrane a la izquierda y Cannonball Adderley a la derecha, ambos allí, de tocarlos, puedes apuntar con el dedo exactamente donde están (y cuando los puedes diferenciar bien, es inconfundible la técnica de ambos); cuando entra Miles al medio poco antes de los dos puntos, ya estás levitando. Fenomenal. Y después vienen esos solos eternos e increíbles de Coltrane, Evans tocando acordes que te matan (tanto que luego llegas a encontrar inferior el excelente Freddie Freeloader- que en cualquier otro disco sería el tema estrella-, porque está el más tradicional Kelly y no Evans en el piano), etc, etc...

Otro tema tributo del disco de De Johnette / Coltrane / Garrison es la extraordinaria "Alabama" de John Coltrane, uno de los más bellos temas de jazz que se han hecho (una protesta contra el racismo). Toda una osadía versionarlo por su hijo... y lo hace increíblemente bien. Me quedo corto: lo hace fuera de serie. Por lo tanto, el tercer disco de la noche fue el espectacular Live At Birdland de John Coltrane, donde toca Alabama que te deja helado. Otro festín incomparable para terminar la sesión.

Estos parlantes hacen magia. 

Editado por pbanados
  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 4 minutos, pbanados dijo:

Sobre lo que cuentas de las R7: tiempo atrás vi un video de un tipo que las tenía y los Meta, y tb decía que le gustaban más las Meta y terminó devolviendo las R7.

Dice Oclee-Brown (el diseñador en jefe de Kef) que cuando se pudieron a rediseñar las LS50 investigaron de hacerle un upgrade al gabinete, pero no encontraron casi nada que mejorarle. Siendo el driver Uni-Q bastante similar en todas las Kef, efectivamente creo que el gabinete es uno de los mayores responsables de la performance del LS50 y del Meta: el frente es una sección perfecta de esfera (nevada por dentro), no solo por rigidez, sino para poner al driver emisor delante de todo el baffle para que este no produzca difracciones que ensuciarían el imaging. Luego lo complementan con aristas curvadas y tremendo grosor de caras -a expensas de menos bajos: si la Kef hubiera querido que las LS50 llegaran más abajo, habría dado más volumen interno con caras más delgadas; por diseño este parlante prioriza otros aspectos de la reproducción-; enormes atiesadores internos;  gel disipador en la unión de atiesadores y las caras del gabinete, etc, todo lo cual lo hace del gabinete esa roca que las mediciones muestran. 

Curioso que en una línea mucho más cara como la Reference no hayan hecho eso de curvar el frente. Sospecho que el Reference anda mejor en todo, excepto el imaging del Meta. Sería bonito que alguna vez hiciéramos las comparaciones entre ambos.

---

Hablando de imaging y soundstage: Anoche me pegué un festín de buen jazz, estuve escuchando bien el disco de De Johnette con los hijos de Coltrane y Garrison, "In Movement" (ECM, en MQA 96K; me estoy repitiendo bien seguido este disco extraordinario ...). Es impactante como los Meta te "meten" dentro del grupo que está tocando.  Básicamente el auditor se transforma en De Johnette... el hijo de Garrison además de tocar bajo como el padre, es un capo de los sintetizadores: es notable los efectos que construye como una base sobre la cual se desarrollan los instrumentos acústicos. Y De Johnette -como deben saber- toca tb el piano, y lo hace como si fuera otra percusión; no solo no es malo, es muy bueno lo que hace.... En todo caso, la grabación misma es de una claridad extraordinaria.

Como estos hijos pródigos tocan una espectacular versión de Blue-In-Green de Kind of Blue (De Johnette es un poema en el piano, y Ravi Coltrane que tiene una técnica que poco le envidia a su padre), la siguiente escucha fue el disco más importante de la historia del jazz (si hay algo que merece el calificativo de obra maestra es esto), que el viernes estuve escuchando unos minutos en un tremendo sistema de otro forero. Hacía harto tiempo que no lo escuchaba en serio Kind of Blue en mi casa, y creo que nunca antes con los Meta. En menos de un minuto, antes incluso que entre Davis en So What, ya te tiene hechizado. Evans parte en piano cargado a la izquierda con Paul Chambers en contrabajo respondiendo levemente a la derecha; luego se mete la batería de Cobbs bien a la derecha, y finalmente el unísono de Coltrane a la izquierda y Cannonball Adderley a la derecha, ambos allí, de tocarlos, puedes apuntar con el dedo exactamente donde están (y cuando los puedes diferenciar bien, es inconfundible la técnica de ambos); cuando entra Miles al medio poco antes de los dos puntos, ya estás levitando. Fenomenal. Y después vienen esos solos eternos e increíbles de Coltrane, Evans tocando acordes que te matan (tanto que luego llegas a encontrar inferior el excelente Freddie Freeloader- que en cualquier otro disco sería el tema estrella-, porque está el más tradicional Kelly y no Evans en el piano), etc, etc...

Otro tema tributo del disco de De Johnette / Coltrane / Garrison es la extraordinaria "Alabama" de John Coltrane, uno de los más bellos temas de jazz que se han hecho (una protesta contra el racismo). Toda una osadía versionarlo por su hijo... y lo hace increíblemente bien. Me quedo corto: lo hace fuera de serie. Por lo tanto, el tercer disco de la noche fue el espectacular Live At Birdland de John Coltrane, donde toca Alabama que te deja helado. Otro festín incomparable para terminar la sesión.

Estos parlantes hacen magia. 

Eso que dices de que las reference no toman ese Uni Q saliendo para evitar la dispersión, es por lo que te mencionaba: ese diseño viene de las Blade (o sea, las LS50 lo toman de las Blade).

A su vez, las Reference serían como las Blade en un gabinete más tradicional. Teniendo los mismos drivers, para compensar el desempeño de las Blade atribuible al diseño (Uni Q saliendo y woofers laterales que se cancelan) han debido hacer un gabinete muchísimo más robusto y pesado… las Reference 5 (que tienen 4 woofers igual que las Blade y que serían su homólogo) deben pesar sobre los 70 kilos, mientras que las Blade solo pesan 30, por ahí. 
O sea las Blade serían unas Ls50 con esteroides, las Reference apuntan a un rendimiento similar pero cambiando diseño por masa, por motivos estéticos. Eso al menos es lo que entendí de una entrevista al diseñador de Kef.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

 

hace 4 minutos, Shopix dijo:

Eso que dices de que las reference no toman ese Uni Q saliendo para evitar la dispersión, es por lo que te mencionaba: ese diseño viene de las Blade (o sea, las LS50 lo toman de las Blade)

Por supuesto. Por eso las Blade y las LS50 son los flagship de la Kef. El white paper de las LS50 y luego de las Meta  son lecturas muy recomendable y educativa, dicho sea de paso.

hace 5 minutos, Shopix dijo:

woofers laterales que se cancelan

Entiendo que la idea de los woofers laterales es que se cancelan internamente entre ambos, produciendo menos presiones internas en el baffle. Varios otros hacen lo mismo. Un paso adicional lo acaba de dar la Kef con su pequeño nuevo SW el KC62, en que no solo se cancelan, sino pistonean telescópicamente un motor del driver sobre el motor del otro para hacer más compacta la unidad. Darko les mandó una tremenda review a este SW cuando lo integras con las Meta: "once you get it locked (la ubicación del SW)... my god, it really is truly espectacular...." 

https://darko.audio/2021/05/a-long-film-about-the-kef-kc62/

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hace 19 minutos, pbanados dijo:

 

Por supuesto. Por eso las Blade y las LS50 son los flagship de la Kef. El white paper de las LS50 y luego de las Meta  son lecturas muy recomendable y educativa, dicho sea de paso.

Entiendo que la idea de los woofers laterales es que se cancelan internamente entre ambos, produciendo menos presiones internas en el baffle. Varios otros hacen lo mismo. Un paso adicional lo acaba de dar la Kef con su pequeño nuevo SW el KC62, en que no solo se cancelan, sino pistonean telescópicamente un motor del driver sobre el motor del otro para hacer más compacta la unidad. Darko les mandó una tremenda review a este SW cuando lo integras con las Meta: "once you get it locked (la ubicación del SW)... my god, it really is truly espectacular...." 

https://darko.audio/2021/05/a-long-film-about-the-kef-kc62/

 

Le tengo muchas ganas a ese sub, es carozzi eso sí pero tiene unas specs, ufff

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

@pbanados en serio crees que el LS50 le gana a los Reference?

está bien ser fanático pero ya es como mucho.

Oye tenemos que hacer una junta. Trae los metas a mi casa son más fáciles de transportar. Yo quiero que escuches los míos también. ¿Vendrías?

Tengo dos amplificadores bien distintos en sonido para que probemos.

Editado por Bozon
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder en este tema...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.