Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Saltar al contenido
×
×
  • Crear Nuevo...

MQA - La verdad


tanglewire

Recommended Posts

Consulta a los foreros.

Cómo sabemos si esa diferencia de DR en el gráfico se debe exclusivamente al formato (mqa vs flac) o exclusivamente al master con el que se comparó?

Entiendo que esa comparación se hizo directamente al archivo, no a la escucha. Habría entonces que hacer la medición a la escucha, con la certeza de que en ambos casos es el mismo master.
 
 

Si son los colores verde Lila las 2 versiones entonces no serian el mismo master eso es claro, no serían directamente comparables.
  • Upvote 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

😯Aclaración! pensé que se habían dado cuenta 😅... los gráficos son del reproductor Foobar2000 y corresponden solo al archivo FLAC.

Para medir DR uso este sw:

PfrSNFy.jpg

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

 

https://tidal.com/browse/album/185086358

640x640.jpg

Acá se las mandaron, excelente edición! 

En resumen hay muchas nuevas ediciones de MQA por descubrir, obviamente no todo lo que brilla es oro, pero es una interesante beta a explorar y entretenerse haciendo comparaciones para ir depurando la biblioteca a gusto de cada oreja.

¿Todos los MASTER son la panacea universal del audio? No

¿Me estoy perdiendo de buen material al no tener MQA? Sí

¿Vale la pena invertir en un buen DAC con MQA? Sí

 

https://www.mqa.co.uk/newsroom/news/montreux-jazz-festival-mqa-releases-on-bmg

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

 

emoji849.pngni un brillo el gráfico entonces po…


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

jajaja en ningún momento dije que miraran los gráficos...😉

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

En realidad, y más allá de explicaciones técnicas (muy válidas por cierto), creo que lo importante es decidir si vale la pena la inversión en un Dac que soporte MQA. En lo particular, compré uno hace dos años para mi segundo sistema, y honestamente sólo noté diferencias en muy pocas grabaciones. En la mayoría de los casos no fui capaz de percibir ninguna mejora o diferencia de importancia; así que puestos en la ecuación costo vs beneficio, el saldo fue negativo. Vendí hace poco este Dac y adquirí uno más antiguo (sin el mentado MQA), y estoy bastante contento con el resultado.

 

  • Upvote 3
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Estuve comparando el tema 'From the Beginning' del album Trilogy de EL&P, entre Apple Music y Tidal (está en master en este). Es impresionante lo distinto que suenan. Siempre me ha llamado la atención la voz de Lake tan como detrás de la pared en este tema, y quería comparar si pasaba en ambos. Pasa igual, pero el MQA suena todo con mucho más profundidad (lo cual exacerba un poco más eso de la voz subterránea), en Apple francamente más adelante pero más plano todo.

Cosa de gustos, creo habrá partidarios para ambas versiones. A mi gusto, para escuchar en el auto: Apple. En el equipo principal: Tidal.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

16 paginas de jugoseo (que aun no leo...ni leere....;D )y sigo escuchando spotify en el echo dot 3 y mi stereo guardado hasta por lo menos 1 año mas

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

 

En el auto: la weá que esté disponible, da igual :happy4:
En el equipo principal: vinilo 😎

:dj:

Confesión: después me di cuenta que AppleMusic en ese equipo estaba en AAC no más, por lo cual debo haber estado comparando la versión AAC vs la Master Tidal. Pero en todo caso, sirve para quienes dicen que da lo mismo escuchar en mp3, flac, mqa o lo que sea... Las diferencias son muy obvias.

A propósito de la anécdota: ese equipo reproduce en el AppleMusic antiguo porque no puedo actualizar su S.O. más allá del Catalina (10.15.7). Pero Apple Music hace streaming ahora en formatos lossless (16/44 o superiores), y no hay archivos diferenciados para ello. Entonces... ¿cómo lo hace el reproductor de Catalina para "bajarlo" a AAC, cuando al mismo tiempo es capaz de reproducir archivos flac de mi biblioteca? . Obviamente, una manipulación para forzar upgrade de hardware. Esto muestra hasta qué punto Apple se ha transformado en una empresa dedicada a estrujar a sus usuarios, cosa que se puede ver en a todo nivel (hardware, software, servicios)... años luz del mantra de "delight users" de Steve Jobs....

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Confesión: después me di cuenta que AppleMusic en ese equipo estaba en AAC no más, por lo cual debo haber estado comparando la versión AAC vs la Master Tidal. Pero en todo caso, sirve para quienes dicen que da lo mismo escuchar en mp3, flac, mqa o lo que sea... Las diferencias son muy obvias.

A propósito de la anécdota: ese equipo reproduce en el AppleMusic antiguo porque no puedo actualizar su S.O. más allá del Catalina (10.15.7). Pero Apple Music hace streaming ahora en formatos lossless (16/44 o superiores), y no hay archivos diferenciados para ello. Entonces... ¿cómo lo hace el reproductor de Catalina para "bajarlo" a AAC, cuando al mismo tiempo es capaz de reproducir archivos flac de mi biblioteca? . Obviamente, una manipulación para forzar upgrade de hardware. Esto muestra hasta qué punto Apple se ha transformado en una empresa dedicada a estrujar a sus usuarios, cosa que se puede ver en a todo nivel (hardware, software, servicios)... años luz del mantra de "delight users" de Steve Jobs....

Creo que también me quedé pegado en Catalina, afortunadamente Apple es minoritario y lo usan los que les acomoda más solamente.

Pero es uno de los riesgos de los críticos de MQA, si se masifica (por la razón que sea) y deja de haber música disponible sin MQA cómo está sucediendo en Tidal en que están desapareciendo las ediciones “normales” entonces después estarías obligado seguir lo que MQA dicte, MQA2.0 “con mejoras” y quedas con todo obsoleto y obligado a volver a comprar tu cadena, mientras siga siendo de nicho ese no es problema.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

para quien se quiera interiorizar un poco más en como funcionan los filtros digitales, que son las transformadas Fourier, la relación entre respuesta de frecuencia y respuesta temporal y fases, etc, les recomiendo este fantástico sitio que explica estos temas con una simpleza abistmante. Hasta podrías creer después de esto que el tema es fácil... al menos se puede tener un atisbo de la potencia de lo que se puede hacer procesando las señales digitales.

https://jackschaedler.github.io/circles-sines-signals/index.html

No solamente explican todo con suma claridad para los no matemáticos; además creo que es un ejemplo de una web bien hecha, bien diagramada y de muy buen gusto.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Eran bien raros estos argentos de Holimar, unos adelantados a su tiempo que fabricaban amplificadores de audio con 200 KHZ de banda pasante y amplificadores de línea con 1 MHz de ancho de banda. 

En la actualidad serían el match perfecto para escuchar MQA.

Lastima que Holimar haya cerrado sus puertas el 2011.

 

http://www.slogan.com.ar/dev/holimar/equipos.htm

Editado por AudioLuthier
  • Haha 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

 

ondas cuadradas, amplificadores de audio, ringing....

 

https://sound-au.com/articles/squarewave.htm

 

https://www.ap.com/technical-library/square-waves/

Si te interesa el tema te sugiero experimentes con el software Octave, que es una especie de math lab gratuito, super interesante. https://www.gnu.org/software/octave/index. De paso sirve para explorar la íntima relación entre filtros, respuesta de frecuencia, alteraciones de fase y alteraciones temporales, estas últimas dos, el quid de lo que MQA intenta reparar.

En todo caso, no tiene nada que ver el testing de laboratorio de electrónica usando ondas cuadradas, como para medir un amplificador, al objetivo con lo que las usaron en los tests fallidos del MQA (del propio artículo: "Squarewave testing is a way to test many things at once, but you have to know what to look for."). Lo que GoldenSound "was looking for" usándolas era algo que de antemano sabía que iba a ocurrir, pues está claramente descrito en la documentación del MQA, y es una característica por diseño del algoritmo (lo que él constató es lo que lo hace bueno, no malo...). Largo de explicar, pero se podrá deducir de los anteriores posts de este hilo.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

 

 

Increíblemente interesante la conferencia, muchas gracias!. Lamentable que no expusieran mejor la gráfica que usaba el conferencista.

Pero... no tengo claro la relación (pretendida al ponerlo) con el MQA de este hilo.

Sí podría intuir una, descrita en los papers y en los documentos citados de ellos: una de las cosas que nos distingue como humanos es la capacidad de localizar con gran precisión la dirección de un evento sonoro. Es una capacidad evolutiva de la cual dependía la supervivencia de los primeros humanos, para que no se los comieran los dientes de sable. Lo que la teoría del MQA sostiene (respaldado en estudios antropológicos tb) es que esta sensibilidad temporal es aún más importante en nuestro oído que la propia respuesta de frecuencia: somos más sensibles a alteraciones temporales que a aberraciones en la respuesta de frecuencias extremas. En ese sentido, un dato interesante de esta conferencia es cómo el mayor ancho de banda (más sensibilidad a rapidez) que nos permite nuestra conformación auditiva, nos permite resolver temporalmente (no escuchar) hasta 38Kbits de información, según dice el conferencista.

En términos de calidad auditiva (no de reducción de tamaño de archivo o de autenticación, que son sus otras dos patas) lo que MQA pretende arreglar, en lo fundamental, es un mejor resolución temporal del sonido grabado. Ya está largamente explicado antes en este hilo, pero esto se logra básicamente al evitar filtros violentos ("brickwall") -típicamente usados en cualquier digitalización, según define los señores Nyquist y el propio Shannon citado acá- y reemplazarlos por filtros muy extendidos (de muy suave slope; si habláramos en términos de un filtro butterworth... ojalá incluso menos que de primer orden). Al ocupar en cambio filtros de bajo slope, no se alteran las fases ni se agrega pre y post ringing a los impulsos grabados, lo cual nos permite (calidad de tu equipo de reproducción mediante), resolver de mejor manera la localización de los sonidos reproducidos.

Editado por pbanados
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

"Human Perception of Sound:  The human ear responds to disturbances/temporal variations in pressure.

Amazingly sensitive! It has more than 6 orders of magnitude in dynamic range of pressure sensitivity (12 orders of magnitude in sound intensity, I  p2 ) and 3 orders of magnitude in frequency (20 Hz – 20 KHz)!

Existence of 2 ears (stereo!) greatly enhances 3-D localization of sounds, and also the determination of pitch (i.e. frequency resolution)! 

Pinpoint accuracy for 3-D localization of sounds in the f  100 Hz  ~ 1.5 KHz

range; good sound localization accuracy up to ~ few KHz, and ~ reasonable, below ~ 100 Hz!

Mechanical & auditory sensory structure of ear preserves/is sensitive to/utilizes phase information over the f  100 Hz  ~ 1.5 KHz frequency range.

Our brains process/use frequency/timing, amplitude/loudness and phase information in different frequency ranges for enhanced/improved localization of sound sources…"

 

https://courses.physics.illinois.edu/phys406/sp2017/Lecture_Notes/P406POM_Lecture_Notes/P406POM_Lect5.pdf

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder en este tema...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.