Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Saltar al contenido
×
×
  • Crear Nuevo...

Crisis del capitalismo


Recommended Posts

Bueno ya saben que no me gusta mucho escribir, sobre todo si sobre el tema hay ya bastante escrito en la red, asi que por aqui pegare algunos c y p que me parezcan interesantes.

Vuelo 655 Iran Air, 1988: Los primeros 290 muertos civiles del escudo antimisiles
En 1988 Irán estaba librando el último de los 8 años de una guerra terrible contra Irak. A Saddam Hussein EEUU y Europa le palmearon la espalda y lo llenaron de armas para que destruya el régimen de los Ayatollah. La guerra luego de un comienzo promisorio para Irak se detuvo en un frente de 300 km durante años.

Cuando el USS Vincennes bajó un Airbus 300 de Iran Air con un misil matando sus 290 ocupantes civiles, incluyendo 71 niños, su excusa fue que estaba siendo atacado por lanchas iraníes y confundió el Airbus con un F-14 Tomcat.

[img]http://1.bp.blogspot.com/-nrm_KzZMdrs/Ts6hgNJaCdI/AAAAAAAAMeU/7LyVF1CAKGg/s1600/Iran+Air+-+Airbus+A300.jpg[/img]

El USS Vincennes no era una nave cualquiera. Era parte del incipiente escudo antimisiles hoy tan conocido. Dotado del sistema Aegis, hacían sus primeras "prácticas" en el golfo de Hormuz.

[img]http://2.bp.blogspot.com/-8-PGP5MEy_Q/Ts6TdiMbKvI/AAAAAAAAMc8/Fi95TqKgkj4/s320/800px-USS_Vincennes_at_Pearl_Harbor.JPG[/img]

El Aegis es el sistema antimisiles de la US Navy. El Patriot el de la US Army. El imperio los está desplegando por todas partes.


Cuando fue a Georgia para ponerle uno en la cara a los rusos, estos mostraron los dientes y se produjo el segundo tendal de muertes de civiles por el programa de escudo antimisiles, a pesar de ser presentado como "defensivo".

[img]http://2.bp.blogspot.com/-usmWH3Z1x2U/Ts6ZsSVUsoI/AAAAAAAAMd0/bPgqXvNyxQY/s1600/face+of+war.jpg[/img]

EEUU insiste que no es contra Rusia, a China le dirán lo mismo, que es contra Irán.

Medvedev dio un mensaje televisado a los rusos. Van a desplegar en Kaliningrado, los más al oeste de Rusia, un sistema de alerta temprana con capacidad antimisiles y además apuntar misiles de largo alcance a cada punto del escudo antimisiles.

Fuente : http://chegenetic.blogspot.com/2011/11/vuelo-665-iran-air-1988-los-primeros.html

Esto a modo de resumen, en la fuente se trata el tema mas latamente. Asi se va calentando el clima para que sucesa lo "impensable", una "guerra nuclear preventiva" , donde quien lance el primer golpe al sentirse acorralado sea el que gane .......

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
  • Respuestas 664
  • Created
  • Última respuesta

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

hay que señalar que consumo y consumismo son 2 cosas diferentes, uno es el natural resultado del habitar en sociedad, donde la comida, vestimenta, electrónica, etc, son cosas que no produces y por end

Volviendo al tema, otra vez nos salvamos del desmadre por poco, a ver como nos va con Killary...... Obama retrocedió ante el abismo, ¿lo haría Hillary?   Mike Whitney CounterPunch

Prefiero arreglar el sistema que tenemos en Chile, pero de manera inteligente, como lo han hecho una serie de países más evolucionados. Al contrario de los que dice el sr. Friedman y todas sus bostas

Posted Images

HAY QUE SER MUY MUY MUY CARE RAJA pa decir eso (la mayuscula es intencional)
"Según el gobierno de Estados Unidos, el Airbus fue confundido por un F-14.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

un avion mide 20 metros de largo y el otro como 60 es como pa confundirse :zippytanax:

http://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A300
http://es.wikipedia.org/wiki/F14

Por otra parte, George h. W. Bush, vicepresidente de la Administración Reagan, defendió a su país en las Naciones Unidas y declaró que el derribo del avión fue un incidente de guerra y que la tripulación del Vincennes actuó según el momento. En una conferencia de prensa del 2 de agosto de 1988 él dijo: "Nunca me disculparé por los Estados Unidos de América –No me importa lo que los hechos digan" en referencia al incidente.

que lindo no ? por casualidad magna no es gringo ? hh

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

hay un libro bastante interesante, que lleva por nombre la doctrina del shock, en donde se realiza un analisis, de las ventajas economicas que representa el estar en un estado de guerra permanente, para las empresas contratistas y el gobierno de los estados unidos de norte america

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

[quote name='ian curtis' date='05 December 2011 - 05:04 PM' timestamp='1323119049' post='99636']
A suicidarse se ha dicho!
[/quote]


No creo que algo asi de extremo sea necesario.....los suertudos que esten dentro del radio de los ataques serán evaporados al instante, el problema va a ser justamente para la periferia.....

parafraeando la muletilla de moda entre los periodistas, al parecer este tipo de notas periodisticas no "encienden todas las alarmas":

http://www.abc.es/20111209/internacional/abcp-putin-acusa-instigar-protesta-20111209.html

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Aca otro c y p ad hoc,

“Un preocupante boletín del Ministerio de la Defensa girado por el primer ministro Putin y el presidente (de Rusia) Medvedev el día de hoy (8 de diciembre de 2011) señala que el Presidente Hu Ha (de China) ha ‘convenido en principio’ que la única forma de detener la agresión del Occidente encabezada por Estados Unidos es por medio de “acción militar directa e inmediata” y que el líder chino ha ordenado a sus fuerza navales ‘prepararse para la guerra”. El párrafo no es un guión cinematográfico, es información tomada de http://lahoradedespertar.wordpress.com

Las preguntas surgen solas. ¿Y qué les pasó a chinos y rusos? Hace unos meses se hicieron los locos con el caso Libia. Dejaron a los gringos hacer y deshacer en la ONU. Y en Libia. ¿Por qué este cambio de planes? ¿Creyeron que franceses, alemanes, italianos y gringos querían “liberar” al pueblo libio del dictador? ¿Inocentada chino-rusa? ¿El avión no tripulado sobre Irán los puso en alerta? ¿O las amenazas a Siria? ¿Qué es todo esto?

Y es que no hay que dejar de lado la orfandad informativa que nos acompaña. Es una poderosa arma, con la efectividad de mil misiles gringos de largo alcance ¿Cómo es que esta noticia no abrió los grandes periódicos del mundo, los noticieros estelares de las corporaciones de la comunicación? ¿Cómo esta noticia no fue noticia, valga la redundancia, de primera plana en periódicos alternos a la prensa burguesa o del “establishment? ¿Por qué los grandes medios ocultan esta información? ¿Susto o prepotencia imperial?

“El aumento de las tensiones globales entre el Oriente y el Occidente explotó durante la pasada quincena cuando el embajador ruso, Vladimir Titorenko y dos de sus asistentes que regresaban de Siria, fueron brutalmente atacados y enviados al hospital por fuerzas de seguridad de Qatar ayudados por la CIA y el M16 Británico que intentaban obtener acceso a las valijas diplomáticas que contenían información de la inteligencia Siria, sobre cómo los EEUU estaban inundando a Siria e Irán con mercenarios de Al Qaida”.

Menuda razón para aumento de tensiones. Un remix del plan libio: 1) Mercenarios a Siria e Irán. 2) Operación comunicacional que muestre que los pueblos sirios e iraníes no apoyan a sus gobernantes. 3) Lobby con aliados."

Editado por AudioLuthier
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

[quote name='tonijua' date='05 December 2011 - 04:09 PM' timestamp='1323115798' post='99618']
hay un libro bastante interesante, que lleva por nombre la doctrina del shock, en donde se realiza un analisis, de las ventajas economicas que representa el estar en un estado de guerra permanente, para las empresas contratistas y el gobierno de los estados unidos de norte america
[/quote]

Leí el libro, bien alarmista como todo libro de Naomi Klein... Hubo un tiempo en que José Piñera, que a diferencia de su hermano, es una mente, se dedico a cuestionar públicamente capitulo por capitulo en twitter al libro de Klein, invitando a la autora a pronunciarse. Ahí mostró que el libro era extremadamente tendencioso y mal fundado. En fin... No por eso deja de ser cierto que el modelo esta en crisis...

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
  • 1 month later...

La humanidad pasa, la tierra permanece.
Elementos mórbidos pueden corromper el más sano de los ecosistemas. Los seres humanos, en apariencia, que están a cargo de los temas mencionados, no son humanos propiamente tal, como un cáncer altera funadmentalmente la estructura celular transformándola en algo distinto y pernicioso, los gobernantes actuales han alterado su estructura consciente natural, la humana, y se han transformado en aparatos repetidores de cierta onda disociativa que afecta particularmente el entendimiento del ser humano. Lo tergiversa y lo reconfigura, de manera que lo malo es bueno, lo falso es cierto, lo que brilla es oro y el oro lo es todo, una condición maligna terminal que practicantes arcános ya trataron, sin efecto permanente, de erradicar en épocas inmemoriales.Lo siento por toda la gente buena que todavía existe, los tiempos no se vienen amenos. A afilar las herramientas, la hora de su uso se acerca.El que tenga entendimiento que lo use.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
  • 2 weeks later...

Pelicula de culto recomendada para el trimestre abril-junio,.....mientras tanto.......el camino a teheran pasa por damasco.......




[img]http://2.bp.blogspot.com/-jJa75IEfrKI/TtJ4nlpaZpI/AAAAAAAAApM/YZU5o_R6Snk/s1600/dr-strangelove-or-how-i-learned-to-stop-worrying-and-love-the-bomb.jpg[/img]

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

[quote name='Treybal' date='14 February 2012 - 09:40 PM' timestamp='1329270001' post='111535']
¿porque dice abril?
[/quote]

Entre abril y julio existe la mayor probabilidad del inicio de la guerra contra Iran , de alli en adelante la evolucion de los acontecimientros sera incierta pero no por eso menos acojonante...

Saludos.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
  • 2 months later...

tiempo sin postear aqui.

por el momento al parecer, por un lado se intenta poner paños fríos sobre la intención de atacar a iran por parte de israel y por otro lado parece que el regreso de los rojos como los malos de las peliculas se viene con todo....


el c y p de rigor, creo que esto ya lo habia predicho mucho tiempo atras aca mismo, al mas puro estilo salfate, solo espero que me llamen de la tele como a los brasileros jejejjejej:


Militares rusos se reservan posibilidad de destruir sistema DAM en Europa mediante ataque preventivo.

Moscú, 3 de mayo, RIA Novosti


Rusia se reserva para casos extremos la posibilidad de lanzar un ataque preventivo y destruir las infraestructuras de defensa antimisil que EEUU y otros miembros de la OTAN planean instalar en Europa, advirtió hoy el general Nikolai Makárov, jefe del Estado Mayor del Ejército ruso.
“El emplazamiento de nuevas armas ofensivas en el sur y el noroeste de Rusia (…) incluido el despliegue de sistemas de misiles Iskander en la región de Kaliningrado representa una de las posibles variantes para destruir la infraestructura de defensa antimisil en Europa”, dijo Makárov al intervenir este jueves en una conferencia internacional organizada en Moscú por el Ministerio ruso de Defensa.
Precisó que “la decisión sobre el uso preventivo de los medios de destrucción disponibles se tomaría en un período de deterioro de la situación” y tomándose en cuenta “el carácter desestabilizador del sistema de defensa antimisil (DAM) que genera la ilusión de un ataque impune para desarmar” al adversario.
Tanto Makárov como el secretario del Consejo de seguridad nacional de Rusia, Nikolai Pátrushev, reconocieron hoy que el sistema DAM en Europa será capaz de interceptar hacia 2020 una parte de los misiles balísticos intercontinentales (MBI) emplazados en territorio ruso o a bordo de sus submarinos.
Makárov recordó que EEUU planea someter a una modificación sustancial sus antimisiles Standard-3 y poner centenares de interceptores a bordo de unos 40 buques. También desplegará antimisiles en Polonia, muy cerca de las fronteras de Rusia.
Destacó que la seguridad regional y la global forman “un todo único e indivisible” y que la disuasión nuclear recíproca sigue desempeñando un papel importante en la tarea de garantizar la estabilidad y la seguridad a escala mundial.
En 2010, la OTAN y Rusia quedaron en colaborar en materia de defensa antimisil en Europa pero las negociaciones sobre el asunto se vieron estancadas porque Washington rehúsa ofrecerle a Moscú garantías jurídicas de que el futuro sistema DAM no irá dirigido contra el potencial ruso de disuasión nuclear.
En esta situación, Rusia procurará reforzar la protección de los silos de lanzamiento, ocultar en lo posible la ubicación de misiles nucleares sobre plataforma móvil, subir el grado de alerta para el uso de estas armas y asegurar que las ojivas de misiles balísticos rusos sean capaces de burlar cualquier sistema DAM. Al mismo tiempo, propone a la OTAN evaluar conjuntamente los planes del escudo antimisil en Europa a partir de una serie de criterios estrictos, como número y velocidad de interceptores, su alcance, ubicación o capacidad de interceptar diversos cohetes, dijo Makárov.
Organizada por Defensa, la conferencia internacional “Factor DAM en la formación de un nuevo espacio de seguridad) reunió en Moscú a más de 200 militares y expertos de un medio centenar de países, entre ellos, los 28 Estados miembros de la OTAN, Rusia y otros integrantes de la CEI (Comunidad de Estados Independientes) y la OTSC (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva), así como China, Corea del Sur y Japón.

que me lo estoy inventando yo? muchas teorias cosnpirativas? para nada el enlace a la fuente, un diario serio pues:

http://sp.ria.ru/Defensa/20120503/153609220.html

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
  • 3 weeks later...

copy paste actualizado.....

Una nueva ley autoriza la guerra contra Irán

Dennis Kucinich
Huffington Post

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


El Congreso estudia esta semana dos documentos legislativos relacionados con Irán. El primero debilita una solución diplomática con Irán y reduce los obstáculos para la guerra. El segundo autoriza una guerra optativa contra Irán y comienza los preparativos militares correspondientes.
h.Res.568: Elimina la alternativa más viable a la guerra

Se espera que la Cámara vote la h.Res. 568. Leed la resolución. La Sección (6) rechaza cualquier política de EE.UU. de esfuerzos para contener un Irán con capacidad de armas nucleares. La Sección (7) insta al Presidente a reafirmar la inaceptabilidad de un Irán con capacidad de armas nucleares y la oposición a cualquier política que dependa de la contención como una opción en respuesta a un enriquecimiento iraní.

Este lenguaje representa un cambio significativo en la política de EE.UU. y garantizaría el fracaso de las conversaciones con Irán, programadas para el 23 de mayo. La actual política de EE.UU. es que Irán no puede adquirir armas nucleares. La h. Res. 568 traza la “línea roja” de la acción militar si Irán logra una “capacidad” de armas nucleares, un término nebuloso e indefinido que podría incluir un programa nuclear civil. Por cierto, es probable que un acuerdo negociado para impedir un Irán con armas nucleares e impedir la guerra incluyera el enriquecimiento iraní con propósitos pacíficos según el marco del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares con estrictas salvaguardias e inspecciones. Este lenguaje imposibilita una solución negociada semejante.

Al mismo tiempo, el lenguaje baja el umbral de un ataque a Irán. Los países con “capacidad” de armas nucleares incluirían muchos otros países como Japón o Brasil. Es un umbral poco realista.

El exjefe de gabinete del secretario de Estado Colin Powell ha declarado que esta resolución “se lee como la misma partitura que nos condujo a la guerra de Iraq”.

h.R. 4310: Autoriza la guerra contra Irán y prepara a las fuerzas armadas para ella

Mientras h. Res. 568 debilita nuestros esfuerzos diplomáticos y reduce los obstáculos para la guerra., h.R. 4310, La Ley de Autorización para la Defensa Nacional (NDAA) para el Año Fiscal 2013 inicia los preparativos para la guerra. La Sección 1221 convierte la acción militar contra Irán en una política de EE.UU. La Sección 1222 instruye a nuestras fuerzas armadas a fin de que se preparen para la guerra.

SEC. 1221. DECLARACIÓN DE POLÍTICA

(a) Conclusiones, el Congreso llega a las siguientes conclusiones:

(2) Al mismo tiempo, Irán podría alcanzar pronto una capacidad de armas nucleares, un hecho que amenazaría los intereses de EE.UU., desestabilizaría la región, alentaría la proliferación nuclear regional, empoderaría y envalentonaría aún más a Irán, el principal patrocinador estatal de terrorismo del mundo, y le daría los instrumentos para amenazar a sus vecinos, incluido Israel.

El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), así como los servicios de inteligencia de EE.UU. e Israel, han estado todos de acuerdo en que Irán no posee actualmente una bomba nuclear, no está construyendo un arma nuclear y no tiene planes de hacerlo. Funcionarios, tanto estadounidenses como israelíes, también están de acuerdo en que un ataque a Irán solo retardaría su programa nuclear y en realidad lo alentaría a buscar un arma nuclear.

Un contacto diplomático continuo con Irán es la única manera de asegurar transparencia e impedir un Irán con armas nucleares. El rechazo o frustración de un acuerdo basado en inspecciones que buscamos actualmente con Irán, incluso si los analistas expresan un cuidadoso optimismo de que es posible lograr un acuerdo a corto plazo, hace que una acción militar preventiva contra Irán sea más probable.

(7) A fin de impedir que Irán desarrolle armas nucleares, EE.UU., en cooperación con sus aliados, debe utilizar todos los elementos de poder nacional, incluyendo la diplomacia, sólidas sanciones económicas y preparativos verosímiles, visibles, de una opción militar.

El seguimiento de esas opciones no diplomáticas, contrariamente al mito popular, no ayuda a las negociaciones. La política de EE.UU. durante las tres últimas décadas ha adoptado primordialmente la forma de sanciones económicas, amenazas y sanciones. Ninguna de estas cosas ha producido un cambio significativo en la conducta del gobierno iraní o ha logrado la transparencia que buscamos. De hecho, la historia ha demostrado que las sanciones frecuentemente preceden a la guerra, no la impiden. Las sanciones afectan a los mismos iraníes comunes y corrientes a los que supuestamente apoyamos y debilitan sus esfuerzos por alentar un cambio democrático en su país. La amenaza de una acción militar contra Irán solo puede debilitar las negociaciones diplomáticas sensibles y críticas que podrían ser nuestra última oportunidad de lograr la transparencia y cooperación que buscamos por parte del gobierno iraní.

(8) A pesar de todo, hasta la fecha, las iniciativas diplomáticas, sanciones y otras acciones no cinéticas respecto a Irán no han llevado a que el gobierno iraní abandone su programa de armas nucleares.

EE.UU., el OIEA e Israel han reconocido en público que Irán no tiene un programa de armas nucleares. En una entrevista de enero de 2012 en Face the Nation de CBS , el secretario de Defensa Leon Panetta declaró inequívocamente que Irán no trata de construir un arma nuclear. Esta cláusula además ignora que EE.UU. e Irán apenas han emprendido negociaciones directas. Antes de las negociaciones del mes pasado, EE.UU. e Irán solo habían tenido 45 minutos de conversaciones directas desde 2009.

(B) Declaración de Política. Será política de EE.UU. tomar todas las medidas necesarias, incluida la acción militar si es necesario, para impedir que Irán amenace a EE.UU., sus aliados o a los vecinos de Irán con un arma nuclear.

Esto constituye una autorización para el uso de fuerza militar contra Irán. Ignora las advertencias de actuales y antiguos máximos oficiales militares de EE.UU. que se han pronunciado contrarios al uso de fuerza militar contra Irán, incluidos el ex secretario de Defensa Robert Gates, y el actual secretario de Defensa Leon Panetta. Un sondeo de febrero de 2012 demostró que menos de un 20% del público israelí apoya un ataque a Irán aprobado por EE.UU. El Congreso debe evitar los mismos errores que cometió en la guerra de Iraq y rechazar todo lenguaje que pueda interpretase como una autorización para la guerra contra Irán.

SEC. 1222. PREPARACIÓN MILITAR DE EE.UU. EN MEDIO ORIENTE

Sección 2 (A) Un pre-posicionamiento de suficientes suministros de aviones, municiones, combustible y otros materiales para misiones aéreas y marítimas en sitios avanzados cruciales en Medio Oriente y el Océano Índico;

(B) mantener suficientes recursos navales en la región a fin de señalar la resolución de EE.UU. y reforzar las capacidades de EE.UU. para lanzar una campaña continua por mar y aire contra una serie de objetivos nucleares y militares de Irán, proteger embarques por mar e impedir represalias iraníes contra intereses de EE.UU. en la región.

(D) realizar ejercicios de flota naval similares al gran ejercicio de marzo de 2007 de la Quinta Flota de EE.UU. en la región para demostrar la capacidad de mantener abierto el Estrecho de Ormuz y para contrarrestar el uso de misiles contra barcos y de enjambres de lanchas motoras de alta velocidad.

Una simple lectura de estas provisiones en h.R. 4310 consideradas en conjunto con h.R. 568 deja claro que: el Congreso está preparando el terreno para la guerra contra Irán.

Dennis Kucinich, es representante del 10º Distrito de Ohio en el Congreso de EE.UU.

Fuente original: http://www.huffingtonpost.com/rep-dennis-kucinich/ndaa-authorizes-war-again_b_1524474.html

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios