Saltar al contenido
Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×
Classifieds (Nuevo sistema de avisos) ×

La Manzana está podrida


ibre34

Recommended Posts

[quote name='ccontreras' date='26 August 2012 - 01:16 PM' timestamp='1346001397' post='151171']
[quote name='cesoto' date='26 August 2012 - 12:39 AM' timestamp='1345955952' post='151142']
Si las leyes de derechos de autor estuviesen desarrolladas como ahora, Windows también hubiera tenido que pasar por caja en su momento.

Si se compara el diseño de interfaz de Windows Phone con el del Iphone queda claro que hay otros caminos bien distintos a los de Apple para solucionar un mismo porblema, es mucho mas caro y lleva mas tiempo, pero se puede. Samsumg copio inicialmente, se fue por el camino fácil, de esto no hay ninguna duda, tanto el diseño industrial como la interfaz de usuario.

Me encantaria un Samsumg Galaxy S III con Windows Phone 8
[/quote]


de hecho existe un trato para el uso de licencias entre microsoft y apple, pagan como 30 dólares por aparato vendido, y lo unico que deben respetar es no fabricar clones de Apple.
este mismo acuerdo es el que Samsung no quiso aceptar y llego a la corte por wn.

http://www.reuters.com/article/2012/08/13/us-apple-samsung-idUSBRE87C0SC20120813
[/quote]

Es que si Chanchung vendió 87 millones de celus, como dicen, y hubiera pagado U$S 30 por cada uno de ellos, hubiera debido darle a Apple U$S 2610 millones en concepto de licencias. Igual el juicio les salió demasiado barato. :zippytanax:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='PUADOG' date='25 August 2012 - 09:48 PM' timestamp='1345945720' post='151125']
Copias, nada mas que copias ...
[/quote]
Eso de pensar que Apple es la gran inventora, es sólo el cuento que vende la compañia, nada más alejado de la verdad:
cito:
"[font="Book Antiqua"][/font]Si Apple a través del fallecido Steve Jobs dice que “patentó” las pantallas touch es también copiar una tecnología que ya venía desde los años ochenta, pero que con la sagacidad de Jobs, éste la reinventa, la mejora y le pone el sello de la manzana, lo que no le da derecho moral alguno para atribuirse un “invento”.

De hecho, los primeros teléfonos touch corresponden a HP así como el primer mouse es de propiedad de Xerox (así como las ventanas emergentes) pero LA GRAN DIFERENCIA fue que ellos patentaron pero compartieron y acá Apple dice que le quiso cobrar a Samsung, luego en el juicio lo acusa de copiar."

Fuente: http://www.guioteca.com/tecnologia/apple-vs-samsung-%C2%BFque-viene-ahora/

Y lo más importante:
Si un pproducto es original o copia puede ser relevante en una obra de arte, donde el sello del autor sea irreproducible.
En el caso de la tecnología al usuario final en general le importa un copi si el producto es original o no, si tiene 2 opciones, optará por sentido común por el que salga más económico y funcione mejor. Eso explica el rápido ascenso de los phones-tablets Samsung.
Lo bueno de esto es que en la era de la información la tecnología no se puede estancar con una par de juicios o leyes (en todo caso más arreglados que combinado de maraca). :lol::lol::lol:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Hasta donde entiendo el primer Mouse es del dueño de Standford Research Institute, Douglas Engelbart y lo patentó en los sesentas (antes el ejercito gringo había creado el trackball pero era un proyecto secreto :lol:)

Apple lo popularizó mucho tiempo después cuando ya había vencido la patente, na que hacer...quizás al inventor se le pasó la mano con lo previsor...

[img]http://images.gizmag.com/gallery_lrg/engelbart-arc-2.jpg[/img]

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Yo voy a patentar la caminata humana.. no creo que nadie lo haya hecho. Entonces el resto de los 7 mil millones de personas que viven en este planeta va a tener que pagarme 1 dolar si quiere caminar, de lo contrario va a tener que arrastrarse....jajaja

Como esta esa? me acabo de ganar 7 mil millones de dolares sin mover un musculo :)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

no podrías, es fácil demostrar 1) que es algo obvio para algún entendido en el tema y 2) que tu invento no es novedoso :lol: ...estoy oponiéndome a unas patentes ahora, es una paja el show de las patentes me carga!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='Patagonia' date='28 August 2012 - 11:12 PM' timestamp='1346209931' post='151723']
no podrías, es fácil demostrar 1) que es algo obvio para algún entendido en el tema y 2) que tu invento no es novedoso :lol: ...estoy oponiéndome a unas patentes ahora, es una paja el show de las patentes me carga!!!
[/quote]
Entonces Ibre tiene toda la razón, acá están las "novedosas" 7 patentes violadas:

Patente 7.469.381: se refiere al “efecto rebote” en la pantalla cuando se llega al final de una lista.

Patente 7.844.915: tiene relación con la posibilidad de hacer zoom empleando dos dedos y scroll con uno al navegar por la interfaz.

Patente 7.864.163: vinculada con la función tap que permite hacer zoom cuando el usuario navega por la web para ampliar una zona de la pantalla.

Patente D618.677: vidrio de extremo a extremo y agujeros para insertar auriculares y marco de pantalla.

Patente D593.087: bordes redondeados y botón de inicio.

Patente D604.305: está vinculada con la distribución de los íconos en pantalla.

Patente D504.889: vidrio de extremo a extremo, bordes redondeados y marco delgado del iPad.

Son para la risa, como si fuera novedoso un botón de inicio. :lol::lol::lol:
Pensé que eran patentes sobre cosas más complejas y poco obvias.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='Toperrix' date='29 August 2012 - 12:44 AM' timestamp='1346211851' post='151724']
[quote name='Patagonia' date='28 August 2012 - 11:12 PM' timestamp='1346209931' post='151723']
no podrías, es fácil demostrar 1) que es algo obvio para algún entendido en el tema y 2) que tu invento no es novedoso :lol: ...estoy oponiéndome a unas patentes ahora, es una paja el show de las patentes me carga!!!
[/quote]
Entonces Ibre tiene toda la razón, acá están las "novedosas" 7 patentes violadas:

Patente 7.469.381: se refiere al “efecto rebote” en la pantalla cuando se llega al final de una lista.

Patente 7.844.915: tiene relación con la posibilidad de hacer zoom empleando dos dedos y scroll con uno al navegar por la interfaz.

Patente 7.864.163: vinculada con la función tap que permite hacer zoom cuando el usuario navega por la web para ampliar una zona de la pantalla.

Patente D618.677: vidrio de extremo a extremo y agujeros para insertar auriculares y marco de pantalla.

Patente D593.087: bordes redondeados y botón de inicio.

Patente D604.305: está vinculada con la distribución de los íconos en pantalla.

Patente D504.889: vidrio de extremo a extremo, bordes redondeados y marco delgado del iPad.

Son para la risa, como si fuera novedoso un botón de inicio. :lol::lol::lol:
Pensé que eran patentes sobre cosas más complejas y poco obvias.
[/quote]

noooooo, ¿en serio son esas las patentes violadas?

la cagó, la manzana está requete podrida.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='Toperrix' date='28 August 2012 - 10:28 PM' timestamp='1346207322' post='151715']
[quote name='PUADOG' date='25 August 2012 - 09:48 PM' timestamp='1345945720' post='151125']
Copias, nada mas que copias ...
[/quote]
Eso de pensar que Apple es la gran inventora, es sólo el cuento que vende la compañia, nada más alejado de la verdad:
cito:
"[font="Book Antiqua"][/font]Si Apple a través del fallecido Steve Jobs dice que “patentó” las pantallas touch es también copiar una tecnología que ya venía desde los años ochenta, pero que con la sagacidad de Jobs, éste la reinventa, la mejora y le pone el sello de la manzana, lo que no le da derecho moral alguno para atribuirse un “invento”.

De hecho, los primeros teléfonos touch corresponden a HP así como el primer mouse es de propiedad de Xerox (así como las ventanas emergentes) pero LA GRAN DIFERENCIA fue que ellos patentaron pero compartieron y acá Apple dice que le quiso cobrar a Samsung, luego en el juicio lo acusa de copiar."

Fuente: http://www.guioteca.com/tecnologia/apple-vs-samsung-%C2%BFque-viene-ahora/

Y lo más importante:
Si un pproducto es original o copia puede ser relevante en una obra de arte, donde el sello del autor sea irreproducible.
En el caso de la tecnología al usuario final en general le importa un copi si el producto es original o no, si tiene 2 opciones, optará por sentido común por el que salga más económico y funcione mejor. Eso explica el rápido ascenso de los phones-tablets Samsung.
Lo bueno de esto es que en la era de la información la tecnología no se puede estancar con una par de juicios o leyes (en todo caso más arreglados que combinado de maraca). :lol::lol::lol:
[/quote]


Un detalle que muchos dejan fuera, Apple compro a Xerox el concepto de interfaz grafica de escritorio.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='cesoto' date='29 August 2012 - 01:15 AM' timestamp='1346213758' post='151728']
[quote name='Toperrix' date='28 August 2012 - 10:28 PM' timestamp='1346207322' post='151715']
[quote name='PUADOG' date='25 August 2012 - 09:48 PM' timestamp='1345945720' post='151125']
Copias, nada mas que copias ...
[/quote]
Eso de pensar que Apple es la gran inventora, es sólo el cuento que vende la compañia, nada más alejado de la verdad:
cito:
"[font="Book Antiqua"][/font]Si Apple a través del fallecido Steve Jobs dice que “patentó” las pantallas touch es también copiar una tecnología que ya venía desde los años ochenta, pero que con la sagacidad de Jobs, éste la reinventa, la mejora y le pone el sello de la manzana, lo que no le da derecho moral alguno para atribuirse un “invento”.

De hecho, los primeros teléfonos touch corresponden a HP así como el primer mouse es de propiedad de Xerox (así como las ventanas emergentes) pero LA GRAN DIFERENCIA fue que ellos patentaron pero compartieron y acá Apple dice que le quiso cobrar a Samsung, luego en el juicio lo acusa de copiar."

Fuente: http://www.guioteca.com/tecnologia/apple-vs-samsung-%C2%BFque-viene-ahora/

Y lo más importante:
Si un pproducto es original o copia puede ser relevante en una obra de arte, donde el sello del autor sea irreproducible.
En el caso de la tecnología al usuario final en general le importa un copi si el producto es original o no, si tiene 2 opciones, optará por sentido común por el que salga más económico y funcione mejor. Eso explica el rápido ascenso de los phones-tablets Samsung.
Lo bueno de esto es que en la era de la información la tecnología no se puede estancar con una par de juicios o leyes (en todo caso más arreglados que combinado de maraca). :lol::lol::lol:
[/quote]


Un detalle que muchos dejan fuera, Apple compro a Xerox el concepto de interfaz grafica de escritorio.
[/quote]
pero igual viejo, por lo que entiendo todo el proceso de creación de los sistemas operativos fue un copiar y ocupar (o robar) ideas de otros..... ¿con que moral?

yo voy por la libertad, quien creo la rabona? la chilena, la bicicleta en fútbol? si estos weones patentan sus jugadas.... puta que sería fome el fútbol..... no estoy de acuerdo con este asunto.

gracias a bilgato tenemos alternativas a apple, y yo puedo tener un pc como dios manda, un puto cañon a la mitad de un apple, con la configuración que se me de la gana.... los sistemas apple están mas amarrados, enredados, mañosos....... y son caros...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='deinofero' date='29 August 2012 - 12:27 AM' timestamp='1346214434' post='151732']
[quote name='cesoto' date='29 August 2012 - 01:15 AM' timestamp='1346213758' post='151728']
[quote name='Toperrix' date='28 August 2012 - 10:28 PM' timestamp='1346207322' post='151715']
[quote name='PUADOG' date='25 August 2012 - 09:48 PM' timestamp='1345945720' post='151125']
Copias, nada mas que copias ...
[/quote]
Eso de pensar que Apple es la gran inventora, es sólo el cuento que vende la compañia, nada más alejado de la verdad:
cito:
"[font="Book Antiqua"][/font]Si Apple a través del fallecido Steve Jobs dice que “patentó” las pantallas touch es también copiar una tecnología que ya venía desde los años ochenta, pero que con la sagacidad de Jobs, éste la reinventa, la mejora y le pone el sello de la manzana, lo que no le da derecho moral alguno para atribuirse un “invento”.

De hecho, los primeros teléfonos touch corresponden a HP así como el primer mouse es de propiedad de Xerox (así como las ventanas emergentes) pero LA GRAN DIFERENCIA fue que ellos patentaron pero compartieron y acá Apple dice que le quiso cobrar a Samsung, luego en el juicio lo acusa de copiar."

Fuente: http://www.guioteca.com/tecnologia/apple-vs-samsung-%C2%BFque-viene-ahora/

Y lo más importante:
Si un pproducto es original o copia puede ser relevante en una obra de arte, donde el sello del autor sea irreproducible.
En el caso de la tecnología al usuario final en general le importa un copi si el producto es original o no, si tiene 2 opciones, optará por sentido común por el que salga más económico y funcione mejor. Eso explica el rápido ascenso de los phones-tablets Samsung.
Lo bueno de esto es que en la era de la información la tecnología no se puede estancar con una par de juicios o leyes (en todo caso más arreglados que combinado de maraca). :lol::lol::lol:
[/quote]


Un detalle que muchos dejan fuera, Apple compro a Xerox el concepto de interfaz grafica de escritorio.
[/quote]
pero igual viejo, por lo que entiendo todo el proceso de creación de los sistemas operativos fue un copiar y ocupar (o robar) ideas de otros..... ¿con que moral?

yo voy por la libertad, quien creo la rabona? la chilena, la bicicleta en fútbol? si estos weones patentan sus jugadas.... puta que sería fome el fútbol..... no estoy de acuerdo con este asunto.

gracias a bilgato tenemos alternativas a apple, y yo puedo tener un pc como dios manda, un puto cañon a la mitad de un apple, con la configuración que se me de la gana.... los sistemas apple están mas amarrados, enredados, mañosos....... y son caros...
[/quote]

Es raro lo que dices, Microsoft se hizo multimillonaria gracias a eso y Apple estuvo a punto de quebrar en los 90...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

no se si me expresé bien. es un caso hipotético, a lo que me refiero es a que si apple hubiera demandado a bilgato en su momento y lo frenara, y la justicia como hoy le hubiera dado la razón..... puede que no existiría alternativa a apple, prefiero tener dos sistemas que uno. ya que si patenta cosas elementales y necesarias para cualquier sistema estamos cagados, es como dicen arriba, patentar caminar.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

ojo, no me gusta que se copie con descaro otro producto, lo encuentro poco ético, pero esto de las patentes y los precedentes que se generan me molesta un poco, ya que pueden atentar contra nosotros los consumidores, si las patentes violadas son las que pone tope, estamos mal.

ademas que la gente se da cuenta que son copias y esto habla bien de apple y mal del que copia. pasa acá que las personas se mudan a sistemas menos engorrosos, mas libres y por eso eligen android... creo que ese es el problema de apple, la rigidez de su sistema hace que su producto se vea amenazado por los demás.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='Toperrix' date='28 August 2012 - 11:44 PM' timestamp='1346211851' post='151724']
[quote name='Patagonia' date='28 August 2012 - 11:12 PM' timestamp='1346209931' post='151723']
no podrías, es fácil demostrar 1) que es algo obvio para algún entendido en el tema y 2) que tu invento no es novedoso :lol: ...estoy oponiéndome a unas patentes ahora, es una paja el show de las patentes me carga!!!
[/quote]
Entonces Ibre tiene toda la razón, acá están las "novedosas" 7 patentes violadas:

Patente 7.469.381: se refiere al “efecto rebote” en la pantalla cuando se llega al final de una lista.

Patente 7.844.915: tiene relación con la posibilidad de hacer zoom empleando dos dedos y scroll con uno al navegar por la interfaz.

Patente 7.864.163: vinculada con la función tap que permite hacer zoom cuando el usuario navega por la web para ampliar una zona de la pantalla.

Patente D618.677: vidrio de extremo a extremo y agujeros para insertar auriculares y marco de pantalla.

Patente D593.087: bordes redondeados y botón de inicio.

Patente D604.305: está vinculada con la distribución de los íconos en pantalla.

Patente D504.889: vidrio de extremo a extremo, bordes redondeados y marco delgado del iPad.

Son para la risa, como si fuera novedoso un botón de inicio. :lol::lol::lol:
Pensé que eran patentes sobre cosas más complejas y poco obvias.
[/quote]

No lo veo tan ridículo, al menos yo no recuerdo ningún teléfono anterior al iPhone con las características mencionadas en esas patentes.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='Tobal' date='29 August 2012 - 07:47 AM' timestamp='1346240836' post='151746']
[quote name='Toperrix' date='28 August 2012 - 11:44 PM' timestamp='1346211851' post='151724']
[quote name='Patagonia' date='28 August 2012 - 11:12 PM' timestamp='1346209931' post='151723']
no podrías, es fácil demostrar 1) que es algo obvio para algún entendido en el tema y 2) que tu invento no es novedoso :lol: ...estoy oponiéndome a unas patentes ahora, es una paja el show de las patentes me carga!!!
[/quote]
Entonces Ibre tiene toda la razón, acá están las "novedosas" 7 patentes violadas:

Patente 7.469.381: se refiere al “efecto rebote” en la pantalla cuando se llega al final de una lista.

Patente 7.844.915: tiene relación con la posibilidad de hacer zoom empleando dos dedos y scroll con uno al navegar por la interfaz.

Patente 7.864.163: vinculada con la función tap que permite hacer zoom cuando el usuario navega por la web para ampliar una zona de la pantalla.

Patente D618.677: vidrio de extremo a extremo y agujeros para insertar auriculares y marco de pantalla.

Patente D593.087: bordes redondeados y botón de inicio.

Patente D604.305: está vinculada con la distribución de los íconos en pantalla.

Patente D504.889: vidrio de extremo a extremo, bordes redondeados y marco delgado del iPad.

Son para la risa, como si fuera novedoso un botón de inicio. :lol::lol::lol:
Pensé que eran patentes sobre cosas más complejas y poco obvias.
[/quote]

No lo veo tan ridículo, al menos yo no recuerdo ningún teléfono anterior al iPhone con las características mencionadas en esas patentes.
[/quote]
¿No encuentras ridículo patentar la ubicación de los íconos en la pantalla??????

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='Toperrix' date='31 August 2012 - 02:00 PM' timestamp='1346436007' post='152181']
[quote name='Tobal' date='29 August 2012 - 07:47 AM' timestamp='1346240836' post='151746']
[quote name='Toperrix' date='28 August 2012 - 11:44 PM' timestamp='1346211851' post='151724']
[quote name='Patagonia' date='28 August 2012 - 11:12 PM' timestamp='1346209931' post='151723']
no podrías, es fácil demostrar 1) que es algo obvio para algún entendido en el tema y 2) que tu invento no es novedoso :lol: ...estoy oponiéndome a unas patentes ahora, es una paja el show de las patentes me carga!!!
[/quote]
Entonces Ibre tiene toda la razón, acá están las "novedosas" 7 patentes violadas:

Patente 7.469.381: se refiere al “efecto rebote” en la pantalla cuando se llega al final de una lista.

Patente 7.844.915: tiene relación con la posibilidad de hacer zoom empleando dos dedos y scroll con uno al navegar por la interfaz.

Patente 7.864.163: vinculada con la función tap que permite hacer zoom cuando el usuario navega por la web para ampliar una zona de la pantalla.

Patente D618.677: vidrio de extremo a extremo y agujeros para insertar auriculares y marco de pantalla.

Patente D593.087: bordes redondeados y botón de inicio.

Patente D604.305: está vinculada con la distribución de los íconos en pantalla.

Patente D504.889: vidrio de extremo a extremo, bordes redondeados y marco delgado del iPad.

Son para la risa, como si fuera novedoso un botón de inicio. :lol::lol::lol:
Pensé que eran patentes sobre cosas más complejas y poco obvias.
[/quote]

No lo veo tan ridículo, al menos yo no recuerdo ningún teléfono anterior al iPhone con las características mencionadas en esas patentes.
[/quote]
¿No encuentras ridículo patentar la ubicación de los íconos en la pantalla??????
[/quote]

De buenas a primera esa parece ser un poco ridícula, pero las otras no.
Ahora en el tema de patentes, hay que demostrar que realmente lo que se quiere patentar cumple con todos los requisitos legales y existe la opción de que cualquier tercero que se sienta perjudicado se pueda oponer.
Te aseguro que todas las grandes empresas tecnológicas tienen un muy buen sistema de vigilancia y monitoreo del tema y cuando creen que se van a ver perjudicadas usan todas las herramientas de las que disponen.
Probablemente en esta caso nadie creyó que las patentes iban a tener algún futuro...

Y más allá del tema legal, y sin fanatismos de ningún tipo por las marcas, para mi aquí es super claro que hubo copia.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='pacifyer' date='31 August 2012 - 09:14 AM' timestamp='1346418860' post='152121']
[img]http://25.media.tumblr.com/tumblr_m9hbe3Nm4N1qzmowao1_r2_1280.jpg[/img]
[/quote]

:lol::lol::lol:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder en este tema...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Crear Nuevo...