Saltar al contenido
Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×

DAC Gigaworks PCM1798


charly

Recommended Posts

Buenos días,

Inicio este post para compartir experiencias en torno a los Kit de DAC Gigaworks .
Estos son DACs extremadamente economicos, ideales para quienes quieran experimentar y hacer diferentes modificaciones y explorar su electronica.

Existen dos versiones del producto, aqui me refiero a la la segunda versión basada en los integrados receiver CS8416 y el DAC PCM1798.

Los invito a compartir experiencias.

[url="http://www.ebay.com/itm/24bit-192KHz-DAC-DIY-KIT-Lampucera-CS8416-PCM1798-/251143537265?pt=US_Home_Audio_Amplifiers_Preamps&hash=item3a79524271"]Mi vínculo[/url]

[img]http://img402.imageshack.us/img402/7665/lampuj.jpg[/img]

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Hola Victor,
El DAC estuvo al rededor de un año en un Taper, lo cual era bastante peligroso.
La semana pasada, como ejercicio para soltar la mano (mientras llega el DAC Buffalo), decidi construir un chasis de calidad para este DAC. Para demostrarme que podia hacer una cajita con buenas terminaciones. La verdad me demoré muchisimo, por inexperiencia y por falta de herramientas adecuadas. Lo más largo lejos fue la investigación y la recolección de las herramientas y componentes.

Ademas del chasis, conectores, tornillos/tuercas, me sirvieron mucho una broca cilindrica, limas, una dremel de pedestal y una broca tipo piña.
Como me indico Ramón, efectivamente lo más dificil es hacer la perforación para el conector de poder.
Los conectores Neutric, los perfore con una broca copa de 21 mm y luego con una una lima (quizas una broca copa de 22mm evitaria tener que repasar con la lima).

Aqui les presento este kit ya en su caja:

[img]http://img209.imageshack.us/img209/224/photo2bs.jpg[/img]
[img]http://img11.imageshack.us/img11/603/photo3qw.jpg[/img]
[img]http://img211.imageshack.us/img211/7726/phototz.jpg[/img]

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Felicitaciones, se ve muy pro la caja.

Consulta, ¿la caja y los face y rear plate de la caja los hiciste tu mismo?
¿le hiciste algún mod al DAC?
¿hay review?

putas el won preguntón! :P

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='Peter' date='06 September 2012 - 10:54 AM' timestamp='1346943261' post='153251']
Felicitaciones, se ve muy pro la caja.

Consulta, ¿la caja y los face y rear plate de la caja los hiciste tu mismo?
¿le hiciste algún mod al DAC?
¿hay review?

putas el won preguntón! :P
[/quote]
:lol:
El chasis es ebay y debe venir de algún pais asiatico, mucho mas barato y mejor calidad que buscar en Chile.
Tengo un par de estos DACs y he probado algunos mods pero aun no hay concenso de que es mejor y que es peor :lol:
Ahora estoy con problemas con el control de volumen asi que tengo varias teorias e investigación pendiente...
En cuanto al review, en mi experiencia puede sonar mal o bien dependiendo del sistema. Donde mejores resultados he observado es en el sistema de Caello alimentando su Yaquin y en algunas configuraciones más exoticas alimentando un AKAI restaurado de Escultor. Tambien lo he escuchado sonar terriblemente mal. Sin embargo creo que compite facilmente con DACs comerciales entry level. Pero como es KIT, tipico que falla esto u lo otro.

Habemos varios foreros con este DAC asi que mi idea era ordenar un poco la información que ya existe en el foro y poder compartir las experiencias en este tema...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='ramon' date='06 September 2012 - 11:11 AM' timestamp='1346944295' post='153268']
charly
te quedo muy buena la instalacion , una consulta por que tiene potenciometros y que paso con las otras entradas de la tarjeta no las ocuparas
[/quote]

Gracias Rodrigo.
Estoy tratando de implementar un control de volumen matcheado con mi tubular EL84.
Reconozco que implementarlo en el DAC no es lo mas recomendable y que corres riesgo de generar un rolloff de agudos por las distancias de los cables, sin embargo, tome la decision por comodidad, y para probar si efectivamente producia problemas o no.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Está súper bueno charly, te pasaste, mucho mejor que mi caja de cartón :lol:

La verdad es que a mi me tiene muy contento, probé un par de dacs como el Xiang Sheng y el aclamado Emotiva en mi sistema y este ganó por lejos, soundstage muy amplio, buena separación de instrumentos y harto detalle, además que muy liquido de agudos. Me hizo dejar de la lado el CDP Advance Acoustic 203, que suena muy bien y ningún dac entry le había ganado.
Porfin en digital tengo la sensación de 0 compresión.

Editado por caello
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='Nitobag' date='06 September 2012 - 12:17 PM' timestamp='1346948278' post='153289']
Caello, te refieres al Gigawork versus el XS y Emotiva, incluso superando al CDP AA? Eso hablaría demasiado bien del Kit.
[/quote]
Si Nito, con el XS todavía sentía algo de compresión, el Emotiva tiene la resolución y el timbre, pero este kit mejoró la holografía y abrió la escena sonora para todos lados. Ojo, pero como dice Charly, es en mi sistema, aunque yo lo he escuchado muy bien en el suyo y el de Escultor, pero cada uno tiene su fijación con su equipo, sus cosas a mejorar. Por ejemplo mis parlantes son muy liquidos de medios, bajos bien potentes y agudos sedosos y liquidos, cosa que fué potenciada por el dac, sobre todo los medios.

El CDP me da un sonido más delgado y filudo de agudos, entonces te puede molestar un poco cuando subes el volumen, cosa que siempre pensé que era el ampli... finalmente esta cosa de los match es primordial, yo pensaba que tenía excelente match entre el ampli y el CDP, pero este aparatito lo mejoró bastante, aunque ahora escucho los puntos débiles del Yaqin... y así es que esto no para :lol:

Editado por caello
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Puede ser, pero si pongo uno y dos y me gusta más como suena el 2...?
Pero la verdad es que lo dudo, ese día estaba Charly, Kukorin, Escultor e IPA, para tener más espalda... :lol:

Editado por caello
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Estoy armando un Pre pasivo + Buffer + DAC, aún está "untested", el DAC es el kit de este topic, le cambié los operacionales a LM4562

En esta carpeta hay fotos del avance: [url="https://docs.google.com/folder/d/0B8SSspkmqt6lRTRldnVjRjBsSjQ/edit"]Mi vínculo[/url]

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Ayer me acaba de llegar el Lampucera y quede pillo en como soldar el transformador al enchufe iec y el cable a los conectores rca. Lei en Intenet como hacerlo pero nunca he soldado y me dio julepe echar a perder con el dac :(. Alguien sabe de algún tallercito en Santiago Centro que me pueda hacer las soldaduras?

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

La verdad yo aun no se distinguir el jitter cuando lo escucho.
Algún día lo lograre.

Eso si, donde mejor he escuchado este dac es donde caello.
En mi sistema tiene cierta crudeza.

Lo mas divertido, es que caello lo compro y lo tuvo guardado meses.
Un día lo enchufo , y dejo botadas todas sus otras fuentes.

Yo creo que el ampli de caello se acomodo muy bien porque es un equipo moderno , con una etapa SS y que esta pensado para fuentes modernas de 2rms.
En cambio mi sistema tubular de los 70s, son mas complicaditos de matchear con fuentes contemporáneas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Les paso un dato ayer vi en una ferretería eléctrica unas cajas de control metálicas de diferentes tamaños con una tapa y varias entradas opcionales que les pueden servir de chasis y no usar esas para guardar plata de caja chica.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Charly quedo Pro, felicitaciones
El dac es una buena unidad..hasta donde soy capaz de discernir :rolleyes:
No es el Audioaero pero en algunas configuraciones puede sonar casi también .
Creo tal como menciona Charly que los dos volts de salida pueden saturar algunos
amplis, principalmente antiguos que trabajaban con preamps pero por otro litro puede
sonar muy bien con amps que necesiten esos 2 volts.
Por la plata es genial y es una muy buena manera de iniciarse en el diy

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

[quote name='striker' date='06 September 2012 - 11:41 PM' timestamp='1346989289' post='153417']
Yo tampoco cacho cuando hay problemas de jetter realmente se escucha ? Como se percibe en el sonido?
[/quote]

Ni los ingenieros se ponen de acuerdo respecto a este espinoso asunto.

Algunos C y P:

Good Jitter vs. Bad Jitter
The amount of jitter is defined by how far the time is drifting. Original estimates of acceptable jitter in A/D and D/A converters were around 100 to 200 picoseconds (pS). However, research into oversampling converters revealed that jitter below 10 pS is highly desirable. For D/A converters, the amount of jitter is actually less important than the type of jitter, for some types of jitter are audibly more benign than others (I repeat: jitter does not affect D-D dubs, it only affects the D to A converter in the listening chain).

There are three different "types" of jitter:

The variations in the time base which are defined as jitter are regular and periodic (possibly sinusoidal)
The variations are random (incoherent, white noise)
The variations are related to the digital audio signal

Jitter can also be a combination of the above three.

Periodic fluctuations in the time base (#1 above) can cause spurious tones to appear at low levels, blocking our ability to hear critical ambient decay and thus truncating the dynamic range of the reproduction. Often this type of jitter is caused by clock leakage. It is analogous to scrape flutter in analog recorders.

On the other hand, Gaussian, or random jitter (#2 above, usually caused by a well-behaved Phase Locked Loop wandering randomly around the nominal clock frequency) is the least audible type. In addition to adding some additional noise at high frequencies, gaussian jitter adds a small perfume of hiss at the lowest levels, which may or may not be audible, and may or may not mask low level musical material. Sometimes, this type of jitter puts a "veil" on the sound. This veiling is not permanent (unlike the effects of dither, which are generally permanent), and will go away with a proper reclocking circuit into the D/A converter.

Finally, timing variations related to the digital audio signal (#3 above) add a kind of intermodulation distortion that can sound quite ugly.

Fuente:http://www.digido.com/articles-and-demos12/13-bob-katz/15-jitter.html


Un extracto de un foro de audio:

Quote Originally Posted by amirm View Post
I am not going rehash all that they have done wrong as I have written about it many times.
That's fine. I haven't read everything you've written criticizing their method, and you may not have read all of my writings on this either. So I'll hit just the high points:

1. "Random" jitter or for that matter, any other other random distortion turns out to be far more benign than program correlated jitter.
Sure, but if a noise or buzz or program-related IM-like artifact is 120 dB below the music, nobody can possibly hear it regardless of whether the sound is correlated or not. This is very different from your example of a fan that's clearly loud enough to be audible, but eventually becomes ignored due to being on constantly. One section in my AES Audio Myths video plays music while a very nasty noise is turned on and off at varying levels. Even though the noise goes on and off, and you can see on the play meter where it starts and stops, the noise becomes inaudible at levels far louder than what is typical for jitter.

The only way to know at what level jitter becomes audible is to use a device that lets you vary the amount of jitter while you listen. As far as I know, no such device exists. At least the paper I cited tried to use that approach, even if they had to simulate the jitter using software. For me the bottom line is that jitter artifacts are exceedingly soft. As far as I know, it has never been shown that any human can hear any sound when it's 100+ dB below another sound and thus masked by the louder sound.

2. They let people play the content through their PCs. Did they profile those PCs first to see what level of jitter they had in them to start? No.
On the surface that seems reasonable, but the jitter of any computer sound card is well below the thresholds they measured so that shouldn't matter. Let's use another example. Suppose you wanted to test at what level wow or flutter become audible. This is easy to do on a PC using an FM modulator type audio plug-in, and I've done this a few times. So let's say that when the modulation rate is 10 Hz, the pitch has to vary by 2 cents before anyone can hear it. The PC's own time-based errors are vastly smaller, so I'd be confident accepting the 2 cents result. Does this make sense?

jitter destroys low order bits and can be especially audible where the ear is most sensitive.
Again, how do you know this for sure? Have you done a test where you increased the jitter amount starting from zero and going higher?

there will never be any proof that jitter is inaudible for the simple reason that jitter has infinite characteristics. It can be caused by one or more modulating signals each of which can have arbitrary frequency, magnitude and waveforms. So no study, no matter how comprehensive, can ever provide sufficient data that jitter cannot be heard in other circumstances.
It's not possible to give negative proof. Common sense (as I see it) says that nothing 100+ dB below the music could possibly be audible no matter what the makeup of that sound. So this is why I feel the burden of proof is on those who claim that typical amounts of jitter are ever audible.

Is the "music" always at 0db? It has to be for your statement to be true.
No, but one example (starting at 33:28) in the video linked above has gentle classical music with an average level of -30, peaking around -15 when it gets to the loudest spot. By the time the nasty noise is reduced to -70, it's then only 40 dB softer than the music at -30. Even cranking the volume way up it's difficult or impossible to hear the noise. And that's only a 40 dB difference! If jitter is at -100 it's still 30 dB softer, and only 70 dB below the music, and it's still inaudible. Further, and this is key, the amount of jitter is relative to the music volume. So as the music gets softer the jitter is lower too.

--Ethan

Fuente: http://www.whatsbestforum.com/showthread.php?1151-Audible-Jitter-amirm-vs-Ethan-Winer


Del mundo pro un extracto:

MYTH 5 – DIGITAL JITTER DEGRADES AUDIO
Digital jitter has been on many peoples’ minds lately, so we ought to briefly discuss its effects on the audio chain. One of the great benefits of the digitization of the signal path in broadcasting is this: once in digital form, the signal is far less subject to subtle degradation than it would be if it were in analog form. Short of becoming entirely un-decodable, the worst that can happen to the signal is deterioration of noise-shaped dither, and/or added jitter. Jitter is a time-base error. The only jitter that cannot be removed from the signal is jitter that was added in the original analog-to-digital conversion process so that the original samples were not quite uniformly sampled in time. All jitter added downstream from the original conversion can be completely removed in a sort of “time-base correction” operation, accurately recovering the original signal. The only limitation in signal recovery is the performance of the “time-base correction” circuitry, which requires sophisticated design to reduce any added jitter below audibility. This “time-base correction” usually occurs in the digital input receiver, although further stages can be used downstream. It is hard to build digital hardware that is perfectly jitter-free, although the state of the art constantly advances. But always remember that the only place where jitter counts is right at the sample clocks of the A-to-D and D-to-A converters. In fact, provided that the digital words themselves can be recovered, an arbitrary amount of jitter can be introduced elsewhere in the digital signal path and be completely removed before D-to-A conversion, provided that your hardware is well enough designed.


Esto lo dice un señor Orban, diseñador de procesadores para transmision de audio en FM, como el tipo es "pro" no sabe nada del concepto audiofilo.

Fuente:http://www.261.gr/Digital%20Audio%20by%20R%20Orban.html


En resumen , para que el jitter llegara a ser audible , el DAC tendria que ser realmente de PESIMA calidad....

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder en este tema...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Crear Nuevo...