Tri-amplificando

[MartinV56 834]

En La Tri-Amplificacion se utilizan tres amplificadoresdedicados cada uno de ellos a uno de los segmentos del rangoaudible, que llamamos Bajos, Medios y agudos .

Aquí una grafica que lomuestra de forma simple:






Si la señal se va separar, nos quedan dos opciones, separarlaantes o después de amplificar, teniendo en cuenta que la señal al ser procesadaen conjunto sufre una serie de alteraciones lo ideal es la división antes de amplificar.

Así las cosas, cada amplificador está dedicado exclusivamente amanejar una porción del ancho de banda.

Cabe preguntarse donde terminan los Bajos yempiezan los medios? Donde terminan los medios y empiezan los altos?

así las cosas, debemos partir de las frecuencias de corte que determinan en qué punto pasas deestar en los bajos y empiezas los medios y en la que terminas los medios ycomienzas los altos.

De ahí que se requiera de un crossover electrónico para realizarlos cortes de frecuencia.






Complete Guide to High EndAudio." Rangos de frecuencia


20-40 Hz:deep bass
40-80 Hz: midbass
80-160Hz: upper bass
160-320Hz: lower midrange
320-640Hz: (middle) midrange
640-1280Hz: upper midrange
1280-2560Hz: lower treble
2560-5120Hz: middle treble
5120-10240Hz: upper treble
10240-20480Hz: top octave




Fuentes:

http://sound.westhost.com/bi-amp.htm

http://isaacvw1976.hubpages.com/hub/Bi-amping-and-Tri-amping-Why-and-How

http://en.wikipedia.org/wiki/Tri-amping

http://www.sweetwater.com/expert-center/glossary/t--Tri-Amp

http://www.mickandviv.com/pfm/Isobarik_System.pdf

http://community.klipsch.com/forums/p/156476/1651159.aspx
 

Editado Junio 4, 2016 por MartinV56

[walter807 0]

La verdad que siempre pensé que la tri-amplificación era mejor pero ahora que veo el diagrama en bloques me pregunto (teniendo en mente electrónica valvular en donde la distorsión no es extremadamente baja como para despreciarla)

1- La distorsión se multiplica según la cantidad de etapas, en este caso, distorsión del filtro x distorsión del amplificador de graves

2- Idem punto 1 para medios y agudos

Ahora, en un sistema no tri-amplificado tres crossover también aportan distorsión, difícil saber cual es el mejor sistema.

[MartinV56 834]

Lee estos artículos, justamente la respuesta es cortar antes de cada amplificador con el electrónico




http://www.gcaudio.com/resources/howtos/biamping.html
http://www.chuckhawks.com/bi-wire_bi-amp.htm

http://sound.westhost.com/faq.htm

Editado Junio 4, 2016 por MartinV56

[matador 97]

En systemas profesionales/PA e incluso en High End es mas conocido como "systema activo" y la cantidad de vias revela la cantidad de amps, osea: systema activo de 2, 3, 4 vias y etc en cambio BI, TRI -amping revela que los 2 o 3 amps solo usan la misma señal de entrada -pero no es eso lo que deseo disputar a tu excelente tema martin

En razgos generales de pros y contras:

VENTAJAS

-mayor rango dinamico:
mayor headroom que un amplificador de la misma potencia total del systema activo: debido a que cada amp trabaja en un rango mas definido de frecuancia y mantiene mayores reservas de corriente en la mayor parte de su tiempo, en cambio un solo amplificador esta administrando corriente en todo el ancho de banda del sonido, otro factor es que el bajo consume entre el 40-50% de energia, el medio entre 30-40% y el agudo 10-5%.... osea que cada amp de un systema activo va a trabajar mas "relajadamente" en la mayor parte de tiempo una de las razones principales a que son muy usados en systemas profesionales/PA o en high end donde se desea realismo/contraste dinamico. Se calcula aprox. 2-3 veces la potencia total de la suma de la potencia maxima de cada amplificador. el headroom es generalemtne de 6 a 9 dBs, contra 2-3 dBs en un buen singular amplificador....

-el parlante dedicado rinde mas efectivamnete y tolera mas potencia debido a que se puede usar filtros con mayores caidas, ademas da menor distorcion de fases debido a la mayor precision de filtros activos contra filtros pasivos. Filtros pasivos son de "pesima calidad" debido a su baja/pesima linearidad/impedancia.....

-filtros activos permiten ajustar diferentes parametros: corte, caida, gain, fase/tiempo SIMULTANEAMENTE y permite escuchar inmediatamente el cambio de sonido -en caraudio es muy difundido desde los 90s

-se puede usar amplificadores con diferentes cualidades/timbres para las diferentes vias: por ejemplo un amp classe D para el sub o medio bajo, un amp SS para el medio y un amp classe A (SS o tubos) de menor potencia pero super definido/detallado para el agudo

-mayor control de menbranas = mejor dempings factor = mejor control ya que se elimina el compoente pasivo entre la salida del amp y el parlante (la impedancia que representa cada componente del filtro pasivo se elimina, por mas simple o absoluta calidad que este condensador, bobina tenga siempre cuenta con una impedancia que logicamente varia con la frecuancia....)

-se puede usar el cable exotico o favorito en el rango de frecuencia en donde este "suene mejor" -por ejemplo cable de plata para el agudo, cable super grueso para el sub/bajo, un solid core para el medio etc

-se puede ajustar la diferencia entre canales/vias a lo mas minimo posible = mejor informacion tredimensional....

-se puede usar acoples verticales o horizontales en los amps y asi disponer mejor ls fuentes de alimentacion -por ejemplo en acople vertical (no estoy seguro cuando surgio este termino realmente) se usa el canal Rigth del amp 1 para el bajo y el canal Left para el medio, luego el amp 2 se usa el canal Rigth para el bao y el canal Left para el medio -osea que el bajo va a contar con mas corriente, que si se acopla "horizontalmente" el amp 1 daria bajos en el canal Rigth y Left y dispondria de menor headroom.... y ademas se calienta mas que el amp 2.... el problema/desventaja es que se requiere de amp identico -pero ya es un tema mas avansado pero es aqui donde "DUAL MONO BLOCK" da otro nivel de sonido.

DESVENTAJAS:

-mucho mas caro..... un systema activo requiere de minimo un filtro activo/electronico mas un amp por via... y esencial que el filtro activo sea de alta calidad.

exiten 2 alternativas en el filtro electronico: analogos y digitales.... analogos cuentan con distoricon de fase tambien (pero a un menor grado que filtros pasivos) pero en filtros electronicos digitales no ocurre este fenomeno.... ya que la señal se procesa en un DSP (digital sound procesor) y este envia una respectiva señal digital a un D/A dedicado esto tambien permite manipular las fases entre los diferentes cortes = time alignation = alineamiento de tiempos

-la MAYOR DESVENTAJA es que requiere de conocimientos.... si no se cuenta con un conocimiento basico de como funcionan los filtros/cortes/caidas/niveles/fases se corre el riezgo de quemar los parlantes en el caso mas extremo.... pero la curva de aprendimiento es super buena, ya que cualquiere ajuste permite escuchar cualquier mejora o empeoramiento directo del sonido ahi mismo

-complicado y consume mas corriente


walter: los tubos "en si" no distorcionan mucho -es mas en amplificadores de salida que su distorcion es mas notable y dan su timbre unico osea, en peamps, etc son igual que SS practicamente en filtros electronicos son excelentes realmente.

[funkyto 539]

excelente descripcion del sistema activo, yo lo usaba en los 90s, pero deje de usarlo por el gran peso extra de llevar mas amplis y mas cables y ya no hago amplificaciones grandes

[UPset64 300]

Una pregunta, y no es con el ánimo de derribar el avión

Si la entaja de la bi/tri amplificación es mayor headroom, mayor rango dinámico, lo cual se asocia a que un amplificador opera sólo en un rango de frecuencias, ¿No debiera descartarse esta opción y utilizar un amplificador bueno y de suficiente potencia? Por ejemplo, hay algunos mosntruos monobloques Audio Research y sobre todo VTL, que entregan sobre 600 W, y en la otra tecnología Levinson, en fin...la ventaja del uso de un único amplficador en vez de bi o tri es la misma que usamos al decir que los parlantes frontales y central de un HT sean de la misma marca y línea: Coherencia en la gama.

Porque al biamplificar con ampli X para bajos e Y para agudos, estamos diciendo que X es peor que Y en la gama alta, e Y peor que X en la gama baja...con el mismo parlante

[MartinV56 834]

En systemas profesionales/PA e incluso en High End es mas conocido como "systema activo" y la cantidad de vias revela la cantidad de amps, osea: systema activo de 2, 3, 4 vias y etc en cambio BI, TRI -amping revela que los 2 o 3 amps solo usan la misma señal de entrada -pero no es eso lo que deseo disputar a tu excelente tema martin

En razgos generales de pros y contras:

VENTAJAS

-mayor rango dinamico:
mayor headroom que un amplificador de la misma potencia total del systema activo: debido a que cada amp trabaja en un rango mas definido de frecuancia y mantiene mayores reservas de corriente en la mayor parte de su tiempo, en cambio un solo amplificador esta administrando corriente en todo el ancho de banda del sonido, otro factor es que el bajo consume entre el 40-50% de energia, el medio entre 30-40% y el agudo 10-5%.... osea que cada amp de un systema activo va a trabajar mas "relajadamente" en la mayor parte de tiempo una de las razones principales a que son muy usados en systemas profesionales/PA o en high end donde se desea realismo/contraste dinamico. Se calcula aprox. 2-3 veces la potencia total de la suma de la potencia maxima de cada amplificador. el headroom es generalemtne de 6 a 9 dBs, contra 2-3 dBs en un buen singular amplificador....

-el parlante dedicado rinde mas efectivamnete y tolera mas potencia debido a que se puede usar filtros con mayores caidas, ademas da menor distorcion de fases debido a la mayor precision de filtros activos contra filtros pasivos. Filtros pasivos son de "pesima calidad" debido a su baja/pesima linearidad/impedancia.....

-filtros activos permiten ajustar diferentes parametros: corte, caida, gain, fase/tiempo SIMULTANEAMENTE y permite escuchar inmediatamente el cambio de sonido -en caraudio es muy difundido desde los 90s

-se puede usar amplificadores con diferentes cualidades/timbres para las diferentes vias: por ejemplo un amp classe D para el sub o medio bajo, un amp SS para el medio y un amp classe A (SS o tubos) de menor potencia pero super definido/detallado para el agudo

-mayor control de menbranas = mejor dempings factor = mejor control ya que se elimina el compoente pasivo entre la salida del amp y el parlante (la impedancia que representa cada componente del filtro pasivo se elimina, por mas simple o absoluta calidad que este condensador, bobina tenga siempre cuenta con una impedancia que logicamente varia con la frecuancia....)

-se puede usar el cable exotico o favorito en el rango de frecuencia en donde este "suene mejor" -por ejemplo cable de plata para el agudo, cable super grueso para el sub/bajo, un solid core para el medio etc

-se puede ajustar la diferencia entre canales/vias a lo mas minimo posible = mejor informacion tredimensional....

-se puede usar acoples verticales o horizontales en los amps y asi disponer mejor ls fuentes de alimentacion -por ejemplo en acople vertical (no estoy seguro cuando surgio este termino realmente) se usa el canal Rigth del amp 1 para el bajo y el canal Left para el medio, luego el amp 2 se usa el canal Rigth para el bao y el canal Left para el medio -osea que el bajo va a contar con mas corriente, que si se acopla "horizontalmente" el amp 1 daria bajos en el canal Rigth y Left y dispondria de menor headroom.... y ademas se calienta mas que el amp 2.... el problema/desventaja es que se requiere de amp identico -pero ya es un tema mas avansado pero es aqui donde "DUAL MONO BLOCK" da otro nivel de sonido.

DESVENTAJAS:

-mucho mas caro..... un systema activo requiere de minimo un filtro activo/electronico mas un amp por via... y esencial que el filtro activo sea de alta calidad.

exiten 2 alternativas en el filtro electronico: analogos y digitales.... analogos cuentan con distoricon de fase tambien (pero a un menor grado que filtros pasivos) pero en filtros electronicos digitales no ocurre este fenomeno.... ya que la señal se procesa en un DSP (digital sound procesor) y este envia una respectiva señal digital a un D/A dedicado esto tambien permite manipular las fases entre los diferentes cortes = time alignation = alineamiento de tiempos

-la MAYOR DESVENTAJA es que requiere de conocimientos.... si no se cuenta con un conocimiento basico de como funcionan los filtros/cortes/caidas/niveles/fases se corre el riezgo de quemar los parlantes en el caso mas extremo.... pero la curva de aprendimiento es super buena, ya que cualquiere ajuste permite escuchar cualquier mejora o empeoramiento directo del sonido ahi mismo

-complicado y consume mas corriente


walter: los tubos "en si" no distorcionan mucho -es mas en amplificadores de salida que su distorcion es mas notable y dan su timbre unico osea, en peamps, etc son igual que SS practicamente en filtros electronicos son excelentes realmente.

Gracias Matador, Muy buena explicación, echo de menos lo referente a la intermodulación,

Editado Junio 4, 2016 por MartinV56

[funkyto 539]

Una pregunta, y no es con el ánimo de derribar el avión

Si la entaja de la bi/tri amplificación es mayor headroom, mayor rango dinámico, lo cual se asocia a que un amplificador opera sólo en un rango de frecuencias, ¿No debiera descartarse esta opción y utilizar un amplificador bueno y de suficiente potencia? Por ejemplo, hay algunos mosntruos monobloques Audio Research y sobre todo VTL, que entregan sobre 600 W, y en la otra tecnología Levinson, en fin...la ventaja del uso de un único amplficador en vez de bi o tri es la misma que usamos al decir que los parlantes frontales y central de un HT sean de la misma marca y línea: Coherencia en la gama.

Porque al biamplificar con ampli X para bajos e Y para agudos, estamos diciendo que X es peor que Y en la gama alta, e Y peor que X en la gama baja...con el mismo parlante

se podria entender asi, pero en la practica sistemas bi o tri amplificados suenan mucho mejor que con crossovers pasivos, que no es lo mismo que bi cableado donde no me compro el cuento.
saludos

Editado Junio 4, 2016 por MartinV56

[MartinV56 834]

Los crossover pasivos tienen mayor distorsión que un activo

[MartinV56 834]

Una pregunta, y no es con el ánimo de derribar el avión

Si la entaja de la bi/tri amplificación es mayor headroom, mayor rango dinámico, lo cual se asocia a que un amplificador opera sólo en un rango de frecuencias, ¿No debiera descartarse esta opción y utilizar un amplificador bueno y de suficiente potencia? Por ejemplo, hay algunos mosntruos monobloques Audio Research y sobre todo VTL, que entregan sobre 600 W, y en la otra tecnología Levinson, en fin...la ventaja del uso de un único amplficador en vez de bi o tri es la misma que usamos al decir que los parlantes frontales y central de un HT sean de la misma marca y línea: Coherencia en la gama.

Porque al biamplificar con ampli X para bajos e Y para agudos, estamos diciendo que X es peor que Y en la gama alta, e Y peor que X en la gama baja...con el mismo parlante

Mayor rango dinámico, menor intermodulación sumado como es mi caso al uso de amplificadores single ended clase A + Horns, = Nirvana
Cómo dijo Matador el pero es el costo pero la Alta fidelidad es costosa.

Editado Junio 4, 2016 por MartinV56

[MartinV56 834]

Algo sobre la intermodulación

http://community.klipsch.com/forums/storage/3/1107724/01162904.pdf

Editado Junio 4, 2016 por MartinV56

[matador 97]

Una pregunta, y no es con el ánimo de derribar el avión

Si la entaja de la bi/tri amplificación es mayor headroom, mayor rango dinámico, lo cual se asocia a que un amplificador opera sólo en un rango de frecuencias, ¿No debiera descartarse esta opción y utilizar un amplificador bueno y de suficiente potencia? Por ejemplo, hay algunos mosntruos monobloques Audio Research y sobre todo VTL, que entregan sobre 600 W, y en la otra tecnología Levinson, en fin...la ventaja del uso de un único amplficador en vez de bi o tri es la misma que usamos al decir que los parlantes frontales y central de un HT sean de la misma marca y línea: Coherencia en la gama.

Porque al biamplificar con ampli X para bajos e Y para agudos, estamos diciendo que X es peor que Y en la gama alta, e Y peor que X en la gama baja...con el mismo parlante

Exactamente por eso el synonimo de "BI/TRI-amplificacion" es erroneo: ya que BIamplificar significa que el amp X y el amp Y reciben la misma señal de entrada PERO todavia usan un filtro pasivo antes del bajo y agudo respectivamente.... en si, la mayor parte de amps "normales/precio normal" no son buenos en todo el rango audble generalmente -esto depende de diferentes factores, pero buenos circuitos requiere de buenos componentes, y buenos componentes son mas caros que de calidad normal, en cuanto a tubos muchos suenan excelente en medio, agudos o bajos -pero un desastre en el sub GENERALMENTE.... en SS muy seguido es alreves: excelente en el sub, bajos y medio, pero con problemas en los medio/agudos. sin pensar en las diferentes clases: A o A/B.....

Como ya mencionaron, es que en la practica un filtro pasivo da un mayor grado de distorcion de fases -debido a la "pesima" linearidad de los componentes pasivos usados en los filtros pasivos (aparte de variar con la frecuancia tambien varian con la temperatura). En un systema activo las salida de los transistores o trafo de los tubos estan 100% directo al parlante respectivo = mejor control, ya que se evita el componente pasivo que normalmente esta de por medio (condensador, bobina, resistencias) en un filtro pasivo....tambien la comprension dynamica y termica es mejor en systemas activos contra pasivos. Por ejemplo: en un pasaje complejo con todo el rango de frecuancias, el agudo comienza distorcionar por que la temperatura de la bobina del agudo sube: este cambia de impedancia que nuevamente afecta el filtro pasivo que sucesivamente afecta la impedancia que el amplificador "ve" -causando desfases o mas distorcion que afectan todas las otras frecuencias- en un systema activo al suceder lo mismo: es solo el amp del agudo el que distorcionaria, ya que los otros amps del sub, bajo y el medio son independientes... por eso el techo dynamico es mayor que un "solo" amp

Y la otra razon por lo que no es "igual/mejor/mas simple" usar un "enorme amplificador" es que el filtro pasivo introduce un mayor grado de distorcion de fases en alrededor de los puntos de corte, a la cual el amp tiene que ser de alta calidad para no ser afectado en mayor grado por este problema -en cambio en systemas activos los amps no necesitan ser de "referencia/caros" para lograr el mismo efecto/control... (martin ya puso el link de la distorcion de intermodulacion, que seria mucho mayor en un simple amp que en un systema activo)

Que se use/elija diferentes typos/marcas/modelos fue un ejemplo -pero muy difundido realmente -el mas conocido y usado es en systemas "2.1".... donde el sub usa un amp digital que es mas efectivo que amp analogos = da mas watts y no se calienta mucho, en cambio para la parte mas "delicada del sonido" medios/agudos se usa amps analogos.

Usando un systema activo con SE que martin usa + cuernos -ni modo que la dinamica nunca lo comparas o alcansas con un amp simple de mayor potencia... ya me imagino como debe ser el sonido de realista martin, y mas que nada con precision y control con un rango dinamico realista

Editado Junio 4, 2016 por MartinV56

[UPset64 300]

 

MartinV56 dijo:

Los crossover pasivos tienen mayor distorsión que un activo

 

matador dijo:

Exactamente por eso el synonimo de "BI/TRI-amplificacion" es erroneo: ya que BIamplificar significa que el amp X y el amp Y reciben la misma señal de entrada PERO todavia usan un filtro pasivo antes del bajo y agudo respectivamente.... en si, la mayor parte de amps "normales/precio normal" no son buenos en todo el rango audble generalmente -esto depende de diferentes factores, pero buenos circuitos requiere de buenos componentes, y buenos componentes son mas caros que de calidad normal, en cuanto a tubos muchos suenan excelente en medio, agudos o bajos -pero un desastre en el sub GENERALMENTE.... en SS muy seguido es alreves: excelente en el sub, bajos y medio, pero con problemas en los medio/agudos. sin pensar en las diferentes clases: A o A/B..... Como ya mencionaron, es que en la practica un filtro pasivo da un mayor grado de distorcion de fases -debido a la "pesima" linearidad de los componentes pasivos usados en los filtros pasivos (aparte de variar con la frecuancia tambien varian con la temperatura). En un systema activo las salida de los transistores o trafo de los tubos estan 100% directo al parlante respectivo = mejor control, ya que se evita el componente pasivo que normalmente esta de por medio (condensador, bobina, resistencias) en un filtro pasivo....tambien la comprension dynamica y termica es mejor en systemas activos contra pasivos. Por ejemplo: en un pasaje complejo con todo el rango de frecuancias, el agudo comienza distorcionar por que la temperatura de la bobina del agudo sube: este cambia de impedancia que nuevamente afecta el filtro pasivo que sucesivamente afecta la impedancia que el amplificador "ve" -causando desfases o mas distorcion que afectan todas las otras frecuencias- en un systema activo al suceder lo mismo: es solo el amp del agudo el que distorcionaria, ya que los otros amps del sub, bajo y el medio son independientes... por eso el techo dynamico es mayor que un "solo" amp Y la otra razon por lo que no es "igual/mejor/mas simple" usar un "enorme amplificador" es que el filtro pasivo introduce un mayor grado de distorcion de fases en alrededor de los puntos de corte, a la cual el amp tiene que ser de alta calidad para no ser afectado en mayor grado por este problema -en cambio en systemas activos los amps no necesitan ser de "referencia/caros" para lograr el mismo efecto/control... (martin ya puso el link de la distorcion de intermodulacion, que seria mucho mayor en un simple amp que en un systema activo) Que se use/elija diferentes typos/marcas/modelos fue un ejemplo -pero muy difundido realmente -el mas conocido y usado es en systemas "2.1".... donde el sub usa un amp digital que es mas efectivo que amp analogos = da mas watts y no se calienta mucho, en cambio para la parte mas "delicada del sonido" medios/agudos se usa amps analogos. Usando un systema activo con SE que martin usa + cuernos -ni modo que la dinamica nunca lo comparas o alcansas con un amp simple de mayor potencia... ya me imagino como debe ser el sonido de realista martin, y mas que nada con precision y control con un rango dinamico realista

 

funkyto dijo:

se podria entender asi, pero en la practica sistemas bi o tri amplificados suenan mucho mejor que con crossovers pasivos, que no es lo mismo que bi cableado donde no me compro el cuento.saludos

Ya, no disparen, me rindo lo acepto, lo esencial es que se reemplaza el crossover pasivo de un parlante por otro (activo, externo) mejor. No problemo, pero debe resultar la encarnación del verbo caro porque obliga a disponer de otro amplificador (además del Xover).

No me toquen el bicableo ah? ...para ver si el bicableo sirve o no, reemplácese la latita (o puente de cortesía) por otro mejor, el AQ de plata pro ejemplo

Editado Junio 4, 2016 por MartinV56

[matador 97]

logico que es mas caro y complicado -pero lo de la "latita magica" es otro tema y mundo en el cual rigen otras leyes naturales logicamente -hoidia no lo tocamos pues

[walter807 0]

Este tema está interesante, pero pienso si vale la pena, por ejemplo bi-amplificar mis Klipsch, sacar el puente de las borneras, armar un par de amp con alguna ECL82, por ejemplo, para agudos-medios y PP con EL84 para graves y un filtro activo, solo que tendría que bypasear el crossover y no se si me animo a meterle mano a las columnas, sera muy malo dejarle los crossover?

[funkyto 539]

si, sale salado y no siempre genera sinergia, en eventos en vivo se nota poco, pero se nota si los componentes no estan todos a la misma calidad o sonido, aademas si el sonidista no es bueno mas mal aun.

[MartinV56 834]

Te toca desactivar el crossover pasivo

[matador 97]

Este tema está interesante, pero pienso si vale la pena, por ejemplo bi-amplificar mis Klipsch, sacar el puente de las borneras, armar un par de amp con alguna ECL82, por ejemplo, para agudos-medios y PP con EL84 para graves y un filtro activo, solo que tendría que bypasear el crossover y no se si me animo a meterle mano a las columnas, sera muy malo dejarle los crossover?

sorry -pero es aqui cuando el termino falla.... BIamplificacion es usar la misma/identica señal de entrada para los 2 amplificadores -osea no usas un filtro electronico... y si es este BIamplificacion tu te refieres tienes que usar el filtro pasivo.

Pero si es un systema activo de 2 vias el que tu tienes en mente walter, logico que necesitas un filtro electronico + 2 amplificadores y ahi si tienes que eliminar el filtro pasivo es mas, usando tubos es mas facil hacer un "filtro electronico" pasivo ANTES de los amplificadores de salida.... depende mcuho del gain que tengas en los amps, ya que minimo reduces el nivel generalmente como 3 a 6dBs al usar un filtro pasivo antes de las entradas -por que es mas "simple" en amps a tubos? debido a la alta imepdancia de entrada con que los tubos cuentan.... osea: para el agudo usas una resistencia y un condensador.... CR led y igual para el bajo pero RC... pero este es solo un filtro de 6dBs de caida -simple pero efectivo- y es mas facil empezar con el mismo corte de frecuancia que el filtro pasivo del parlante este filtro de "6dBs" es mas lineal que el filtro pasivo del parlantes primordialmente por que el monto de corriente es minimo y no genera variaciones de impedancia en el mismo grado como sucede en el filtro pasivo del parlantes....

-otro punto interesante: el condensador ("C") de entrada de todo amplificador es ademas de un barrera de DC -tambien un filtro de primera orden y "R" es la impedancia de entrada del amp -osea que cambiando el valor de este condensador(generalmente reduciendo el valor) se logra un filtro de high pass- osea que amplifica menos bajos y solo frecuancia mas altas.... encima "gratis"....

El link:

First order RC-filter (high/low pass filter)

la diferencia con un filtro electronico (activo) es que se usa tubo/SS para amplificar y compensar por la perdida de señal, luego de ahi viene los diferentes typos de acoples que dan diferentes caidas (slopps de 6,12, 18, 24, 36dBs), gain, fase y los diferentes filtros typo chebyshev, Linkwist-riley, etc

Editado Junio 4, 2016 por MartinV56

[MartinV56 834]

Artículo publicado en una revista de audio argentina en el año de 1978 sobre un sistema triamplificado de Holimar

Editado Junio 4, 2016 por MartinV56

[Invitado Contrincado1 14]

Yo busco tri-amplificar para salas grandes o medianas, lo más fidedigno posible, incluso puedo aumentar mi rango de soporte de THD (el tubo hasta con un poco de distorsión suena rico, o no....hasta le puede dar otro tonito.....)
Para ello fabrico cajas hace 15 años buscando los lts. adecuados y amortiguación/propagación de las ondas y todo lo que concierne en ese tema, por que digo esto, porque hace poco tiempo estoy llegando a buenos diseños. Como ningún power satisfizo mi oído tuve que mandar a hacer un par de monobloques con salidas para 6550 o kt88 de 35 w. Luego pretendo seguir con otro power un poco más pequeño, de unos 15 w, pero tan bueno como el anterior y un crossover eléctrico ojalá valvular también!!!
Con respecto a los drivers que puedas o quieras utilizar el abanico es tan amplio como gustos auditivos y musicales indagues!!!!cada sensibilidad para cada música, casa driver para cada caja etc....
Estoy ad portas de lograr un sonido sin precedentes(de la mano de un par de connotados amigos), años de investigación están dando sus frutos, creo estar muy cerca de la verdad; no universal menos la absoluta, pero si muy cerca de lo que entiendo por alta fidelidad.
Te metiste en un camino sin fin...pero creo que tri amplificar o vi amplificar con un crossover electrónico es una excelente opción para lograr el mejor y más eficaz rendimiento de cada vía con su respectivo driver!!! Pero es de suma importancia que el cross sea de alta o media fididad.

Saludos!!