bastianpp

hace 4 minutos, MarkVII dijo:

Eso quiero verlo demostrado. Me pasaron la respuesta al impulso con la función de Dirac y todo. Si decae lento esta subamortiguado y por lo tanto oscila o en lenguaje coloquial ringea

No, estas confundiendo. Necesitas hacer las measurements RT60 para eso.

Dicho esto, el que tiene que demostrar la falacia eres tú, tú eres el que afirma que si decae lento '' esta subamortiguado '' siendo que eso se ve de otras formas (decay 5msec). 

hace 10 minutos, MarkVII dijo:

No me calza niguna explicación, un paralante hifi suena como radio a pilas a bajo volumen, si tiene cuerpo hay contorneamiento de la respuesta en frecuencia. He escuchado B&W 800 a bajo volumen pensando que la salida es del TV.

La respuesta al impulso es la salida obtenida de un sistema cuando la entrada es un impulso y en el dominio de frecuencia equivale a exitarlo en todas las frecuencias. Si la respuesta decae lento el sistema tiene problemas de resonancia.

El decir que no importa si es que están sincronizadas o coordinadas es el equivalente de decir que la distorsión de segundo orden es beneficiosa, excusas para justificar sonido lindo,.

Y no usen stereophile para justificar, ellos son los mamas en defeneder distorsiones de todo tipo justificado la musicalidad.

A bajo volumen existe la curva de loudness, la cual explica el efecto de que a bajo volumen.. Necesitas tener el bajo a mas volumen que el resto, el EQ antiguo de barritas también era para el loudneds curve y no solo para dejar el eq analogo en V. 

La curva es bastante conocida, y es completamente normal que un parlante bien diseñado como las bw 800 pasivo suenen mal a bajo volumen. Toca aprender esta curva y tirar EQ para optimizar escuchas a volúmenes bajos. 

Respecto al impulso de frecuencia:

"What actually matters is that the decay of each drive-unit's step smoothly blends with the start of the step of the unit next lower in frequency." 

Respecto a lo otro que dices que si decae lento tiene resonancias, no es siempre el caso y no es axioma. Si la caja tiene resonancias eso se ve en la ventana de 5msec. Y el impacto de las resonancias pueden manifestarse en distorsiones o en el spinorama 0-90°, de hecho creo recuerdar una discusión de Dr Sean olive haciendole recomendaciones de este tema y un tal john de stereophile.

Por dar un ejemplo, las canton reference se ve en la ventana de 5msec que, como dice el reviwer:

"Cabinet modes are well controlled but mild, high-Q resonances in the cones are visible at 3-6kHz" 

Uno va a las measurements de distorsiones y justo hay una montaña en esa región de distorsión de 3rd orden. 

Mientras una ls50m ls50, mo tiene resonancias ni nada, no tiene ningún problema de distorsion o spinorama 0-90°.

hace 12 minutos, Bozon dijo:

Ojo que los KEF R suenan "fomes" no por que la gente le guste la coloración o una FR dispareja (no niego que hay personas que si les gusta eso en todo caso). Suenan fomes porque los drivers KEF tienen respuestas de impulsos extremadamente lentas. De hecho, en general, en otras marcas de parlantes "bien hechos" la respuesta a impulsos puede llegar a ser tres veces más rápida que en KEF (lo típico eso sí es el doble de rápida). Eso hace que suenen sin rítmica y les llamen KEFomes algunos acá en el foro (yo me incluyo). Otra causa de que no anden bien en la práctica, son sus curvas de impedancias tremendamente disparejas, parecen montañas rusas. Por ese motivo, necesitan amplificadores mucho más caros que los propios parlantes, lo cual, puede ser un sinsentido ya que es mejor invertir en parlantes de mayor nivel que en amplificación cara.

Dentro del mismo KEF, los R, suenan peor que los LS50 y no lo digo solo yo, hay varios review de gente que los compró, los usó en paralelo y se quedó con los LS50. En los R, además de lentos, los instrumentos suenan fuera de tono. Los Reference, en cambio, son otra cosa. Literalmente los R no tienen absolutamente nada que hacer versus un Reference. Y los LS50 son claramente mejores para escuchar a bajo volumen o salas chicas (a volumen más medio-alto se congestionan). Si les pones un SW, los LS50 Meta (sobre todo estos últimos) son una muy buena compra ya que desestresas ene el UniQ y su congestión.

Bueno, como te explique anteriormente no sabes leer respuestas de impulsos. 

En la misma stereophile te dicen

"What actually matters is that the decay of each drive-unit's step smoothly blends with the start of the step of the unit next lower in frequency." 

Pero bueno no me pasare explicandote lo mismo 20 veces. 

De igual forma veo muchos upgradeando las metas a las R11/R7, es solo tu punto de vista basado en una falacia, yo mismo compre aqui las R7 que vinieron con 2 defectos y de hecho, no trngo parlantes hace mas de 6 meses.. Quizás ya ni tenga mas parlantes y me quede con mis fonos hi-end jaifai no más 

Asi como cuando decias que las R tenian malos gabinetes y resultaron ser excelentes(imagen posteada anteriormente incluido el comentario de lo bien dampeado que esta la r11) ..mientras que las de canton que decias que eran tan bacanes y su gabinete tan hiend.. resultaron :

"Cabinet modes are well controlled but mild, high-Q resonances in the cones are visible at 3-6kHz"

Menos mal no hago caso a lo primero que leo ;] 

Hay algo que me gustaría escribir ahora que estoy en el PC, dejen de tratar parlantes como personas!!. Si quieren decirles fomes a una weá de parlante diganle fomes, los músicos también tratan de fomes sus guitarras/weás y nadie llora. Ahora si quieren calificarlos más objetivamente, toca aprender un poco y aprender a correlacionarlo con las escuchas. Inventar cuestiones no sirve y no aporta, mentir menos. Ataques personales por parlantes, yo creo que no hace falta decir que da vergüenza ajena...

Un parlante es sabido hace muchísimos años que jamás podrá satisfacer a todos, ya que el mismo Sean O./Dr. floyd toole destacan en sus investigaciones que la curva preferida es X ( la tipica harman..) pero un 25% tiende a quererla más suave y otro 25% más brillante, entonces que no te guste un parlante es irrelevante y es sabido por lo anteriormente mencionado que es totalmente normal, un parlante bien diseñado jamás gustará a todos, es sabido... algo similar pasa con '' cuanto bajo suena bkn '', la misma investigación dice que la gente joven prefiere parlantes bassy.

Dicho esto, yo no hablé de mis gustos aquí.

hace 6 horas, Patricio Carrasco dijo:

De hecho yo una vez comenté que encontraba fomes los Kef que @bastianppadora y se molestó bastante. Coincido en que hay que tener cuidado con mofarse.

Que los encuentres fomes o no es irrelevante a nivel de ing y diseño. 

Puedes encontrar fomes todos los parlantes que gustes, los ing/gente no se los compraran por tu opinión y la gente que suele comprar neumann no le hace caso a los que les dicen en youtube que son monitores fomes 

EDIT: Para pone en contexto, el famosisimo KH420. Una referencia. Hay mucha gente que tiende a usar la palabra '' aburrido '' en vez de hablar técnicamente, por que no pueden hacerlo. Señalar el problema objetivamente es mucho más díficil. Por ejemplo si dice que la caja que el gabinete/cabinet tiene problemas, después se ve una medicion objetiva de la caja y se ve super buena quedaste de sordofilo, felicidades. Mejor dices que es fome y te ahorras la verguenza.
 

'' grande y aburrido ''

No tenga cuidado con nada :). El que digas que me "molesté" es tu opinión, tan válida como si un parlante es fome o no. 

hace 1 hora, pbanados dijo:

@bastianpp: si bien estoy de acuerdo en q parlantes de tecnología obsoleta no es lo mío, creo q es bueno cuidarse de no mofarse de equipos que a otros les encanta y tienen (y en el caso específico de los herederos bbc, bien evaluados en general, incluso son objeto de adoración de muchos).

He tenido varios encontrones acá porque algunos han ridiculizado las cosas q yo aprecio (ls50, mqa), y te garantizo que es muy hinchabolas el asunto. Es casi equivalente a descalificar a la persona misma y sus gustos. Mas aún cuando se trata de cosas que han tenido extraordinaria recepción en todo el mundo. Con lo cual podemos ligar esto a los controvertidos bbc.

Confieso que he caído en lo mismo con un par de cosas (unos bookshelf klipsch y los whaferdale linton, ambos me cargan), pero aún en esos casos he tratado de evitar calificativos ofensivos (y no siempre me ha resultado). 
 

sobre los ls3/5a: la fr no la encuentro para nada “malísima”, considerando su tamaño. El problema más grande de esas cajas a mi juicio es la coloración-por diseño- de su gabinete (*) - que no es medida en las tomas directas de fr-, que aparte de hacerlos poco fieles a lo grabado, les generan otros problemas tales como falta de transparencia, difracciones en los bordes, hacer lo contrario de “desaparecer”, imaging difuso, dificultades con la sala, etc. Pero, al igual como pasa con tubos o con los vinilos, son “distorsiones” bienvenidas por muchos oyentes; suenan muy agradables, especialmente a bajo volumen; y para muchos eso es más importante, lo cual es respetable.

 

(*): tuve un tiempo acá unos derivados de los ls5/9, y la vibración del gabinete que tienen (por especificación de la bbc) es increíble: ponía un vaso a modo de estetoscopio en las caras laterales y escuchaba casi lo mismo que salía por los parlantes! En mi casa esto generaba un problema adicional: esa vibración del panel tan grande rebotaba en los vidrios laterales de mi sala, y en algunos casos sonaba más ese rebote que lo emitido por el parlante mismo. El sonido parecía venir de la ventana y no del parlante. Esto por lo demás es constatable en las mediciones publicadas de cualquier modelo basado en la bbc, donde la amplitud de la vibración del gabinete en las caras más grandes es en algunos casos *mayor* a la de los propios drivers.

O sea la mofa va mas para los revisores que les gusta aprovecharse de gente que no puede interpretar correctamente o acceder a todas las medidas correspondientes*

Dicho esto, por ejemplo las whaferdale linton miden bien y estan bien construidos para lo que valen, tirnen buen fr on axis.. No asi el sound power/directividad por el diseño

En hifinews hay medidas de gabinetes, vi entre ellos las R11 que el gabinete media mejor que algunas reference pero que tuvieron el drama de la shadow flare en el izquierdo

hace 1 minuto, pbanados dijo:

Ahora, pero no cuando se diseñaron esos parlantes a fines de los 60. Y la joroba de bajos y coloración del gabinete no lo hicieron para pichicata, sino para suplir las limitaciones de tamaño y parlante de bajo costo. Como en uk la gente vivía en espacios pequeños y no podían escuchar a gran volumen, se popularizó muy fácilmente.

Ya pero el problema,... es que son parlantes que se siguen haciendo bajo marketing fome... y algunas tiendas tuvieron la graciosa idea de ponerle un par de apellidos y cobrar 3 palos xD a un parlante outdated y malo para los standares de hoy, quizá hace 30 años era bueno. Sí.

En la misma Stereophile po wn, presentan al falcon LS3A y altiro lo presentan como un parlante poco natural

Cita

• It can sound grainy.

Obvio pa' rematar el chiste, también en la misma plana ponen:

• They deliver critical levels of timbral accuracy

Después uno ve el FR:

https://www.stereophile.com/images/050121-Falconfig01.jpg

Fuente: https://www.stereophile.com/content/falcon-gold-badge-ls35a-loudspeaker-measurements

Y se ve claramente un parlante hasta mal diseñado para los standares de hoy en día y un parlante tipo Genelec no hace más que reirse de esas cajas, y claramente por eso KEF hace las LS50 y dejó de hacer estas hace MUCHO TIEMPO.

Hasta ON-AXIS la respuesta es malísima y se deja ver como el tweeter claramente tiene mucho más energía/eficiencia que los woofer y medios, literalmente un parlante brillantón y sin bajo.

Y off axis es igual de mala... simplemente no hay por donde comprarlos y bueno, la típica del amp raro que arregla cajas y las transforma xDD. Al menos sirve pa reirme un rato.

hace 8 minutos, jaravenaa dijo:

Pero si lo haces así no puedes rentabilizarlo...... al final lo que buscan son ganancias..

Igual hablando con otros audiofilos que casi me doblan la edad, dicen Que no le entienden a eso de la EQ digital.. Pero si webean tanto trabajando pal amp de 6 millones por que no webean por setear bien el setup.. 

hace 23 minutos, pbanados dijo:

Totalmente de acuerdo. Pero los viejos bbc siguen teniendo fans acérrimos. Sospecho q por un lado están los vinileros/tuberos/bbceros, y en el otro rincón estamos los digitaleros / tecnologiceros (en parlantes y amplificación).

en todo caso a pesar de ese pequeño comentario “negativo “, los dejaron muy bien parados. “My highest recommendation”.

Yo no entiendo a la gente bbc.. El bbc dip se puede hacer con un EQ parametrico en cualquier monitor plano y tener el bbc sin sacrificar rendimiento técnico :l

hace 10 minutos, pbanados dijo:

En la Stereophile de agosto salió una review de los Genelec Three, que son la versión “hogareña” de los 8030, pero virtualmente iguales. Los dejaron por las nubes! Las mediciones de Atkinson resultaron espectaculares, con una respuesta de frecuencia extraordinariamente lineal, de las mejores que he visto. Obviamente no llegan muy abajo (50 hz, pero bien), un sw puede ser necesario.

lamentablemente la review la hace Reichert q es q menos le creo entre los reporteros de la ST. Según el unos ls3/5a Falcon (amplificados con un feroz Pass, sistema 5x en precio) suenan más “naturales “ en algunos discos, que lo atribuye al gabinete de madera del Falcon (y siendo bbc, no “mudo” seguramente). Conociendo mis gustos, seguro q opinaría lo contrario.

gran “value for the money” estos Genelec que compiten contra cualquier monitor de su tamaño por us$1600… incluyendo amplificación (son activos).

Haha. Pero si los ls3 son un diseño vintage que kef abandono hace rato por el concepto ls3 2.0 llamado ls50..., y no.. Las ls3 no fueron como unas b&w 800 nautilus. 

Las genelec 8030 no compiten contra diseños "outdated".  La mayoría de reviewers odian los activos y las tiendas también , bien normal que hagan comentarios así. 

La colocación que le mete las ls3 a la música es descomunal, mientras que genelec evita colorear. 

Naturalidad es no cololear, por ejemplo si te suena brillante el genelec bajale 1dB al tweeter.. Ah pero los reviewers te diran mejor compra este amp a tubos de 5000usd

1 hour ago, MarkVII dijo:

Lo de Cat 5 o 5e no relevante a cortas distancias son cables muy parecidos. La diferencia es que 100BASE-TX usa 2 pares y 1000BASE-T requiere de los 4 pares. O sea con 4 conductores solo obtienes 100Mbit.

Sobre el gigabit ya no hay estandarización preferida, los equipos se entregan con un puerto SFP para instalar el tranceiver de tu preferencia, ya sea óptico o de cobre.

Ah si, eso de la corta distancia igual es verdad

Lo del cat 5e es re barato y común por eso lo mencione  

On 31-07-2022 at 21:57, pbanados dijo:

Lamentablemente ese cable es muy antiguo y de solo 4 y no 8 hilos, hecho con cable Belden categoría 5.

Los modem capaces de entregar más de 1 GBPS usan cables CAT5e, el CAT5 no debería usarse para esos modem, hace varios años se entregan con CAT5E. 

Respecto a la velocidad depende de la saturación por nodos del sector también, según yo lo mejor como usuario que puedes hacer es contratar todas las compañías de tu sector y ver cual red anda menos saturada en tu sector.

Respecto a la seguridad del wifi y etc, no vale la pena ya que alguien que tenga los conocimientos para realizar esos '' hackeos '' al final tiene para su internet... esa práctica se daba más antes cuando era un poco más fácil, con los protocolos WPA-PSK (TKIP) y WPA-PSK (AES) son más que suficientes.., de hecho lo que es más seguro es aprender a acceder a la config del router y ver IPs/usuarios conectados, ahí puedes ver si obtuvieron la contraseña y puedes cambiarla.

Pídele los repetidores a Entel y note calientes la cabeza, imho.

Salu2

hace 12 minutos, pbanados dijo:

Te recomiendo darle una ojeada al white paper del link de arriba. Aparentemente para los bajos es harto más sofisticada la cosa.

¿Como conciliar un parlante de un perfil lo más estrecho posible (existe alguno más flaco que este en el mercado?), cosa de obtener el mejor imaging , "desaparición" auditiva y facilidad de adaptación a la sala, pero a la vez obtener bajos notables? El force canceling telescópico del SW KC62 aunque vio la luz con ese SW primero en realidad lo inventaron para este parlante (superando los problemas de inducciones entre bobinas, lograr respuestas idénticas de ambas unidades aún con bobinas de distinto diámetro y distancia a los magnetos, etc); pero el asunto es el volumen interno de solo 12.5 litros: para lograr bajos profundos usan DSP que aumenta amplitud de señal en las primeras octavas (un NO NO en DSP tradicional si no quieres reventar tu ampli; por eso 500W para 4 conitos de 4.5" pero de enorme excursión); o sensores en los conos que retroalimentan el DSP y el ampli: el parlante sería completamente lineal hasta cerca de 30 Hz en volumen "moderado" (unos 80-85 db, igual bastante alto), pero en volúmenes mayores va reduciendo progresivamente la amplitud en la primera octava para mantener la distorsión en números que yo no había visto en otro parlante de precio terrenal (bajo 2% en 50 hz, lo cual es insólito). Y más encima en "point-source" respecto del uni-Q, tal como los Blade... de US$30.000. Todo indica que debe sonar espectacularmente bien.

Ah sip, vi el white paper el día que salieron j3j3. Muy entretenidos los Whitepaper de Kef, la marca tiene buenos ingenieros y buena leche, Jack O. me ayudó a tramitar una garantía de mis Kef... todo bien

De igual forma, cabe destacar que el cono en si es como una LSXII de UNIQ+META técnicamente, claro pero con crossover por DSP 3 way. Dicho esto aparentemente también hay que tener en cuenta.. que tanto espacio lateral se le puede dar a las cajas y como se integran en la sala del dueño, al menos cambiar el bajo desde la app para ajustarlo a la sala no se ve tan difícil.

Se ven buenas buenas, aunque el comprador la tendrá difícil si seguir en pasivas o irse a activas jaja (Si se pueden ambas.. pues..). Yo por mi parte preferiría unas Kef ref1m @~80hz~ KF92/Rythmik F12 servo-sub.. el Kef reference 8b muy bonito y esta hace rato pero esta incomparable xD. Cabe mencionar que a las LS60 también se le  pueden añadir hasta 2 subwoofers y así ganar extensión + reducir la distorsión de intermodulación.

Otra cosa muy buena que se puede apreciar gracias al diseño delgado, es la dispersión uniforme que tiene las LS60, se gana una dispersión super buena hasta visualmente ( ver whitepaper, pegaria imagenes si no fuera tan tedioso..), dicho esto kef en general con sus UNIQ tiene una dispersión excelente ya, las blades y las ls60 es como lo mejor en dispersión horizontal/vertical en 3-way.

Si el diseño de gabinete cerrado y drivers opuestos debe dar buenisima calidad de bajo, por otro lado por esta misma plata y un poco mas o menos se puede comprar la Kef ref1 META... ese coaxial de las blades meta y references meta uff..

Una nueva '' gracia '' del driver UNIQ reference meta es que tienen dispersión un poco más amplia que el UNIQ reference. En youtube vi que un tal Steve reviso las ref3m y  CORNWALL IV no se escuchaba igual de poderoso y grande que las Reference 3 meta

hace 3 horas, jaravenaa dijo:

yo probé unas atc 50 con hypex, y no anduvieron, pero lo achacamos a falta de power, era un ncore mas básico, y las atc 50 al  igual que las kef ls50 son bien duras. Luego las probamos con un icepower mas potente, y un purifi y ahí volaron, pero eran 250 watts en 8ohm vs 75 a 8ohm en el caso del hypex que teniamos en ese minuto. En general naim no es santo de mi devoción, por un tema de gustos su sonido no me atrae.

Yo tenia unas R300 con un Purifi eigentakt eval1, andaba super bien.. El bajo bailaba harto pa espacios chicos.. 

hace 56 minutos, 577473 dijo:

Los he probado a varias distancias de la pared y no encontré diferencia. Actualmente están a unos 80cm.

Espumas no he probado. Alguna recomendación de dónde comprar unas BBB? 

EQ... Mmmm no he probado, pero la opción que tengo para hacerlo es muy limitada en cuanto a configuración (el EQ del Receiver al que está conectado). Igual cuando llegue a la casa lo probaré, pero no le tengo mucha fe. 

Tu receiver es de esos en los cuales puedes medir la sala y tirar eq? 

Pregunto porque yo tiro los filtros entre 20hz - 500hz en el Pc, siempre uso de fuente el pc así que por mi nunca fue un problema usar un EQ parametrico de windows 

Lo ideal sería medir la sala con un micrófono tipo Umik1 y de ahí mejorar la respuesta con EQ usando el mic y un poco las pailas 

También pasa que puedes hacer tratamientos acústicos físicos o la otra opción es comprar y vender cajas hasta que pilles algunas que hagan juego y suenen bien con tu configuración, sala y gustos sin hacer nada 

Creo que tienes esas 3 opciones, demás hay más pero no se me ocurrieron 

No sabría recomendarte espuma para los port, quizás otro podría ayudar ahí, hay espumas que bloquean todo el port y otras "circulares" con forma de dona (con el hoyo al medio), que lo bloquean parcialmente para reducir intensidad pero sin bloquearlo completamente 

He visto algunos foreros aquí, que para puro salir de la duda, ponían calcetines para bloquear los port y así probar como sonaban 

Lo bueno es que te gustaron los medios de las cajas, para mi es mas sencillo arreglar la intensidad del sub-bass que cambiar los medios, ahora hay una posibilidad de que al disminuir los sub y controlarlos mejor en tu sala, los agudos suenen mejor, pero el que suenen mejor los agudos y los bajos, puede que no sea suficiente para ti?

No sé, eso quizás lo tendrás que averiguar tú si es que llegas a medir los parlantes y te encuentras que tu sala *posiblemente* acentuaba los graves mucho 

Ese sería mi aporte penca xD, perdón por no poder ayudar mas 

Mucha suerte!

Hola, mediste tu sala y después la corregiste?

Con in-room EQ al gusto/objetivo o tratamiento acústico?

Tienes los port traseros muy cercas de la pared? probaste con espumas en los port?

Saludos

Pucha no pude editar el post que hice, pero si es relevante vi que el cv2+ tiene 25ohm de salida

hace 1 hora, Bozon dijo:

Hola,

  Lo armaste tú o lo compraste hecho? Podrías compartir dónde y cómo lo hiciste con la comunidad.

 Cuál preamp estás utilizando? En mi experiencia usar un DAC como preamp digital no entrega buen rendimiento por un tema de diferencias de impedancia.

Lo compre hecho por el buen precio que da Vtv y de ahí pagar el aduanazo+etc, eso si son ensambladores no mas. 

Las partes son de purifi, hypex y la carcasa de aluminio es una Ghent. 

Boxem, Nord, Apollo también diría que son muy buenas ensambladoras

Básicamente todos los problemas que tengas con el amp, lo tienes que arreglar tu por qué sale salado enviarlo. 

El modo normal del purifi requiere poco menos de 2.5vrms ~ (tendría que ver la data para ver el valor exacto) 

El pre que uso es el " dac, amplificador de audífonos y pre amp" burson cv2+ class A, en el pre tienes 2 salidas, la line out ( 3vrms) y pre out (10 vrms), en resumen la que suena bien con el purifi es la line out de 3 vrms. Dicho esto el purifi necesita menos de 3 vrms así que esta super. 

Por suerte el cv2 tiene esa salida de mejor calidad pero menos potencia que justo le hace al purifi. 

No encontré problemático el tema de las impedancias del purifi con el pre amp. 

De hecho el purifi tiene "fama" de ser impedancia independiente.

Pd: vi que Nad andaba sacando amps purifi 

On 12-03-2022 at 22:59, Jorge León Cabello dijo:

Encontre este hilo pensando en poner algo sobre mi primera vez, no esa primera vez que algunos piensan, me refiero a una experiencia audiofila con un amplificador Clase D. Fernando Garcia (DanFerno) estuvo en mi casa para hacer una mediciones acusticas de mi sala, la cual descubri que es casi perfecta sin haber hecho ningun tipo de acondicionamiento acustico, la suerte del azar o del destino....pero bueno volviendo al tema. Fernando construyo unas maravillosas columnas, cuyas impresiones deje por ahi en otro hilo,  queria  ver como sonaban en mi sala y otros temas. Luego de terminar la conversa Fernando saco su pequeño amplificador Hypex Clase D hecho en casa. Lo conectamos a mi  ampli NAD C-370 que ha hecho muy buenas migas con los parlantes de DanFerno, usandolo solo como preamplificador. WoW! No puedo decir que el cambio fue de la noche al día pero las mejoras en el sonido fueron totalmente audibles. Lo primero, los detalles en todas las frecuencias parecian tener mayor cuerpo y detalle. Los agudos bien definidos, impecables bajos, rapidos contundentes, un sonido muy limpio y abierto. Quizas en la zona media no se noto tanto el cambio, pero me parece que el NAD se destaca por rendir en las zonas medias de muy buena manera. Quede impresionado por ese pequeño Ampli, sin pretensiones ahi muy sencillito saca todo su poder y destrezas sin arrugarse. Construido con componentes de kit estandar. Me quede pensando como podría llegar a sonar un Ampli Clase D construido con mejores componentes y un diseño interno mas complejo. Quede impresionado!

Bueno he descubierto que ya hay todo un mundo creciendo bajo nuestros pies. Marcas boutique han comenzado a incorporar estos mismos modulos de kit en amplis de gama alta. NAD  lanzo el C298 un ampli Clase D que ha recibido muy buenas criticas, quedando para algunos como un ampli de referecnia inmediata por su sonido neutro y rendimiento, aunque la marca ya tenia otros basados en diferentes modulos, pero este es el primero basado en el modulo Purifi Eigentakt Eval 1, que segun muchos ha logrado superar todas las criticas que se le hacian a los modulos Clase D y que espantaba a los audifilos tradicionales acostumbrados a los Clase A o AB. Asi otras marcas como Pass Lab, Hegel, Lingdorf, Bel Canto ya tienen su propios Clase D. Para mi, buscando sacarle trote a mis nuevos parlantes y no muy dispuesto a gastar fortunas en equipamiento HiEnd, ofrecen una muy buena alternativa a una fraccion de precio y con bastantes opciones de ensambladores de audio emergentes, que buscan llegar a nuevos audiofilos que no quieren complicarse mucho la vida para tener excelente sonido en casa sin ir a la quiebra. Me gustaria conocer la experiencia de otros foreros. Si han comprado alguno ampli Clase D, especialmente los basados en  Purifi Eigentakt Eval 1, de marcas como Nord Acoustic, Peechtree, ATI, iOM o Apollon Audio que son los mas mencionados en los foros? O el NAD C298?.

Yo tengo un Purifi eigentakt Eval-1 hace tiempo ya. El amp Purifi que revisaron en ASR.

Simplemente es un excelente amp sin ninguna falla y con un damping factor ridiculamente alto,  me descalenté por todos los amp altiro, me da hasta flojera hablar un poco de amplificadores de lo bien que suena el Purifi ...

He tenido daps y amps de distintas clases, A A/B D. El Purifi no le veo ninguna falla y el amp me da como un sensación a ser bien '' sin coloración '' pero al mismo tiempo no le encuentro ningun grano raro ni nada en los agudos, y el bajo que da es excelente.

Los amp basados en los Hypex son muy buenos ya, el purifi es un poco mejor para los que tenian curiosidad si se podia mejorar más la clase D de los ya excelentes hypex.

El purifi esta basado en el modulo Purifi eval-1 y la power supply es la Hypex SMPS1200A400.

Las R3 son excelentes cajas y las mediciones muestran un excelente parlante, tienen su F6 a 40hz, por lo cual son cajas complicadas de integrar con salas de escuchas normales y para que decir de malos lugares,  las R3 son complicadas si no se usa in-room EQ o tratamiento acustico por el port tunning. No son llegar y que se escuchen bien, a menos que tengas full tratamiento acustico.

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/kef-r3-speaker-review.12021/

''EDIT: later testing showed that the room mode at about 105 Hz was impacting the tonality of the speaker. Once I filtered that, the sound was very good. I have since made this part of the protocol.''

Arreglar los modos es importante, sobre todo con cajas con port tunning bajos.

Usaras in-room EQ?, si no usaras mejor anda por unas ls50, son mas fáciles de integar con las salas de escucha normales, pero la sala que tienes ya es grande hasta para columnas, pero con in-room EQ o tratamiento. Si lo segundo no es opción, la EQ seria lo otro.

*Aunque cabe destacar que escuchando música la música no se mantiene a 85dB, los picos dinámicos que va tirando están harto mas arribas, he visto a varios que tiran 20dB de headroom cuando lo consideran.. igual es como mucho según yo 20dB...

Onda si el objetivo es 70dB -> ¿Como se comporta hasta 90db?, yo pondría unos 6-12dB~

Ahora, no no es coherente el 0.1%, de nuevo.

El 0.1% que archiva KEF y ATC es -60dB, las canton a 90dB ( lo normal, hasta kef con las ls50M da las distorsiones a 90db) tienen la distorsion a 50.

90-50=> -40dB =>1%@3khz

Las R3 a 90dB tiene -60dB@3khz ~ lo cual es harto por debajo, anda por 0.1 a 0.05% entre 1khz a 3khz a esos volumenes, 100% inaudible.

 

@bastianppno veo en esos gráficos distorsión armónica significativa al nivel de volumen bastante alto de 90 db. Claramente sube a volumenes muy altos, pero ahí estamos en niveles insalubres. Si te fijas, en bastantes lugares del gráfico ni siquiera alcanza a aparecer. Me refiero a la linea verde. A volumenes más exagerados claro que sube la distorsión. Si es un bookshelf para uso doméstico cuyo driver principal es de sólo 6.8 pulgadas, no es para hacer fiestas ni conciertos.

Mirando ese gráfico me hacen mucho sentido los valores de 0.1 a 0.3 % del otro review. De hecho si te fijas, a 80 db la distorsión se cae de la cota inferior del gráfico.

Yo en mi casa, para mí, un volumen ya alto en el punto de escucha es del orden de los 70-75 db. 90 db está claramente fuera de foco para el uso en un living de un depto mediano.

Ahora, si quieres despertar a los muertos o cubrir un espacio grande, evidentemente el parlante debe ser uno más grande, por ejemplo, el 3k o, al menos, el 5k. El 7k todavía está en una categoría de compacto.

 

 

Sip, a 90dB se ve bien

Mi punto de vista personal es que no los veo como parlantes de gama media, alta o baja los discutidos en este hilo, por que los veo como parlantes exagerados y un lujo. Hasta las ls50. 

La mayoría de parlantes a 60dB - 70dB que es la mayoría del tiempo de escucha normal estan exageradamente sobrado para su propósito y el mayor problema para mi, es mas la integración sala - cajas. 

En la gama más exagerada aun, están los parlantes cardiod, supongo que después vendrán esos más baratos y ya serán más fáciles aun de dejarlos bien integrados 

Buena, gracias alemanes

Aquí esta la reference 9k

4 Cosas que se pueden ver:

La directividad no es tan uniforme como podría ser con coaxiales.

La distorsion en la zona critica 1-4khz sigue siendo muy alta.

El FR on axis se ve muy bueno y honesto, lo cual puede coincidir con lo que te he leido

La pendiente de 100hz a 20hz es MUY buena, mejor que hasta la de las R7. Al parecer tener buena pendiente de sub bass es algo de la marca

 

No me entendiste, con lo del peso me refería a las Kef Reference 3 vs las R7.

Las Reference 3 pesan 51 Kg.

Viejo, en serio, las R, que son parlantes gama media, jamás van a ser mejores que parlantes de nivel (y precio) de referencia. No tiene sentido ni compararlas con las Reference de Kef ni con las Canton. Están en ligas diferentes, es así de simple.

La serie Reference de Canton tiene un montón de modelos. Desde las 9k, las más baratas, hasta las 1k que cuestan 22.400 euros el par. Y si hablamos de peso, van desde los 16,6 Kg a los 134 (!) Kg.

Las 7k de hecho están en la parte baja de la serie. Sobre estás están, las 5, 3, 2 y 1.

Hablando de distorsión, en la ficha que te puse de las 9k puedes ver que es muy baja, 0,3% es la peor en los bajos (es bookshelf sin un driver de bajos dedicado después de todo), y en agudos y medios tienes 0,1%) si tus oídos son bionicos y escuchan distorsiones de casi dos ordenes de magnitud bajo la magnitud base creo que estás equivocado.

La distorsion que me pusiste no pudo ser más mala y mal hecha po Bozon, desde cuando alguien toma en serio una grafica de distorsión con 3 puntos en el FR?, las distorsiones siempre se ponen desde 20khz a 20khz es algo super básico.

Claramente es invalida la de stereoo, cuando tu vas a https://www.testberichte.de/ tu quieres la de Stereoplay, por ultimo.. ya que no se puede la de un Klippel NFS, no esa que pusiste, la de stereoplay claramente muestra bien las cosas, aunque ahora que lo mencionaste eso del 0.1% de tus cajas

La reference 7k NO tiene un 0.1% de distorsion

Nosotros sabemos que:

las cajas que se ven ahí, la linea en rojo están a 105dB SPL y la distorsion a 2 - 3 khz se muestra a 70dB, lo cual deja un aprox de 35dB.

Nosotros sabemos que:

2% =>-34dB, o sea esta MUUUUUUUUUUUY lejos del 0.1%.

De igual forma si tienes buena vista igual se puede ver el mismo problema ahí claramente, no existe tal 0.1% ( Intente ver si podia verla a full res gratis, pero no pude ) esta es la grafica de la Canton reference 9k: