Saltar al contenido
Pegar imágenes en el foro, mediante equipos móviles ×

¿FLAC o WAV?


Recommended Posts

Un colega y cumpa de nuestro foro me ha encomendado ripearle unos cds originales, recientemente adquiridos, para respaldarlos digitalmente y compartirlos también. 

En un primer momento, he atinado a convertirlos a formato WAV, en el supuesto de que esta codificación (o cómo se llame) es superior a FLAC (nivel 8, por decir algo); esto utilizando en este caso Foobar2000. Lo anterior, debido a que recuerdo haber leído en algún foro que al quemar en un grabador CD o DVD-RW, se puede obtener una copia 1 a 1 del cd original, en formato WAV, no así en FLAC.

Hay que recordar que un WAV pesa bastante más, casi el doble, que un archivo FLAC.

Le he hecho la pregunta a un colega del foro sobre esto y me ha dicho que no se justifica ocupar más espacio en disco con un WAV (no he comprendido un carajo de la explicación, demasiado técnico para un ignorante en estas lides como yo, jejeje).... sin embargo, en páginas de descarga digital pagada, como bandcamp, se ofrece la opción de descarga de toda clase de formatos, AIFF, MP3, incluyendo FLAC y WAV...

¿cómo es la custión, entonces? ¿qué opinan los expertos del foro?

 

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

En mi caso, respalde unos 120 CDs originales con el EAC, si es con el propósito de respaldo y para reproducción digital te recomiendo el flac y el wav, el EAC hace ese trabajo (create cue sheet + waw + flac). Si es solo para reproducirlo digitalmente con el flac es suficiente, no he percibido una diferencia acústica entre ambos formatos, con alto bitrate del flac por supuesto.

Enviado desde mi Nexus 6P mediante Tapatalk

  • Upvote 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Flac es un formato de audio sin pérdidas al igual que WAV, éste último tiene la desventaja de pesar más por lo que no es comprimido. Flac a su vez es un formato sin ninguna pérdida de audio o bits pero con compresión. La compresión la hace de manera tal que pueda pesar menos, no perdiendo su calidad de sonido. En el mundo real no he podido apreciar diferencias algunas respecto a los dos formatos y creo que sería casi imposible poder encontrar una diferencia audible a menos de que me convierta en una polilla y ahí pueda quizás percibir algo.

FLAC es el formato por excelencia auditiva que uso casi en el 90% de toda la librería que tengo.

En un ejemplo más común por así decirlo, es como si tuvieras una imagen en formato RAW, muy pesada que puede ser comprimida a PNG sin perder detalles y definición de imagen. Ahora si transformas el RAW en JPG, ahí si que encontrarás diferencias y en este caso el JPG vendría siendo como el mp3.

En mi opinión personal el formato WAV no es mejor sino que más antiguo y diferente en codificación pero la calidad es la misma.

En un test ciego es imposible distinguir uno de otro formato (FLAC vs WAV)

Editado por Nicoghini
  • Upvote 1

Speakers> Dynaudio Excite X14 Amp> Audiolab 8200A Speaker Stands> Sound Organisation

Source> PCAbrahamsen V 6.0 DAC / Asus Xonar DGX / Foobar2000 / Cables> Sommer Cable Focusline MS - Nordost Flatline Gold - Audioquest Forest (Optical)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Pues yo debo estar en el grupillo de los que se torturan.

Aquí en BA hemos hecho múltiples pruebas en casa y en territorio de mis colegas, y he diferenciado en la escucha el 100% de los archivos sin un solo "error". De hecho casi ya no escucho FLAC, y en mis playlists me manejo mayoritariamente con WAV (de 96/24 en adelante, de ser posible) o con AIFF en el caso de reproducir desde un device de apple. Sí noto diferencias y, cuando puedo, elijo WAV. 

Interesante lo que comenta jsc010 sobre que FLAC requiere un esfuerzo adicional por parte del procesador, tal vez ahí resida la diferencia esencial.

 

 

  • Upvote 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

1 hour ago, topclassier dijo:

Pues yo debo estar en el grupillo de los que se torturan.

Aquí en BA hemos hecho múltiples pruebas en casa y en territorio de mis colegas, y he diferenciado en la escucha el 100% de los archivos sin un solo "error". De hecho casi ya no escucho FLAC, y en mis playlists me manejo mayoritariamente con WAV (de 96/24 en adelante, de ser posible) o con AIFF en el caso de reproducir desde un device de apple. Sí noto diferencias y, cuando puedo, elijo WAV. 

Interesante lo que comenta jsc010 sobre que FLAC requiere un esfuerzo adicional por parte del procesador, tal vez ahí resida la diferencia esencial.

tin

 

Estimado, si escuchaste alguna diferencia entre FLAC y WAV la explicación puede ser una de las siguientes:

  • El CD de fuente WAV era distinto al de los FLAC
  • El software de decodificación FLAC tiene mal implementado el algoritmo de descompresión (poco probable, prueba con foobar, aimp3 o cualquier otra aplicación que use el decoder oficial libFlac)
  • El hardware tiene una CPU o RAM muy limitada y no fue capaz de descomprimir el FLAC en tiempo real, produciéndose diferencias de timming.

Puede que exista otra razón, pero el puto es que bit a bit un WAV es idéntico a un FLAC descomprimido. Como dijo alguien, un FLAC es algo así como un WAV zippeado.

@mingusmingusmingus, la única razón para que un CD-R grabado de FLAC sea diferente a uno grabado de WAV es que el software de quemado tenga mal implementado el algoritmo de decodificación FLAC, lo que es bastante poco probable.

 

  • Upvote 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

  • 4 weeks later...
On 14/11/2016 at 9:41, alvarock dijo:

Estimado, si escuchaste alguna diferencia entre FLAC y WAV la explicación puede ser una de las siguientes:

  • El CD de fuente WAV era distinto al de los FLAC
  • El software de decodificación FLAC tiene mal implementado el algoritmo de descompresión (poco probable, prueba con foobar, aimp3 o cualquier otra aplicación que use el decoder oficial libFlac)
  • El hardware tiene una CPU o RAM muy limitada y no fue capaz de descomprimir el FLAC en tiempo real, produciéndose diferencias de timming.

Puede que exista otra razón, pero el puto es que bit a bit un WAV es idéntico a un FLAC descomprimido. Como dijo alguien, un FLAC es algo así como un WAV zippeado.

@mingusmingusmingus, la única razón para que un CD-R grabado de FLAC sea diferente a uno grabado de WAV es que el software de quemado tenga mal implementado el algoritmo de decodificación FLAC, lo que es bastante poco probable.

 

qué gran respuesta de alvarock! pensé lo mismo al leer a quien dice diferenciar con claridad entre FLAC y WAV, porque deben sonar igual en circunstancias normales, saludos.

P.D.: hay que estar atentos también a que los archivos flac no hayan sido primero (errónea y terriblemente) comprimidos de WAV a MP3, y luego de MP3 a FLAC, ya que tendríamos un fake flac con compresión. Ahí si se escucharía la diferencia.

Editado por carzep
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 36 minutos, carzep dijo:

P.D.: hay que estar atentos también a que los archivos flac no hayan sido primero (errónea y terriblemente) comprimidos de WAV a MP3, y luego de MP3 a FLAC, ya que tendríamos un fake flac con compresión. Ahí si se escucharía la diferencia.

si tienes sospechas de la calidad de tus archivos flac puedes revisarlos con spek, es un pequeño programita para PC que muestra el espectrograma, tipo de archivo, frecuencias de muestreo...etc.

  • Upvote 1

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 2 horas, maguilarp dijo:

si tienes sospechas de la calidad de tus archivos flac puedes revisarlos con spek, es un pequeño programita para PC que muestra el espectrograma, tipo de archivo, frecuencias de muestreo...etc.

Lo uso a diario! gracias compita :lol:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Yo me conformo con los FLAC, pero mi perro siempre alega... el prefiere los WAV

Enviado desde mi Atari 800XL mediante Tapatalk 8 bits

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

  • 1 month later...

Yo por si las moscas mejor uso WAV, por lo grandes  que son los discos duros hoy por hoy, no es un tema ahorrar espacio.

  • Upvote 1

10 segundos de escucha valen más que 1000 palabras.

firma gif no permitida

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Yo juraba de guata que tenía unos discos muy difíciles de encontrar en la mejor calidad (flac),hasta que pude al fin encontrarlos en original,son discos de una sola edición,y al escucharlos y compararlos fue muy evidente la mejor calidad de sonido,ahora pienso en lo siguiente,Flac,la mejor "compresión" de audio,hasta que escuchas el original.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Yo juraba de guata que tenía unos discos muy difíciles de encontrar en la mejor calidad (flac),hasta que pude al fin encontrarlos en original,son discos de una sola edición,y al escucharlos y compararlos fue muy evidente la mejor calidad de sonido,ahora pienso en lo siguiente,Flac,la mejor "compresión" de audio,hasta que escuchas el original.

¿Ediciones originales en digital o vinilo? ¿Vinilos desde master digital o análogo? ¿La cadena utilizada, fue exactamente la misma? Este tema da para mucho, depende de hartos factores, emho. Saludos.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 6 horas, Andrestotal dijo:

Yo juraba de guata que tenía unos discos muy difíciles de encontrar en la mejor calidad (flac),hasta que pude al fin encontrarlos en original,son discos de una sola edición,y al escucharlos y compararlos fue muy evidente la mejor calidad de sonido,ahora pienso en lo siguiente,Flac,la mejor "compresión" de audio,hasta que escuchas el original.

Estoy muy de acuerdo , un flac no tiene nada que hacer con un CD de buen pelo y reproductor acorde 

 

Saludos 

Principal : Receiver Harman Kardon hk3770, Columnas Yamaha ns-f150 , Tornamesa Audio Technica AT-LP120-USB , Capsula Ortofon 2M Red ,Subwofer serie S HT500, CD Player Cambridge Topaz cd5 , Ecualizador Technics SH-8046 , Pre-Buffer Fx Audio tube 01, blueray LG , Led AOC 50" , chromecast 2 , Audifonos audifonos marshall major 2

Secundario: Amplificador sony ta-f40 , Parlantes sony ss 610 , tornamesa akai ap-004x , Blueray phillips  , dac fx audio x6 , led samsung 40"

Mobil :altavoz bluetooth marley get together mini palm

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

hace 6 horas, Andrestotal dijo:

Yo juraba de guata que tenía unos discos muy difíciles de encontrar en la mejor calidad (flac),hasta que pude al fin encontrarlos en original,son discos de una sola edición,y al escucharlos y compararlos fue muy evidente la mejor calidad de sonido,ahora pienso en lo siguiente,Flac,la mejor "compresión" de audio,hasta que escuchas el original.

Primero: no se puede construir una teoría a partir de uno o dos casos.

Segundo: la comparación no es válida si se hace con distintos DAC.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Primero: no se puede construir una teoría a partir de uno o dos casos.

Segundo: la comparación no es válida si se hace con distintos DAC.

Concuerdo. ¿pasó lo mismo con todas las grabaciones? ¿Con qué dac y cd player se hicieron las pruebas?

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder en este tema...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Crear Nuevo...