Kef R500 vs MA GX200 (u otro reocmendado)

[Bozon 679]

Hola, 

   Junto con saludarles, escribo para solicitar sus recomendaciones por un par de floorstanders ojalá no "tan caros". Digamos, ojalá menos de 2 millones el par.

   Ví en oferta en MusicWorld los Kef R500 tambíen me llaman mucho la atención los MA GX200 pero esos ya son 2.5 millones. ¿ Algún otro que valga la pena considerar ojalá lo más barato posible?

   Actualmente tengo unos Mordaunt Short Mezzo 6 conectados a un NAD C375BEE un DAC/Pre Emotiva Stealth DC-1 y una Torna Pro-Ject 1 Xpression III. Un pre de phono Nad pp2i y otro pre Emotiva XSP-1 que compre hace una semana basado en reviews muy favorables en la red.

   ültimamente estoy encontrando que las fuentes Emotiva sunan demasiado brillantes en conjunto con el resto de mi equipo y los parlantes tienden a exacerbar el asunto por sus tweeters demasiado destacados respecto al rango medio y bajo. El bajo se balancea vía el control de tonos del amplificador, pero no tiene control para rango medio.

  En general los M-S Mezzo 6 son exquisitos parlantes muy naturales en su sonido, pero tienden a ser demasiado "Mellow" osea como que suavizan/amaderan demasiado y no "exitan" mucho la escucha. Probé hace una semana unos MA Silver 6 y son bastante pegadores pero no tan nítidos (me parece que pudo ser un problema de la fuente de audio en la tienda Hifi Market pero no estoy seguro).

  También probé en Allegro los Q Acoustics 3050 y lo Concept 40 y no me gustaron para nada, son definitivamente inferiores a mis M-S. Encontré especialmente malos los Concept 40, sonaban artificiales para mi gusto y con muy poco soundstage. 

   Estoy orientando entonces la búsqueda a unas cajas bien pegadoras para rock, pero de sonido natural y ojalá balanceadas, que no destanquen ninguna frecuencia por sobre otras, es decir, ojalá que sean neutras pero con buena resolución (nitidez) y que sean mas bien de sonido un poco afilado más que mellow.

   Les agradezco mucho si me pueden apoyar.

 

  

[Bozon 679]

hace 17 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Oscar estaba vendiendo unas MA de buen pelo en los clasificados (lamentablemente, ya no están porque no hay clasificados), pero podrías preguntarle. 

No considero que ni las KEF ni las MA sean precisamente de sonido "natural" en cuanto a timbre, pero a lo mejor entendemos distinto lo que significa "natural" (yo encuentro que las Concept 40 son super naturales, dentro del precio, por supuesto, y más naturales que las únicas Mordaunt que tuve, que eran bien económicas, pero las encontraba un poco metálicas, si bien muy buenos parlantes en general). Las 3050 definitivamente deben ser inferiores a tus MS, que costaban 800 libras hace varios años, y hoy en día costarían al menos 1000. Las Concept debiesen ser más o menos del nivel, por precio y reviews (5 estrellas ambas en What HiFi). Otra cosa es el gusto, que es cosa de cada uno. MA debiese ser de tu gusto, ya que es bien onda MS; ambos ocupan woofers de aleación metálica, por ejemplo, y tienen un timbre más o menos similar, dentro de todo (que es un timbre más alejado del típico inglés más cálido, onda Tannoy, Proac, etc). 

Ambas, en todo caso (KEF y MA) son razonablemente planas en cuanto a respuesta de frecuencia, así que por ese lado no creo que tengas problemas.

Lo que sí me parece que no sacas mucho comprando cajas de un nivel superior, que son mucho más resolutivas y acusadoras de la electrónica, usando un NAD, por mucho que sea el 375. El 375 es mucho más pateador que sus hermanos menores, suena más grande, y por ahí tiene una pizca más de definición din duda, pero no es de un nivel infinitamente superior en cuanto a transparencia; dentro de todo, sigue siendo más o menos entry level. Si quieres sacarle provecho a las nuevas cajas, creo que tendrías que cambiar el ampli. 

 

 

 

 Agradezco los comentarios. Pero respetuosamente no concuerdo contigo respecto al C375, ¿has oido ese equipo? Te lo consulto porque me parece totalmente errada la calificación de WHF al respecto. En lo único que concuerdo con ese review es respecto a que se endurece un poco a alto volumen (pero la verdad con 150 rms por canal nunca he podido subir el volumen más allá de 1/4 del dial ya que con volúmenes mayores los decibeles sobrepasan la tolerancia) El equipo es Clase AB, osea bajo los 30 W (que es lo normal para escucha en casa es clase A y la etapa de pre es 100% en clase A), osea solamente a volumenes muy altos baja un poco la calidad por pasar a funcionar con sus transistores en clase B o si usas cajas muy poco eficientes.

Yo he tenido en mi casa equipos Arcam (dos equipos), Yamaha (dos equipos, AS-500 y AS-1000), Marantz (PM6004 y PM8004), Cambridge (ya se que son básicos, fue el primero que tuve) y puedo decir con propiedad que el NAD C375 los supera con mucha facilidad en definición y soundstage. Tuve en demo uno de esos Amplificadores a Tubos Chinos de MercadoLibre y ni lo rozan, tambié escuché en Allegro dos o tres modelos de Naim y no quedé para nada impresionado con el sonido al compararlo con el NAD. Lo mejor después de este NAD en mi experiencia audiófila ha sido un Arcam AVR300 biamplificado en modo direct (rico equipo pero no tan nítido ni tan pegador como el NAD).

Y si tengo que estar en desacuerdo con WHF, sería respecto a la línea de Marantz a la que tantas flores le ponen, el último que tuve, el PM8004 o (Pearl Lite como se le conoce en Europa) era un desastre, más allá de tener buena separación de instrumentos el sonido no era ni nítido ni bien balanceado. HUbo que recurrir fuertemente al control de tonos para dejarlo "en algo parecido"  al Arcam, lo tuve como tres días y lo vendí.

Yo creo que para subir en calidad de amplificador ya estamos hablando de equipos de 2.5 a 3 millones de pesos lo que descarto por el momento dado que no creo que la ganancia en calidad, que es bastante marginal, lo justifique.

Volviendo al tema de los parlantes, ojalá me puedan recomendar habiendo audicionado. No sé si tuviste la oportunidad de oírlos, pero los Q Acoustics no me gustaron en lo absoluto, nuevamente en contraposición a lo indicado por WHF. Yo creo que ya mucha gente sabe que tanto WHF como Sterophile favorecen a quienes pagan anuncios en la revista.

Estoy interesado en ver unos Tannoy pero, la verdad no sé donde hay disponibles para probar, tenía la impresión que en SoundAdvisors pero en su página no figura ninguno.

 

 

[Bozon 679]

hace 15 horas, htito dijo:

Hola Bozon, leyendo tu peticion y comentario,creo que tienes la pelicula mas que clara, por lo demas aplicas bastantes conceptos que son en cierta medida bien subjetivos, bien ad-hoc a tus gustos personales que es lo que importa.

Por mas revisiones y puntuaciones positivas que le apliquen ciertas revistas y personajes a determinados parlantes, el dictamen que realmente importa es el del usuario final acompañado por el resto de la cadena de audio y posicionados en determinado lugar de escucha.

Si algo no te gusto por algo sera....Con ese presupuesto y seguridad en lo que buscas, creo te toca jugarte la personal y seguir audicionando. Todavia queda harto donde elegir, me imagino habras tenido la posibilidad de intercalar otros elementos en la cadena de audio....fuente ampli..etc.

Ese seria mi apoyo moral....Suerte.

Hola,

   No la tengo tan clara, los modelos que menciono son los que he visto como disponibles en la Web local y no he tenido la oportunidad de probarlos por eso la consulta y la elección está completamente abierta para otras marcas/modelos que caigan dentro del precio.

[Voh Poh 140]

Soy bastante hincha de NAD y concuerdo con que comparado con los equipos Yamaha, Marantz y Cambridge que mencionas sí suena mejor de todas maneras. Los Arcam stereo que he escuchado los encuentro menos pegadores pero más nítidos.

NAD es muy energético también y las cajas que estás viendo (Y prácticamente cualquiera) las va a mover con soltura (Y en el caso de las MA les domesticará los agudos), pero también encuentro que con cajas de mayor resolución como las que buscas probablemente va quedar corto (O será bien mejorable) en transparencia. NAD es conocido por su sonido más bien oscuro (En las líneas M es menos) que tiene sus detractores entre los cuales no me cuento.

Al final es buen camino ir cambiando las cosas de a una para notar bien lo que hace cada eslabón de la cadena. Mejor familiarizarte bien con las cajas que elijas y gozarlas con el NAD (Que sería bueno andarlo trayendo para probar las cajas). Después te puede picar el bichito y escuchar otros amplificadores a ver si encuentras mejoras. Y puede que no y felizcote, al final del día son todo gustos personales.

(PD: Los NAD fueron mis primeros equipos hifi y los he escuchado harto. Tuve el 350, el 325 y dos 370 usados como monoblocks, los CDPs 542 y 545, también el M3 y M5).

Editado June 1, 2016 at 16:29 por Voh Poh

[RoConde 92]

Debo ser franco, pero es la primera critica mala que escucho de Q, sobre todo macheado con NAD. Pero tambien hay que considerar que tienes fuentes Emotiva (que son super analiticas, creo que en parte es la causante de esta mala sensacion de escucha). Pregunta del millon: ¿Con que probaste los Q? Debiste haber traido el NAD y el Emotiva ese dia a la escucha. En mi caso debi corregir la leve opacidad que senti incialmente con el NAD (Tengo fuentes NAD tambien en su gran mayoria) con cables de plata, asumiendo lo que pasa con los Emotiva, veo dificil que en tu caso tengas que usarlos.

Si te la juegas por Tannoy, iria a Sound Advisors y coordinaria una escucha con lo que tienes.

Otra opcion que se me ocurre, a pesar de que el precio aqui esta super inflado, es Bowers & Wilkins en Audiolab o en FG Highend. No manejo los precios, pero probaria las cajas que siguen de la familia 68x. Mas o menos me da la impresion que es lo que esta dentro de lo que puedes pagar,

Editado June 1, 2016 at 17:07 por RoConde

[juliogh 59]

Si vas a Sound Advisors, pide que te prueben los Klipsch RF7 II si tienen en exhibición, si quieres algo para rockear no te van a defraudar. Ahí te vas a dar cuenta que el tamaño si importa 

[Riff 100]

hace 22 horas, Bozon dijo:

Les agradezco mucho si me pueden apoyar.

 

  

El forero Oscar vende unas Monitor Audio PL300 que deberían andar muy bien con tu NAD.

Pruébalas con tu amplificador. 

[Bozon 679]

hace 1 hora, RoConde dijo:

Debo ser franco, pero es la primera critica mala que escucho de Q, sobre todo macheado con NAD. Pero tambien hay que considerar que tienes fuentes Emotiva (que son super analiticas, creo que en parte es la causante de esta mala sensacion de escucha). Pregunta del millon: ¿Con que probaste los Q? Debiste haber traido el NAD y el Emotiva ese dia a la escucha. En mi caso debi corregir la leve opacidad que senti incialmente con el NAD (Tengo fuentes NAD tambien en su gran mayoria) con cables de plata, asumiendo lo que pasa con los Emotiva, veo dificil que en tu caso tengas que usarlos.

Si te la juegas por Tannoy, iria a Sound Advisors y coordinaria una escucha con lo que tienes.

Otra opcion que se me ocurre, a pesar de que el precio aqui esta super inflado, es Bowers & Wilkins en Audiolab o en FG Highend. No manejo los precios, pero probaria las cajas que siguen de la familia 68x. Mas o menos me da la impresion que es lo que esta dentro de lo que puedes pagar,

Los Q Acoustics los escuché en la tienda Allegro junto con los equipos Naim y la Tornamesa. No los he oído conectados a mis equipos. Seguramente como entry level están bien, comparadas con las MA o CA que venden en las grandes tiendas. Pero no para un oído fogueado....

[teboeagle 644]

Probaste las PMC?... esas podrían aplicar ya que tienen mucha definición... lo otro ya es ATC que tienen unos medio muy ricos. El otro dia probé las Sonus Faber Venere 3.0 en Audiolab y sonaban tambien muy muy bien... lastima que no tenian stock porque casi me las llevo.

[Bozon 679]

hace 1 minuto, teboeagle dijo:

Probaste las PMC?... esas podrían aplicar ya que tienen mucha definición... lo otro ya es ATC que tienen unos medio muy ricos. El otro dia probé las Sonus Faber Venere 3.0 en Audiolab y sonaban tambien muy muy bien... lastima que no tenian stock porque casi me las llevo.

Pero es que PMC, ATC y SB son palabras mayores.....

[Tomhate 378]

hace 5 minutos, Bozon dijo:

Pero es que PMC, ATC y SB son palabras mayores.....

Si estabas pensando en MA GX, hay modelos PMC y ATC en los mismos rangos de precio (twenty 21/22, scm11)

[Bozon 679]

hace 1 hora, Tomhate dijo:

Si estabas pensando en MA GX, hay modelos PMC y ATC en los mismos rangos de precio (twenty 21/22, scm11)

Según veo en las respectivas páginas. Lo que hay disponible son los PMC .26 por 6.3 millones y los ATC SCM40 por 3.6. (busco Floorstanders)

 

Quiero gastar ojalá menos no más que las KEF R500, o como tope 2 millones.

[teboeagle 644]

hace 5 minutos, Bozon dijo:

Según veo en las respectivas páginas. Lo que hay disponible son los PMC .26 por 6.3 millones y los ATC SCM40 por 3.6. (busco Floorstanders)

 

Quiero gastar ojalá menos no más que las KEF R500, o como tope 2 millones.

Las Venere 3.0 las remataron en 1.7 ... lastima que no alcancé... me ofrecieron otras.. unas Sonus Toy Power en 820 lukitas... (1.2 precio lista).. yo que tu me doy una vuelta por Audiolab, tal vez le quedan... 

Pregunta por las PMC usadas que vendía RDSL .. un cliente se estaba desaciendo de unas.. y estaban en menos de 2 Millones.. eran las .21 creo.. columnas eso si..

ATC, aunque sean las SCM11 suenan muy muy bien... con un bajo muy controlado y una definición excelente... yo estoy que voy por esas...

No fui por las Toy Power porque las encontré re feas.. por lo menos en fotos.. 

Editado June 1, 2016 at 22:00 por teboeagle

[Bozon 679]

hace 2 horas, juliogh dijo:

Si vas a Sound Advisors, pide que te prueben los Klipsch RF7 II si tienen en exhibición, si quieres algo para rockear no te van a defraudar. Ahí te vas a dar cuenta que el tamaño si importa 

Buen dato. Sabes cuál es el precio de esas?

[Bozon 679]

hace 6 horas, Voh Poh dijo:

Soy bastante hincha de NAD y concuerdo con que comparado con los equipos Yamaha, Marantz y Cambridge que mencionas sí suena mejor de todas maneras. Los Arcam stereo que he escuchado los encuentro menos pegadores pero más nítidos.

NAD es muy energético también y las cajas que estás viendo (Y prácticamente cualquiera) las va a mover con soltura (Y en el caso de las MA les domesticará los agudos), pero también encuentro que con cajas de mayor resolución como las que buscas probablemente va quedar corto (O será bien mejorable) en transparencia. NAD es conocido por su sonido más bien oscuro (En las líneas M es menos) que tiene sus detractores entre los cuales no me cuento.

Al final es buen camino ir cambiando las cosas de a una para notar bien lo que hace cada eslabón de la cadena. Mejor familiarizarte bien con las cajas que elijas y gozarlas con el NAD (Que sería bueno andarlo trayendo para probar las cajas). Después te puede picar el bichito y escuchar otros amplificadores a ver si encuentras mejoras. Y puede que no y felizcote, al final del día son todo gustos personales.

(PD: Los NAD fueron mis primeros equipos hifi y los he escuchado harto. Tuve el 350, el 325 y dos 370 usados como monoblocks, los CDPs 542 y 545, también el M3 y M5).

Gracias. Yo tuve un C326 y era bastante cálido y bien dark. El 375 es muy diferente, es mucho más neutro. Debe ser similar a la línea M en ese sentido. No la he escuchado personalmente.

Según la pagina de NAD el 375 de hecho comparte más de la línea M que de la línea C. Según el fabricante es mucho más que un 356 más potente e incorpora elementos de la Master Series...

[Alexguz 167]

Tengo unas ATC Scm11 y te puedo decir que senan muy muy bien tienen un bajo muy controlado nada de ese boomm que te cubre los otros sonidos, medios y agudos muy definidos nada de cansadores puedes estar horas escuchando.

Saludos.

[Tomhate 378]

Bozon lo mejor es que tomes el nad y te vayas a dar una vuelta a probar parlantes a las tiendas del ramo, la oferta en Chile no es tan grande como para perderse y la mayoria son marcas inglesas

[Bozon 679]

hace 1 hora, Alexguz dijo:

Tengo unas ATC Scm11 y te puedo decir que senan muy muy bien tienen un bajo muy controlado nada de ese boomm que te cubre los otros sonidos, medios y agudos muy definidos nada de cansadores puedes estar horas escuchando.

Saludos.

No lo dudo! ATC es muy bueno. Pero busco floorstander y se me escapan del presupuesto.

[Alexguz 167]

hace 13 horas, Bozon dijo:

No lo dudo! ATC es muy bueno. Pero busco floorstander y se me escapan del presupuesto.

También puedes escuchar cajas Rega yo tuve la RS 3, primero con un Marantz PM 6005 y no paso na, el sonido plano, este si que se puede considerar fome, luego las instale con un Rega Elex-r y la cosa cambio un montón, sonido mas abierto, mas definición y los bajos bien ordenados, esa caja puede ser una buena alternativa, la serie RS ya se descontinuo y la actualizaron, ahora es la linea RX.

 

[juliogh 59]

Las RF7 II salían como $ 1.800.000.