La búsqueda del santo grial

[guitarp77 86]

[quote name='Riff' date='27 July 2015 - 05:18 PM' timestamp='1438028336' post='307195']
Nunca olvidar que mayor volumen promedio no es mayor calidad de sonido. Esa conclusión errónea llevó a la nefasta Loudness War.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_volumen

Tengo la impresión de que antiguamente todas estas diferencias se resolvían con un equalizador
[/quote]

Efectivamente mi pregunta no va a la calidad (no tengo quejas en ese departamento) sino a si es normal la diferencia de volumen entre una fuente y otra.

Cuando llevé a arreglar mi amp, el técnico me dijo que "le lloraba un EQ"...así que no me es extraño lo que dices en el último párrafo tampoco

[ultra-vinilo 50]

[quote name='guitarp77' date='27 July 2015 - 05:05 PM' timestamp='1438027527' post='307190']
Por ejemplo, el otro día con el Van Halen I (CD remasterizado versión 2015 v/s LP de la época, USA, VG+), la diferencia en volumen era sustancial.

Lo mismo me sucedió con el "Rock Or Bust" de AC/DC (en donde compré el LP y venía el mismo con CD dentro), la diferencia de volumen tb era gigante.

Gigante = el LP en vol 5 no sonaba lo que suena el CD en vol 3. El CD en vol 5 (los segundos que quedó en ese volumen mientras hacía 1 a 1) era brutalmente fuerte por lo que lo bajé de inmediato...

En ninguna ocasión se distorsionaba.

Ahora, el tema es que no siento una diferencia en "calidad", sino que sólo en "salida". No se si se entiende
[/quote]

yaa, averigué sobre el de ac/dc...es un disco del 2014...el vinilo no tiene mas de 20 min. por lado y el CD, claramente debe venir con loudness maximizer...así que ahí no hay nada que hacer, la culpa no es del vinilo, la culpa es del CD...

http://www.discogs.com/ACDC-Rock-Or-Bust/release/6343565

con lo de van halen, es distinto, porque si me dices que el CD es del 2015, lo mas probable es que venga tambien con mucho loudness maximizer, y si lo comparas con el vinilo de la época, el vinilo no tiene NADA que hacer en cuanto a volumen...

haz la prueba de conseguir el CD sin loudness maximizer y haz la prueba...creo que hay dos según Discogs.com...del año 1984 y de 1990...recuerda que para ir a la segura el CD no debe ser de mas del 1995...desde esos años empezaron a "pichicatear" los CDs...

http://www.discogs.com/Van-Halen-Van-Halen/release/2001548

http://www.discogs.com/Van-Halen-Van-Halen/release/5106328

si aún así encuentras una GRAN diferencia de volumen...es porque es tiempo de cambiar tu PRE de PHONO...

saludos!

[guitarp77 86]

[quote name='ultra-vinilo' date='27 July 2015 - 05:30 PM' timestamp='1438029044' post='307201']
haz la prueba de conseguir el CD sin loudness maximizer y haz la prueba...creo que hay dos según Discogs.com...del año 1984 y de 1990...recuerda que para ir a la segura el CD no debe ser de mas del 1995...desde esos años empezaron a "pichicatear" los CDs...[/quote]

Así lo haré, veré en mi colección de CDs, seguro algo encuentro para poder comparar 1 a 1.

La edición del CD (entendiendo como "reimpresión" del mismo) cae en el mismo saco? Por ejemplo, debo tener alguno de Zeppelin por ahí que son las ediciones de los 90, pero me lo compré como el 2007...vendrá ya "pichicateado"?

Muy buen dato estimado, se agradece el tiempo y la buena onda!

[ultra-vinilo 50]

eso de las "reimpresiones" o las "remasterizaciones" a veces se presta para confusiones, porque si bien un CD del año 85 puede ser "reimpreso" el 2005 tambien está la posibilidad que haya sido "remasterizado" y que tenga una diferencia de volumen por compresión de audio, aún si en la etiqueta no figura como remasterización...los japoneses están haciendo muchas reimpresiones de CDs de los 80-90s y en realidad igual les pichicatean el sonido...o sea toman el audio del CD original, lo pasan por un compresor y hacen otro CD que ya viene con el sonido mas alto.

[img]http://farm8.staticflickr.com/7209/6960369151_f449d37678_b.jpg[/img]

[img]http://www.roboticpeacock.com/wp-content/uploads/2013/05/Original-VS-remastered.jpg[/img]

Editado Julio 27, 2015 por ultra-vinilo

[guitarp77 86]

Impresionante...

Ayer estuve haciendo algunas comparaciones de LPs de la época con algunos LPs reeditados (el fin de semana voy a tener tiempo para darle a lo de los CDs) y la diferencia fue sustancial.

Comparé el "Tyranny And Mutation" de Blue Oyster Cult, edición de la época v/s el "Asylum" de Kiss, reedición en 180 grs del 2014.

El de BOC se lo llevó puesto. Sonaba muchísimo mejor, más matizado, con más "espacio"...ahí aterricé un poco lo que hablaban de las compresiones...

No se deja de aprender.

[Patagonia 716]

[quote name='guitarp77' date='27 July 2015 - 04:41 PM' timestamp='1438029677' post='307203']
Así lo haré, veré en mi colección de CDs, seguro algo encuentro para poder comparar 1 a 1.

La edición del CD (entendiendo como "reimpresión" del mismo) cae en el mismo saco? Por ejemplo, debo tener alguno de Zeppelin por ahí que son las ediciones de los 90, pero me lo compré como el 2007...vendrá ya "pichicateado"?

Muy buen dato estimado, se agradece el tiempo y la buena onda!
[/quote]

busca las ediciones acá antes de vacunarte con una compra.
http://dr.loudness-war.info/

si la tuya no está y quieres saber como anda ahí mismo hay links a algunos programas para hacer la medición en el compu de la casa.

El caso del Borthers in Arms hay que verlo con pinzas, de hecho no vas a poder encontrar un vinilo con el rango dinámico que aparece en la tabla porque lo hicieron a propósito tratando de aprovechar el rango dinámico adicional del nuevo formato digital, estrujado al máximo en la introducción de Money For Nothing.


Ahora, como he comentado en otras ocasiones, la famosa compresión dinámica es hasta deseable en la mayoría de los contextos donde la música se escucha actualmente y que tienen mucho ruido de fondo, con audífonos en la calle, en el auto, en un pub/restorán etc, etc...si no comprimes o lo tienes que poner muy fuerte o solo escuchas la voz y la base rítmica principal. Al final los audiófilos somos minorías pero los sellos están cachando que somos buenos pa darles plata por lo que nos están empezando a fabricar ediciones especiales en SACD por la que nos cobran bastante más o en vinilos donde además de cobrarnos se aseguran que sea no pirateable

Editado Julio 28, 2015 por Patagonia

[Gonzo 132]

[quote name='Patagonia' date='28 July 2015 - 05:21 PM' timestamp='[url="tel:1438114889"]1438114889[/url]' post='307465']
busca las ediciones acá antes de vacunarte con una compra.
[url="http://dr.loudness-war.info/"]http://dr.loudness-war.info/[/url]

si la tuya no está y quieres saber como anda ahí mismo hay links a algunos programas para hacer la medición en el compu de la casa.

El caso del Borthers in Arms hay que verlo con pinzas, de hecho no vas a poder encontrar un vinilo con el rango dinámico que aparece en la tabla porque lo hicieron a propósito tratando de aprovechar el rango dinámico adicional del nuevo formato digital, estrujado al máximo en la introducción de Money For Nothing.


Ahora, como he comentado en otras ocasiones, la famosa compresión dinámica es hasta deseable en la mayoría de los contextos donde la música se escucha actualmente y que tienen mucho ruido de fondo, con audífonos en la calle, en el auto, en un pub/restorán etc, etc...si no comprimes o lo tienes que poner muy fuerte o solo escuchas la voz y la base rítmica principal. Al final los audiófilos somos minorías pero los sellos están cachando que somos buenos pa darles plata por lo que nos están empezando a fabricar ediciones especiales en SACD por la que nos cobran bastante más o en vinilos donde además de cobrarnos se aseguran que sea no pirateable
[/quote]

Oye Patagonia, pero me asalta una duda: porqué mismo disco, misma edición y año y medido el rango dinámico con el mismo programa da resultados tan diferentes?. Ejemplo: Paul McCartney - Ram 2012

[Patagonia 716]

En mi experiencia es normal un +-1 entre todas las diferencias que pueden haber considerando el compu usado pa medir, el programa usado pa medir, el programa usado para ripear el disco etc, etc. De hecho yo mismo pa probar he tirado el mismo disco 10 veces y una par de ellas me ha tirado una diferencia de 1 en el DR.

Más que eso no se me huele a error, habría que ver bien los detalles de cada edición y el formato en que midieron, pueden haber errores al final son los mismos usuarios los que miden y almientan la base de datos. Cuales 2 te parecer raros hay un montón de versiones 2012

[Gonzo 132]

[quote name='Patagonia' date='28 July 2015 - 06:41 PM' timestamp='[url="tel:1438119663"]1438119663[/url]' post='307510']
En mi experiencia es normal un +-1 entre todas las diferencias que pueden haber considerando el compu usado pa medir, el programa usado pa medir, el programa usado para ripear el disco etc, etc. De hecho yo mismo pa probar he tirado el mismo disco 10 veces y una par de ellas me ha tirado una diferencia de 1 en el DR.

Más que eso no se me huele a error, habría que ver bien los detalles de cada edición y el formato en que midieron, pueden haber errores al final son los mismos usuarios los que miden y almientan la base de datos. Cuales 2 te parecer raros hay un montón de versiones 2012
[/quote]

No me parecen 2 raros, sino que los 4 del 2012, todos lamisma edición y mismo programa. El problema es que no es +1. Entre algunos es +4, que a mi parecer es haaaaarto

[guitarp77 86]

Que buena base, la vamos a "consultar" más seguido...

Lo que sí, consultando los CDs de Megadeth, confirma lo que pensaba...las ediciones originales son MUCHÍSIMO mejor que las remasterizadas...

[Patagonia 716]

lo entretenido es que se puede ordenar por cualquiera de las columnas pinchando en el encabezado, ordenen por año, el patrón es claro si bien en el último tiempo han habido mejoras.

Gonzo, cuales son las que estás viendo, así a la rápida me parece que hay 2 iguales, las otras son de distinto sello o CD vs hirez, o cd1 y cd2 etc, etc...

Editado Julio 28, 2015 por Patagonia

[Gonzo 132]

[quote name='Patagonia' date='28 July 2015 - 07:04 PM' timestamp='[url="tel:1438121090"]1438121090[/url]' post='307527']
lo entretenido es que se puede ordenar por cualquiera de las columnas pinchando en el encabezado, ordenen por año, el patrón es claro si bien en el último tiempo han habido mejoras.

Gonzo, cuales son las que estás viendo, así a la rápida me parece que hay 2 iguales, las otras son de distinto sello o CD vs hirez, o cd1 y cd2 etc, etc...
[/quote]

Tení razón, me aweoné. Sorry [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/blush.gif[/img]

[Patagonia 716]

igual no se que anday viendo esa custión, yo te creía rockero

[Gonzo 132]

[quote name='Patagonia' date='28 July 2015 - 07:08 PM' timestamp='[url="tel:1438121305"]1438121305[/url]' post='307530']
igual no se que anday viendo esa custión, yo te creía rockero
[/quote]

Y McCartney no es rock?. Pa mi el Rock parte con los Beatles

[pacifyer 100.000]

[quote name='Gonzo' date='28 July 2015 - 06:19 PM' timestamp='1438121986' post='307537']
Y McCartney no es rock?. Pa mi el Rock parte con los Beatles
[/quote]


[img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]

Pop ><Rock



Parafraseando al enorme Pappo Napolitano:
[list][*]"Rock es AC/DC. ¿Macártni se parece a AC/DC? Entonces no es rock."[/list]

[Gonzo 132]

[quote name='pacifyer' date='28 July 2015 - 07:22 PM' timestamp='[url="tel:1438122154"]1438122154[/url]' post='307538']
[img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]

Pop ><Rock



Parafraseando al enorme Pappo Napolitano:
[list][*]"Rock es AC/DC. ¿Macártni se parece a AC/DC? Entonces no es rock."[/list]
[/quote]

Talibanes, pa' un amigo parte por Napalm Death.

[Gonzo 132]

Y Charly garcía? Y Spinetta? Pop?. Pa mi no sr.

[Patagonia 716]

[quote name='Gonzo' date='28 July 2015 - 06:27 PM' timestamp='1438122470' post='307541']
Y Charly garcía? Y Spinetta? Pop?. Pa mi no sr.
[/quote]


Hasta Gatti es más rockero que Paul

[Gonzo 132]

[quote name='Patagonia' date='28 July 2015 - 07:37 PM' timestamp='[url="tel:1438123032"]1438123032[/url]' post='307549']
Hasta Gatti es más rockero que Paul
[/quote]

Gatti canta Helter Skelter también? [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]

Editado Julio 28, 2015 por Gonzo

[pacifyer 100.000]

Esto es "rock" de los Beatles, 1964:
https://www.youtube.com/watch?v=9cvUsvp9oB8
https://www.youtube.com/watch?v=y8Dpt7TI9q0


Esto es rock de verdad, 1964:
https://www.youtube.com/watch?v=-2GmzyeeXnQ


Más rock real, 1965 (de estos GRANDES AMIGOS de los Beatles):
https://www.youtube.com/watch?v=NEjkftp7J7I

IMHO, a los Beatles "les sobraban influencias y les faltaba blues" para ser rock. Por eso son Pop (justamente las dos características que mencioné son típicas de eso).

Ojo, que sean pop no es malo ni bueno, es lo que eran.

Respecto a Spinetta y García, ambos tienen discos rockerísimos, y tienen discos de jazz, de blues, de las fusiones que quieras, hasta floclore.
Y diría que los también tienen discos medio poperos...