AFP's ser o no ser

[teboeagle 644]

Hoy he recibido por Face varias "invitaciones" a la famosa pseudo marcha para eliminar las AFP.. todo bonito.. nadie esta contento con el sistema como esta. Pero me pregunto que sistema nuevo proponen para tener pensiones dignas?.. 

Muchos quieren el poder tener esa plata y administrarla, pero me pregunto cuanta gente esta capacitada para administrar ellos mismo un fondo de pensión?.. cuando la mayoría ni siquiera es capaz de administrar su sueldo mensual?.

Un sistema estatal?.. para que todos recibamos lo mismo, para agraciar a los pro-igualdad?. y como se financiaría.. como mas impuestos?

Dejo el tema, pero que den fundamentos técnicos (sé que es casi imposible) de un sistema alternativo.

 

PD: Yo he trabajado en áreas Financieras y algo cacharía de como invertir mi plata (no en audio obviamente jejeje que es puro gasto nomas)... pero no lo AC Inversion y esas cosas truchas... 

[peliculero 7]

Sin saber mucho del tema ,creo que en Perú,están mejor establecidas las reglas del juego,a si como el fin común de lo que debe ser una AFP.

http://elcomercio.pe/economia/personal/afp-preguntas-y-respuestas-sobre-retiro-fondos-noticia-1897042

https://www.felicesyforrados.cl/2016/4/los-coletazos-en-chile-de-la-ley-de-retiro-de-fondos-de-pensiones-en-peru/

[caupina 430]

Si existiese la opcion de poder optar a esos recursos en situaciones que realmente  lo ameritan antes de jubilar creo que seria un gran aliciente o ventaja para los que imponen diariamente parte de su salario. Que hace el gallo que se queda sin trabajo, ya echo mano a sus recursos, se le empiezan a juntar las cuentas, va a parar a Dicom, se le cierran las puertas para trabajar en otros lados ademas de los creditos y llega al punto de perder su casa por un embargo, y resulta que tiene una cantidad suficiente en una AFP para salir de este "callejon sin salida"....como es posible que no tengas la opcion de usar "tu plata" para salir a flote, en cambio se hunde , incluso parando a la carcel mientras los que administran tus fondos bien o mal se llevan su comision mensualmente...no les da impotencia esa huea???

[jpoyarzun 322]

La cosa que voy a decir va a sonar paternalista y medio discriminatoria pero que fue...

Afp significa administración de fondos previsionales... El nombre es super claro y no habla de cagarse a la gente, o de comisiones usureras, o de invertir en X empresa o en Y,o de ser o no solidiaria entre otros...

El sistema es viciado, winner e injusto, pero como concepto es necesario. En vez de hablar de eliminar el concepto de AFP, que es una wea con patas, se debería reformular su implementación...

Emho es necesario un sistema de pensiones obligatorias en cierto tipo de gente en chile, no pudiendo sacar sus lucas por nada del mundo hasta cierta edad. No todo el mundo es muy educado ni tiene muy claro el concepto de ahorro ni de gestión, mucha gente trabaja en pegas pesadas y no puede seguir el ritmo hasta los 70. Pa esa gente el rol de una AFP es indispensable. Sin AFPs te vas a pillar con un montón de viejitos durmiendo en la calle en 30 años más. 

Por otra parte, un empresario, un profesional, un tipo con X cantidad de capital o activos, no está ni ahí con la jubilación... Simplemente le importa un loly. Pa esa gente debería haber derecho a sacar o no plata del sistema. a usarla como fondo de inversión, o incluso a no imponer y renunciar al "beneficio".

Habiendo dicho todo esto igual iría a marchar por esto, y por la salud... Para mi el problema con la educación es de menor escala que en estos dos temas.

Hacer una AFP estatal, nica... No al menos mientras la institucionalidad sea tan corrupta como ahora

Editado July 8, 2016 at 23:37 por jpoyarzun

[fdojose 365]

Estimados,  primero por estudios, y en algún momento por temas profesionales, me ha tocado investigar y trabajar sobre el tema AFP.

Les puedo comentar lo siguiente:

Las AFP son un invento para fomentar el ahorro interno, cuando se crean la tasa ahorro subió del 3% a más del 9% (los datos estan en la página del Banco Central). Esto es muy importante para el desarrollo del "pais" porque son recursos que se disponibilizaron para las empresas (constructoras, banca,  el metro, etc) a un costo mucho más bajo que contraer deuda internacional, que por esos años además era bastante alta. Osea cumplieron su primer objetivo. Ahora bien, tristemente el tema de la jubilación no fue más que una excusa, por eso durante tantos años el % de los fondos que se podía invertir fuera del país fue tan bajo, aunque las rentabilidades fueran mejores. Osea, gracias a ellas como "país" somos más ricos, pero como personas más pobres, salvo algunos afortunados que pudieron "aprovechar" estos recursos para darles "rentabilidad".

Hay que reconocer que la mentira fue genial, porque como toda buena farsa, tiene algo de lógica y verdad. Pensar que es mejor que la plata se use en empresas que la hagan rentar en vez que esté guardada en el banco parece obvio. Pero en la pasad hay varias cosas que quedaron en el camino:

- El 20% De los fondos recolectados quedaron para "gastos" de administración, 1/5 de toda la plata!!!

- Los criterios para elegir en qué invertir durante muchos años no fueron los que podríamos llamar los "más técnicos" para asegurar rentabilidad.

(Aqui hay una lista de las 10 empresas en que más se invirtió el 2015 

http://www.emol.com/noticias/economia/2015/01/23/700604/donde-estan-invertidas-las-platas-de-los-trabajadores-en-chile.html)

- Al parecer a nadie se le ocurrió que la economía tiene ciclos y que las crisis son parte del sistema. La verdad, yo creo que sí se les ocurrió, pero no les importó porque el objetivo era otro.

- Pensar que ahorrando el 10% de tu sueldo, durante 30 o 35 años te permitiría vivir 30 años más con tu sueldo completo...es ser bastante...¿esperanzado?

- Durante decadas se hizo vista gorda a la subcotizacion, es decir, hay gente que cotizó el 5% o 1% de su sueldo por decadas con la "esperanza" de que algún milagro les permitieran jubilar.

También me molesta que sea un sistema pensado en la individualidad, como si todos tuvieran las mismas oportinidades, y que la gente no ahorra más porque no quiere.

Con todo el sistema ha mejorado bastante en el último tiempo, pero hay una generación completa que quedó dañada, y de momento no se me ocurre otra forma para que personas sin conocimientos ni habilidades comerciales o financieras puedan ahorrar plata para su jubilación.

Lo que se está haciendo en Perú es un experimento interesante, me gusta la idea que el 25% pueda ser utilizado para la compra de una vivienda, o que puedas retirar casi todo para imvertirlo en otra cosa, pero eso lleva un riesgo alto de despilfarro, aunque como me decía un amigo, con 120 lucas no vive nadie igual, así que el estado de todas formas tendrá que hacerse cargo.

En cuanto a mi, mi abuelo trabajó hasta los 95, mi tio abuelo tiene 86 y sigue trabajando, mi padre tiene 72 y sigue trabajando...no creo que mi jubilación este muy pronta ;)

 

[jpoyarzun 322]

En otros países la jubilación está subscrita a compra directa de empresas... en general de utilities que son empresas de una buena rentabilidad y estabilidad.

Por ejemplo, Essbio (aguas en concepción) es (o fue,  no se si aùn lo es) del teachers guild of ottawa. Que viene comprando utilities por latino america para la jubilaciòn de los profes de una ciudad.

Es otro modelo interesante ya que ahí si que la plata renta y genera utilidades pa siempre.

[jpoyarzun 322]

....

Editado July 9, 2016 at 02:12 por jpoyarzun
repetido

[jpoyarzun 322]

Con la plata de la jubilación se pueden hacer claramente weas más inteligentes que meterla en la bolsa comprando acciones de empresas de riesgo mediano. Por ejemplo, hacer una red de metro, carreteras y autopistas consesionadas, comprar las empresas de agua, luz, gas, bancos y en general todos los negocios de rentabilidad estable. Luego las rentabilidades de las empresas adquiridas son repartidas entre los accionistas, sin el juego de la conversion de capitales que tiene la afp; saltando las fluctuaciones de la bolsa y efectos weones. 

La cosa es que si debe haber gente ahorrando obligatoriamente; eso es importantísimo. 

[cesoto 235]

Reviviendo el tema, ahora que ya es trending topic en el país.

Hace poco escuche a un experto en el tema diciendo que la las AFP tenian ganancias del  25% anuales, siendo que una empresa normal con el 5% de ganancias ya es considerada exitosa, con el 7% es una maravilla, con 10% ya es grito y plata, pero con el 25% es por que a alguien se lo están afilando 

 

No tengo el link de la entrevista pero acá hay info complementaria, del 2013 donde ganaron en 30%  http://www.lanacion.cl/la-brecha-que-indigna-ganancias-de-afp-llegan-a-30-y-de-afiliados-a-4/noticias/2013-11-08/173739.html

 

 

Editado July 25, 2016 at 17:06 por cesoto

[stolod 652]

 

Este mensaje lo considero sumamente potente.

Mas allá de los análisis, todos válidos y necesarios, esta es la realidad HOY. Hace 40 años simplemente nos cagaron, nos metieron el dedo por cuanto agujero tenemos y HOY los hijos de los jubilados son su AFP.

10 de Agosto, HFC a la calle!

[JPS 106]

Ahora, cesoto dijo:

Reviviendo el tema, ahora que ya es trending topic en el país.

Hace poco escuche a un experto en el tema diciendo que la las AFP tenian ganancias del  25% anuales, siendo que una empresa normal con el 5% de ganancias ya es considerada exitosa, con el 7% es una maravilla, con 10% ya es grito y plata, pero con el 25% es por que a alguien se lo están afilando 

 

No tengo el link de la entrevista pero acá hay info complementaria, del 2013 donde ganaron en 30%  http://www.lanacion.cl/la-brecha-que-indigna-ganancias-de-afp-llegan-a-30-y-de-afiliados-a-4/noticias/2013-11-08/173739.html

 

 

Ese reportaje tiene un juego de palabras que confunde al mezclar peras con manzanas. Por una parte dice que las utilidades crecieron 30%, eso no significa que la rentabilidad sea un 30%.  Por otro lado la rentabilidad de los fondos fue de un 4%.  son cosas muy distintas

 

[cesoto 235]

Ahora, JPS dijo:

Ese reportaje tiene un juego de palabras que confunde al mezclar peras con manzanas. Por una parte dice que las utilidades crecieron 30%, eso no significa que la rentabilidad sea un 30%.  Por otro lado la rentabilidad de los fondos fue de un 4%.  son cosas muy distintas

 

Link que lo confirme ???

[JPS 106]

Ahora, cesoto dijo:

Link que lo confirme ???

que comfirme qué? basta leer lel link que pusiste tu.

[Patagonia 724]

Pero entonces como se entiende que AFP´s que cobran más de 3 veces más caro que la AFP más barata tengan clientes, si cambiarse es cosa de un par de llamadas por teléfono y siendo que supuestamente es tan relevante el tema y nos preocupa tanto que las AFP tengan tan altas rentabilidades...

[JPS 106]

Ahora, stolod dijo:

 

Este mensaje lo considero sumamente potente.

Mas allá de los análisis, todos válidos y necesarios, esta es la realidad HOY. Hace 40 años simplemente nos cagaron, nos metieron el dedo por cuanto agujero tenemos y HOY los hijos de los jubilados son su AFP.

10 de Agosto, HFC a la calle!

Insisto, el problema no es la afp (perfectible por cierto), la gente quiere una institución que haga magia. Que recaude el 10% del sueldo y que entregue el 100% de sueldo.

Esto es parecido a cuándo el enemigo público número 1 era la UF. Hoy nadie habla de ella. Por qué? el problema no era la UF, era la inflación, que hoy está controlada.

 

 

 

[JPS 106]

aquí info de hoy:  http://www.latercera.com/noticia/negocios/2016/07/655-690176-9-valdes-y-cambios-al-sistema-de-pensiones-es-un-tema-en-el-cual-no-existen.shtml

[pacifyer 100.000]

Bueno, de partida el tema de las altas comisiones de las administradoras, no es joda. Con sólo limitar su cobro a un % de las utilidades reales, las pensiones mejorarían sustancialmente.

[Patagonia 724]

hace 3 minutos, pacifyer dijo:

Bueno, de partida el tema de las altas comisiones de las administradoras, no es joda. Con sólo limitar su cobro a un % de las utilidades reales, las pensiones mejorarían sustancialmente.

Pero si la gente está feliz de pagar más caro! ese tema ya se arregló pero la gente no se cambia, prefiere seguir pagando 2 o 3 veces más...será para tener excusa para reclamar?

[Patagonia 724]

Haber, el tema de las rentabilidades no es sustentable...las AFP siempre sacan a colación que el promedio histórico es super bueno y bla bla bla, que ahora la crisis pero que después se recuperan...en teoría es cierto pero NUNCA van a volver a haber las rentabilidades de los primeros años ya que el país está más maduro, ya no salen oportunidades buenas de inversión detrás de cada piedra y además tienes competencia de todo el mundo, las rentabilidades a futuro van a tender a ser mediocres da lo mismo la comisión, quien administre o el tipo de sistema...se necesita meter más plata.

 

 

[JPS 106]

Ahora, pacifyer dijo:

Bueno, de partida el tema de las altas comisiones de las administradoras, no es joda. Con sólo limitar su cobro a un % de las utilidades reales, las pensiones mejorarían sustancialmente.

la comisión no se cobra sobre el fondo, por lo que el % no afecta directamente a las pensiones. A menos que estés pensando en que si me cobran una menor comisión, entonces mi sueldo liquido es mayor y la diferencia entre lo que antes me cobraban y lo que ahora me cobran, lo destinaré como ahorro voluntario. En este caso mejora la pensión.

Editado July 25, 2016 at 18:13 por JPS